Социокультурные условия возникновения новаций в искусстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социокультурные условия возникновения новаций в искусстве

А.А. Конева

В статье анализируются факторы, влияющие на развитие и трансформацию искусства. Автор опирается на концепцию П.А. Сорокина о трех типах культуры: идеациональной, чувственной и идеалистической и обращает внимание на взаимосвязь между господствующим типом культуры и канонами, на которые ориентируются создатели художественных произведений. Кризис искусства и возникновение новых форм рассматриваются как угасание господствующего типа культуры и начало его смены другим. Опираясь на труды Н.А. Бердяева, Ж. Бодрийяра, Х. Ортега-и-Гассета, П.А. Сорокина, автор анализирует развитие искусства в условиях рыночных отношений и описывает возможные реакции социума на экспериментальные направления в искусстве. Автор обращает внимание на то, что общество принимает новизну в искусстве в случае, если создаваемые произведения содержат достаточное количество понятной и узнаваемой информации, обеспечивающей, таким образом, связь традиций и новаций. В противном случае новизна воспринимается агрессивно по той причине, что публика не понимает замысла создателей произведения искусства. Новизна исследования заключается в изучении социокультурных условий, сопутствующих возникновению новаций в искусстве, и обосновании необходимости создания ряда объективных критериев, позволяющих отличать истинное новаторство от псевдоновизны.

Ключевые слова: кризис искусства, смена культурного типа, искусство и рыночные отношения, новые формы в искусстве, общество потребления, П.А. Сорокин, Х. Ортега-и-Гассет, Ж. Бодрийяр

Говоря о зарождении новых течений в искусстве, обратимся прежде всего к причинам и условиям их возникновения. В связи с тем, что искусство неразрывно связано с жизнью общества, можно сказать, что катализатором трансформаций творческой мысли являются социокультурные изменения. Необходимо отметить, что искусство одинаково точно отражает как положительные, так и отрицательные тенденции: так, кризис духовной культуры общества неизбежно влечет за собой кризис искусства.

П.А. Сорокин в своей работе «Человек. Цивилизация. Общество» выделяет три типа культуры: идеациональную, чувственную и идеалистическую, каждой из которых соответствует определенный тип искусства. Всякая великая культура, по мнению Сорокина, есть единство, части которого связаны между собой одной главной ценностью. Эта главная ценность проявляет себя в религии, этике, социальной, политической и экономической организации общества, в нравах, менталитете, образе жизни, искусстве. С точки зрения П.А. Сорокина, искусство представляет собой «наиболее чувствительное зеркало, отражающее общество и культуру, составной частью которых является. Каковы культура и общество, таковыми будут и изящные искусства»1. Такой ценностью для идеациональной культуры является сверхчувственность, религия. В искусстве данного типа культуры преобладает духовность, мало внимания уделяется человеку и бытовым явлениям. Средства художественного выражения строги, символичны.

Чувственная культура ориентирована на эмпирический мир чувств, окружающий нас. Стиль чувственного искусства максимально приближен к воспроизведению мира таким, какой он есть, а его явлений - такими, какими они воспринимаются нашими органами чувств.

Идеалистический тип культуры являет собой синтез идеационального и чувственного типов, в нем взаимно дополняют друг друга интеллект и чувства, наука и религия. Мир идеалистического искусства соединяет в себе черты чувственного и сверхчувственного и отражает лучшие явления окружающего мира. Стиль идеалистического искусства одновременно и символичен, и реалистичен.

С точки зрения П.А. Сорокина, один из данных типов культуры всегда занимает доминирующую позицию, накладывая отпечаток на все компоненты общественной жизни, определяя образ мышления людей и их отношение к окружающему миру. Господство того или иного типа культуры продолжительно по времени и зачастую длится несколько столетий. Различные ученые неоднократно отмечали, что ХХ век характеризуется упадком искусства. Так, Н.А. Бердяев пишет: «Мы присутствуем при кризисе искусства вообще, при глубочайших потрясениях в тысячелетних его основах»2. По мнению П.А. Сорокина, кризис культуры, который мы можем наблюдать в настоящее время, является не предпосылкой к ее угасанию и смерти, а всего лишь переходом к другому доминирующему типу культуры, то есть к новому этапу культурной динамики. Подобный переход может быть достаточно тяжелым и болезненным для социума, но он неизбежен, поскольку каждый из типов культуры ограничен на определенном этапе своего развития.

Х. Ортега-и-Гассет пишет об искусстве своего времени: «Наивное заблуждение полагать, что бесплодность жанров в наши дни проистекает от отсутствия талантов. Просто наступила такая ситуация, что все возможные комбинации внутри этих жанров исчерпаны»3. П.А. Сорокин, в свою очередь, отмечает, что наступает момент, когда все возможности реализованы. В этом случае культура и искусство или теряют свои созидательные силы и становятся «мертвыми», либо трансформируются в новую форму, которая открывает новые творческие возможности и ценности.

По утверждению П.А. Сорокина, в настоящее время господствует чувственный тип культуры. Его зарождение начиналось еще в конце XIV века, а период зрелости пришелся на конец XIX и начало XX века. В период своего существования чувственная культура подарила людям множество научных и творческих открытий. Тем не менее, в ХХ веке чувственное искусство начинает угасать, становится все более противоречивым и бессодержательным. Становится явным утверждение о том, что «кризис искусства - это всегда кризис смысла»4.

По мере истощения творческих сил искусство постепенно изменяет свои функции, отходя все дальше от высоких нравственных идеалов. Таким образом, значимость искусства все больше снижается, и общество постепенно приходит к мысли о его бесполезности и бессмысленности.

Правильность утверждений, выдвигаемых П.А. Сорокиным, косвенно подтверждается тем, что многие ученые в разные периоды времени писали о сходных явлениях.

Чувственное искусство повествует о простых людях и бытовых событиях и находится в постоянном поиске наиболее эффектных и «сенсационных» выразительных средств, позволяющих произвести максимальное воздействие на зрителя. Это влечет за собой стремление к чрезмерному реализму и зрелищности.

Ж. Бодрийяр в своей работе «Общество потребления. Его мифы и структуры» пишет о потребности общества в «потреблении катастрофы» - желании «истины», «реальности», «объективности». «Повсюду документальное кино, прямой репортаж, экстренное сообщение, фотошок, документальное свидетельство и т.д. Повсюду ищут “сердце события”, “сердце столкновения”, le in vivo, “лицом к лицу” - стремятся испытать головокружение от целостного присутствия в событии…»5. Подобные течения все чаще встречаются в современном искусстве: поднимаются темы социального неблагополучия, девиантного поведения, катастроф, происшествий, преступлений. Все эти негативные явления отражаются в искусстве средствами реализма - как копирование и перенесение отрывков жизни в произведения искусства. Создатели этих произведений не считают необходимым осмысливать и выражать происходящее художественными средствами. Своеобразие выбора тем также отмечал Р. Вагнер в работе «Искусство и революция», сравнивая искусство своего времени с творениями древних греков: «Свои художественные средства грек извлекал из достижений самой высокой социальной культуры; мы же берем их из атмосферы самого глубокого социального варварства»6. Х. Ортега-и-Гассет отмечает, что в искусстве все больше преобладают очернительные образы, которые не облагораживают, а высмеивают и ужесточают реальность, а П.А. Сорокин характеризует современное искусство как «музей социальной и культурной патологии». искусство трансформация социум новация

Искусство не может существовать отдельно от общества, ради которого оно создается. Для гармоничной взаимосвязи между ними большое значение имеют как высокий художественный уровень создаваемых произведений, так и наличие определенного культурного уровня тех, кто эти произведения воспринимает. В противном случае высокое искусство не представляет никакого интереса для публики по той причине, что оно ей непонятно. В настоящее время, желая привлечь зрителя, современное искусство зачастую вместо того, чтобы облагораживать действительность, поднимать и решать важные проблемы, опускается до уровня потребностей толпы, а общество, в свою очередь, недостаточно подготовлено для восприятия высокохудожественных произведений.

Все чаще современное искусство следует течениям моды, поскольку в других условиях его создатели остаются без средств к существованию. Так, П.А. Сорокин отмечает, что искусство с течением времени все чаще становится коммерческим товаром на рынке развлечений. Это способствует тому, что деятели искусства создают свои произведения в угоду спросу. Подобная ситуация обесценивает подлинное искусство и способствует созданию продукта массового потребления.

В настоящее время мы можем наблюдать стремление творческих коллективов к созданию новых стилей в искусстве. Подобные творения получают как восторженные положительные отклики, так и резко отрицательные. Х. Ортега-и-Гассет в своих работах отмечает, что новое искусство всегда разделяет общество на две части, одна из которых относится к нему благосклонно, другая - враждебно. Однако причина враждебности зачастую кроется не в том, что публике не нравится новое произведение, а в том, что она его не понимает.

Известно, что для восприятия нового человеку требуется наличие определенного количества уже известной ему информации. Таким образом, чтобы новаторские течения в искусстве были приняты, необходимо, чтобы они были прочно связаны с традициями. Традиция не только обеспечивает соблюдение определенного уровня духовности и профессионального мастерства, но и помогает зрителю устанавливать логические связи, нужные для понимания режиссерских решений и их художественного воплощения. Однако люди имеют различные способности к восприятию новизны, в связи с чем каждому субъекту требуется различное количество привычной для него информации для успешного восприятия нового явления. Х. Ортега-и-Гассет обозначает различные возможные реакции людей: в первом случае произведение искусства рассматривается с учетом прежде всего его художественных характеристик, в другом случае реакция человека непосредственно связана с соотношением нового и известного в произведении. В том случае, когда человек не понимает чего-либо, он чувствует себя в какой-то степени униженным, несостоятельным и стремится компенсировать это возмущенным, яростным самоутверждением перед лицом произведения. Таким образом, искусство способно быть своеобразной «лакмусовой бумажкой», характеризующей человека на предмет его открытости новой информации.

Произведения, создаваемые деятелями искусства в процессе поиска новизны, различаются по своему качеству. Так, использование новейших технических средств не означает, что результат будет являться произведением искусства. В связи с этим, важно различать истинное новаторство и псевдо-новизну, которые в современном искусстве сосуществуют рядом. Однако оценка создаваемых произведений серьезно затруднена вследствие отсутствия критериев, позволяющих оценивать уровень художественности и новизны. Одной из главных задач при изучении инноваций в искусстве является разработка подобных критериев. Такой подход позволит наиболее объективно оценивать произведения искусства, учитывая как общие закономерности, так и индивидуальность творческого коллектива.

Литература

1. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. C. 435.

2. Бердяев Н.А. Кризис искусства. М.: Интер-принт, 1990. С. 3.

3. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: АСТ, 2002. С. 224.

4. Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Языки славянской культуры, 2009. Т. 6. С. 71.

5. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика: Культурная революция, 2006. С. 15.

6. Вагнер Р. Избранные работы. М.: Искусство, 1978. С. 123

Размещено на Allbest.ru