Библиотека Ришельевского лицея (1817-1865) - важное структурное подразделение элитарного учебного заведения в Одессе, на основе которого в 1865 г. был организован Новороссийский университет. Сведения, касающиеся организации работы библиотеки Ришельевского лицея, как основного учебного учреждения региона, являются ценнейшим источником о истории библиотечного дела на юге Украины.

Лицейская библиотека в Одессе, вобрав в себя книжные фонды Коммерческой гимназии и Благородного института [6, с.169-170], возникла вместе с открытием лицея в 1817 г. Долгое время обязанности библиотекаря лицея выполнял один из преподавателей, совмещая эту работу со своими основными обязанностями. Неудивительно, что на протяжении 12 лет библиотека Ришельевского лицея функционировала без каталога книжного собрания. Правлению лицея не удалось побудить первых библиотекарей Н.С. Черемесинова и И.Ф. Гриневича составить этот важный документ. Постоянный беспорядок в библиотечных делах, отсутствие помещения и каталога библиотеки - проблемы, которые остро стояли в первые десятилетия работы Ришельевского лицея.

Ситуация изменилась в лучшую сторону только с приходом на должность заведующего библиотекой П.А. Симоновича, который 25 декабря 1829 г. представил Правлению лицея первый рукописный каталог библиотечного собрания [1, л.2].

С этого времени Правление Ришельевского лицея настаивало на том, чтобы каталог каждый раз сопровождал передачу книжного фонда от предыдущего библиотекаря к новому,". ибо всякое казенное имущество должно быть передаваемо в другие руки по описям, по коим оно принято было здатчиком и по описям, составленным во время заведывания вновь вступившему в имущество." [2, л.15-15 об.]. Хотя в архивных делах Ришельевского лицея неоднократно упоминается о каталогах, составленных заведующими библиотекой Ф. Бруном (заведовал библиотекой в 1832-1835 гг.), Ф. Кнорре (1835-1838 гг.) и П. Беккером (1838-1850 гг.) [2, л.5, 19; 4, л.210], до настоящего времени каталоги за 30-40-х гг. XIX в. не сохранились. Передача библиотеки от одного библиотекаря другому часто сопровождалась недоразумениями из-за плохой организации работы и некорректного ведения каталогов.

Яркой и показательной страницей в истории библиотеки Ришельевского лицея является деятельность двух библиотечных комитетов. В 1838-1842 гг. ситуация сложилась таким образом, что при передаче лицейского книжного собрания от старшего учителя Фридриха Карла Кнорре адъюнкту Павлу Васильевичу Беккеру вскрылись все недостатки в работе библиотеки Ришельевско - го лицея.

На основании нового устава 1837 г. Правление Ришельевского лицея по предложению попечителя Одесского учебного округа вместо старшего учителя гимназии Ф. Кнорре назначило новым лицейским библиотекарем адъюнкта П.В. Беккера [2, л.3]. В феврале 1838 г. Правление лицея поручило как можно быстрее передать библиотеку новому библиотекарю с обязательным составлением каталогов как передающим, так и получающим книжный лицейский фонд. Передача библиотеки затянулась по многим причинам, но основной причиной был совершеннейший беспорядок, царивший в делах библиотеки Рише - льевского лицея.

Новый библиотекарь П.В. Беккер был вынужден уехать на три месяца в Германию, к тому же ему предстояло защитить магистерскую диссертацию в университете Св. Владимира в Киеве. Вернулся он в Одессу только в августе 1838 г. [2, л.11]. В период отъезда П.В. Беккера библиотекой руководил учитель гимназии Эртель [2, л.5]. Бывший библиотекарь лицея Ф. Кнорре за время отсутствия П.В. Беккера так и не составил свой каталог для сдачи библиотеки, объясняя это тем, что часть преподавателей не вернули книги. Среди должников числились старший учитель гимназии А. Будрин, профессор Ф.К. Брун, исполняющий должность профессора К.П. Зеленецкий, адъюнкт В.Е. Левте - ропуло, законоучитель Бернуцци, частный преподаватель Пиллер, учителя Жуков, Калинеску, Шершневич, Эртель, Палеолог, Демостики, Рыбников, Вобст и лицеист Калио [2, л.18, 58-58 об.].

Видя неспособность Ф. Кнорре закончить составлять опись передаваемых книг, Правление лицея подключило к этой работе профессора Генриха Карловича Бруна. В декабре 1838 г. Г.К. Брун обратился с рапортом в Правления лицея, где писал: "Я встретил затруднение в отношении оных (книг) на местах по причине беспорядочного размещения в шкафах, а потому как я предполагаю все книги библиотеки расставить по предметам и составить в таком виде систематический каталог, то с согласия Кнорре и занялся составлением такового каталога, но окончание коего приостановлено было мною к сличению оного с помянутыми тремя каталогами, при чем оказалось, что некоторые из помещенных в них книг вовсе не числились в библиотеке или находились в неполном числе томов" [2, л.22-22 об.].

К работе подключился и П.В. Беккер, но все попытки составить полноценные описи книг лицейской библиотеки не увенчались успехом. Правление лицея решило создать библиотечный комитет в составе профессора И.Г. Михневича, адъюнктов В.А. Линовского и В.С. Пахмана для проверки работы библиотеки и результатов руководства ею Ф. Кнорре. Комитет провёл долгую и тщательную проверку, результат которой оказался неутешительным, о чём и свидетельствовал совместный рапорт членов комитета. Рассмотрев все описи, бывшие на тот момент в наличии (каталог Ф.К. Бруна, каталог книг, подаренных в 1836 г. Г.А. Стойковичем, списки Ф. Кнорре и П.В. Беккера), комитет установил, что причиной беспорядка в лицейской библиотеке было отсутствие системы в расстановке книг. В рапорте от 24 августа 1840 г. отмечалось, что часть книг в библиотеке отсутствует вообще, но присутствуют лишние экземпляры, которые нигде не были записаны (!): по результатам проверки недоставало 1047 названий книг, а 389 сочинений хотя и были в наличии, но нигде не числились [2, л.60-60 об.]. Комитет, к работе которого подключился ещё и П.В. Беккер, занялся составлением описей нигде не числящихся книг, которых выявили уже 398 экземпляров.

Вскоре члены комитета признали, что в их собственной работе". не смотря на все старания, произошли важные ошибки, причиною чего была как сама сбивчивость каталогов, так и сложность предмета, с мелочами которого не вдруг можно было ознакомиться, так что соединив общие усилия, мы успели вынести совершенно новые заключения." Теперь уже, по мнению комитета, недоставало 454 книги, а лишних - 257 сочинений [2, л.95].

Совет Ришельевского лицея 19 октября 1840 г. создаёт следующий библиотечный комитет в составе профессора Г.К. Бруна, исполняющего должность профессора В.В. Григорьева и исполняющего должность адъюнкта М.А. Соловьёва [2, л.115]. Одновременно П.В. Беккер предлагает на рассмотрение Совета свой вариант каталога, полагая, что". по случаю растрат книг Г. Кнорре, самое удобное время для составлении основного Каталога Библиотеки, по которому можно бы было впоследствии если бы потребовалось проверить действия мои,. и по которому в последствии я мог бы сдать оную библиотеку." [2. л.117].

Комитет из Г.К. Бруна, В.В. Григорьева и М.А. Соловьёва признал, что книги, которые считались пропавшими, часто описаны не совсем корректно и поэтому произошла путаница. Об этом члены комитета и написали 31 октября 1840 г. в рапорте на имя Правления лицея.

Приведём пример библиографического описания из архивного дела Ришельевского лицея, ярко указывающий на недостаточный профессионализм лицейских библиотекарей, описывавших книги до деятельности библиотечных комитетов [2, л.119-119 об.]:

Конечно, при подобной методике описания книг (вернее, её полного отсутствия!) очень трудно понять, что это одни и те же экземпляры. Понадобилась долгая работа библиотечного комитета, чтобы выявить ошибки.

Параллельно с деятельностью библиотечных комитетов по учёту книг Ришельевского лицея шла работа по составлению "Правил для хранения книг в библиотеках". По указанию попечителя Одесского учебного округа Д.М. Княжевича от 17 апреля 1839 г. [3, л.2-2 об.] заведующий библиотекой Ришельевского лицея П.В. Беккер разработал проект подобных правил.

По проекту правил, предложенному 13 мая 1839 г. П.В. Беккером Совету Ришельевского лицея, книги должны храниться отдельно по каждому предмету, главный каталог должен составляться по систематическому принципу. Разделение предметов в главном каталоге должно быть следующее:

1. Русский язык.

2. Русская словесность.

3. Немецкий язык.

4. Немецкая словесность.

5. Французский язык.

6. Французская словесность.

7. Итальянский язык.

8. Итальянская словесность.

9. Новогреческий язык.

10. Новогреческая словесность.

11. Древний греческий язык.

12. Древняя греческая словесность.

13. Латинский язык.

14. Латинская словесность.

15. История литературы.

16. Мифология.

17. Древности.

18. Археология.

19. Древняя география.

20. Хронология.

21. Новая география. Статистика.

22. Путешествия.

23. Карты географические.

24. Всеобщая история: a.) древняя; b.) средняя; c.) новая.

25. Частная история: a.) русская; b.) немецкая; c.) и так далее.

26. Жизнеописания.

27. Некрологи.

28. Детское чтение.

29. Богословие.

30. История церкви.

31. Философия.

32. Правоведение.

33. Политическая экономия.

34. Коммерческие науки.

35. Сельское хозяйство.

36. Технология.

37. Чистая математика.

38. Прикладная математика.

39. Архитектура.

40. Военные науки.

41. Морские науки.

42. Астрономия.

43. Физика и физическая география.

44. Химия.

45. Естественная история.

46. Смесь (сюда вносят периодические сочинения, разные мемуары и прочее).

47. Эстампы [3, л.4-5].

Перед нами пример использования одной из наиболее популярных и известных в России в XIX в. библиотечно-библиографических классификаций - "факультетской системы", в которой расположение материала соответствовало распределению наук по факультетам учебных заведений. В Рише - льевском лицее факультеты отсутствовали, но по Уставу 1837 г. лицей был разделён на два отделения: юридическое и физико-математическое. П.В. Беккер предложил классификацию книг в лицейской библиотеке в соответствии с разделением преподавания наук в учебном заведении.

Использование данной классификации в Ришельевском лицее не было новым. Ещё 1829 г. П.А. Симоновичем при составлении первого каталога был использован подобный принцип деления [1, л.4-28]. Но, очевидно, последующие библиотекари Ришельевского лицея строго не придерживались этого, а система расстановки книг не соответствовала систематическому принципу. Например, Г. Брун в декабре 1838 г. писал в своём рапорте на имя Правления лицея о том, что книги беспорядочно размещались в шкафах [2, л.22-22 об.].

Правила, составленные П.В. Беккером, предусматривали, наряду с главным наличие в библиотеке алфавитного каталога, книги для записи казённого имущества и специального реестра книг. Книги лицейской библиотеки должны были получить инвентарные номера и быть проштампованы штампом учреждения [3, л.5]. Всё это было направлено на увеличение эффективности контроля над поступающими и хранящимися в библиотеке книгами.

"Правила для хранения книг в библиотеках" П.В. Беккера предусматривали и регламентацию обслуживания различных категорий читателей библиотеки - преподавательского состава и лицеистов. Исходя из проекта "Правил" П.В. Беккера, приоритет при выдаче книг из лицейской библиотеки предоставлялся преподавателям. Лицеисты же получали книги лишь по письменному ходатайству преподавателя и в случае, если книга в данный момент не была нужна никому из профессоров и адъюнктов лицея [3, л.5].

К обсуждению проекта "Правил для хранения книг в библиотеках" подключились К.П. Зеленецкий, В.Е. Левтеропуло, П.А. Симонович, Х.Г. Гассгаген, Ф.К. Брун, Г.К. Брун, В.П. Пахман, М.К. Павловский, Г.И. Михневич та М.А. Соловьёв, С.Ф. Коробкин, В.В. Григорьев [3, л.6-8]. Последние три представители преподавательского корпуса лицея внесли свои предложения по улучшению работы лицейской библиотеки [3, л.7-11]. Наконец, 3 июня 1839 г. Совет Ришельевского лицея с небольшими уточнениями принял проект профессора П.В. Беккера [3, л.12-13 об.].11 февраля 1842 г. "Правила для хранения книг в библиотеках" были утверждёны Канцелярией попечителя Одесского учебного округа [3, л.21-22].

Ил. 1

По поручению Совета Ришельевского лицея П.В. Беккер должен был составить окончательный каталог библиотеки и передать его на проверку профессорам Г. Бруну и К. Цинну [2, л.143-143 об.]. После всех проведённых мероприятий, в конце января 1841 г., было принято решение и о проставлении инвентарных номеров и печати Ришельевского лицея (ил.1) на все книги из библиотеки учебного заведения [2, л.135, 140-140 об.]. Таким образом, впервые с момента образования Ришельевского лицея была проведена полная ревизия лицейской библиотеки.

Итоги работы были подведены совместным рапортом профессоров Г. Бруна и К. Цинна, в котором предлагалось признать удовлетворительной деятельность двух библиотечных комитетов по ревизии библиотеки Ришельевского лицея, возложить на Ф. Кноре обязанность вернуть 38 руб.27 коп. серебром за пропавшие книги и передать сочинения по восточной литературе из основной библиотеки лицея в существовавшую уже к тому моменту библиотеку Института восточных языков [2, л.140-140 об.]. Совет Ришельевского лицея постановил, что "считает дело о ревизии библиотеки окончательно оконченным и не требующим никакой проверки" [2, л.145-145 об.]. Всем членам библиотечных комитетов Советом Ришельевского лицея была объявлена благодарность за усердие и труд, особенно Генриху Бруну, "более других употребившему на это времени и трудов" [2, л.142-143].

В лицейском периодическом издании "Речи, произнесенные в торжественном собрании Ришельевского лицея" так отметили результаты ревизии 1841 г.: "Библиотека, состоящая в прошедшем году из 3446 названий в 8003 томах, была в нынешнем поверена вновь, приведена в лучший порядок и умножена приобретением 383 томов, составивших 264 названия" [5, с.94].

Что касается методических пособий по библиотечному делу, которыми могли бы руководствоваться деятели библиотечных комитетов Ришельевского лицея и библиотекарь П.В. Беккер, то в данном случае просмотр de visu фонда Научной библиотеки Одесского университета на предмет наличия значимых в первой трети XIX в. библиотечных каталогов может дать ответ и на этот вопрос.

Руководство Ришельевского лицея не уделяло особого внимания вопросу комплектования библиотеки методическими пособиями по библиотечному делу. Из значимых трудов по этой тематике в составе библиотеки Ришельевского лицея удалось обнаружить лишь один экземпляр "Опыта нового библиографического порядка для Санкт-Петербургской Императорской библиотеки" (СПб., 1809), составленный А.Н. Олениным, и третий том "Систематического каталога книг библиотеки" ("Catalogue systematique des livres de la biblioteque", Москва, 1808) П.Г. Демидова, поступивший в лицей в 1836 г. в составе книжного дара Г.А. Стойковича. Возможно, именно ими могли воспользоваться как П.В. Беккер при составлении каталога библиотеки Ришельевского лицея, так и другие лицейские преподаватели - активные участники реформирования библиотеки.

Деятельность библиотечных комитетов была очень полезна для развития самой библиотеки Ришельевского лицея и учёта поступившей литературы. Впервые, с привлечением лиц, не работавших в библиотеке, была проведена ревизия по учёту книжного фонда главного учебного заведения юга Украины и составлены правила пользования библиотекой. Таким образом, можно говорить не только о недостатках в работе лицейской библиотеки, на которые на протяжении многих лет просто не обращали внимание. Неправильной была организация работы самой библиотеки, в основу которой не были положены достижения современной на то время библиотечной науки. Преподаватели Ришельевского лицея и состоящей при нём гимназии, занятые на своём основном месте работы, не всегда имели возможность уделить библиотеке достаточно времени и внимания. Также сказывался недостаток в самой библиотеке пособий по библиотечному делу, которые могли быть использованы при составлении каталогов и организации библиотечного обслуживания. Ришельевский лицей, с каждым годом увеличивающий свой библиотечный фонд и получивший по Уставу 1837 г. новые права, приближавшие его к высшим учебным заведениям, нуждался в штатной должности библиотекаря. Этот вопрос был решён только в 1850 г., когда Ришельевский лицей, наряду с другими учебными заведениями подобного типа, получил штатную должность библиотекаря.

Список использованных источников и литературы

1. ГАОО. - Ф.44 (Ришельевский лицей). - Оп.1 (1829, хоз. часть). - Д.14. - 52 л.

2. ГАОО. - Ф.44 (Ришельевский лицей). - Оп.1 (1838). - Д.33. - 192 л.

3. ГАОО. - Ф.44 (Ришельевский лицей). - Оп.1 (1839). - Д.65. - 22 л.

4. ГАОО. - Ф.44 (Ришельевский лицей). - Оп.2 (1841). - Д.1.

5. Историческая записка о состоянии и действиях Ришельевского лицея, с 20 июня 1840 по 20 июня 1841 года // Речи, произнесенныя в торжественном собрании Ришельевского лицея, 22-го июня, 1841 года. - Одесса: в Городской тип., 1841. - С.89-99.

6. Ленц Н.И. Учебно-воспитательные заведения, из которых образовался Ришельевский лицей.18041817/Н.И. Ленц. - Одесса: "Экономическая" тип. и литограф., 1903. - 386 с.

Размещено на Allbest.ru