Контркультура как социальный феномен

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие контркультуры

2. Типология контркультур

3. История и последствия контркультурных движений

Заключение

Список литературы

Введение

Сравнительно недавно мировая культурология обратила внимание на феномен контркультуры, на его роль в исторической динамике. В его трактовке возникли новые позиции, более того сама тема перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. К обсуждению проблемы подключились не только и культурологи, но так же и философы и социологи. Многие исследователи пришли к убеждению, что решение данной проблемы позволяет, наконец, приблизиться к постижению самой культуры как специфического явления, к распознанию механизмов её обновления и преображения. Отсюда своеобразный исследовательский бум, первые признаки которого обнаруживаются еще в конце 80-х годов.

За последние несколько десятков лет этот феномен активно начал изучаться и обсуждаться среди многих учёных-философов, социологов и культурологов. Однако сам термин «контркультура», не смотря на то что достаточно чётко определён, имеет некоторые смысловые разночтения, в основном по поводу принадлежности того или иного движения к контркультурам. В реферате поставлена следующая цель и задачи исследования:

Научная цель исследования - рассмотрение феномена контркультуры.

Реализация сформулированной цели предполагает решение следующих задач:

o рассмотрение типов культуры (доминирующая, субкультура и контркультура);

o сравнительный анализ различных исследований в сфере контркультур

o рассмотрение социально-культурной жизни приведшей к контркультуре среди молодежи;

o рассмотрение примеров контркультур в исторической динамике

o рассмотрение контркультуры в современном обществе

1. Понятие контркультуры

Говоря о контркультурах, несомненно, следует начать со значения термина «культура» и взаимоотношения оного с термином «контркультура». В данном случае использовать понятие культуры в широком смысле Прим. Культура - всё созданное человечеством (людьми) нельзя. Более применимым является предметный и институциональный подходы к определению термина «культура». Культура - определённый этап развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации общества. В узком смысле культура - это уровень отношений, которые сложились в коллективе, те нормы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителей данного этноса и различных его социальных групп. Культура здесь выступает как форма трансляции социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения. Причем эта регулирующая социальный опыт роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном и безобразном, добре и зле, отношении к природе и обществу. В соответствии с подобной терминологией можно достаточно чётко разделить культуру на несколько элементов и дать каждому характеристику.

В различных наиболее крупных социальных общностях со временем формируются общие для всех, универсальные идиомы, правила поведения, мораль и ценности. Они распространяются на всех членов общности и именуются «доминирующей (господствующей) культурой». Доминирующая культура -- это совокупность принятых в обществе социальных норм, поведения, языка, ценностей и религии. Эти признаки зачастую являются нормой для общества в целом. Внутри господствующей культуры могут возникать движения, имеющие особый кодекс правил и моральных норм, не противоречащих основным идеям и ценностям господствующей культуры, не пытаясь заменить её или вытеснить как таковую. Такие движения именуются «субкультурами», т.е. «субкультура» по определению является сферой культуры, существующей внутри господствующей культуры и имеющей собственные ценностные установки.

Но иногда, возникают ситуации, при которых некоторые субкультуры выходят за рамки существующих в обществе норм и морали и пытаются навязать свою, не поддерживаемую большинством общественного мнения. Они выходят за рамки собственной культурной среды, создавая конфликт с господствующей культурой. Подобные проявления и являются примером контркультуры.

Соответственно возникающие ценности и нормы, противоречащие базовым ценностям культуры, господствующей в данном обществе, представляют собой суть контркультуры. Феномен контркультуры прошёл долгий путь преобразований, возникнув в 30-ых годах XX века, войдя в стадию активного развития к 60-ым. Это культурное направление характеризуется отказом от установленных социальных ценностей, моральных принципов и идеалов, стандартов и стереотипов социальной культуры.

Контркультура выражает своим существованием необходимость перемен в определенной социальной формации. Это целостный, многогранный феномен, который с одной стороны отражает динамический процесс разрушения устаревших общественных традиций и устоев, а с другой стороны демонстрирует возникновение и рост типов культур, которые могут стать господствующими впоследствии.

2. Типология Контркультур

Контркультура - это многоплановый феномен, характеризующий процесс противостояния традиционных культурных аспектов и новых социально-общественных взглядов.

Соответственно, существуют различные взгляды их на классификацию и структуру. Основоположником и первопроходцем в изучении феномена считают американского социолога и философа Теодора Роззака (Рошака). Именно он в своём труде «The Making of a Counter Culture» Истоки Контркультуры, официальный перевод О.А. Мышаковой. Москва, 2014. в 1969 году ввёл понятие «контркультура».

В более поздних своих трудах он определял контркультуру как «культурную совокупность того, что радикально расходится с ценностями и нормами нашего общества» Roszak Th. The Making of a Counter-Culture: Reflections on the Technocratic Society and its Youthful Oppositions. N-Y., 1969. С. 5. По мнению Роззака, основным параметром при рассмотрении контркультур является их религиозно-идеологическая направленность. Он не делил различные движения на типы и классы, а устанавливал один архетип контркультуры, противостоящий господствующей Роззак именует господствующую культуру «цивилизация» (см. “civilization”) культуре. Роззак указывает, что застоялость и строгие рамки современной 1960-ым годам в США культуры (технократической цивилизации) порождает идеологические волнения, попытки вырваться из культурного вакуума, что и вызвало формирование различных радикальных субкультурых движений, перешедших впоследствии в контркультуры.

Созданием другого подхода к типологии контркультур ознаменовался конец XX века. Один из наиболее распространённых и интересных подходов предложил в 1996 году советский и российский социолог и культуролог Даниил Валентинович Пивоваров в монографии «Религиозное самоопределение человека в контексте культуры». В своём исследовании он приводит последовательное сравнение структур господствующей культуры, субкультур и контркультур, показывая их явные и косвенные различия.

Согласно Д. В. Пивоварову, культура строится как возделывание идеалов и обнаруживается как идеалообразующая сторона жизни людей, в единстве своих материальной и духовной составляющих. В структуре культуры он выделяет два элемента (Рис.1):

Рис. 1 Структура культуры

а) “твердое ядро” - основополагающий священный текст, выступающий как средоточие идеалов, задающих лояльному индивиду высший смысл жизни и при этом предоставляющих ему некоторую свободу выбора какого-либо социально приемлемого варианта мироотношения;

б) “защитный пояс” - светские идеи, адаптированные к толкованиям признанных религиозных принципов и материализованные в бытовой, производственной, социально-преобразующей и научно-технической практике и открывающие людям смыслы их повседневной деятельности.

Далее автор уточняет, что генотипом культуры выступает «единство религиозных идеалов и экономических архетипов». Пивоваров оперирует понятиями сакрализации культуры в значении формирования господствующих культурных устоев, т.е. господствующей культуры.

Общая структура субкультуры, в концентрированном виде фиксирующей специфические формы мироотношения определенной части этнокультурной общности, совпадает с рассмотренной выше структурой господствующей культуры. При этом, будучи порождением социокультурной действительности, субкультура сама по себе является целостной системой, каким-либо образом взаимодействующей как с родственным ей системными образованиями внутри базовой культуры, так и с чуждыми ей внешнесредовыми системными и внесистемными природными и надприродными образованиями.

Отметим, что вне зависимости от специфики субкультуры возможны два варианта отношений между объемом ее твердого ядра и объемами основных структурных элементов базовой культуры (Рис.2):

Рис. 2 Возможные соотношения между объемами твердого ядра субкультуры и объемами основных структурных элементов базовой культуры

а) в первом варианте объем твердого ядра субкультуры ограничивается обобщением некоторой части сакральных идеалов, составляющих объем твердого ядра базовой культуры (Рис.2; А);

б) во втором варианте, помимо этого, в твердом ядре субкультуры обобщены и сакрализованы светские идеи, в своем изначальном виде являющиеся частью оснований защитного пояса соответствующей культуры (Рис.2; Б).

«Контркультуру, в отличие от субкультуры, характеризует изначально-сущностная оппозиционность относительно базовой культуры, неприятие ее идеалов и, как следствие, противостояние ей» Пивоваров Д.В. Религиозное самоопределение человека в контексте культуры. Оренбург, 1996. С.50 .

Объем твердого ядра контркультуры не совпадает с объемом твердого ядра базовой культуры ни полностью, ни частично. Что же касается соотношения объемов твердого ядра контркультуры и защитного пояса той культуры, с которой она сопряжена, то здесь возможны три варианта (Рис.3):

Рис. 3 Возможные соотношения между объемами твердого ядра контркультуры и объемами основных структурных элементов базовой культуры

а) в первом варианте твердое ядро контркультуры сформировано посредством сакрализации светских идей, являющих собой некоторую часть оснований защитного пояса базовой культуры (Рис.3; А);

б) второй вариант построения твердого ядра контркультуры характеризуется практически полным отсутствием опоры на идеи такого рода; все то, что составляет его объем, оказывается несвойственным, альтернативным не только твердому ядру, но и защитному поясу базовой культуры (Рис.3; Б);

в) в третьем из возможных вариантов объем твердого ядра контркультуры выступает как комплекс сакральных идеалов, одни из которых, как в первом варианте, имеют базовокультурное происхождение, а другие, как во втором варианте, прямого отношения к элементам базовой культуры не имеют (Рис.3; В).

В начале XXI в. оформилось направление, относящее к контркультуре все возможные культурные течения так или иначе контрастирующие с центральной. Оно является наиболее актуальным на сегодняшний день, но при этом в научной среде философов и социологов существуют споры относительно того, какие движения относить к контркультурам, а какие нет Kroeber A.L.,э Kluckhohn C. Culture: A Critical Review of Concept and Definitions. 1952. С.8-12 , поскольку до сих пор не было проведено достаточно полного и подробного исследования феномена «контркультур», который бы создал чёткую классификацию, которую приняло бы научное сообщество полностью. Таким образом, современными тенденциями к исследованию контркультур были отмечены следующие причины появления контркультуры:

· отрицание устаревших и утверждения новых культурных форм из-за диссонанса между господствующей культурой и реальной жизнью;

· потребность в самоутверждении молодежи;

· относительное благополучие общества.

Данная концепция позволяет вывести чёткие различия между субкультурой и контркультурой как типом культуры. Характерным для молодежной субкультуры являются виды конструктивной деятельности, направленной на создание своего мира, борьбе за выживание, закрытости, пассивно-оборонительной позиции. Им же противостоят характерные для контркультуры деструктивная деятельность, направленная на победу над врагом, борьба за победу, противостояние и война, постоянный поиск встреч с врагом, агрессивная наступательная позиция, изменения для общества.

3. История и последствия контркультурных движений

Первые контркультурные движения начали формироваться в середине XIX века. Но действие феномена контркультуры таково, что движения, изначально принадлежавшие к контркультуре, со временем оказывают влияние на общественный строй и социально-культурные ориентации, переходя в разряд субкультур. Сегодня для нас являются обыденными некоторые культурные аспекты, которые в середине прошлого века являлись неприемлемыми для базовой (господствующей) культуры. В данном преломлении действие феномена в некотором роде схоже с действием «Окна Овертона»Имеется ввиду концепция, изложенная Джозефом Овертоном в 1980-ых. Первая научная публикация по теме: Nathan J. Russell. An Introduction to the Overton Window of Political Possibilities. Mackinac, 2006..

Первопричиной возникновения контркультур в XIX веке считают обострение кризиса социально-общественной жизни общества. С ним связывают появление контркультурных тенденций, уничтожавших господствовавшие до этого каноны и ценности и утверждавшие новые шокирующие, вызывающие удивление и неприязнь установки.

Наиболее ярко контркультура обрела свои очертания в США в середине 60-годов XIX века. Борьба негритянского народа за свои гражданские права, выросли в целые общественные движения протеста, которые нередко перерастали в социальный бунт. Таким образом, появилось явление, получившее название "контркультуры". Позже в университетах Западной Европы и США этот феномен приобрел более научную форму.

В XX-ом веке контркультура проявилась в движении хиппи, при этом наблюдалась самая чётко сформулированная, продуманная и последовательная форма контркультуры. Несмотря на кажущуюся внешнюю разобщённость, хиппи точно знали, чего их движение добивается и какими способами. При этом их контркультура имела различные формы и направления:

а) Среди американских студентов выработалось неприязненное отношение к существующим традиционным социально-культурным сторонам технократического потребительского общества и полное разочарование в методах культурного развития оного. Свой отказ от традиционных ценностей выражался в распространении идеологии мира, взаимопомощи и любви. Некоторые исследователи даже называли хиппи ответвлением коммунизма Головачев Н. Молодежная субкультура хиппи. Истоки, генезис, закат. Днепропетровск, 2013. С.8

б) Массовое молодежное движение, рассматривалось хиппи также в географическом аспекте. В поисках мистических переживаний хиппи путешествовали по странам и городам Европы, Азии, Латинской Америки. Внутренние "путешествия" осуществлялись под воздействием наркотиков, которые давали ощущение “расширенного сознания”, под влиянием восточной религии, танцев, музыки.

в) Важным выражением хиппи также был и личностный аспект. Для них свобода мысли, слова и суждений, являлось основой, с которой должна начинаться любая культура и которая должна поддерживаться при любых обстоятельствах.

Контркультура хиппи - важное историко-социальное явление, так как она, затрагивая, в первую очередь молодёжь, заложила основы для формирования всей группы радикальных суб- и контркультур Рок-н-рол, панк и т.д., по факту определив вектор развития современного общества и господствующей культуры в глобальном масштабе.

В России наибольшую популярность обрела контркультура «стиляги», зародившаяся на просторах СССР в 1950-ых годах. Свой вызов традиционной культуры они проявляли в одежде, в поведении. Они одевались в яркие пиджаки, рубахи, галстуки с немыслимыми рисунками, обезьянами, танцевали буги-вуги, начесывали огромные чубы, слушали "не нашу" музыку. Такой образ поведения и стиля являлся прямым вызовом советской культуре, был протестом господствовавшему, навязывавшемуся идеологией равенства стилю серой одежды, незаметного, скромного поведения, схожести с окружающими. Со стилягами в стране нещадно боролись: их отлавливали, порою избивали, на них рисовали карикатуры, исключали из учебных заведений. Но результатов это не приносило, и движение просуществовало достаточно долгое время, пока не перешло в разряд субкультурных явлений, а позже исчезло совсем, исчерпав себя.

Но показательным как для хиппи и стиляг, так и для множества других контркультур является тот факт, что чаще всего, обретая достаточный масштаб, они производят если не коренные, то достаточно ощутимые изменения в базовой культуре. Феномен контркультуры позволяет выявить характерные признаки поведения молодежи в контркультуре:

-отрицательное отношение молодежи к существующим традиционным формам развития общества их агрессивность, демонстративное неповиновение;

-нарушение воспроизводства и сохранения социокультурных ценностей;

-отсутствие стремления к самореализации и саморазвитию в том обществе, к которому молодой человек принадлежит.

В тоже время контркультура внесла огромный вклад в развитие общества, воздействуя на многие стороны жизни, ценностные и материальные идеалы. Можно сказать, что многие знаменательные общественные инициативы XX века как движение «зеленых» в защиту экологии, молодежные пацифистские движения, манифестации за ограничение гонки вооружений и за запрещение испытаний ядерного оружия, новейшие художественно-эстетические течения, которые выросли из смелых творческих экспериментов, все это является результатом стремления молодежи к совершенствованию человеческой жизнедеятельности в мире.

Один из основоположников Студенческой революции 60-х гг., Г. Маркузе, представил в своих трудах теоретические основания концепции контркультуры. Согласно его идеям, культура является средством тотального угнетения биологической и социальной сущности человека. Другими словами, прогресс культуры выступает как расширение и упрочение функции организованного господства, что приводит к росту общей агрессии, которая выливается в мировые войны, ужасы концлагерей и т.д. Для противостояния этому процессу необходимо разрушение неподходящей культуры. Соответственно, на смену одной культуре придет культура спасительная, то есть контркультура.

Таким образом, рассуждения Г. Маркузе образуют главную задачу контркультуры - создание нового типа личности с новыми способами сознания и действия. В задачи контркультуры входит также формирование новых типов межличностных отношений, формирование новой аксиологической системы, выработка новых этических и эстетических норм, правил, традиций.

Заключение

Проведя последовательный анализ феномена контркультуры, мы приходим к выводу, что данное явление характерно для большинства типов обществ и представляет собой один из механизмов развития общества, показывает ошибки и недостатки в существующих нормах и устоях базовой культуры. Контркультура - это движение, прямо противостоящее определённым господствующим традициям, характерным для данного общества. Контркультурное движение может оказывать как положительный эффект, так и отрицательный, несомненно, в некотором роде дестабилизируя общественный строй. Но в абсолютной стабильности отсутствует факт развития как таковой, что приводит к ещё большим проблемам в перспективе длинного временного отрезка.

Таким образом, до конца раскрыть феномен контркультуры невозможно. Ее нельзя отнести ни к добру, ни к злу - она балансирует на границе этих миров. Однако ее функционирование, безусловно, важно для развития современного общества.

контркультура молодежь хиппи

Список литературы

1. Беляев И.А., Беляева Н.А. Культура, Субкультура, Контркультура. Москва, 2015.

2. Бондарева Н., Василенко О.В.: Возникновение контркультуры //Территория науки. 2014. №6

3. Булыгина А.А. Субкультуры и контркультура: грани взаимодействия. Новосибирск, 2001.

4. Боголюбов Н. Тайные общества ХХ века; Второе изд. (исправленное и дополненное). Санкт-Петербург, 2011.

5. Гуревич П.С. Культура и контркультура//Свободная мысль. 1994. №2

6. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь. Москва, 1980.

7. Кравченко А.И. Введение в социологию: учебное пособие для 10-11 кл. общеобразовательных учреждений. Москва, 1997.

8. Литвинов Г. Стиляги. Как это было. Документальный роман. Москва, 2009.

9. Лысенко Е.М. Молодежная субкультура: синергетическое осмысление феноменов. Саратов, 2006.

10. Мейлер Н. Белый негр. Беглые размышления о хипстере//Вопросы философии. 1992. №9

11. Новоженина Е.М. Феномен Контркультуры. Воронеж, 2012.

12. Пивоваров Д.В. Религиозное самоопределение человека в контексте культуры. Оренбург, 1996.

13. Roszak Th. The Making of a Counter Culture. New York, 1969. / Пер. Мышакова. О.А. Истоки Контркультуры. Москва, 2014.

14. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. Москва, 1998.

Размещено на Allbest.ru