Концептуальная основа стратегии развития, безопасности и сотрудничества как проблема культуры и цивилизационного выбора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуальная основа стратегии развития, безопасности и сотрудничества как проблема культуры и цивилизационного выбора

Гусева Н.В.

Ключевые слова: стратегия развития безопасности и сотрудничества; цивилизационный подход; мир, противостоящий человеку; понимание процесса развития; человек как институциональный агент; нравственные начала человека; подход, ориентированный на закономерности развития культуры.

Keywords: security development and cooperation strategy; orderly approach; world, confronting a man; understanding of development process; a man as an institutional object; man's moral essence; approach aimed at culture development pattern.

Решение любых вопросов и задач подразумевает наличие некоей исходной позиции у того, кто эти решения принимает и реализует. От того, какая это позиция, зависят и принимаемые решения, и формы их реализации. Здесь существенное значение имеет образ понимания сущности и закономерностей тех процессов, в контексте которых осуществляется создание и реализация стратегий. Возможны два варианта: либо исходить из институционально заданного положения, понимаемого как неизменное, либо из понимания подчинённости институционального более глубоким смыслам человеческого существования. Первый вариант полностью находится в ореоле цивилизационного подхода, второй выражает подход, ориентированный на закономерности развития культуры.

Эти подходы не совпадают и противоречат друг другу. Цивилизационный подход требует выявлять институциональных агентов в рассматриваемой области, затем проводить сравнение потенциала и направленности их функционирования и на этом основании подразумевается осуществление оценок и корректировок, включая разработку программ реформирования и т.п. Так, например, может идти речь об оценках экономической, военной и другой составляющих, которые станут рассматриваться как модель имеющего место развития или отставания той или иной страны по сравнению с другими. Получение таких данных затем будет служить основанием для выводов относительно необходимых будущих изменений и даже относительно создания новой стратегии развития. Институционально-организационный срез исследования и, соответственно, выводы, делающиеся на его основе, не могут быть удовлетворительными и достаточными для создания стратегии развития той или иной страны или того или иного региона, в том числе Большой Евразии. Их неудовлетворительность и недостаточность заключается в том, что цивилизационный подход ориентирует на институционально-организационное, и в этом смысле на поверхностное рассмотрение того, что на самом деле имеет место. На этом уровне глубинные процессы, к которым относятся и процессы развития, никоим образом не проявляются как таковые. Напротив, на этом уровне возникает образ развития как результат проведения тех или иных «подвижек» и «передвижек» в уже имеющемся состоянии, то есть в состоянии, которое может изменяться лишь пространственно и количественно. При этом силами, способными осуществлять эти «подвижки» и «передвижки», могут признаваться институты государств, партийные институты, корпоративные институциональные образования различного характера (экономические, образовательные, научные, религиозные и др.). Поиск ответов на вопросы, связанные с развитием стран, их безопасностью и сотрудничеством при цивилизационном подходе будет полностью погружен в контекст манипуляционных процедур. Под манипуляциями процедурами в данном случае мы имеем в виду опять-таки проведение тех или иных «подвижек» и «передвижек».

Они могут быть направлены на те или иные изменения в рамках уже существующего уровня отношений к имеющемуся экономическому, военному, социальному и др. положению и имеющимся взаимоотношениям между сторонами. Акцент на институционально-организационной стороне, ее постоянная приоритетность в решении любых вопросов современного мира, всегда будет отодвигать на задний план видение мира как мира Человека.

Видение, понимание мира как мира Человека, Человечества, Человеческой Культуры, а не мира социальных институтов, вещей и технологических атрибутов, - потребует иного подхода. Это видение, понимание мира как мира Человека потребует другой «системы координат», другого понимания процесса развития. Оно потребует первостепенности другой системы ценностей, для которой человек, а не институциональное образование, легко технически и технологически регулируемое, будет главной системой отсчета. Видение, понимание мира как мира Человека в качестве образа, в соответствии с которым будет строиться отношение к текущим и перспективным стратегическим вопросам, должно отличаться ориентацией на сущность процессов, которые имеют или должны иметь место и в которых человек не должен быть лишь используемым агентом.

Современная цивилизация полностью построена на признании первостепенной роли институциональных процессов с их техникой и технологизацией, затрагивающей все стороны человеческого существования. Современная цивилизация ориентирована на априорное признание человека как малой единицы огромного цивилизационно-институционального «организма». Человеческое измерение для этого «организма» является малосущественной линией обратного влияния на него. Напротив, подчинение человека влиянию этого «организма» считается определяющим его судьбу и всех важных обстоятельств его жизни.

Цивилизационный подход моделирует в рассмотрении экономических и других важных для жизни общества проблем параметры объектно-вещных решений, то есть таких, которые в первую очередь отвечают интересам институциональных структур на любых уровнях. Это касается и сфер, которые традиционно относят к духовным. Так, образование, наука, искусство, религия, мораль, политика, право при их цивилизационном рассмотрении обнаруживают черты тех же объектно-вещных феноменов. Это имеет разнообразные формы проявлений. Проблемы развития отмеченных областей, традиционно признаваемых за духовные, в этом случае, как правило, предстают в виде, который не соответствует тому, что может считаться развитием, а также и развитием духовного. Они, напротив, предстают в виде массивов неких процедур потребления, обмена, распределения, собственности, и допускают к себе отношение, по сути отрицающее их претензию на духовность.

Цивилизационный подход при его сознательной или неосознанной реализации трансформирует всю социальную реальность, превращая ее в мир, противостоящий человеку. Это происходит всегда, независимо от того, какой именно тип цивилизации лежит в основе цивилизационного подхода. Поэтому вопрос о цивилизационной идентификации является показателем озабоченности тем, что на самом деле является важным для мира, противостоящего человеку, а не для мира человека. Развитие в этом мире скорее означает накопление вещно-объектных преимуществ теми, кто в нем представляет те или иные более или менее глобальные институциональные структуры. Мир, противостоящий человеку, не может быть безопасным по определению. В этом мире вопросы безопасности закономерно сводятся к обеспечению такого состояния общества, при котором военная мощь является условием его сохранения. В то же время наращивание военной мощи в условиях политического противостояния глобальных институциональных структур в свою очередь порождает дальнейшее уменьшение безопасного существования человечества. Сотрудничество в мире, противостоящем человеку, означает по существу создание временных институциональных связей, основанных на частных интересах, при этом одни из них сменяются другими, так как в них вместо нравственных, человеческих начал, господствуют интересы и нормы, ориентированные на увеличение объектно-вещных преимуществ каждой из «сотрудничающих» сторон. социальный институт технологический цивилизация

Выработка концептуальной основы стратегии развития, безопасности и сотрудничества не может основываться на цивилизационном подходе, так как он обусловливает продолжение, нарастание процессов, ведущих человечество к тупикам в развитии, к самоотрицанию возможности решения вопросов безопасности, к деформации и обесцениванию того, что принято понимать под сотрудничеством. Современное человечество может иметь будущее лишь в том случае, если оно сделает цивилизационный выбор в пользу изменения господствующих сейчас в обществе подходов к принятию решений. Речь идет о реальном подчинении человеческим интересам институциональных, объектно-вещных интересов. Такой выбор может быть сделан не по логике обеспечения опять-таки цивилизационного подхода, а как противостояние ему. То есть такой выбор не может быть отдан на откуп решений, принимаемых существующими институциональными структурами, ориентированными на сохранение и усиление существующих тенденций. Напротив, такой выбор может быть сделан в качестве глобальных актов превращения их в инструменты (нужные или не нужные) нравственного отношения человека к миру и себе подобным.

Размещено на Allbest.ru