Николай Рерих о проблемах формирования национальной идентичности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Николай Рерих о проблемах формирования национальной идентичности

Даркина А.В.

Проблема формирования национальной идентичности - центральная в исследовании национализма как культурно-исторического явления. Национальная идентичность может формироваться по-разному в зависимости от социально-экономических, геополитических, личностно-бытовых особенностей. Однако, на наш взгляд, главным фактором кристаллизации национального самосознания выступает всемирно-исторический процесс и локальные версии истории. Особый интерес в этой связи представляет изучение проблем формирования национальной идентичности, её особенностей и закономерностей не одного, отдельно взятого народа, а сравнение путей и методов самоосознания западного и восточного человека. Весьма показательным может стать изучение работ Н.К. Рериха.

Государственные границы, по мнению Н.К. Рериха, могут не совпадать с национальными границами; в прошлом это наблюдалось чаще - автор это показывает на примере великого переселения народов и анализа его итогов. В этом отношении показательно то, что именно азиатские народы внесли существенный вклад в становление европейских наций. При жизни Н.К. Рериха несовпадение границ также наблюдалось на Востоке: азиатские территории включают много кочевых народностей - возможно, по этой причине эти группы не становятся доминантными. Осёдлость - главное условие обретения доминирования на той или иной территории. На Западе аналогично - кочевые народы (например, мадьяры) не были нациями в современном смысле слова, т.к. перемещаясь с места на место, они могли растратить значительный пласт народного достояния, впоследствии названного национальным. Следовательно, они не обладали национальным статусом, не сформировали национального государства и могли в тех или иных формах угнетаться соседними народами/нациями. Иными словами, национальный статус, его приобретение или потеря, могли зависеть в первую очередь от воли самих народов-потенциальных претендентов на право называться нацией.

Анализируя смысловую нагрузку понятия «нация», Э. Смит приходит к выводу, что «нация - это искусственная категория; она не имеет корней ни в природе, ни в истории» Смит Э.Д. Национализм и историки // Нации и национализм. - М.: Праксис, 2002. - С.238.. Процесс понижения национального статуса может касаться и современных кочевых народов, независимо от территории проживания и национальных (культурных) достижений. Это возможно и в случаях «забвения» старины: «Обыкновенно у нас принято всё валить на неумолимое время, а неумолимы люди, и время лишь идёт по стопам их, точным исполнителем всех желаний. Вокруг наших памятников целые серии именных ошибок, и летописец мог бы составить любопытный синодик громких деятелей искажения старины. И это следует сделать на память потомству» Рерих Н.К. Алтай-Гималаи: дневники, статьи. - М., 2010. - С.15.; главная ошибка современного человека, по мнению Н.К. Рериха, некорректная интерпретация достояний прошлого: «Часто говорится о старине и в особенности о старине народной, как о пережитке, естественно умирающем от ядовитых сторон неправильно понятой культуры» Рерих Н.К. Указ. соч., с. 17.. Культурное - сродни национальному, с этим необходимо знакомить(ся), и именно воспроизводство культурного как национального поможет возрождению людей как единой национальной общности: «Пора вербовать новые молодые силы в кружки ревнителей старины, пока, наконец, этот порыв не перейдёт в национальное творческое движение, которым так сильна всегда культурная страна» Там же, с. 20..

Статус нации/государства на дан раз и навсегда; он может приобретаться, утрачиваться, трансформироваться. Борьба за национальный статус ранних государственных образований на территории современной России, как известно, носила форму войн против инородцев (половцев, печенегов, позднее, с окончательным формированием национальных государств - шведов, французов, турок, англичан). Представляется, что соседние народности развивались (национализировались) под влиянием именно завоевательной политики своих предводителей - трудно представить, какие формы могли обрести эти группы людей, будучи мирными жителями.

Вероятно, те социальные конфликты, которые могли происходить на Руси, были национально и, возможно, политически и религиозно окрашены, что ещё более усугубляло выхолащивание национального статуса древнерусских людей. Определение собственной национальной идентичности могло осуществляться в обстановке, свободной от противоречий. Что касается аналогичных тенденций в других частях света, представляется, что азиатские народности, с одной стороны, и племена, проживавшие на территории Американского континента, развивались сходным образом, имея в виду догосударственный уровень общественной жизни тех и других.

Национальный эгоизм погубил новгородцев, суздальцев, галичан - схожие тенденции и процессы могли касаться исчезнувших азиатских и американских этносов. Однако это не единственная причина: сам ход истории указывает на то, что данные государственные образования стали «несостоявшимися», и на их место пришли новые. В то же время империя в понимании Н.К. Рериха вряд ли пострадает от собственного национального эгоизма: сформировавшаяся имперское образование имеет больше рычагов для обуздания националистических настроений. Империя - историческое формирование, которое не сложилось в одночасье, и распадаться, как правило, оно будет также постепенно Мы говорим здесь про восточные империи..

Н.К. Рерих описывает этнические характеристики русской нации и её предшественников, особенно часто делает это, находясь в Азии и сравнивая восточные и западные народы. Сравнению может быть подвержено всё что угодно - путешественник узнаёт в восточном славянское: «Славный монастырь Санга Челлинг. …Вот они, мои милые новгородские и ярославские дверки. Вот она, прекрасная фресковая живопись. Вот они, цветные орнаменты, обвившие все наличники оконцев и дверей. Вот те же согбённые спины богомольцев, преданных вере» Там же, с. 201.. Русский народ у него приобретает очертания «срединного», по-видимому, это можно сказать и о русском национализме: он срединный именно в смысле его мессианского характера.

Ещё одним фактором, влияющим на формирование национальной идентичности, является ассимиляция автономных культур. Поглощение «негосударственных», самобытных культур вредно по причине утраты представления о собственной идентичности. Эти процессы могут приобретать как мягкие, так и крайние формы - например, отказа от наследия предков, иконоборчества, неприятия других культур: «Лун-по хочет остаться с нами, он хочет идти по разным странам, хочет учиться русскому, но просит об одном: “Не режьте мою косу!” А коса у него отличная, чёрная, до колен. Мы успокоили его. Никто на его национальную гордость не покушается. Очевидно, он уже знает, что в Китае указано резать косы…» Там же, с. 264. В этом заключаются «злокачественные последствия национализма» Выражение Э. Геллнера.. В Азии недоминантные этнические группы чаще находятся, по Н.К. Рериху, на грани исчезновения, они могут ассимилироваться/поглощаться титульной нацией в рамках империи. Система символов и стереотипов, принятая большинством представителей недоминантной этнической группы, пожалуй, единственное, что может помочь малым азиатском народностям не исчезнуть с исторической арены. Это верно и для малых народов России: «Издали толпа - вся белая; и мужики и бабы в белых кафтанах; рукава и полы оторочены незатейливым рисунком чёрной тесьмы. Так близко от нас, презирающих всякую самобытность, ещё уцелела подлинная характерность, и несколько сот полутёмных людей дорожат своими особенностями от прочих» Там же, с. 17.. Представители недоминантной, малой этнической группы могут восставать против имперского владычества, но такие попытки, как правило, жёстко пресекаются. Рассматривая становление малых этнических групп, М. Хрох подчёркивает, что «современный “этнонационализм” - это явление, характерное главным образом для малых этнических групп или наций, которые не обладают значительным весом на международной арене» Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе. Указ. соч., с. 142.. Возможно, именно в целях оставить после себя некое подобие памяти, представители малых народов пытаются зафиксировать свою отличность от других народов тем или иным способом - об этом свидетельствует устное народное творчество, вещественные артефакты и пр. косвенные доказательства.

Вероятно, немаловажная причина угасания и исчезновения народов - их экономический уровень развития: и на Руси, и в современной Н.К. Рериху Азии народы находились на доиндустриальном уровне развития. Процесс становления национальных государств шёл параллельно с индустриализацией. Тем не менее, на наш взгляд, промышленный рост - не единственное и далеко не главное условие формирования национальной идентичности.

Н.К. Рерих использует термин «национализм» в смысле сохранения особого историко-культурного кода; национализм как политика представлен у него в негативном ключе - оно имеет для него такие коннотации как «шовинизм», «отрицание достояний человечества» и др. Парадоксальным образом национализм превращается с подачи Н.К. Рериха не в научную категорию (в отношении, к примеру, археологии мыслитель говорит обратное См. например: «…покуда археология будет сухо научною, до тех пор без пророчества можно предсказать отчуждённость её от общества, от народа». (Рерих Н.К. Алтай-Гималаи: дневники, статьи. - М., 2010. - С. 19.)), а в практически ругательное выражение. В этом, на наш взгляд, заключается не только и не столько субъективизм и историческая поверхностность идей Рериха. Едва ли Н.К. Рерих-интеллектуал не был знаком с возникавшими при его жизни теориями национализма (в т.ч. зарубежными), однако он, воспитанный в духе русских национальных традиций и увлекавшийся в юности русской историей и смежными дисциплинами, придерживается именно русских националистических течений в духе традиции православия, самодержавия и народности. Несмотря на то что Н.К. Рерих принял коммунистический режим на родине, в СССР, монархические идеи в своеобразном преломлении не оставляют его на протяжении всей жизни. Он ностальгирует по тому времени в будущем, когда разрозненный русский народ сплотится под единой властью всеобщего лидера. Характеристики лидера автор задаёт достаточно чётко: это должен быть воин-освободитель. Светлое будущее, по мнению мыслителя, наступит тогда, когда сами люди будут к нему готовы, и лидером потенциально может стать каждый. Что касается национальных особенностей лидера, они Н.К. Рерихом не обозначаются - причины такой неопределённости кроются, по-видимому, в попытках избежать возможных обвинений в выделении какой-то одной нации в ущерб другим. На классический мессианский характер национализма Н.К. Рериха указывают его идеи об исключительности русского народа Об этом см. например: Рерих Н.К. Держава света. - М., 2007. - С. 729.. Границы (социокультурные, территориальные, национальные) будущего государства автором не обозначаются. Рерих-мыслитель не отказывается от попыток выявить новые национализмы, но сама традиция возвращает его в русло соборности. Не в последнюю очередь подобные взгляды определялись особенностями его характера: достаточно жёстко заданными эмоционально и идеологически окрашенными идеями поисков и преодоления препятствий, вредящих построению лучшего будущего. Преемственность между старыми и новыми формами национализма занимает Н.К. Рериха в меньшей степени. Логика его рассуждений отдаляет читателя от познания новых форм национализма.

национальный идентичность рерих

Картина национализма и национальной идентичности Н.К. Рериха - общая для всех народов планеты (сохранение культурных достижений). Исследователь не выявляет никаких этапов национализма ни применительно к Востоку, ни к другим территориям. Очевидно, что для русских как нации определена центральная задача осознания собственного величия («богоизбранности»); задача восточных народов - освободиться от колониального гнёта (Рерих не говорит об этом напрямую, скорее это читается в его притчах и наставлениях); общей для всех является задача сохранения культурных ценностей как источника национальной идентификации. То есть аналогично панславизму, по Н.К. Рериху, имеет право на существование паназиатство в смысле объединения всех восточных народов в одно историческое целое. С одной стороны, учёный пытается избавиться от европоцентризма, с другой, - смешивает (не разграничивает) западное с восточным, славянское с восточным. И находясь на Востоке, Н.К. Рерих продолжает рефлексировать о западном, не видит (не хочет видеть?) разницы между понятиями «Восток/Запад»: «Пузатые белые колонки; мелкая роспись орнаментов; крутые каменные лесенки; золочёная крыша храма; скрипучие расписные ставни окон; заржавленные замки; низкие дверки “с поклоном”, резные балюстрады, покосившиеся плиты каменных полов, запах старого лака, мелкие стёкла оконцев. Где же мы? В Ростовском Кремле? В суздальских монастырях? В ярославских храмах? И стаи бесчисленных галок. И голые ветки за окнами. Это главный дворец махараджи Кашмира» Рерих Н.К. Алтай-Гималаи. - С. 212..

Западная национальная самоидентификация происходила ранее восточной, поэтому европейский опыт может пригодиться для стран третьего мира. Н.К. Рерих и в этом случае предпочитает не вдаваться в подробности, выделяя то, что объединяет всех людей - культурогенез.

Должны ли быть временные, географические, какие-то иные рамки для формирования национальной идентичности (с точки зрения мыслителя и простого обывателя)? Только ли находясь в одном месте, можно думать об этом конкретном месте? Как меняется восприятие с изменением географического локуса мысли? Что представляет собой полностью сформировавшаяся нация? По мнению исследователя европейских национализмов М. Хроха, «…“нация”, безусловно, является не вечной категорией, а продуктом долгого и сложного процесса исторического развития в Европе» Хрох М. Указ. соч., с.122.. Н.К. Рерих придерживается сходных воззрений; путешествуя по Азии, он не меняет своё представление о славянах, их общности с азиатскими народностями. Безусловно, формирование национального самосознания и формирование нации - два разных исторических процесса, и их протекание различается как регионально, так и хронологически. Малограмотные азиатские этносы, обитающие в ущельях гор, могут не знать о существовании своих ближайших соседей - равнинным славянам и частично европейцам узнать о своих соседях было значительно проще. Рефлексия о западном на Востоке (и наоборот) меняет лишь восприятие реальности, но не саму реальность: не имеет значения, какой представляется тебе та или иная нация, народ, группа людей - реальность остаётся неизменной, и сами люди могут иметь совершенно иное мнение о собственном предназначении и месте в жизни.

Размещено на Allbest.ru