Радикальный конструктивизм как методология исследования культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

РАДИКАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

Плужникова Наталья Николаевна

09.00.13 - религиоведение, философская антропология,

философия культуры

Волгоград - 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Пигалев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация:

Защита состоится «____»____________ 2008 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан «___»_________2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.Н. Гуляихин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации культура наравне с такими сферами общественной жизни как экономика и политика становится главной доминантой человеческого бытия. Тем не менее, современная философия при исследовании социокультурной реальности обнаруживает явный недостаток методологических средств для описания сути происходящих глобальных процессов. Это выражается в неспособности постмодернистской идеологии, претендующей на предельную новизну и законченность, не только выявить специфику культуры, но и объяснить свое собственное существование в условиях разрушения смыслового содержания любых интерпретаций. Итогом данного разрушения становится исчерпанность герменевтических и когнитивных процедур для описания реальности культуры.

В условиях образовавшейся методологической неопределенности необходима разработка фундаментальных концепций культуры, целью которых является рациональное философское осмысление глубинных тенденций современности. Подобное рациональное осмысление должно выражаться не в утверждении постмодернистского нигилистического пафоса «конца истории» и «смерти» культуры. Необходима качественно новая методология культуры, учитывающая издержки постмодернистских идеологических практик.

В ситуации глобального взаимодействия большое значение приобретает прогностическая функция культуры. Все более настоятельной выглядит потребность в создании особой «проектной логики», которая должна способствовать более глубокому пониманию сущности происходящих процессов. Именно данная логика позволит, по мнению автора, наметить инварианты дальнейшего социокультурного развития и уточнить место и роль России в глобальном историческом процессе.

В современных научных исследованиях широкое распространение получает идея конструируемого характера социокультурной действительности. Эта идея подкрепляется выводами целого ряда междисциплинарных подходов (общей теории систем, теории самоорганизации, теории катастроф), которые формируют более сложные модели реальности и культуры. Качественным итогом развития современной науки является становление сетевой модели культуры и неклассической концепции наблюдателя. В соответствие с этим культура может быть понята не только как данная человеку «вторая» природа. Культура становится тем, что активно создается (конструируется) наблюдателем (человеком), тем, что несет индивидуальную ценность и индивидуальный смысл.

В качестве одного из таких сетевых междисциплинарных подходов к анализу культуры в диссертационном исследовании взята концепция радикального конструктивизма. Междисциплинарный характер концепции радикального конструктивизма нисколько не умаляет его значения как неклассической методологии при исследовании феномена культуры. Наоборот, он придает концепции особую привлекательность.

Обозначенная актуальность дает возможность концепции радикального конструктивизма стать определенной методологией исследования культуры с собственной концептуальной базой и герменевтическими средствами постижения социокультурной действительности.

Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование связано с анализом актуальных проблем современной культуры. Поэтому в качестве исходного пункта анализа автор обращается к неклассическим концепциям культуры. Широкое распространение в отечественной философии культуры получили деятельностная (М.С.Каган, Л.Ф. Кузнецова, В.С. Степин), семиотическая (Ю.М. Лотман), системно-синергетическая (Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, В.Н. Сагатовский) концепции культуры. Среди современных зарубежных концепций культуры, автор выделяет системно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Н. Луман, Т. Парсонс, Ю. Хабермас), социальный акционализм (У. Бек, Э. Гидденс), постмодернизм (Ж. Бодрийяр, З. Бауман, Ж. Деррида, Ж.Ф. Лиотар), информационную (Д. Белл, М. Кастельс, Э. Тоффлер) концепции культуры.

Учет нарастающих глобальных изменений позволяет зафиксировать становление сетевой концепции культуры (Б. Веллмен, Ф. Кротц, Е. Марк, Л.К. Фримен, Р. Хассан). К сожалению, данная концепция в отечественной философии культуры является практически не исследованной. Большинство отечественных работ посвящено не теоретическому осмыслению понятия и роли сетевой концепции культуры, а практическому применению последней к социальной структуре общества (Л.М. Землянова, И.А. Стрелец, Д.Ш.Ткачев).

Радикальный конструктивизм, возникший в 80-е годы ХХ века в Германии, заложил основы неклассической сетевой концепции реальности. Сетевая методология была предложена радикальным конструктивизмом на основе изучения данных кибернетики, гештальттеории, нейробиологии и социологии. Синтезировав в себе указанные течения, радикальный конструктивизм приобрел характер междисциплинарного научного дискурса.

Работы, посвященные концепции радикального конструктивизма, можно объединить в следующие группы:

а) первоисточники - работы основных представителей различных ветвей радикального конструктивизма, которые составляют научно - исследовательскую базу диссертационного исследования. Одним из наиболее известных авторов психологической ветви конструктивизма является Ж. Пиаже (создатель так называемой «генетической эпистемологии»). Среди представителей кибернетической ветви конструктивизма можно выделить работы Г. Бейтсона, Г. Рота и Х. фон Ферстера, среди биологической - работы У. Матураны и Ф. Варелы, среди социологической - работы П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, Н. Лумана.

б) работы немецких ученых, посвященные исследованию фундаментальных установок концепции радикального конструктивизма. Среди наиболее авторитетных немецких исследователей в этой области можно назвать Д. Беккера, Г. Буркарта, Й. Коха, Г. Руша, Г. Тангенберга, Г. Фрёлиха, П. Фукса, Х. Харбаха, К. Хельмана, Т. Хёльшера, Б. Цильке. А.Ф. Цимпеля, З. Шмидта;

в) ряд статей в русскоязычной философской литературе, посвященных конструктивистской проблематике (А. Астров, М.С. Бурцев, Ю.В. Ерастов, Г.В. Захарова, А. Ильхамов, Ю.Л. Качанов, А.В. Кезин, В.А. Лекторский, И.Е. Москалев, Ю.М. Прахова, В.Ф. Петренко, С.М. Редлих, Е.Я. Режабек, М.М. Соколов, О.Е. Столярова, В.А. Тишков, В.Ю. Хотинец, О.А. Чаплыгина, К.С. Шаров).

Следует отметить, что в целом в отечественной философской литературе исследование конструктивистских идей носит фрагментарный характер. Так, например, исследователь Е.Г. Виноградов анализирует радикальный конструктивизм в русле идей аналитической философии. Некоторые аспекты конструктивистского дискурса затронуты в трудах Ф. Капры, который рассматривает радикальный конструктивизм в рамках более широкой парадигмы - парадигмы экологического мышления. Работы А. Астрова, А. Ильхамова, В.Ф. Петренко, Ю.М. Праховой и К.С. Шарова посвящены проникновению конструктивистских идей в различные отрасли знания: психологию, теорию международных отношений, этнологию. С.М. Редлих и Ю.В. Ерастов рассматривают идеи конструктивизма применительно к системе образования США.

В качестве одного из ведущих отечественных исследователей концепции радикального конструктивизма можно назвать С.А. Цоколова. Ему принадлежит около тридцати статей, две монографии и ряд оригинальных переводов авторов концепции радикального конструктивизма. Наиболее полное изложение основных идей радикального конструктивизма с приложением переводов оригинальных работ его представителей (П. Вацлавика, Э. фон Глазерсфельда, Х. фон Фёрстера, У. Матураны, Ф. Варелы и Г. Рота) можно найти в его монографии «Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания» (Мюнхен, 2000 г.).

Радикальный конструктивизм тесно связан с рядом научных концепций. Среди них - общая теория систем, кибернетика, теория самоорганизации. Теории самоорганизации посвящено достаточно большое количество отечественных исследований (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, С.П. Капица, Л.П. Киященко, Ю.Л. Климонтович, Е.Н. Князева, Е.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Е.А. Мамчур, Н.Г. Савичева, Я.И. Свирский, В.Е. Хиценко, М.И. Штеренберг,)

Концепция радикального конструктивизма носит характер становящегося дискурса. Как междисциплинарное течение радикальный конструктивизм активно распространяет свое влияние на ряд других наук. Так, например, известный отечественный методолог науки В.В. Целищев пишет о формировании под влиянием идей конструктивизма новой отрасли математики - так называемой «гуманистической математики». В психологии радикальный конструктивизм представлен теорией «личностных конструктов» Дж. Келли. Радикальный конструктивизм активно используется в практике системной семейной психотерапии (Л. Босколо, Дж. Прата, М. Сельвини Палаццоли, В.Н. Сыров, Дж. Чекин).

В отечественной философской литературе отсутствует четкое определение радикального конструктивизма, не дана классификация его видов. Также является практически не исследованной связь радикального конструктивизма с современными научными и философскими учениями, в частности с синергетикой и постмодернизмом.

В связи с малочисленностью работ на русском языке, посвященных радикальному конструктивизму, идеи последнего не получили должного освещения в современной философии. Представляется вполне естественным, что для адаптации конструктивистских идей в России, для осмысления их методологической значимости потребуется некоторое время.

Объект исследования - феномен культуры в условиях глобального общества.

Предмет исследования - концепция радикального конструктивизма как неклассическая методология и ее возможности в исследовании культуры.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ эвристического потенциала конструктивистской концепции культуры в качестве научной методологии для решения актуальных проблем современной культуры. Проблемы, решаемые в рамках диссертационного исследования, можно сформулировать в виде следующих задач диссертационного исследования:

- реконструкция фундаментальных установок концепции культуры радикального конструктивизма;

- выявление эвристических возможностей и смыслового пространства концепции радикального конструктивизма в контексте проблемы глобализации культуры;

- теоретическое осмысление общих закономерностей конструирования реальностей культуры;

- определение роли и значения постмодернистского проекта деконструкции для развития современной неклассической философии культуры;

- теоретическая оценка сетевой концепции культуры и специфики ее функций в условиях глобализации социума;

- анализ социокультурных факторов, определяющих место и значение России в современном глобальном историческом процессе.

Теоретическими и методологическими основаниями диссертационного исследования является исторический, компаративный и герменевтический методы, междисциплинарный подход и интерпретативный анализ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые:

- определено значение концепции радикального конструктивизма как неклассической методологии для исследования сущности процессов глобализации культуры;

- выявлено значение постмодернистской философии для становления современной науки о культуре;

- проведен анализ сетевой концепции культуры и принципа обратной связи как условия сохранения социокультурной целостности;

- рассмотрены особенности включения культуры России в глобальный исторический процесс в свете теории радикального конструктивизма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методологические принципы радикального конструктивизма: саморегуляция, самореферентность и наличие когнитивного механизма поведения позволяют создать более адекватную современным социокультурным реалиям модель культуры за счет учета тех сегментов культуры, которые игнорируются в рамках других подходов.

2. Конструирование особых слоев реальности является необходимым свойством культуры как самоорганизованной целостности, причем закономерности конструирования реальности различны в различных культурах.

3. Методология радикального конструктивизма подтверждает существование следующих моделей культуры: центрированной, децентрированной и сетевой. Данные модели основаны на различных способах конструирования реальности культуры. В центрированной модели культуры определяющим смыслом является «центр», в децентрированной - «знак», в сетевой - «информация».

4. Методология радикального конструктивизма позволяет адекватно выявить и описать особенности переходных периодов в жизни общества и культуры. Эти особенности обусловлены современной глобализацией и требуют особых понятийных средств. Категориальный аппарат радикального конструктивизма позволяет достичь понимания того, почему культура в качестве системы способна вести себя целеустремленно. Такое понимание было недостижимо в классической концепции рациональности.

5. Методология радикального конструктивизма позволяет доказательно представить постмодернистскую стратегию деконструкции как идеологию свободно конструируемой культурной идентичности и теоретическую основу современного проекта мультикультурализма.

6. Установка радикального конструктивизма на то, что культура самореферентна, то есть, замкнута на собственных описаниях, существенно модифицирует классическое представление о диалоге культур как о свободном взаимодействии открытых систем. В исследовании диалога культур необходимо принимать во внимание наличие закрытых сегментов системы, успешно противостоящих разнообразным манипулятивным техникам.

7. Обнаружение в культуре закрытых сегментов системы вносит уточнение в видение роли культуры России в глобальном историческом процессе. В рамках радикального конструктивизма теоретически обоснованной оказывается невозможность, с одной стороны, полного включения России в западную цивилизацию путем разрушения ее самобытности в котле мультикультурализма, а с другой - изоляционизма, предполагающего полную закрытость культуры. Внешние атаки на закрытый сегмент культуры могут служить свидетельством перерастания диалога культур в культурные войны, с целью конструирования другой реальности культуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной гуманитарной науке представлена разработка неклассической методологии исследования культуры с позиции концепции радикального конструктивизма. Выявлен эвристический потенциал и практическая значимость концепции радикального конструктивизма для философии культуры. Уточнена специфика развития культуры России в условиях глобализации, диалога культур и культурных войн. Полученные результаты обладают ценностью для дальнейших разработок методологии исследования культуры и в ряде других наук, поскольку дискурс радикального конструктивизма является междисциплинарным. Результаты диссертации могут найти применение в разработке конкретных современных коммуникативных технологий. В диссертации представлен новый материал для разработки общих и специальных курсов, чтения лекций по современной философии культуры.

Апробация результатов диссертационного исследования. Содержание диссертационного исследования отражено в ряде опубликованных работ автора общим объемом 3,5 п.л. Результаты диссертационного исследования обсуждались в ходе участия в ряде международных научных конференций (г. Санкт-Петербург, г. Москва, г. Волгоград, г. Тверь). Отдельные аспекты диссертационного исследования были изложены автором в рамках участия в научном семинаре «Глобализация как модель культуры» (г. Гамбург, декабрь 2007 г.), а также в межвузовских научных семинарах «Мозаика и центризм в современной философии культуры» (г. Волгоград, ноябрь 2005 г.) и «Интеллектуальные среды» (г. Волгоград, апрель 2007 г.).

Автор имеет три публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (Международный журнал социальных и гуманитарных наук «Личность. Культура. Общество», «Вестник Новосибирского государственного университета», «Известия Волгоградского государственного педагогического университета»). Диссертационное исследование было проведено в рамках аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)» на 2007 г., а также при поддержке Гранта ДААД «Иммануил Кант».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 262 цитируемых источника, из них 88 на английском и немецком языках. Общий объем диссертационного исследования - 164 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цели и задачи исследования, определяется степень изученности проблемы, методологические основания диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Радикальный конструктивизм: истоки и значение для философии культуры» посвящена рассмотрению базовых положений концепции радикального конструктивизма в качестве неклассической методологии исследования культуры, а также выявлению его роли в современной научной и философской мысли.

В первом параграфе первой главы «Неклассическая проблематика в современной философии культуры» диссертант анализирует существующие подходы к определению понятия культуры, выделяет основные модели культуры.

Открытие сложного характера социальной реальности в философии ХХ века и рост междисциплинарных подходов к ее исследованию приводит к пониманию культуры как многоуровневой системы человеческой жизнедеятельности. В то же время культура мыслится как система, находящаяся в окружении других социальных систем (политики, права, морали).

Автор выделяет следующие наиболее значимые положения неклассического подхода к анализу культуры:

- культура рассматривается в неразрывном единстве человека с природой;

- понятие культуры разрабатывается в контексте парадигмы сложности мира и человека, природы и укорененного в ней человеческого бытия;

- культура мыслится в тесной связи с обществом, в качестве основного регулятора деятельности, поведения и общения людей.

Культура представляет собой специфически человеческий способ деятельности, конструирующий, воссоздающий человеческое бытие в его целостности. Поэтому наиболее продуктивной, по мнению автора, для описания культуры в ее неклассическом понимании является системно-синергетическая концепция. В условиях глобализации системно-синергетический подход оказывается существенной частью неклассической методологии, позволяющий обеспечить конкретную содержательность современного исследования и проектирования культуры.

Исходя из синергетического видения, методология исследования культуры должна основываться на принципе нелинейного развития сложных и сверхсложных систем, на идее плюралистичности и инвариантности развития общества и культуры. С этой точки зрения развитие культуры можно охарактеризовать как «полифуркацию», то есть повышение уровня сложности на каждом этапе будет означать повышение, рост вариантов альтернативного пути развития культуры.

Культура в синергетическом понимании предстает как сверхсложная, самоорганизующаяся система, траектория движения которой, по мнению отечественного исследователя М.С. Кагана, не может быть описана ни в терминах линейного мышления, ни в понятиях релятивистского сознания. Релятивизм ведет к локализации, плюрализации культур, между которыми нет никакой объединяющей связи. Этой точки зрения придерживается и зарубежный исследователь Дж. Хавторн, согласно которому релятивизм позволяет регулировать поведение человека только в рамках одной-единственной культуры. Именно системно-синергетическая парадигма, по мнению диссертанта, поднимает вопрос о необходимости новой методологии в силу исчерпанности классической методологии культуры.

Во втором параграфе первой главы «Возникновение и эволюция концепции радикального конструктивизма» дается обзор теоретических воззрений основных представителей радикального конструктивизма (Э. фон Глазерсфельды, У. Матураны, Ф. Варелы, Х. фон Ферстера, Г. Рота, Г. Бейтсона).

Автор указывает, что возникновение концепции радикального конструктивизма связано, в первую очередь, с кризисом субъект - объектной парадигмы в естественных и гуманитарных науках, развитием теории информации и теории систем, осознанием сложного и многомерного характера социальной действительности. Радикальный конструктивизм подвергает критике классическую теорию репрезентации знания, в основе которой лежит принцип соотнесения знания с объективной действительностью.

Радикальный конструктивизм - это междисциплинарная научно-философская концепция, в основе которой лежат следующие положения:

- знание представляет собой не отражение объективной действительности, а ее кибернетическую модель. Суть данной модели заключается в том, что знание является состоянием когнитивной системы -наблюдателя как части познаваемой им самим действительности. Знание - это механизм адаптации к окружающей действительности, оно социально и исторические обусловлено;

- признание активной роли субъекта, конструирующего действительность в процессе организации собственного опыта;

- принцип мировоззренческого плюрализма, то есть признание существования различных версий реальности, каждая из которых обладает правом стать истинной.

В третьем параграфе первой главы «Радикальный конструктивизм на фоне основных философских и научных парадигм» выявляется связь радикального конструктивизма с различными научными направлениями: гештальттеорией, кибернетикой, квантовой механикой, синергетикой, парадигмой экологического мышления.

Автор приходит к выводу, что понятие конструкции, используемое в радикальном конструктивизме, сходно с понятием гештальта, который понимается как структурируемая наблюдателем целостность. Основные понятия радикального конструктивизма (целостность, гомеостаз, обратная связь) были заимствованы им из кибернетики.

Автор полагает, что концепция самоорганизации, также как и концепция радикального конструктивизма, занимается изучением сложных автономных биологических и социальных систем и способами их организации.

Однако между конструктивизмом и синергетикой существует ряд существенных различий. Так, если в синергетике речь идет об открытых неравновесных системах в целом, то радикальный конструктивизм делает акцент на процессах поддержания гомеостаза в живых когнитивных системах.

Кроме того, синергетика, претендующая на роль определенной онтологии, обходит стороной процессы познания и процессы жизни, рассматривая их в качестве прикладных аспектов процессов функционирования неравновесных систем.

Некоторые выводы теории самоорганизации (нелинейность, сочетание хаоса и порядка, диссипативность), по мнению автора, безусловно, могут помочь расширить концептуальную базу конструктивистской теории, рассмотреть теорию самоорганизации в качестве определенной онтологии радикального конструктивизма. Но автор полагает, что было бы большим преувеличением считать роль теории самоорганизации решающей в становлении конструктивистского дискурса. В связи с этим автор полемизирует с отечественным исследователем В.И. Аршиновым, который предлагает рассматривать взгляды теоретиков радикального конструктивизма в контексте эволюции идей синергетики, обозначая радикальный конструктивизм «Синергетикой 2». Рассмотрение радикального конструктивизма как производной от синергетики концепции несет в себе, по мнению автора, опасность того, что радикальный конструктивизм утратит роль самостоятельного методологического подхода и превратится в теорию самоорганизации второго порядка.

Автор считает, что радикальный конструктивизм, как и теория самоорганизации, имеет собственную концептуальную базу. Согласно концепции радикального конструктивизма в основе организации сетевых структур реальности лежит принцип обратной связи, придающий реальности некоторую устойчивость. В синергетике данный принцип носит второстепенный характер, поскольку акцент делается на динамике системы, балансирующей на грани хаоса и порядка.

Автор указывает, что конструктивизм как направление постнеклассической философской науки, имеет много общего с постмодернизмом, а именно характерный пафос бессубъектности, релятивизма и натурализма. В ходе проведенного сравнительного анализа базовых установок постмодернизма и радикального конструктивизма, автор приходит к выводу, что в ряде принципиальных вопросов радикальный конструктивизм противостоит постмодернистской парадигме и, кроме того, позволяет оценить эту парадигму в качестве элемента современной идеологии.

Вторая глава «Культура в свете концепции радикального конструктивизма» посвящена обоснованию концепции радикального конструктивизма в качестве научной методологии исследования современной культуры в условиях глобализации.

В первом параграфе второй главы «Конструирование реальности как феномен современной культуры» автор обосновывает сетевую модель культуры в контексте постмодернистской идеологии децентрации.

Автор определяет постмодернизм как культурный проект, в основе которого лежит принцип децентрации социокультурной целостности. Суть данного принципа состоит в рассмотрении реальности культуры в качестве децентрированной и гетерогенной. Это выражается хорошо известным в постмодернистской философии понятием «ризомы», предложенным французскими постмодернистами Ж. Делезом и Ф. Гваттари. Автор подчеркивает, что необходимой составной частью децентрации реальности культуры является элиминация или информационная деконструкция субъекта. При этом постмодернизм осуществляет не только деконструкцию человека как субъекта, как одного из «центров» стягивания смысла, но и деконструкцию человека как телесного существа.

Автор отмечает, что в условиях разрушения традиционных структур реальности культуры, общество переходит в качественно новый этап взаимодействий, имеющих сетевой характер. Для обоснования сетевой парадигмы автор обращается к теоретическим воззрениям представителя кибернетической ветви радикального конструктивизма - Г. Бейтсона.

Согласно Г. Бейтсону, сеть состоит из постоянно сменяющих друг друга способов коммуникаций. Наблюдателю, находящемуся в сети, необходимо обладать способностью к Различению, чтобы переключаться с одного вида коммуникации на другой. Г. Бейтсон развивает эту идею в учении о шизофрении как о расстройстве сигнальной системы Различения коммуникаций. Причиной шизофрении, согласно Г. Бейтсону, является неспособность воспринимать и производить сигналы, определяющие смысл следующей за ними коммуникации. Вообще шизофрения имеет социальный характер, поскольку она по Г. Бейтсону, представляет собой тяжелое поражение системы общения с людьми. Этот пункт в рассуждениях Г. Бейтсона о шизофрении крайне важен для понимания конструирования реальности культуры. Утрата способности воспринимать разнородные сигналы может быть, по мнению диссертанта, одной из причин социокультурных конфликтов в современном мире. Непонимание сигналов, свидетельствующих о переключении видов коммуникации внутри сети, может стать причиной для серьезных международных споров и культурных конфликтов.

Во втором параграфе второй главы «Конструктивистские контексты глобализации» автор исследует основные особенности сетевой модели культуры в условиях глобализации. В новейших исследованиях, посвященных феномену глобализации, актуализируется проблематика глобального информационного общества в качестве сетевого. Закладывается так называемая геополитическая парадигма сетевых структур. Сетевые структуры, по мнения автора, становятся новыми агентами глобализации.

Теоретическая разработка сетевого общества была впервые предпринята М. Кастельсом. Новая сетевая парадигма затрагивает все слои общественной жизни. Автор опирается на зарубежные исследования, посвященные так называемой «цифровой революции», становление которой связано с расширением сетей коммуникации. Так, зарубежный исследователь Р. Хассан отмечает, что «цифровая революция» складывается из четырех компонентов: цифровые технологии, цифровой капитализм, цифровая глобализация и цифровое ускорение.

Другой зарубежный исследователь Н. Трифт выделяет следующие свойства цифровых сетей: эмерджентность, контекстуальность и самоорганизация, рассеивание власти, создание манипулятивных техник репрезентации реальности. Сам рынок как глобальная сетевая структура, состоящая из рыночных отношений, становится системой воспроизводства и ретрансляции экономических связей.

В условиях усложнения, увеличения степени комплексности и взаимосвязанности мира в условиях глобализации первоочередной, как видится автору, становится проблема управления реальностью. Глобализация провозглашает непредсказуемость управления глобальными неустойчивыми системами или системами глобального взаимодействия. Спецификой глобализации, по мнению автора, является наличие бесструктурного или безадресного управления. Его суть заключается в циркулярном распространении информации в среде, способной к порождению структур из себя при установлении информационных взаимосвязей между слагающими эту среду элементами.

Пространство глобализации как глобальное поле информационного взаимодействия представляется бесструктурным информационным полем, в котором сосуществуют множество пересекающихся, накладывающихся друг на друга внешних управлений, исходящих от анонимных сетевых субъектов. В этом случае система является нестабильной, а взаимодействия внутри системы носят непредсказуемый характер.

В третьем параграфе второй главы «Конструктивистское прочтение постмодернистской концепции мультикультурализма» автор исследует концепцию мультикультурализма в контексте идеологии глобализации.

Автор выделяет несколько полярных друг другу теорий, описывающих межкультурное взаимодействие в условиях глобализации:

1. теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона. Согласно данной теории, глобализация не способствует взаимопониманию культур, а наоборот, может вести к их столкновению. Основной причиной столкновения цивилизаций С. Хантингтон видит в попытке сохранить идентичность той или иной культуры цивилизации;

2. теория гибридизации культур, согласно которой культурное взаимодействие протекает относительно безболезненно, поскольку на стыке двух или более культур конструируются новые идентичности;

3. теория макдолналдизации Дж. Ритцера, согласно которой для глобализации характерен отрыв от традиционной идентичности посредством схем упрощенной рациональности.

По мнению автора для глобализации характерна «глокализация», то есть растворение локальных культур и одновременно локализация национальных культур. Смысловым ядром глокализации культуры является идеология мультикультурализма.

Мультикультурализм представляет собой социокультурное течение, суть которого состоит в признании разноликости сосуществования различных социокультурных форм. Основной проблемой теории мультикультурализма, по мнению автора, является проблема объединения разнородных и в принципе нетождественных друг другу культур в гармоничное целое. Единство мира в мультикультурализма возможно за счет единства культур, их собрания в множественное «Я», лишенное конкретных национальных и культурных различий. Построение такой целостности становится возможным посредством создания некоего искусственно сконструированного пространства, поля взаимодействия, не привязанного ни к конкретному месту, ни к конкретному пространству.

В качестве альтернативной мультикультурализму концепции автор обращается к исследованиям Р. Жирара и Н. Лумана. На основании исследования концепции «миметического кризиса» Р. Жирара и понятия Различия в философской концепции Н. Лумана автор делает вывод о том, что принятие тезиса о конструируемом пространстве культуры превращает мультикультурализм и постмодернизм в две стороны одного и того же процесса - процесса разрушения целостности культуры.

В четвертом параграфе второй главы «Культура России в глобальном историческом процессе» автор, опираясь на методологию радикального конструктивизма, анализирует специфику взаимодействия культур в условиях глобализации, особенности формирования русской культуры и место и роль России в мировом историческом процессе.

По мнению автора, несмотря на признание конструируемого характера культуры, каждая культура как самоорганизованная целостность содержит закрытые сегменты, которые не поддаются насильственному конструированию. Так в каждой культуре существует система культурных кодов, которая придает каждой культуре уникальность, создает свой особый жизненный мир, который определяет и поведение человека в данной культуре. Система культурных кодов образует исходную матрицу культуры как совокупность искусственных алгоритмов, задающих поведение людей внутри данной культуры.

По мнению автора при анализе механизмов культуры в условиях глобализации весьма плодотворной оказывается концепция автопоэзиса, предложенная чилийскими исследователями У. Матураной и Ф. Варелой. Основной особенностью автопоэзисных систем является то, что они воспроизводят сами себя, то есть самореферентны. Внешние воздействия в этой системе выполняют лишь роль толчка, стимулирующего структурные изменения в самой системе, направленные на ее самоподдержание. Эти системы функционально замкнуты, поскольку работают только с собственными описаниями.

Сохранение культурной идентичности является одним из условий цивилизованного диалога. От определения культурной идентичности зависит не только место и роль той или иной культуры в глобальном взаимодействии, но и сохранение собственных базовых ценностей как основы существования культуры. Можно сказать, что культурная идентификация является внутренней задачей любой культуры. В связи с этим проблема определения российской идентичности становится все более актуальной, поскольку в последнее время Россия активно заявляет о себе как о глобальном игроке в поле политического и социокультурного взаимодействия.

Культурная идентичность России определяется, по мнению автора, в большей мере, геополитическими и ментальными особенностями российской культуры. Первое связано с тем, что Россия в историческом развитии всегда находилась «между», между Востоком и Западом, между этносами и конфессиями. В этом плане российская культура включает в себя, выражаясь языком конструктивистов, большое количество альтернативных контекстов коммуникаций. Чем выше комплексность системы, тем устойчивей система к внешним воздействиям. Комплексность российской культуры состоит в дуализме и постоянном балансировании между Западом и Востоком. Евразийский характер русской цивилизации, синтез «сердцевинных территорий» (Запада и Востока) сделал Россию феноменальной страной в плане оригинальности, самобытности и, в то же время, высокой комплексности организации России как целостного государственного образования. мультикультурализм конструктивизм реальность парадигма

Ментальные особенности русской культуры связаны с концепцией русского православия как основы духовной жизни, с направленностью последней не на материальные, а на духовные ценности, не на рациональное, а на ценностно-культурное восприятие действительности.

Согласно конструктивистам, существование различных культур также основано на общности создаваемых конструкций, поскольку представители одной и той же культуры конструируют похожую духовную действительность, имеют доступ к тем же семантическим макроструктурам («мифам»), являющимся предпосылкой взаимопонимания. Они содержат собранные в групповой памяти и передающиеся через воспитание и образование из поколения в поколение факты, мнения и даже системы ценностей, которые влияют на деятельностную ориентацию носителей культуры, причем межиндивидуальные конструкции действительности подвергаются постоянным изменениям.

Построение культуры на открытых началах, согласно конструктивисткой логике, невозможно, поскольку культура всегда замкнута на своих собственных описаниях. Культура живет в собственной действительности и в этом плане она является отчасти недоступной реальностью для техник политических манипуляций.

Культура всегда организационно закрыта, а построение культуры на открытых началах представляется стратегией управления определенной элиты, в руках которой сосредоточен финансовый капитал. Поэтому любое воздействие, в том числе и экономическое, как атака на базовые ценности, становится объявлением культурной войны. При этом в современных условиях речь идет, прежде всего, об информационном воздействии или о так называемом «организационном оружии», поскольку его целью является разрушение конкретной культуры как социального взаимодействия людей в данной культуре.

По мнению автора, глобализация представляет собой не финальный, а переходный этап эволюции социокультурной действительности в качественно новое состояние - состояние сосуществования открытых и закрытых сегментов культуры, что соответствует принципам сетевой методологии концепции радикального конструктивизма.

В заключении подводятся общие итоги проделанной работы, намечаются возможные пути дальнейших теоретических разработок проблемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Стратегии индивидуального поведения в контексте глобальных трансформаций // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты ХХI века. Материалы Третьих Аскинских чтений. Сб. ст. - Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2004 . Ч. 2. - С. 71-74.

2. Социальный конструктивизм как методологическая парадигма нарративной психотерапии // IX Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области. г. Волгоград, 9-12 нояб. 2004 г.: Тез. докл. - Напр. 12 «Педагогика и психология». - Секция «Психология». - Волгоград: Перемена, 2005. - С.45-47.

3. Мышление «элегантных» форм // Теоретический альманах Res cogitans #1. - Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2005. - С. 77-80.

4. Социальный конструктивизм и сетевая модель организации познания // Философия искусственного интеллекта. Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г. Москва, МИЭМ, 17-19 января 2005 г. - М.: ИФ РАН, 2005. - С. 195-196.

5. Социальный конструктивизм как постклассический идеал рациональности в культуре // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 4. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 370-371.

6. Эпистемологический конструктивизм в дискурсе современной философии культуры// Материалы научной сессии, г.Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. [Текст]. Вып. 2. Философские и социальные науки/ ВолГУ; редкол.: Н.В.Омельченко (отв. ред.) [и др.]. - Волгоград: ВолГУ, 2005. - (К 25-летию ВолГУ). - С. 87-89.

7. Социальный конструктивизм против социального экстремизма (на примере развития системы международных отношений после 1945 г.) // Вопросы политики: Общественно политический и научный журнал; Ред. А.Н.Серенко. - Волгоград: ИСАВЕК, 2005. - Вып. VIII. - С. 70-74.

8. Концептуальный смысл понятия «нация» и идеология мультикультурализма // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9. Исследования молодых ученых. Вып. 4. Ч. 1. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 86-90.

9. Образ Другого и концепция национальной идентичности в современной философии культуры // Х Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 8-11 нояб. 2005 г. [Текст]. Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки: тез. докл. / Ком. по делам молодежи Администрации Волгогр. обл.; Совет ректоров вузов; ВолГУ; редкол.: О.И.Сгибнева (отв. ред.) [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - С. 59-60.

10. Проблема культурной идентичности в свете современной философии культуры // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 17-23 апреля 2006 г. [Текст]. Вып. 2. Философские и социальные науки / ВолГУ; редкол.: Н.В. Омельченко (отв. ред.) [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - С. 114-116.

11. Радикальный конструктивизм как методология исследования природы человека // Человек в современных философских концепциях [Текст] = Human Being in Contemporary Philosophical Conceptions: материалы Четвертой Междунар. конф., г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4 т. Т. 2 / ВолГУ, Ун-т Стефана Великого (Румыния), Междунар. филос. о-во С.Л. Франка, Рос. филос. о-во.; редкол.: Н.В. Омельченко (отв. Ред.) [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 499- 503.

12. Глобализация как универсальная модель культуры // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия Социально-экономические науки и искусство. № 3 (21). - Волгоград: Перемена, 2007. - С. 49-51.

13. Дискурс радикального конструктивизма и неклассические представления о природе сознания // Вестник Новосибирского университета, Серия: Философия. Т. 5. Вып. 1. - С. 19-21.

14. Идеология мультикультурализма в контексте конструктивистского дискурса // Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук. - Спец. Вып. 1 (35). - Москва, 2007. - С. 132-138.

Размещено на Allbest.ru

...