Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

КАЗАКИ КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ГРУППА

Рунаев Роман Юрьевич

Волгоград - 2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет Минзравсоцразвития России»

Научный руководитель: доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор

Седова Наталья Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Верещагин Виктор Юрьевичкандидат философских наук

Киценко Роман Николаевич

Ведущая организация:

Защита диссертации состоится 16 июня 2011 года в ... ч. … мин. на заседании диссертационного совета ДМ 208.008.07 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 1, ауд. 4 - 07.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан « » _____мая____2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент И.Н.Черёмушникова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятый в 1991 г. Закон о реабилитации репрессированных народов, а также Указ Президента РФ о реализации данного закона в отношении казачества заложили основу законодательной базы для развития казачества как специфической социальной группы, сохранения и воспроизводства его культуры. Параллельно с развитием мероприятий по возрождению казачества как этнической группы происходило формирование и развитие казачьих обществ, которые в большей степени осуществляли воспроизводство социальных функций казачества, а именно выполнение задач в рамках различных видов службы. В 1995 г. с выходом Указа Президента РФ за казачьими обществами, включенными в государственный реестр, была законодательно закреплена функция несения государственной и иной службы. В 2005 г., после принятия Закона о государственной службе российского казачества, это направление процесса казачьего возрождения становится приоритетным для государственной политики и казачьих обществ.

Однако статус казачества в современном российском обществе до сих пор нельзя считать окончательно установленным. Во многих документах, как, например, «Концепция политики органов власти Волгоградской области в отношении казачества» (2011), казаки именуются этнической группой. В некоторых фрагментах встречается термин «культурно-этническая группа», что принципиально неверно, т.к. общность культуры уже является признаком этнической общности Часто в различных документах и статьях упоминается термин «социально-этническая группа». Значительно реже - «сословие». Самоназвание «казаки», таким образом, не получило до сих пор дефинициального обоснования, хотя попытки предпринимались и в этнографии, и в социологии, и в философии, и в политологии. Между тем, определение места казачества в структуре общества непосредственно определяет и политику по отношению к нему, и юридические нормы его функционирования.

До сих пор весьма незначительной была роль культурологических исследований казачества. Они носили, преимущественно, фольклорно-исторический, описательный характер. Между тем, исследование казачества как культурной общности может помочь преодолеть статусную неопределенность и, тем самым, позитивно повлиять на процесс возрождения казачества. Такое исследование необходимо и возможно в терминах теории истории и культуры.

Степень разработанности проблемы. Формулировка «культурно-историческая группа» в применении к казачеству используется впервые. Адекватно интерпретировать данное понятие позволило изучение работ, которые условно можно разделить на три группы.

К первой группе относятся философские работы, анализирующие проблему существования и развития этносов и связанную с ними проблему патриотизма. К сожалению, классические работы А. Кардинера, М.Мида, А. Инкельса, Х. Дюйкера и Н. Фрайды в области этнопсихологии, выполненные почти полвека назад, остаются высшим достижением этой науки. Современные исследования малоинтересны и касаются частных вопросов. В то же время вырос интерес к этим проблемам у отечественных исследователей. Работы И. Кона, В. Бороноева, А. Джандильдина, П. Щихарева, Н. Седовой, И. Петровой, Г. Кибасовой, которые сохраняют традиции отечественной социологии и в меньшей степени испытывают влияние неофрейдизма, чем работы западных коллег, вряд ли можно отнести только к этнопсихологии. Собственно этнографические исследования - достаточно обширная область научного знания. Большинство ее разделов носят характер частных исследований. Здесь наибольший интерес вызывают труды Ю. Бромлея, Л. Гумилева, Л. Дробижевой, В. Тишкова, В. Кагитина, М. Рыбловой.

Рассмотрение проблемы существования и развития этноса невозможно без раскрытия проблемы патриотизма, тем более невозможен культурологический анализ такого специфического этноса как казачество, в духовном мире которого идеи патриотизма, необходимости воинского служения России всегда занимали и занимают центральное место. Следует отметить явный недостаток исследований по проблеме патриотизма в последнее десятилетие. Собственно философский подход к проблеме патриотизма представлен в работах И. Фихте, Ф. Энгельса, Н. Чернышевского, ряда современных западногерманских ученых, а также отечественных авторов П.Рогачева, М.Свердлина, Л.Мирского, В.Макарова. В теории культуры этому вопросу уделялось очень мало внимания.

Вторую группу публикаций представляют работы, раскрывающие различные аспекты исторического развития собственно казачества. Этой проблемой всерьез занимались до революции такие историки, ученые, краеведы и социологи как А.Ригельман, В.Сухоруков, В.Броневский, С.Номикосов, А.Попов. В 20-30 годах активную исследовательскую деятельность по проблеме казачества проводили Н.Л.Ячевский, И.П.Борисенко, И.Н.Разгон. В более позднее время надо отметить труды А.П.Пронштейна, К.А.Хмелевского, А.М.Спирина, В.Д.Поликарпова.

Современная литература о казачестве продолжает исследование социально-исторических корней его формирования, путей развития, особенности жизнедеятельности казаков. Здесь можно выделить работы Агафонова А.И., Новак Л.А., Чаева Н.С. и других.

И дореволюционные, и советские исследования по проблеме казачества носили, как правило, исторический характер. Чаще всего традиции казаков освещались с содержательной стороны, и отсутствовал их теоретический сущностный анализ. Об этом можно судить хотя бы по в работам Бабенышева П., Евдокимова Е., Медникова А., Кочина М. и других.

Третья группа включает в себя работы, раскрывающие сущность воздействия собственно казачьей культуры на другие социальные группы и общество в целом. Особое место занимают работы, посвященные военной культуре казачества. В работах Андреева В.И., Бородавка А.О., Градко Я.М., Григорьева А.И.,Кочуры И.Н., Костакова И.Н., Сычова А.Н. и других в той или иной степени затрагивается проблема воспитания на традициях, формирования патриотизма.

В целом в категориях теории и истории культуры предпочтение отдается историческим исследованиям казачества (Гангур Н. А., Рыблова М.А., Нанаева Б. Б., Казакова Г. М.).

Объект исследования - современное российское казачество

Предмет исследования - система ценностей современного казачества как культурно-исторической группы.

Цель исследования - показать эволюцию казачества от социально-этнической к культурно-исторической группе и выявить системообразующие ценности ее формирования и функционирования в современной России.

Цель исследования достигается решением следующих научных задач:

§ Проследить культурно-этническую эволюция казачества;

§ Показать диверсификацию признаков обособления казачества в современной России;

§ На основе диалектики социального и этнического в культуре эксплицировать особенности формирования и содержания духовного мира казачества;

§ Описать культуру казачества как систему традиций;

§ Пранализировать патриотизм как системообразующий принцип духовной культуры казачества.

Гипотеза исследования. Казаки, сформировавшись как сословие, имели все условия для интеграции в этническую группу, каковой их до сих пор считают некоторые авторы. Вектор развития казачества до Октябрьской революции позволял говорить о нем как о субэтносе русского этноса. Но социальная дифференциация казаков в годы революции и гражданской войны, а затем политика расказачивания привели к территориальному рассеиванию данной группы и утрате такого принципиального этнического признака как общность хозяйственной жизни. Процесс возрождения казачества, начавшийся после перестройки, должен был быть основан на восстановлении, прежде всего, этих фундаментальных признаков этноса. Но реалии постиндустриального общества с его наднациональной экономикой, сильное влияние урбанизации, появление высокотехнологичной армии, некомплементарной казачьим воинским традициям делают невозможным восстановление этнических признаков казачества в прежнем объеме. И все-таки казачество существует, возрождается, заявляет о себе и, более того, современное российское общество в нем нуждается. Потому что инвариантом его существования является комплекс уникальных культурных традиций, сохранение и преумножение которых не зависит от исторических изменений в той степени, как другие структурирующие группу признаки. Следовательно, особая роль казачества в российском обществе может быть определена его существованием как специфической культурно-исторической группы. А это означает, что научное объяснение этой роли может быть получено путем исследования ее в категориях теории и истории культуры.

Методологическая база исследования. Методология исследования основана на философии культуры, поскольку она определяет общий смысл явления культур, представляет различные трактовки культуры, обеспечивает выбор познавательных ориентиров культурологических исследований. В диссертации используются методы культурной антропологии, которая фиксирует и анализирует образ жизни и свойства различных культурных объектов: регионов, поселений, областей культуры, социокультурных слоев и групп, индивидов и т.д.

Методологическими принципами диссертации являются философские принципы единства исторического и логического, восхождения от общего к конкретному, а также общенаучные методы системного анализа.

Диссертант также обращался к методологическим выводам классических работ в области этнологии (Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, В.А. Тишков), теории патриотизма (П.М.Рогачев, М.А.Свердлин, Н.Н.Седова).

В работе использованы дескриптивные приемы и иллюстрации. Информационную основу исследования составляют диссертационные исследования, научные статьи и монографии, раскрывающие сущность казачества и его традиций как социального явления, произведения художественной культуры, результаты социологических исследований.

Научная новизна исследования состоит в обосновании роли казачества в российском обществе как особой культурно исторической группы, системообразующим фактором существования которой являются патриотические ценности.

Диссертант ввел в категориальное поле теории и истории культуры новое понятие - «культурно-историческая группа». Это исторически сложившееся объединение людей, инвариантом существования которого является комплекс культурных ценностей, вокруг которых происходит консолидация группы и которые отличают ее от всех других групп общества. Культурно-историческая группа может в разные периоды развития общества присваивать признаки других социальных групп - стратификационные (сословие для казаков), этнические (территориально дифференцированная социально-этническая группа для казаков), профессиональные (военная служба как профессия для казачества). Но эти признаки являются преходящими, в то время как культурная целостность остается константной.

Диссертант обосновал роль культурно-исторической группы казачества как субъекта - носителя главной ценности - патриотизма, и описал этапы и формы реализации казачеством данной функции в разные исторические периоды.

Диссертант провел исследование патриотизма как ценности культуры и показал, что в современном российском обществе казачество выступает как целевая группа сохранения патриотических традиций.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

Казачество исторически формировалось как социально-этническая группа, но процесс этот не получил завершения в силу как цивилизационных (переход к постиндустриальному обществу), так и национально-исторических (распад Российской Империи, а затем и Советского Союза) факторов.

Структурирование казачества было результатом сложного процесса этнической дифференциации и социальной интеграции, в результате чего оно приобрело специфические черты, концентрированным выражением которых является особый духовный мир казачества. При утере других этнообразующих признаков (территория, генетическая определенность, общность хозяйственной жизни) культурное единство казачества было не только сохранено, но и стало доминирующим признаком группы.

В современном мире казачество представляет собой культурно-историческую группу в контексте русского этноса, поэтому возрождение казачества может эффективно осуществляться как формирование и сохранение системы духовных ценностей. Отличительной функцией данной группы выступает ритуализация патриотизма. Данная функция в настоящее время в России не реализуется ни одной социальной или культурной группой, кроме казачества.

Исторические и природно-климатические, объективные и субъективные причины определили основные черты внутреннего духовного мира казака. К этим чертам можно отнести следующие: непокорность и вольнолюбие, воинственность, демократизм и равноправие, широта души и щедрость, лихость и удальство, религиозность в сочетании с суевериями, определенный консерватизм, традиционализм, большая приверженность казаков «старине».

Системообразующим фактором культуры казачества является патриотизм. Патриотизм современного российского казачества - явление специфическое. В нем присутствуют «в снятом виде» все три структурных уровня патриотизма (национально-этнический, общедемократический и классовый) с преобладанием психоэмоционального. Объектом патриотизма современного казачества является, скорее, не Отечество как таковое, а идеал Отечества, что вполне понятно в условиях смены государственной системы, социального порядка, экономических отношений.

Если в сознании других слоев общества патриотизм деформируется и, более того, имеются проявления антипатриотизма, то казачество настаивает на сохранении этой установки и открыто ее декларирует, потому что именно патриотизм выступает объединяющим, системообразующим принципом казачества как особой общественной группы. В силу указанных выше обстоятельств он приобретает смысл интегративного принципа казачьей культуры, что соответствует статусу казаков именно как культурно-исторической группы российского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке понятия «культурно-историческая группа» и обосновании его аналитического применения в исследованиях современного казачества. В этом смысле выводы диссертации могут использоваться не только в культурологическом изучении социальных групп, но и в учебном процессе в курсах культурологии, философии, этики, психологии, истории.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы непосредственно в системе воспитательной работы с молодежью, а также в социальном управлении процессом возрождения казачества, который в настоящее время не имеет концептуальной основы, позволяющей сформировать адекватную потребностям общества нормативную базу.

Апробация диссертации проходила на научно-практических конференциях разных уровней (Пенза, 2008, Волгоград, 2009, Красноярск, 2010, Витебск, 2010 и др.). Автором разработаны два методических пособия для системы патриотического воспитания студенческой молодежи Волгоградской области: «Духовный мир донского казачества» (2010) и «Казаки города Волгограда» (2011).

По материалам диссертации опубликовано семь научных работ, из них три - в изданиях Перечня ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (77-ми источников) и приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется его цель, задачи и научная новизна, дается характеристика методологии, теоретической и практической значимости диссертации.

Глава I «КУЛЬТУРНО-ЭТНИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ КАЗАЧЕСТВА» посвящена критике трактовки казачества как социально-этнической группы. По мнению диссертанта, на определенном историческом отрезке казачество формировалось как социально-этническая (этносоциальная) группа, удовлетворяющую потребность общества в самосохранении путем реализации своей главной функции - защиты Отечества. Казачество - явление сугубо российское и в контексте других национальных государств рассмотрено быть не может. Но некоторые обязательные признаки социально-этнической группы так и не были сформированы. Это относится, прежде всего, к территориальному единству и единству хозяйственной жизни. Кроме того, так и не сформировалась генетическая определенность, принципиально отличающая один этнос от другого. Причина в том, что в постиндустриальном обществе в условиях глобализации действуют иные механизмы экономической и социальной интеграции, чем те, которые обусловили обособление казачества в эпоху до и после промышленной революции.

В первом параграфе - «Диалектика социального и этнического в культуре» - раскрывается этнический потенциал казачества, который так и не был реализован. Отмечается, что эническая сущность людей неизменна в течении всей жизни, хотя осознается этот факт чаще всего именно в кризисные моменты истории, когда в поисках точки опоры в постоянно меняющемся мире человек находит ее в неизменности своей национальной принадлежности. Может быть поэтому формирующиеся этнические группы и торопятся объявить себя самостоятельными этносами, чтобы приобрести определенную социальную устойчивость.

Так получилось и с казачеством. В конце 80-х годов, когда только начались глубокие изменения в бывшем советском обществе, когда страна только «втягивалась» в один из тяжелейших периодов своей истории, когда все стало меняться на глазах - от политического строя до психологии - миллионы людей вспомнили о своем этническом происхождении и потянулись к своим корням, к своим истокам. В этом они искали духовную опору. Наблюдался такой удивительный факт у многих народов бывшего Советского Союза. Проявился он и в казачестве.

Рассматривая данную группу в контексте теории этногенеза, диссертант обращает внимание на деформацию в настоящее время тех этнических признаков, которые уже до Октябрьской революции проявлялись у казачества. Как известно, этносы отличаются друг от друга а) отличием в физическом облике (генетическая определенность); б) единством территории расселения и хозяйственной жизни; в) общими особенностями культуры; г) самосознанием; д) самоназванием (этноним). Первые два признака у современных казаков отсутствуют, четвертый отличается большой степенью неопределенности. Неизменным остается третий признак, имманентно связанный с пятым.

Во втором параграфе - «Попытки структурирования казачества как социально-этнической группы» - отмечается, что сруктурирование казачества предполагает выявление его исторических корней, раскрытие экономических и социально-политических условий и предпосылок, закономерностей его становления и развития, определение противоречий, разрешение которых явилось источником движения этой группы в едином всемирно-историческом процессе.

Это позволит выявить то общее и особенное, что было и есть в казачестве по отношению к России, как части к единому целому, без чего, в свою очередь, невозможно определение исторического места и той роли, которую сыграли казаки в истории и играют во все большей степени в современной жизни российского общества. Подробное освещение истории казачества не входит в задачу диссертанта. Поэтому в работе рассматривается через призму теории культуры процесс формирования и развития в основном донского казачества, у которого из всех казачьих войск самая древняя, самая богатая и, может быть, самая драматическая история.

Рассматривая казачество в зеркале теории и истории культуры, диссертант видит в нем как объект познания, так и субъект социально-исторических процессов. Оно суть диалектическое единство двух категорий - объект культурологического анализа и субъект истории. И в этом смысле рассматривается Донское казачье войско, которое было официально признано Москвой в 1570 году. Отсюда сложилось общепринятое представление о том, что казачество как таковое возникло в середине XVI века, хотя это исторический рубеж его организационного оформления и затем признания. В работе выделяются объективные предпосылки появления общественно-политического образования и, фактически, средневековой Донской республики со своими органами управления и всей другой атрибутикой государственной системы:

· обретение Русью независимости и конец татаро-монгольского ига;

· дальнейшее укрепление русского государства ;

· возвращение казаков на Дон и установление ими тесных союзнических связей с Москвой.

Первоначально казачество формировалось как сословие. Сословные процессы и процессы этнические не однопорядковые явления. Для формирования этноса необходимо не менее десяти поколений, а сословие способно возникнуть при жизни одного-двух поколений. Поэтому можно сказать, что вектор структурирования казачества первоначально определялся довольно четко: от сословия к этносу. Это подтверждают выделенные отечественными и западными учеными, чьи работы анализируются в диссертации, закономерности возникновения и формирования казачества:

Ш этот процесс зависел и находился в теснейшей связи с экономическим, политическим и культурным развитием русского государства, которое постоянно стремилось к подчинению казаков. Усиливаясь с веками, эта зависимость объективно повлекла за собой закономерное вхождение казачества в состав России, формирование отношения к русскому Отечеству как ценности;

Ш огромное влияние на становление и развитие казачества и, прежде всего, на его внутренний духовный мир оказало первоначально православие в целом, а затем Православная русская церковь;

Ш формирование казачества происходило в постоянной и жестокой вооруженной борьбе с иноземцами. Это предопределило небывало огромную, по сравнению с другими народами, определяющую роль и значение военного дела, отсюда и принципиальная роль военно-патриотических традиций для всех сторон жизни и деятельности казаков.

Исторический обзор показал, что несколько веков существования и развития казачества вплоть до Октябрьской революции явились единым социально-историческим процессом, который определился конкретными материальными и духовными факторами, в первую очередь - культурными традициями, четко выраженными закономерностями. Этот процесс был искусственно прерван в силу объективных и субъективных причин революцией и Гражданской войной. За весь советский период только в годы Великой Отечественной войны произошел мощный всплеск казачьего самосознания. После войны и до начала перестройки в бывшем СССР само понятие «казачество» почти не упоминалось, разве только как факт далекой истории или разновидность фольклорного искусства. О нем и его славных традициях, в том числе и военно-патриотических, общество на целые десятилетия как бы забыло. Именно тогда казачество потеряло возможность завершить свое формирование как социально-этническая группа, но именно благодаря внешним деструктивным воздействиям произошла консолидация духовных ценностей казачества. Способом самосохранения стало сохранение собственной культуры. казачество духовный этнический культура

В третьем параграфе - «Модификация признаков обособления казачества в современной России» - приводятся данные о том, что после распада Советского Союза на бывшей его территории проживало более 10 млн. потомков казаков. Организационно современное казачье движение оформилось на рубеже 1989-1990г.г. На сегодняшний день существует 15 казачьих войск (конечно же этот термин не означает в полном смысле военную организацию, а является традиционным названием казачьей организации определеного региона) и 90 землячеств. В возрождение казачества, его традиций происходит на законодательной основе. Так, в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации «О реабилитации казачества» говорится: «Признать за казачеством права на возрождение социально-хозяйственного уклада и культурных традиций при соблюдении законодательства и общепринятых прав человека» Постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1992г. за № 3321-1. При этом, культурные традиции в возрождении не нуждались, т.к. продолжали существовать, а социально-хозяйственный уклад до конца так и не был восстановлен.

Главный парадоксальный итог всей тысячелетней истории казачества -возникнув как антигосударственная вольница, казачество постепенно становится одним из столпов Российского государства, весьма специфично и жестко вмонтированным в государственную структуру по принципу "казак государству - службу, государство казаку - бесплатное пользование землей, налоговые льготы". Именно такие взаимоотношения социологи и рекомендовали положить в основу программы возрождения казачества в эпоху перестройки. Но вековой принцип взаимоотношений государства и казачества уже не действовал. И не потому, что государство вело неправильную политику по отношению к казачеству. И не потому, что остался нерешенным вопрос о его этносоциальной природе. Вмешался процесс урбанизации, сделавший владение землей в привычном для казаков смысле - не привилегией, а тяжким бременем. Казаки, в массе своей, стали городскими жителями. Казачество проходило этап становления как социально-этническая группа, поскольку обладало всеми признаками этнической группы и занимало специфической место в социальной структуре общества. Но в условиях городской среды оно эти признаки утрачивает. Прежде всего, элиминируется содержание такого признака как территориальная общность. Рассеянное в мегаполисах казачество сохраняет культурные особенности, но утрачивает общность хозяйственной жизни. Серьезные изменения претерпевают языковые формы. Остается такой признак как самосознание и самоназвание, но наблюдается парадоксальная ситуация, когда люди, не имеющие в своей родословной казаков, причисляют себя к ним и, наоборот, потомки коренных казаков отрицают свою принадлежность к данной группе.

Остается открытым вопрос о казачьих воинских объединениях, несмотря на принятие Закона РФ «О государственной службе российского казачества» (2005).

Применяя к анализу казачества этнокльтурный подход, мы, тем самым, подводим данную группу под известные признаки обособления, о чем говорилось в первой главе. Поскольку этонобразующие признаки казаками сначала приобретались, а потом утрачивались в силу рассмотренных выше обстоятельств, то рассматривать общность культурной жизни можно в двух аспектах - и как этнический признак, и как культурно-дифференцирующий признак. В любом случае это будет тот компонент, благодаря которому и осуществлялась преемственность в развитии казачества, благодаря которому данная группа сохранилась, несмотря на социальные репрессии. Это тот признак, который в большей степени обеспечивает возможность ее интеграции в современное российское общество именно как специфической группы.

В Главе II «ПРИЗНАКИ ОБОСОБЛЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ГРУППЫ» рассматривается духовный мир казачества, в зависимости от периода его становления, развития, рассеивания и возрождения, и как этнообразующий, и как социально определяющий признак обособления данной группы.

В первом параграфе - «Особенности формирования и содержание духовного мира казачества» - отмечается, что спецификой формирования духовной культуры казаков являлось следующее. На первом этапе, когда Дикое Поле заселялось вольными людьми, «рыцарями» по терминологии некоторых историков, этнические казаки характеризовались двумя признаками - языком и религией. На Дон бежали люди в основном русские по языку и православные по вере. Эти «рыцари» отказывались от традиционной земледельческой культуры, которую они исповедовали на местах прежнего проживания. Здесь, на Дону, эта культура была излишней, поскольку земледелием казаки не занимались (оно запрещалось как мешавшее военному делу вплоть до Петровской эпохи), а семьей себя не обременяли.

Ситуация начинает меняться в XVII-XVIII в.в., когда на Дону значительно увеличилось женское население славянского происхождения. Женщины-славянки осуществили важнейшую культурологическую миссию - они воссоздали прерванную традицию, насытили духовную культуру донского казачества элементами традиционной земледельческой культуры восточных славян. Но действовали при этом избирательно, в обычаи, обряды, фольклор вносилось только то, что касалось дома и семьи, так как изначально казачка играла роль хранительницы домашнего очага. Казаку за его постоянными военными потехами недосуг было заниматься всем этим.

Единство казачества как социальной общности поддерживалось традиционной веротерпимостью и особым «Богом в душе», воспринимаемым исключительно индивидуально. В работе представлен анализ религиозных ценностей казачества.

Одной из важнейших составных частей духовного мира, менталитета того или иного общества являются традиции. Менталитет народа, этноса представляет из себя духовный склад, духовные основы жизни, взятые в широких исторических рамках. В отличие от других социальных групп, у которых традиции являются важным, но не основным элементом менталитета, духовности, у казачества традиции занимали и занимают ведущее положение. Они являются системообразующим фактором не только духовного мира казаков, но и казачества в целом.

Исходя из исторической судьбы казачества, особую роль для него играли и играют военно-патриотические традиции, формирование военной культуры и ценностей патриотизма. Военно-патриотические традиции казаков имели свои особенности, которые определялись условиями их формирования и характерными чертами духовного мира казачества: а) повторяемость или преемственность, б) всеобщность или массовость, в) прочность, устойчивость, долговечность, г) эмоциональная окрашенность. Так, у казаков любое событие, связанное с воинской службой (проводы на службу или на войну, возвращение казаков домой, их победы или гибель) освещала церковь, сопровождалось религиозными обрядами. Это имело огромное эмоциональное воздействие.

Можно задать вполне правомерный вопрос - почему эти традиции названы как казачьи? Ведь многие из них являются военно-патриотическими традициями и России, и ее Вооруженных Сил в целом. Все дело в форме и особенностях проявления, а также во времени формирования. Многие из этих традиций появились прежде в казачьем войске, а потом только были переняты и стали традициями регулярной русской армии. И потому необходимо выяснить, как именно военно-патриотические традиции влияют на культуру казачества в целом и как они связаны с другими традициями в жизни казаков. Рассмотрению этого вопроса посвящен второй параграф «Культура казачества как система традиций».

По мнению диссертанта, структурирование казачества как культурно-исторической группы происходило в результате систематизации и взаимодополняемости культурных традиций, выступающих признаками обособления данной группы. В связи с этим рассмотрены несколько блоков традиционной культуры казачества: патриотизм, любовь к Родине, русское национальное самосознание, верность воинскому долгу, Присяге, мужество и воинская доблесть, воинское искусство и боевое мастерство, искусство рукопашного боя, высокая дисциплинированность и исполнительность, боевое братство и войсковое товарищество, боевое содружество, высокая нравственность, религиозность, демократизм, воспевание военных походов и боевых подвигов в казачьих песнях и фольклоре. Долгое время считалось, что былины о русских богатырях бытовали только в северных городах и весях. Оказывается, былины, оригинальные и самобытные, слагались и на Дону, прославляя ратную доблесть и мужество сынов казачества. В песнях служилого казака, посвященным тем или иным боевым операциям, походам, конечно же, прежде всего, прославляются отвага и смекалка донцов. Песни, фольклор, отражающие ратные дела казаков, есть мощный пласт в духовном наследии казачества, одна из сильнейших и прекраснейших его военно-патриотических традиций.

Рассмотрение сущности и содержания военно-патриотических традиций казачества, даже ограниченное рамками исследования, все-таки позволяет судить об их большом воспитательном потенциале, утверждать то, что исторический опыт казачьего боевого прошлого имеет непреходящее воспитательное значение не только для современного казачьего движения, но и для всей России.

Таким образом, ядром, системообразующим элементом духовности казачества являются его военно-патриотические традиции. Главной объединяющей и вдохновляющей казаков идеей является идея «служения Отечеству» и, прежде всего, служения воинского. В современной армии конкретные навыки боевого искусства казаков вряд ли могут быть востребованы, но они создают ту культурную основу, на которой может эффективно осуществляться воспитание современной молодежи, формирование высоких морально-боевых и нравственно-психологических качеств, прежде всего патриотизма.

Собственно патриотизму как ценности культуры казачества посвящен третий параграф «Патриотизм - системообразующий принцип духовной культуры казачества».

Существование того или иного социального явления обусловлено всегда и везде потребностями в нем со стороны общества. При этом необъясненные причины не перестают быть причинами, мы просто фиксируем, что все попытки замолчать, запретить, ликвидировать нежелательное или необъясненное явление оказываются ничем. Так же обстоит дело и с казачеством. Мы показали как и почему оно возникло, как происходила, но не была завершена трансформация сословия в социально-этническую группу, как структурировалась культурно-историческая группа казаков. Теперь необходимо ответить на последний вопрос: зачем нужны казаки России сегодня? В чем смысл существования данной культурно исторической группы?

По мнению автора, смысл этот связан с теми ценностями, носителем которых является казачество и которых так недостает нынешнему обществу. Речь идет, прежде всего, о патриотизме. В работе обоснован тезис о том, что казачество является социальным субъектом патриотического сознания и деятельности и культурным транслятором этих ценностей в обществе.

Сегодня попытки структурно-функционального, исторического, культурологического анализа патриотизма предпринимаются рядом ученых: их выводы находят отражение в журнальных статьях, материалах теоретических конференций. Очевидно, идет накопление научных знаний о патриотизме, в то время как их концептуальное обобщение еще далеко не завершено. Отрицательно сказался известный перерыв в исследованиях патриотизма, объяснявшийся элиминацией его объекта - сменой социальной системы, государственной власти, самого названия страны. Поэтому последние теоретические достижения в теории патриотизма следует искать, скорее, в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия. Анализ литературы позволил диссертанту заключить, что наиболее удачно сущность патриотизма выразили авторы книги "Патриотизм, классы, революция" П.М.Рогачев и М.А. Свердлин. Они писали: "Патриотизм - это естественное состояние гражданина, понимающего свой долг перед Родиной» Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм, классы, революция. - М., 1979. С.27.. Объектом патриотизма как ценностного отношения выступает Отечество. Субъектом - личность и социальная группа как элемент и часть данной системы (Отечества). Человек - основной носитель патриотических чувств, идей, принципов. Правомерно также говорить и о патриотизме социальных групп и целых народов, но исторически первичным и основным "действующим лицом" патриотических отношений выступает каждый конкретный человек.

Подробный анализ сущности, структуры и функций патриотизма, современного состояния ценностного отношения к нему в российском обществе позволили заключить следующее. Нисколько не умаляя уровень патриотизма населяющих Россию этнических групп, народов, можно с достаточной степенью достоверности утверждать, что у представителей казачества (конечно же не у всех), будь то рабочий, интеллигент, предприниматель или крестьянин, уровень патриотического сознания выше, чем, если так можно сказать, в среднем по стране. Об этом свидетельствует деятельность казачьих организаций, направленная не столько на благо ее членов, сколько на благо всего общества, России. И эта деятельность была бы намного эффективней, если бы эти организации не были расколоты.

Патриотизм современного российского казачества - явление специфическое. Объектом его является, скорее, не Отечество как таковое, а идеал Отечества, что вполне понятно в условиях смены государственной системы, социального порядка, экономических отношений. Рефлексия этих изменений, естественно, отстает от них самих. Но если в сознании других слоев общества патриотизм деформируется и, более того, имеются проявления антипатриотизма, то казачество настаивает на сохранении этой установки и открыто ее декларирует, потому что именно патриотизм выступает объединяющим, системообразующим принципом казачества как социальной группы. В силу указанных выше обстоятельств он приобретает смысл интегративного принципа казачьей культуры, что соответствует статусу казаков именно как культурно-исторической группы российского общества.

И здесь диссертант отвечает на поставленный в начале данного параграфа вопрос: зачем нужны казаки России сегодня? За тем, что в настоящее время это единственная социальная группа российского общества, которая является последовательным субъектом-носителем патриотических традиций как самостоятельной культурной ценности.

В Заключении, подводя итоги исследования, диссертант приводит последний аргумент, подтверждающий высказанную и отстаиваемую в работе мысль о казаках как культурно-исторической группе, объединенной вокруг военно-патриотических традиций. Этот аргумент связан с анализом ситуации в конкретном казачьем регионе - Волгоградской области.

Предпринятое рассмотрение ситуации со статусом и направлениями деятельности городского казачества является аргументом в пользу отраженной на страницах диссертации идеи о том, что казачество в современной России является не этнической, а культурно-исторической группой. Консолидирующим фактором существования этой группы выступают ценности культуры казачества, прежде всего - ценности духовной жизни. Эти ценности объединены в стройную иерархическую систему, интеграция которой происходит на базе сохранения и развития военно-патриотических традиций. Ритуализация патриотизма является принципиальным отличительным признаком казачества как особой группы в обществе. Более того, казаки - единственный субъект-носитель патриотизма как ценности культуры в современном российском обществе.

Даже после вхождения в Российское государство у казаков резко отличались от другого населения экономические (первоначально казаки практически не занимались производительным трудом), культурные, бытовые, социальные, военно-организационные аспекты их жизни и деятельности. Только в XIX- начале XX в.в. многие отличия в результате ассимиляционных процессов были стерты или сглажены. В то же время многие четко выраженные особенности в духовно-психологическом плане остаются у казачества до сих пор, прежде всего, военно-патриотические традиции.

Возрождение казачества на современном этапе представляет из себя сложное, противоречивое явление, имеющее объективные и субъективные причины и предпосылки и неразрывно связанное с процессом преобразования российского общества и становления новой России. Но попытки оформить казачество как социально-экономическую или политическую группу связаны с возникновением неразрешимых противоречий. Следовательно, необходимо иначе поставить задачу по возрождению казачества. В настоящее время это единственная социальная группа российского общества, которая является последовательным приверженцем патриотизма как самостоятельной культурной ценности, определяющей и формирующей весь уклад традиционной казачьей жизни.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

1. Казаки в городе / Седова Н.Н., Рунаев Р.Ю.// Социология города. - 2011. - №1 - 0,4 п.л.

2. Этнические сюжеты в биоэтике / Рунаев Р.Ю., Варгина С.А.// Биоэтика. - 2011.- №1. - 0,3 п.л.

3. Соотношение социологического, культурологического и юридического подходов к определению статуса казачества / Седова Н.Н., Круглов В.И., Рунаев Р.Ю.// Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2006. - №7(19) - 0,4 п.л.

4. К вопросу об этнической определенности сознания личности/ Рунаев Р.Ю., Хусейн Исмаил// Современные исследования социальных проблем. Красноярск. - 2010. - 0,3 п.л.

5. Самоидентификация казачества в современной России/Рунаев Р.Ю.// Проблемы человека в современном социально-гуманитарном знании. Витебск. - 2010. - 0,3 п.л.

6. Патриотизм в культуре донского казачества/ Рунаев Р.Ю./ Волгоград. - 2009. - 1,2 п.л.

7. О статусе казачества как специфической социальной группы/ Рунаев Р.Ю. // Правовые и социально-экономические проблемы современной России. Пенза. 2008 - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru