Сущностное содержание современной молодежной массовой культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сущностное содержание современной молодежной массовой культуры

Современный мир лишен стационарной платформы развития социокультурных процессов. Данное утверждение особенно актуально по отношению к феномену генезиса и развития молодежной массовой культуры. Информатизация социума, утвердившаяся глобализация, урбанизация техногенного общества являются непосредственными причинами указанного процесса. Молодежь - наиболее гибкая, подверженная трансформации социальная группа, находящаяся в диалектическом процессе самоизменения и саморазвития. Ее неутомимость и стремление к самоутверждению являются движущими факторами модернизации и конвертации социокультурных отношений, смен идеологических квинтэссенций эпох. Массовая культура, с одной стороны, трансформирует молодежное сознание, а с другой стороны сама поддается видоизменению и модификации, стирая грани между «элитарным» и «массовым» (Костина), демонтируя понятие «субкультура» (Кнабе), порождая новое информационное (компьютерное) поле (Кастельс), вектор развития которого невозможно верифицировано определить. Данная проблематика будет всегда носить принципиально актуальный характер, соответствуя темпам ускорения информационных процессов в постиндустриальном обществе. Сущностное содержание молодежной массовой культуры, проявляющееся в глобализации, информатизации, урбанизации, унификации, гедонизме и потребительстве, является движущим фактором трансформации молодежного сознания, формирующим аксиологический базис и модель поведения молодежной социальной группы.

Проблеме массовой культуры на протяжении XX-XXI столетия уделялось пристальное интеллектуальное внимание. В трактатах мыслителей рассматриваются вопросы массовой культуры, но, к сожалению, проблематика, касающаяся молодежного сознания в контексте массовой культуры, еще не имеет систематического и упорядоченного статуса и требует фундаментальной философской рефлексии. Классическим основанием изучения молодежной массовой культуры являются труды Ф. Ницше, К. Манхейма [8], З. Фрейда, Г. Лебона, Х. Ортега-и-Гассета [10] и др. В произведениях классиков впервые поддаются осмыслению проблемы, сознания и подсознания, массового мышления и массовой культуры, оппозиционности элитарного и массового в культурном пространстве. Характерными мыслителями своей эпохи, рассматривающими философию как инструментарий социальных модернизаций, были представители франкфуртской школы. В их построениях массовая культура определяется как оружие манипуляции капиталистической элиты, направленное на сотворение одномерно-потребительского и управляемого мышления массового человека. Апологетами франкфуртской рефлексии являются В. Беньямин, М. Хоркаймер [12], Т. Адорно [12], Г. Маркузе [9] Э. Фромм и др. Советская философская школа также уделяет внимание проблеме массовой культуры, отражая ее понимание через призму марксистского мировоззрения. Массовая культура западной молодежи трактуется советскими учеными как загнивающий пережиток капитализма, которому следует противопоставить социалистическую модель воспитания. Среди советских мыслителей, изучающих массовую культуру, необходимо указать на таких ученых как Г. Ашин, Б. Райнов, М. Каган [4], Н. Зоркая [3], В. Глазычев, А. Кукаркин [6], Е. Карцева и др. Также массовая культура рассматривается и в парадигме постмодернистского мировоззрения, выводя ее из диалектически целостной традиции трактовки, снимая проблему противостояния «массового» и «элитарного», объявляя массовую культуру полем неподлинной субстанции наделенной «симулякрами» (Бодрийяр). Полем, трансформирующим человека в «машину желания», интегрированную в иные социальные производящие и потребляющие машины (Дельоз). Необходимо упомянуть таких философов - постмодернистов: Ж. Деррида, Ж. Дельоз [1], М. Фуко, У. Эко, Ж. Бодрийяр и др. Среди современных ученых постсоветского пространства, подходящих к проблеме молодежной массовой культуры объективно и всесторонне, рассматривающих ее под углом трансформационного воздействия на сознание, порожденного эпохой глобализации и информатизации, вскрывающих сущностное содержание молодежной массовой культуры, можно указать на таких мыслителей как:

А. Костина [5], О. Биричевская, С. Левикова, К. Курганский [7], О. Губарева, Н. Хвыля - Олинтер [11], В. Петров, Т. Земрах [2] и др.

Проблема исследования молодежной массовой культуры требует выявления механизмов ее самовоспроизведения, сущностных характеристик феноменов и факторов, определяющих ее движение. Актуальными являются вопросы онтологического статуса молодежной массовой культуры поиска верного методологического подхода в процессе отражения указанного явления. Ускоряющиеся информационные процессы в постиндустриальном обществе способствуют трансформации молодежного сознания, что, в свою очередь, оказывает революционное воздействие на преобразование социокультурной среды.

Классическим является тезис о том, что молодежь - катализатор общественно-политических и культурных модернизаций. Пассионарность, энергичность, устремленность, отсутствие бытовой привязанности, консервативно воздействующей на принятие решений, трансформируют данную социальную группу в потенциальных преобразователей социокультурного бытия. «Именно молодежь, этот субъект творчества и политического действия, в XIX веке создает соответствующую мифологию, идеологию и философию. И, с другой стороны, сама становится объектом идеологических и коммуникативных манипуляций со стороны властных, более крепко укорененных социальных субъектов» [7, c. 15].

Молодежная социальная группа является обществом потенциальных возможностей, находясь в диалектическом взаимодействии с культурой. Необходимым акцентом обладает тезис о том, что массовая культура, содержащая в себе сумму мировоззренческих установок, оказывает самое прямое влияние на молодежное сознание, трансформируя и видоизменяя его. Из сказанного следует, что традиционные внутрисемейные ценности, по мере взросления ребенка, поддаются деформации под воздействием внешних культурных источников. На сегодняшний день особой степенью актуальности обладают вопросы, касающиеся соотношения социальных и внутрисемейных факторов в воспитании молодой личности. «Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она - потенция, готовая к любому начинанию. До наступления половой зрелости ребенок живет в семье, и его взгляды формируются в соответствии с эмоциональной и интеллектуальной традицией семьи. В период юношества он вступает в первые контакты с соседским окружением, обществом и некоторыми сферами общественной жизни. Подросток находится, таким образом, не только биологически на стадии брожения, созревания, но и социологически попадает в новый мир, обычаи, привычки, система ценностей которого отличается от того, что он знал раньше» [8, с. 574]. Необходимо подчеркнуть, что внешняя культурная среда имеет превалирующее влияние на процесс социализации молодой личности. Цивилизационная матрица адаптирует и стандартизирует индивида под заданную манеру поведения в социуме. Инструментарием в достижении указанной цели служит массовая культура, репрезентующая отчасти лживое и поверхностное многообразие. Сотни информационных источников обрушиваются на молодежное сознание, сводя на нет как традиционную семейную, так и религиозную модель воспитания. «Уже с дошкольного уровня пресса, радио и телевидение навязывают поведенческую модель, как для подчинения, так и для бунта. Наказание же за отклонения происходит не столько внутри семьи, сколько за ее пределами и направлено против нее. Распространение принятых ценностей возложено на экспертов средств массовой информации, которые обучают стереотипам как деловым (умелость, стойкость, личностные качества), так и романтическим. Состязаться с таким образованием семья просто не в состоянии, и кажется, что стороны меняются местами: сын знает лучше; в его лице зрелый принцип реальности противостоит отжившим отцовским формам» [9, с. 89]. Сама цивилизация, технологически перерождающаяся и стремительно меняющая формы общественно-политических и экономических систем, бросает вызов всему ортодоксальному и традиционному. Ее чрезмерная революционность и молодёжная непоседливость актуализирует извечные вопросы онтологии о соотношении материальных и духовных доминант.

Одним из главенствующих факторов генезиса и развития молодежной массовой культуры является глобализация, процесс порожденный вхождением цивилизации в постиндустриальный или информационный период развития. Глобализация формирует некий стереотип поведения молодежи, разрушая пространственные и временные препятствия, конструирует образец идентичности и задает алгоритм поведения. «В условиях социальных изменений молодые люди выступают носителями новых ценностей, моделей поведения и культурных образцов, интериоризирующихся последующими поколениями. Это позволяет рассматривать молодежь как потенциал развития общества. Глобализация расширяет возможности социального развития молодежи, а идентичность, как свойство сохранять свою целостность и осознавать принадлежность к общностям, в условиях нестабильности становится одним из важнейших факторов реализации молодежного потенциала. Она проявляется в сознании в виде ориентации на определенные образцы поведения, а также определяет уровень интенсивности социальной активности, готовности к выполнению социальных ролей, гражданских обязанностей» [11, с. 3]. Необходимо сказать, что глобализация является инструментарием вестернизации, навязывания той модели поведения, которая является традиционной для стран Западной Европы и США. Происходит прививание модерных ценностных ориентиров, той аксиологии, которая до определенного времени была несвойственна постсоветской молодежи. Двигателем указанного процесса является мода и реклама, ориентированная на потребление. Заслуживает внимания то, что приобретение товаров (шопинг) и трата денег становятся главным смыслом жизни не только маргинальной субкультуры «мажоров», то есть детей преуспевающих родителей, но и широких слоев молодежной социальной группы. Также следует обозначить, что происходит растрата творческой созидательной энергии молодежи, того креатива, который направлялся советской системой воспитания на формирование у молодых людей любви к научно-техническим изобретениям, плодотворному труду, покорению космоса и т.д. Таким образом, потребительская массовая культура становится некой новой ценностносодержательной основой современных социальных процессов, отталкиваясь от этого феномена, выстраивается система социокультурных отношений в социуме, формируется мировоззрение молодежи. «Потребительское общество, оперируя каналами массовой коммуникации, подменяет подлинное стремление к прогрессу стремлением к новому приобретению. Молодые люди попадают в зависимость от приобретения новых товаров, они ощущают себя ущербными, неполноценными, если не обладают этими товарами» [2, с. 22].

Молодежь в аллегорической фантазии допустимо уподобить бесформенной субстанции, форму и движение которой определяет доминирующая культурная идеология. На сегодняшний день таким информационным полем является массовая культура со свойственной ей способностью к унификации и мифологизации мышления. Неважно, будет ли определенная группа молодых людей следовать навязываемому мифу массовой культуры или будет противостоять ему, структурируя собственною оппозиционную идеологию или миф, эпицентром указанного процесса будет являться массовая культура, диалектически взаимодействующая с молодежью и с процессом трансформации молодёжного мышления. Излагаемый процесс революционным образом будет оказывать разрушающее воздействие на устоявшиеся социально-политические и культурные устои, предлагая новый, доселе не изведанный путь, каким бы чудовищным a priori потенциалом он не обладал. «Мифологизирование оказывается ведущей чертой мышления современного человека, пребывание в сфере мифов - характерной особенностью его жизни. Массовая культура связана и с идеологемами тоталитарной мифологии, и симулякрами потребительской мифологии, мифами паранауки, нетрадиционной религиозности, оккультизма и т.п. Идеи и мифы коммунизма и национал-социализма (фашизма и т.п.) находили распространение именно потому, что подавляющую массу революционных и тоталитарных движений составляла молодежь» [7, с. 16].

Массовая молодежная культура проявляет заботу о человеке, заигрывая с его эгоцентризмом и стремлением к самовыражению. Закономерной является констатация того, что эгоистическая индивидуальность, как стиль и образ жизни, рассматривается репродуктивной машиной массовой культуры как идеальное поле для социального эксперимента. При этом неординарность и неповторимость субъекта в пространстве массовой молодежной культуры, является симулякром подлинной индивидуальности. Профессиональными творцами массовой культуры разрабатываются и вводятся в жизнь проекты и артефакты, обладающие манипулятивным потенциалом по отношению к молодежному и зрелому сознанию. Реализовываются программы скрытого управления человеческими желаниями посредством моды, рекламы, манипуляций в области сексуальных энергий, стремления к накоплению и т.д. В этом контексте следует упомянуть изречение великого Гетте: «Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков». Утверждается новая система тоталитарного контроля над мышлением и поведением, описываемое явление сопряжено с процессом глобализации и информатизации общества и носит управляемый характер. «Индустриальная цивилизация переживает распространение тоталитаризма. Он приходит везде, где интересы господства начинают преобладать над производительностью, сдерживая ее возможности или изменяя направление их реализации. Поскольку рациональность господства достигла момента, когда она начинает угрожать собственным основаниям, людей следует держать в состоянии постоянной мобилизации, как внешней, так и внутренней… Манипулирование сознанием описывалось в различных исследованиях, посвященных тоталитарной и «популярной» культурам: координирование частной и публичной жизни, спонтанных и вынуждаемых реакций. Яркие примеры этой тенденции - индустрия бездумного времяпровождения и триумф антиинтелектуальных идеологий» [9, с. 86].

Есть основания утверждать, что нравственная энергия институтов традиционной религиозной морали иссякает под натиском современных информационных блоков, регламентирующих новый взгляд на человеческое естество и цель его бытия. Данная тенденция на постсоветском пространстве просматривается в постмодернистской прозе, примера ради следует упомянуть пользующиеся солидной популярностью в молодежной среде произведения Виктора Пелевина. Идеи утопизма и абсурда, эзотеризма и мистики наполняют его культовые романы: «Омон Ра», «Чапаев и Пустота», «Священная книга оборотня», «Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре» и т.д. В популярной книге Виктора Пелевина «Жизнь насекомых» описывается фантасмагорическая модель бытия, в которой люди уподобляются насекомым со свойственными им повадками и поведением. Роман является попыткой философского осмысления жизни посредством аллегории и вводит читателя в особый магический мир, лишенный рационального начала.

В начале произведения описывается ненавязчивая беседа трех мужчин: Артура, Арнольда и Сэма, которые в процессе разговора прыгают с балкона и не разбиваются. Но почему, изумляется читатель? А потому, что они являются комарами, причем один из них только что прилетел из-за границы и желает познакомиться с местным колоритом. Сюрреализм «Жизни насекомых» с первых страниц заставляет читателя оторваться от привычного человеческого осознания и втягивает его в мир мифологической аллюзии. Далее в повести рассказывается о том, как, залетев в комнату человека, Сэм, будучи комаром, напивается крови пьяного мужчины (употребившего до этого одеколон «Русский лес») и в этот момент теряет признаки адекватного поведения, всячески символизируя собой угрюмого алкоголика, «ностальгирующего» по советскому романтизму. В следующем эпизоде «Инициация» повествуется о поучительной беседе отца и мальчика, в которой родитель передает несмышленому отпрыску жизненные и мировоззренческие наставления. Встав взрослым, рассуждает отец, ты сможешь обрести свой Йа, как у меня и мамы. На изумление ребенка он отвечает что Йа - это круг, состоящий из чистого навоза. Йа. Священный египетский символ, которым навозники испокон веков называют свой шар. Реальность воспроизводящегося диалога теряет контуры рассудочности и позволяет увидеть в беседующей паре двух жуков скарабеев, толкающих перед собою навозные шары…

В подобном иронично-эзотерическом стиле написано большинство произведений Виктора Пелевина, что наводит на мысль о том, что творчество указанного автора мифологизирует молодежное мышление, выводя его за рамки рациональной парадигмы. Необходимо еще раз подчеркнуть, что произведения Виктора Пелевина пользуются многомиллионным спросом на книжном рынке. Описываемый литературный пример является лишь одним из рычагов трансформации молодежного сознания, классифицировать же хотя бы приблизительную сумму факторов, способствующих излагаемому процессу, не представляется возможным исходя из рамок статьи.

Необходимо также указать, что сущностным содержанием молодежной массовой культуры является гедонизм. Элементы эротизма, удовольствия, измененного состояния сознания красной нитью проходят через молодежную культуру, координируя ее направленность и специфику функционирования. Следует вспомнить, что гедонизм как философское учение не является изобретением постиндустриального общества, а уходит корнями в классическую Элладу к трактатам Аристиппа (ок. 435 - ок. 355 гг. до н.э.), что свидетельствует об исторически глубинной подсознательной востребованности современной молодежью гедонистически ориентированной массовой культуры. Сама человеческая природа, история ее формирования связана с гедонистическим самопознанием и извечным поиском телесного и трансцендентного удовольствия. Любовь к наслаждению, акцентировано предлагаемому молодежной массовой культурой, на фоне крушения нравственных идеалов и традиционных семейных отношений, становится логическим следствием современного развития культуры в эпоху постмодернизма. В этом контексте массовая культура несет в себе адаптивную и регулятивную функцию, соответствуя человеческой физиологии, заботясь о каждом члене своего общества, создавая для него пусть иллюзорную, но комфортную среду, защищая от агрессивности и несовершенства мира, холодного и бесконечного космоса, неизбежной смерти… «Эротичность массовой культуры была тем ее качеством, которое отмечалось самыми первыми критиками этой составляющей культуры. Желание и Соблазн - знаки этой культуры как культуры потребительской. Потребительская культура соблазняет каждого посредством компенсированных желаний, нейтрализованных эротических импульсов, сублимированных сексуальных потребностей. Масскульт выступает как забота о каждом - в первую очередь, о теле каждого - она производится, чтобы потребляться - физиологически, духовно, интеллектуально, она заменяет человеку потребность в подлинной самоактуализации в контексте реального пространства. Она погружает своего субъекта в особые состояния сознания, предлагая ему реальность, более явственную, чем реальность пребывания, и иллюзию идентичности этих реальностей [5, с.133]. Таким образом, массовая культура является надежным бастионом молодежного сознания, адаптируя его к реальной обыденности, не выводя при этом из состояния иллюзорного восприятия реальности.

Вышеизложенное необходимо свести к определенным выводам.

Массовая культура - продукт глобализирующегося постиндустриального мира. Молодежная социальная группа является обществом потенциальных возможностей, диалектически взаимодействующим с культурой. Мифологизация сознания современной молодежи связана с массовой культурой, с ее сущностной направленностью на ретрансляцию искажающих реальность культурных артефактов. Массовая культура является орудием невидимого контроля над молодежным и зрелым сознанием. Гедонизм массовой культуры позволяет молодым людям комфортно функционировать в обществе, создавая унифицированный алгоритм поведения, как защитную реакцию на кризисные вызовы современности.

Литература

молодёжный культура интериоризация

1. Дельоз Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Жиль Дельоз, Феликс Гваттари [пер. с франц. и послесл. Д. Кралечкина, науч. ред. В Кузнецов]. Екатеринбург. У - Фактория, 2008. 672 с. (Philosophy).

2. Земрах Т.В. Базовые ценности современной молодежной культуры: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: спец. 09.00.13 «религиоведение, философская антропология, философия культуры». Ростов - на - Дону, 2005. 26 с.

3. Зоркая Н. М. Уникальное и тиражированное: средства массовой информации и репродуцированное искусство. М. Искусство, 1981. 167 с.

4. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М. Политиздат, 1974. 328 с.

5. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. Изд. стереотип. М. Книжный дом «Либроком», 2013. 352 с.

6. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности.Образцы. М. Политиздат, 1985. 399 с.

7. Курганский К.С. Генезис и метаморфозы молодежной культуры:

автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: спец. 24.00.01 «теория и история культуры». Белгород, 2006. 23 с.

8. Манхейм К. Избранное: Диагноз нашего времени. М. Изд - во «РАО Говорящая книга», 2010. 744 с. (Книга света).

9. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. Герберт Маркузе. М. ООО Издательство «АСТ», 2003. 526 с.

10. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. [вступ. ст. Г. М. Фридлендера]. М. Искусство, 1991. 586 с.

11. Хвыля - Оринтер Н.А. Национально - культурная идентичность современной российской молодежи в условиях глобализации: методология социологического анализа: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук: спец. 22.00.01 «теория, история и методология социологии». Оринтер . М. 2010. 25 с.

12. Хоркаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские моменты. М. - Санкт Петербург. Медиум, Ювента, 1997. 310 с.

Literature

1. Delyoz Zh. Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia / Gilles Delyos, Felix Gvattari / lane with fr. and afterword by D. Kralechkin, ed. by V. Kuznetsov. Ekaterinburg: U-Factoria, 2008. 672 p.(Philosophy).

2. Zemrakh T.V. Basic values of modern youth culture: abstract dis. … cand. philos. Sciences. Spec. 09.00.13 "religious studies, philosophical anthropology, culture philosophy". Rostov-on-Don, 2005. 26 p.

3. Zorkaya N. M. Unique and duplicated: mass media and the reproduced art. M.: Art, 1981. 167 p.

4. Kagan M. S. Human activity. (Experience of the system analysis) M.: Politizdat, 1974. 328 p.

5. Kostina A. V. Mass culture as a phenomenon of post-industrial society. M.: Librokom, 2013. 352 p.

6. Kukarkin A.V. Bourgeois mass culture. Theories. Ideas. Versions. Samples. M.: Politizdat, 1985. 399 p.

7. Kurganskii K.S. Genesis and metamorphoses of youth culture: abstract dis. … cand. philos. Sciences. Spec. 24.00.01 "theory and cultural history". Belgorod, 2006. 23 p.

8. Mankheim K. Favorites: Diagnosis of our time. M.: Speaking book, 2010. 744 p. (The book of light).

9. Markuze G. Eros and civilization. One-dimensional person: Research of ideology of the developed industrial society / lane with English, afterword by A. A. Yudin; соmp. V. Yu. Kuznetsov. M.: ACT, 2003. 526 p.

10. Ortega-i-Gasset H. Esthetic. Culture philosophy / intr. by G. M. Friedlander. M.: Art, 1991. 586 p.

11. Hvylya - Orinter N. A. National - cultural identity of modern Russian youth in the conditions of globalization: methodology of the sociological analysis: abstract dis. … cand. sociol. Sciences. Spec. 22.00.01 "the theory, history and methodology of sociology. M., 2010. 25 p.

12. Horkaymer M., Adorno T. Dialectics of Education. Philosophical Moments / lane with it. M. Kuznetsov. M.;St. Petersburg: Medium; Yuventa, 1997. 310 p.

Размещено на Allbest.ru