Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Региональный музей как хранитель и транслятор культурного наследия

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Культура в современной России переживает сложный и противоречивый период своего развития. С одной стороны, материальное положение этой сферы продолжает оставаться незавидным. Средств не хватает на реставрацию памятников истории и культуры, на поддержание в нужном состоянии деятельности учреждений культуры. Неуправляемый стихийный процесс внедрения рыночных отношений ведет к разрушению многих заповедных территорий, к невосполнимым утратам национального богатства страны. Все это угрожает потерей многих пластов культурного наследия, разрушению культурной и природной среды человека.

С другой стороны, «религиозный ренессанс», рост национального самосознания ведет к открытию многих новых черт историко-культурного наследия, возрождению фольклорных традиций, восстановлению религиозных и национальных святынь. Этот процесс также не является однозначным и подчас приобретает весьма агрессивные формы.

Наиболее ярко эти тенденции проявляются на региональном уровне. В то же время регионы России испытывают на себе воздействие многих параметров глобализации, мировых тенденций развития культуры. Это и наблюдающийся во всем мире «музейный бум», и внедрение информационных технологий в работу музеев, в процесс поиска, сохранения и реставрации памятников культурного наследия; рост международного и регионального туризма; внедрение новых форм досуговой деятельности в музейную практику.

Для Волгоградской области, утратившей в результате войн и социальных конфликтов значительную часть историко-культурного наследия, вопросы его сохранения, изучения и эффективного использования стоят весьма остро. Волгоград в сознании людей ассоциируется с Великой Победой на Волге и всемирно известными памятниками этой Победы. В то же время культурное наследие Волгоградского региона охватывает гораздо больший пласт человеческой истории: от стоянок первобытного человека до Золотой орды и древнерусского государства, от истории Российской империи до важнейших событий истории СССР и современной России.

Полиэтничность и поликонфессиональность является отличительной чертой региона. Поэтому культурное наследие Волгоградской области отличается уникальным многообразием. Культурные традиции нижневолжских этносов представлены огромным количеством материальных и духовных памятников, отражены в фольклоре и народных промыслах.

В настоящее время речь идет уже не столько о сохранении отдельных памятников и артефактов, сколько о включении в жизнь, в реальности современного мира всего культурного наследия в его целостности и многообразии, охватывающего как сами объекты, подлежащие сохранению, так и среду, в которой они существуют, и человека как носителя наследия. Это подразумевает работу по выявлению всей совокупности наследия, включая такие важнейшие его элементы, как народную культуру, традиции, ремесла и промыслы, историческую городскую среду и сельскую застройку, этнокультурную среду, природное окружение и др. Огромную роль в осуществлении и развитии такого подхода, на наш взгляд, призваны играть региональные краеведческие музеи.

Степень разработанности проблемы. Содержание понятий «культурное наследие» и «музей» исследуется рядом гуманитарных наук, которые используют различные подходы. Культурологическое обоснование понятия «культурно-историческое наследие» как социокультурного феномена дают работы Ю.М. Лотмана, определяющего пространство культуры с точки зрения семиотики как пространство общей памяти, где «тексты» могут сохраняться и актуализироваться, и Д.С. Лихачева, который определяет памятник как своеобразно закодированный «документ своей эпохи». Заметный вклад в разработку проблемы культурного наследия внес М. С. Каган, а также Э.А. Баллер, давшие наиболее полный анализ этого явления.

Проблемы историко-культурной среды и регионального культуроведения как деятельности по сохранению и использованию местного наследия содержатся в трудах ведущих представителей отечественной исторической науки - И. М. Гревса, Н. К. Пиксанова. На рубеже XIX и XX вв. в работах И.Ф. Федорова впервые дается целостное философское осмысление музея и поднимается вопрос о его нравственно-жизнестроительном значении в существовании общества и культуры.

Исследования А.М. Разгона заложили основы начавшего оформляться в 1960-е гг. научного направления, рассматривающего музей как социальный институт. Большой вклад в исследование социальной роли музея внесла Д.А. Равикович. Особый интерес для нас представляет теория культурной коммуникации, положенная в основу анализа музейной деятельности в работах М.Б. Гнедовского, В.Ю. Дукельского, Н.А. Никишина.

Монография Э.А. Шулеповой, раскрывающая проблемы изучения и музеефикации памятников истории и культуры Донского региона, внесла важный теоретический и практический вклад в изучение культурного наследия локальной территории. Анализу места региональных музеев в культурной среде посвящены публикации в сборниках материалов конференций на базе региональных музеев, а также диссертация А.А. Змеула.

Изучение проблем историко-культурного развития региона началось в к. XVIII - н. ХIХ вв. Не утратили своего значения «Труды Саратовской ученой архивной комиссии (СУАК)», содержащие научные публикации источников по истории Царицынского уезда Саратовской губернии, а также фундаментальное исследование А.Н. Минха.

В советский период в отечественной историографии и краеведении вопросы истории культуры рассматривались в контексте социалистических преобразований и сводились главным образом к развитию образования и политического просвещения. История Гражданской войны и Сталинградской битвы отодвинули на второй план иные вопросы истории края. Наиболее значительными трудами по истории Царицына-Волгограда стали монография М.А.Водолагина (60-е гг.) и коллективный труд к 400-летию Волгограда, освещающие и вопросы культурного развития.

Публикации ряда волгоградских исследователей И. О. Тюменцева, А.С. Скрипкина, В.И. Супруна затрагивают проблемы развития региональной культуры, в частности статуса музеев. Анализу современной социокультурной ситуации и значения культурного наследия в патриотическом воспитании посвящены публикации А.Н. Вырщикова, О.И. Сгибневой, Е.М. Фрадлиной. Попыткой философского осмысления социальной роли современного регионального музея являются статьи Э.В. Барковой и М.П. Бузского.

Развитию краеведческих исследований способствует реализация региональной научно-исследовательской программы «Изучение и использование историко-культурного и природно-ландшафтного наследия Волгоградской области», в рамках которой публикуется корпус источников по истории края; переиздаются труды краеведов; публикуются результаты регионоведческих исследований в научном ежегоднике «Стрежень» под редакцией М.М. Загорулько. Усиление общественного интереса к культурному наследию стимулировало развитие религиоведческих, этнологических исследований (монографии О. И. Сгибневой, работы Н. Д. Барабанова, О.Ю. Редькиной, И.О. Тюменцева, М.А. Рыбловой).

Проблемам сохранения памятников посвящены диссертации А.А.Назарова и В.В. Серебряной, в которых впервые дается комплексная характеристика историко-культурного наследия Волгоградской области, приводится периодизация истории региона, разрабатываются проблемы взаимосвязи культурной и природной среды.

До последнего времени практически отсутствовали издания, содержащие систематизированное научное описание волгоградских музеев и их собраний. Исключение составляют археологические коллекции, которые передаются в музей учеными-археологами атрибутированнными и подготовленными к каталогизации. Первыми шагами в этом направлении стали каталоги коллекций Волгоградского областного краеведческого музея и научно-популярное издание, посвященное его 90-летию.

Таким образом, в литературе практически не затрагивается культурологический аспект движимого культурного наследия Волго-Донского края, принадлежащего к Музейному фонду РФ. В региональных исследованиях не нашел достаточного отражения процесс становления музеев и взаимодействия музейной сети с культурным пространством региона.

Объектом исследования является культурное наследие Волгоградской области.

Предмет исследования - роль краеведческих музеев в сохранении и трансляции культурно-исторического наследия Волгоградской области.

Целью исследования является комплексное изучение музеев Волгоградской области как части культурного наследия, исследование исторической динамики развития социокультурных функций региональных краеведческих музеев.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- найти инвариант исследовательских подходов к изучению культурно-исторического наследия и обосновать приоритет культурологического и исторического анализа данной проблемы;

- проследить историю развития региональных музеев в контексте истории России и развития отечественного музейного дела;

- выявить региональную специфику культурного наследия и определить место краеведческого музея в его структуре;

- рассмотреть классификацию и типологию движимого культурно-исторического наследия на материале собраний музеев Волгоградской области;

- проанализировать эволюцию музейной коммуникации, в том числе экспозиционной деятельности как интерпретации региональной истории музейными средствами;

- выявить механизм взаимодействия музея и общества, его роль в развитии региона, и наметить пути оптимизации деятельности регионального музея.

Территориальные рамки исследования - современные административные границы Волгоградской области.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала ХХ века по настоящее время. Выбор данных хронологических границ обусловлен временем создания первых музеев на территории Волгоградской области.

Методологическая база исследования. В диссертационном исследовании нашли применение как общие, так и специальные методы историко-культурологического исследования. Методология исследования основана на историческом и диалектическом подходах к анализу социокультурных явлений, использованы методы структурно-функционального, системного и сравнительного анализа. Характер работы обусловил необходимость междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему комплексно.

Источниковой базой исследования являются законодательные акты по вопросам сохранения и использования культурного наследия международного, федерального и регионального уровней; документы государственных архивов; статистическая документация из архива Комитета по культуре Администрации Волгоградской области; материалы научного архива, учетные документы, и научно-справочный аппарат фондов и коллекции Волгоградского областного краеведческого музея (ВОКМ), публикации волгоградских краеведов, работников музеев и архивов.

Диссертация основана на анализе как опубликованных, так и архивных источников, а также базируется на результатах научного описания музейных предметов и коллекций ВОКМ, проводившегося автором в течение ряда лет. Использованные сведения информационно-аналитического и статистического характера о музейной сети Волгоградской области - результат многолетней работы группы специалистов, возглавляемой автором.

Из дореволюционных печатных источников особо отметим брошюру «Музей местного края при обществе содействия внешкольному образованию в г. Царицыне» 1914 г.

Документы о развитии музейного дела содержатся в Сборнике документов и материалов «Культурное строительство в Волгоградской области». 1941-1980 гг. В 2-х т.- Волгоград, 1980-1981.

Основными источниками изучения темы являются научные архивы музеев, хранящиеся в Государственном архиве Волгоградской области (ГАВО) и в музеях, документы Центра документации новейшей истории (ЦДНИВО), постановления бюро крайкома, обкома, горкома ВКП(б) и справки к ним, публикации в периодической печати, воспоминания современников.

Исследованы фонды ГАВО: Волгоградского областного краеведческого музея за 1936-66 гг. (Ф. 6598); Фонд музея обороны Царицына-Сталинграда за 1918-1965 гг. (Ф. 6527); Царицынской мещанской управы (Ф.239); Исполкома Сталинградского горсовета (Ф. 71. Оп. 5. Д. 164, решения за 1945 г.); Сталинградского областного отдела по делам искусств (Ф. 6140, 43 дела за 1941-1952 гг.), Областного отдела культпросветработы (Ф. 6164, 94 дела за 1945-1953 гг.) и Областного управления культуры (Ф. 6531 за 1957-1967 гг.) Сталинградского-Волгоградского городского отдела культуры (Ф. 6019, 369 дел за 1944-1972 гг.); Губернского отдела народного образования (Ф. 2460 за 1920-1928 гг.) и Областного отдела народного образования (Ф. 2461 за 1928-1930 гг., Ф. 82 за 1923-28 гг., Ф. 3429 за 1942-74 гг., в т.ч. о работе внешкольных учреждений; Ф. 3423 - источники о развитии краеведения); документы о работе культпросветучреждений в фондах профсоюзов. (Сталинградский губсовет Ф. 2138 за 1922-1928 гг., Нижне-Волжский краевой комитет профсоюзов Ф. 317 за 1930-1933 гг., Сталинградский крайсовпроф Ф. 510 за 1934-36 гг., Ф. 523 за 1937-68 гг.; материалы отчетно-выборных конференций: работников политпросветучреждений Ф. 4065 за 1943-1952 гг., культуры Ф. 6280 за 1953-1958 гг.).

Из фондов ЦДНИВО использованы документы Сталинградского горкома ВКП(б) (Ф. 71) и Крайкома-обкома партии (Ф. 1, 113), содержащие важные для музейного дела решения, а также сведения о работниках.

Были использованы фонды Государственного архива Саратовской области, в частности фонд Саратовской ученой архивной комиссии (Ф. 407. Оп. 2.); научные архивы Саратовского областного музея краеведения (НА СОМК. Оп.1, ед. хр. 1286).

Много сведений о культурном наследии, охране памятников, о музеях и отношении к ним общественности и властей содержат публикации в периодических изданиях, таких, как газеты: «Царицынский вестник» 1909-1917 гг., «Волго-Донской край» 1913-1915, 1917-1918 гг., «Борьба» 1921-1928 гг., «Сталинградская правда» 1935-45 гг., «Резервы» 1928-29 гг., «За работой» 1928 г.; журналы: «Нижнее Поволжье» 1924-1928 гг., «Сталинград» 1933 г., «Сталинградский край» 1934 г., Использованы также справочные издания.

В архиве ВОКМ изучены приказы и дела по личному составу с 1936 г., планово-отчетная и научно-методическая документация, Фонд воспоминаний (№№ 3, 7, 56, 118, 129). Характеристика музейного собрания ВОКМ дана на основе непосредственного изучения предметов и коллекций, записанных в Книгу поступлений основного фонда под №№ 1-32153, а также учетной документации и научно-справочного аппарата фондов.

Научная новизна работы состоит в анализе и систематизации истории развития музеев Волгоградской области, опыта их деятельности по сохранению и трансляции культурного наследия. Новизна исследования актуализируется в базисных положениях диссертации, которые выносятся на защиту:

1. Музей обладает стабилизирующей функцией в обществе и является основой формирования исторически конкретного индивидуального сознания. Являясь транслятором традиций, музей способствует поддержанию определенного равновесия и сбалансированности систем ценностей различных поколений, то есть конституирует общность на различных уровнях - этническом, социокультурном, межпоколенческом.

2. Различные подходы к исследованию понятий «культурно-историческое наследие» и «музей» не удовлетворяют практического интереса к данным явлениям, назрела необходимость обобщенного историко-культурологического анализа роли и функций региональных музеев.

3. Анализ, проведенный на конкретном материале деятельности краеведческих музеев Волгоградской области, показал, что сегодня важнейшее место в их работе приобретает развитие коммуникативных технологий, включающих новые подходы к организации экспозиционной деятельности, поиск новых форм организации досуговой деятельности, развитие социального партнерства с институтами гражданского общества.

4. Проведенный автором анализ музейного собрания позволяет систематизировать и классифицировать комплекс движимых памятников региона с древнейших времён до наших дней, и выявляет нерешённые проблемы изучения и актуализации концептуальной информации памятников истории и культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационном исследовании впервые обобщен почти вековой опыт развития музейной сети Волгоградской области, дан культурологический анализ места регионального музея в структуре культурного наследия и его роли как хранителя и транслятора культуры. Впервые дан обзор состава собрания региональных музеев, выявлен гносеологический, аксиологический и коммуникативный потенциал коллекций.

Исследование является определенным вкладом в изучение истории развития региональной культуры, может служить теоретической базой для изучения движимой части культурного наследия региона, совершенствования музейного дела, способствовать трансляции опыта музейной деятельности по сохранению материального и духовного наследия Юга России. Работа является научно-методической основой практической деятельности сотрудников местных музеев по совершенствованию комплектования фондов, модернизации экспозиций, внедрению музейно-педагогических технологий нравственного и культурно-эстетического воспитания, то есть, в целом, будет способствовать развитию музейного дела и культуры региона.

Выводы исследования могут быть использованы в качестве методологии социального планирования, а также как концептуальная основа исследований в области конкретно-исторического и культурологического знания, в учебных курсах по отечественной истории, культурологии, социальной философии и регионоведения, музееведения, социально-культурной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в 35 работах, изложены на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, а также нашли практическое применение в перспективном планировании развития и разработке бюджета музейного дела Волгоградской области на 2007-10 гг., в деятельности по модернизации ВОКМ: разработка концепции развития экспозиции и выставок, планов комплектования фондов; издание каталогов, создание мультимедийных дисков, организация научно-исследовательской деятельности, научно-практических конференций и других мероприятий, способствующих повышению социокультурного статуса музея. Материалы диссертации использованы при подготовке энциклопедии «Волгоградская область как перекресток цивилизаций», а также включены в учебные курсы Волгоградского государственного института культуры и искусств: «Традиционная художественная культура Нижнего Поволжья», «Культуроохранные и культуротворческие технологии», «Музейное дело», «Музеи мира и России», «Основы экскурсионно-туристической работы».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, общий объем работы 172 страницы.

Основное содержание работы

музей культурный общество

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее разработанности, дан историографический анализ и охарактеризована источниковедческая база диссертации, определены цель и задачи исследования, методологические принципы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Культурное наследие Волгоградской области как культурное достояние России» - автор на основе рассмотрения понятия «культурное наследие» выявляет специфику культурно-исторического наследия волгоградской области, его структуру. В главе анализируется роль музеев, с одной стороны, как части культурного наследия, с другой, - как основного инструмента его сохранения.

В первом параграфе - «Международные и российские правовые основы деятельности по сохранению культурного наследия» - прослеживается процесс формирования понятий «памятник», «культурные ценности», «культурное наследие» и их закрепления в международных документах.

В диссертации демонстрируется динамика развития международного законодательства в сфере охраны памятников культуры, начиная с Гаагских конференций 1899 и 1907 гг. Автор отмечает значение разработанного Н.К. Рерихом и подписанного в 1935 г. в США 20-ю странами Америки и Индией «Договора о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников» («Пакт Рериха»), который привел к образованию многих общественных организаций, фондов по охране памятников во всем мире, в том числе и в России.

После Второй мировой войны, нанёсшей культурному наследию невозместимый урон, ЮНЕСКО и другие международные неправительственные организации приняли на себя ответственность за сохранение наследия (Международный совет музеев (ИКОМ) и Международный совет по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС)).

Особое внимание автор уделяет Гаагской «Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» 1954 г., показывая, что она является ключевым документом международного законодательства, базой для формирования понятия «культурное наследие» в последующих документах ЮНЕСКО.

Диссертант рассматривает понятие «культурное наследие», одно из ключевых в современной культурологии, означающее совокупность культурных достижений общества, обладающих вневременной ценностью и способствующих сохранению определенного типа цивилизации. В документах ЮНЕСКО под культурными ценностями подразумеваются предметы, представляющие историческую, художественную, научную или техническую ценность, они определяются как движимые и недвижимые памятники, музеи, библиотеки и т.д. ЮНЕСКО относит музеи к научным и техническим учреждениям, необходимым для сохранения и популяризации культурных ценностей и подчеркивает их просветительную миссию и демократический характер, роль в обществе как центров разума и культуры.

Новый этап развития принципа защиты культурных ценностей приходится на начало XXI в., когда ЮНЕСКО были приняты Конвенция об охране нематериального культурного наследия (2003 г.) и Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения (2005 г.), в которой изложены руководящие принципы музейного права: защиты культурных ценностей, сохранения и поощрения многообразия культуры (Ст.2) свободного перемещения культурных ценностей; доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей; всеохватываемости и взаимности культурного сотрудничества.

В параграфе прослеживается развитие российского законодательства об охране памятников культуры с XVIII в., начиная с «Указа о доставлении в государственные учреждения «куриозных» вещей и древностей» 1704 г. до закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» 2002 г. Автор подчеркивает, что, несмотря на то, что российское законодательство в области охраны культурного наследия, в целом, развивается в соответствии с международным, многие вопросы в нем не получили должного развития. Инициатива в решении данных вопросов передана на региональный уровень.

Во втором параграфе - «Социальные функции музея в исторической ретроспективе» - концепция музея дается автором в соответствии с международными документами, в которых под музеем понимается «постоянное некоммерческое учреждение, находящееся на службе общества и его развития и открытое для людей, оно приобретает, сохраняет, изучает, популяризирует и экспонирует в образовательных, просветительных и развлекательных целях материальные свидетельства человека и окружающей его среды».

Диссертант выделяет основные этапы развития музейного дела в России и характеризует их особенности: 1. Зарождение музейного дела в России в XVIII- нач. XIX вв. 2. Формирование сети провинциальных музеев в к. XIX - н. XX вв. 3. Интенсивное развитие краеведения и музейного дела в первое советское десятилетие - 20-е гг. ХХ в. 4. Превращение музеев в политико-просветительные учреждения в 30-е гг. ХХ в. 5. Сохранение коллекций в период Великой Отечественной войны и восстановление музеев в 1940-е - 50-е гг. 6. Развитие музейной сети за счет возникновения новых видов музеев, местных краеведческих и общественных музеев в 1960-е - 80-е гг. 7. Адаптация к новой социально-экономической ситуации 90-х гг. ХХ в. 8. Начало возрождения и поиски путей модернизации в новом социально-культурном качестве с начала XХI в.

В диссертации дан сравнительный анализ различных подходов к определению сущности музея и его социальных функций отечественными и зарубежными учеными - культурологами, философами и музееведами. В дискуссии о функциях музея диссертанту наиболее верной представляется традиционная точка зрения А.И. Фролова, который, как и А.М. Разгон, утверждает, что современные музеи осуществляют следующие социальные функции: 1. Документирования процессов и явлений в природе и обществе. 2. Охранную. 3. Научно-исследовательскую. 4. Образовательно-воспитательную. Однако, на наш взгляд, необходимо выделить еще одну чрезвычайно важную функцию - коммуникативную. Теория музейной коммуникации позволяет рассматривать музей как коммуникативную систему трансляции культурного наследия.

Автор видит уникальность музея в его обладании подлинными памятниками, культурным наследием, посредством которого происходит приобщение к ценностям. Только в музее можно приобщиться к овеществленной памяти. Таким образом, возрастает не только гносеологическое значение регионального музея как хранителя уникальной информации о территории, но и аксиологическое - как транслятора духовно-нравственных ценностей. Возрастает значение музея как пространства-времени диалога культур и поколений. Повышается роль музея как хранителя наследия и транслятора традиций, т.е. музей становится фактором укрепления стабильности развития региона и национальной безопасности Российской Федерации. Диссертант приходит к выводу, что современный музей имеет более аксиологическое значение, чем гносеологическое. Музейная коммуникация посредством экспозиций и музейно-педагогической деятельности приобретает все большее значение как фундамент формирования гражданственности и патриотизма населения, и в то же время служит преодолению разобщенности.

В постиндустриальном глобализирующемся мире музей является одной из форм проявления самоидентификации человеческих сообществ, центром социокультурной адаптации. Музейная коммуникация, оказывая одновременное воздействие на интеллектуальную, эмоциональную и нравственную сферу личности, стимулируя ценностное отношение к действительности, способствует формированию исторического сознания, нравственной памяти и духовности. Сохраняя традиции, вносящие стабильность в общество, современный музей претерпевает значительные изменения, становясь все более открытым для общества и все активнее интегрируясь в социокультурную среду.

В третьем параграфе - «Региональная специфика культурного наследия» - рассматриваются особенности формирования культурного наследия Волгоградской области, которые нашли отражение и в его движимой части, входящей в Музейный фонд РФ. На основе историко-культурологического анализа автор выделяет основные особенности регионального наследия:

1. Значительное количество памятников археологии (от палеолита до эпохи железа), отражающих древнюю историю Нижнего Поволжья.

2. Мультикультурализм, связанный с разнообразием этноконфессионального состава населения (в области проживают представители 146 национальностей и 20 конфессий) при доминировании культуры донского казачества, сформировавшегося в регионе южно-русского субэтноса, выполнявшего задачи защиты границ России.

3. Утрата значительной части культурного наследия в годы Великой Отечественной войны и преобладание памятников военной истории. Тема Великой Отечественной войны и Сталинградской битвы заслонила на долгие годы все другие стороны региональной культуры.

Нахождение территории Волгоградской области в составе других административно-территориальных единиц, пьзднее (1918 г.) выделение региона в качестве субъекта РФ, несмотря на бурное социально-экономическое развитие с к. XIX до к. ХХ в., привело к оттоку части культурного наследия в административные центры и наложило печать провинциализма на культурное развитие территории.

Сохранению традиционной культуры способствует преобладание аграрного сектора экономики на основной части территории области.

Несмотря на достаточно древнюю историю, Царицын-Сталинград-Волгоград, сформировавшийся как крупный индустриальный, административный и культурный центр Юга России в ХХ в., представляет собой феномен эпохи социализма, к которой принадлежит значительная доля культурного наследия. В условиях смены идеологических ориентиров эта часть наследия не должна быть недооценена и утрачена только на этом, идеологическом, основании.

Для региона, подчеркивает автор, характерно наличие уникальных культурно-исторических ландшафтов, сочетающих природные и социальные ценности: чистота и уникальность природного богатства Волго-Донского междуречья, своеобразие историко-культурного развития территории, оказавшейся на перекрестке миграционных волн, этносов, государств, войн социальных и национальных. Длительная и яркая история края выражена в памятниках различных геологических и исторических эпох (палеонтологии, археологии, этнографии, архитектуры, военной истории и т.д.), являющихся потенциальными объектами туристской привлекательности и нуждающихся в комплексном подходе к их охране.

Эти отличительные черты регионального культурного наследия документируются местными музеями, находя отражение как в собраниях, так и во всех формах музейной коммуникации.

Таким образом, автор рассматривает музей, сохраняющий движимую часть культурного наследия, как институт овеществленной социальной памяти, передаваемой новым поколениям, органичную составную часть культурного наследия. Именно краеведческий музей, отражая непрерывную связь прошлого и современности региона, времен и поколений, способен создать оптимальные условия для воспитания уважения к различным культурам, что весьма актуально для региона с многонациональным составом населения, каким является Волгоградская область.

Во второй главе - «Волгоградские краеведческие музеи: динамика изменения роли и функций» - дается историко-культурологический анализ процесса формирования музейной сети Волгоградской области, основу которой составляют историко-краеведческие музеи. Особое внимание уделено автором характеристике музейного фонда как составляющей культурного достояния России и основе деятельности музея. В главе определены тенденции развития регионального музея. Раскрыт потенциал музея как транслятора традиций и активного фактора формирования культурной среды региона.

В первом параграфе - «Становление музеев Царицына-Сталинграда и формирование музейной сети Волгоградской области» - рассмотрены основные этапы развития ведущих волгоградских музеев: Волгоградского областного краеведческого музея и Государственного музея-панорамы «Сталинградской битвы», особенности развития основных форм музейной коммуникации в разные периоды истории Отечества, закономерности и региональная специфика возникновения местных музеев.

На основе систематизации и обобщения значительного массива фактического материала диссертантом выделены основные периоды формирования музейной сети Волгоградской области:

1. 1914 - начало 30-х гг. - становление Областного краеведческого музея, возникшего как Музей истории местного края по инициативе общественности в 1914 г., интенсивное развитие его в качестве губернского на основе успешных краеведческих исследований 20-х гг.;

2. 30-е гг. - разгром краеведения, постепенная утрата исследовательских функций и превращение музея в центр политического просвещения, апофеозом этого процесса в Сталинграде стало создание Музея обороны Царицына им. И.В.Сталина как идеологического учреждения всесоюзного значения в 1937 г.;

3. 1940-е - 50-е гг. - эвакуация в период Великой Отечественной войны и восстановление музеев в Сталинграде, когда главными задачами были сохранение коллекций и патриотическое воспитание населения;

4. 1960-е - 80-е гг. - период интенсивного развития ведущих музеев области, строительство музея-панорамы «Сталинградская битва», активное формирование музейной сети области и изменение ее структуры за счет возникновения районных краеведческих и общественных музеев, появления этнографических музеев;

5. Конец ХХ в. - период адаптации музеев к новой социокультурной ситуации, децентрализация музейной сети и поиск музеями новых форм деятельности в кризисных условиях реформирования российского общества;

6. Начало XХI в. - появление позитивных тенденций интеграции музеев в социум, повышения их роли в формировании культурной среды региона, активизация музеев на рынке туристических услуг, реализация новых проектов в области музейной коммуникации.

Автор подчеркивает ведущую роль Волгоградского областного краеведческого музея как научно-методического центра музейной сети Волгограда и области, ставшего базой развития многих популярных музеев, таких, как музей Обороны Царицына, музей-заповедник «Старая Сарепта», Иловлинский музей народной архитектуры и быта донских казаков, а также многих муниципальных и корпоративных музеев.

Во втором параграфе - «Музейные фонды как собрание культурных ценностей» - на основе анализа количественного и качественного состава коллекций ведущих музеев диссертантом дана характеристика региональных музеев как центров сохранения наследия, источниковедческой базы регионоведческих исследований. Памятники истории и культуры в музейных собраниях рассматриваются как документальные свидетельства истории Волго-Донского края и города-героя Волгограда и неотъемлемая часть культурного наследия России, фундамент социокультурной деятельности музеев как трансляторов традиций и хранителей исторической памяти.

В диссертации приводится классификация фондов краеведческих музеев по хронологическому, тематическому и систематическому принципам.

Автор отмечает, что самые многочисленные коллекции в музеях Волгоградской области, как и в целом по России, - документы, редкие книги, затем предметы археологии, нумизматики. Наиболее изученной и вызывающей международный научный интерес является археологическая коллекция ВОКМ, одна из крупнейших в Поволжье, жемчужина которой -- сарматские древности. Коллекции предметов быта и этнографии не многочисленны, датируются XVIII-XX вв., но позволяют отразить мультикультурализм региона. Основу собраний составляют коллекции по истории ХХ в., среди которых наиболее значимыми являются реликвии Великой Отечественной войны, хранящиеся в каждом музее области, представляющей собой ратное поле Сталинградской битвы. Памятники и традиции советской эпохи - не инородное тело, а органичная составная часть культурного достояния России и мировой культуры, которая также нуждается в сохранении.

В условиях пробуждения интереса к истории своего региона, своего народа, своей родословной, повышается социальная значимость и востребованность мемориальных коллекций музеев, способствующих персонификации и одухотворению отечественной истории.

Автор считает, что, при всей полифункциональности музея, сохранение движимых памятников природы, истории и культуры для потомков - основная его миссия, что позволяет музею сохранять и наращивать свои позиции источниковой базы многих научных дисциплин и занять одно из ведущих мест в структуре формирующегося в России информационного общества.

В третьем параграфе - «Краеведческий музей как региональный социокультурный центр и его место в структуре культурного наследия» - на основе анализа состояния музейной коммуникации в изменившейся социокультурной ситуации рубежа ХХ-ХХI вв. диссертантом выявлены основные тенденции развития функциональных характеристик региональных музеев и предпосылки повышения их социального статуса.

К основным тенденциям развития музейного дела региона автор относит расширение спектра музеев за счет разных форм собственности, развития этнографических музеев, муниципальных и корпоративных как факторов формирования имиджа. Потребности возрождения этно-конфессиональных традиций, восстановления преемственности исторического развития, сохранения природно-ландшафтного и культурного наследия, развития местного самоуправления, образования и воспитания молодежи ведут к повышению социальной роли краеведческих музеев, составляющих основу музейной сети региона. Краеведческие музеи берут на себя роль координаторов регионоведческих исследований по проблемам, волнующим местное сообщество, становясь социально-культурными центрами территорий, основой формирования «общества знания».

Деятельность современного музея как социокультурного регионального центра приобретает комплексный характер, органично сочетая сохранение и использование памятников как материальной, так и нематериальной культуры. Явственно проявляется позитивная тенденция превращения музеев в центры изучения и сохранения традиционной художественной культуры, где происходит приобщение к обрядовой культуре, праздникам, народным промыслам и ремеслам, на музейных площадках выступают фольклорные ансамбли и народные театры. Таким образом, музеи вносят свою лепту в сохранение нематериального культурного наследия.

По мнению автора, современные российские музеи, хранящие бесценные реликвии мировой культуры, несмотря на некоторые подновления, по сути своей остаются учреждениями середины ХХ в. и остро нуждаются в модернизации. Чтобы реализовать мощный потенциал хранимого культурного наследия и стать институтом формирования массового сознания человека XXI в., по истине центром разума, формирующим культурную среду, музей как институт нуждается в реформировании и коренной модернизации с сохранением приоритетности хранительской функции. Для этого необходима патриотически ориентированная культурная политика как на федеральном, так и на местном уровнях, принятие национального проекта «Культура России», включающего комплексную программу коренной реконструкции музейного дела (с сохранением, однако, накопленных традиций).

В качестве основных направлений перестройки музейного дела диссертант предлагает выделить следующие:

1. Расширение доступа населения к культурному наследию благодаря внедрению новых информационных технологий: создание единого информационного пространства отрасли «культура», включение каждого музейного предмета каждого музея в электронный каталог Музейного фонда РФ. Принятие федеральной целевой программы «Музеи России» или «Музейный фонд РФ», предусматривающей систему мер по созданию Государственного каталога Музейного фонда РФ, обеспечивающих соответствующее программное, техническое, кадровое обеспечение каждого музея. Создание федеральной системы учета и научного описания коллекций позволит активизировать публикаторскую деятельность музеев во всех формах и на любых носителях.

2. Обеспечение оптимального режима хранения и безопасности культурного наследия в музеях, создание региональных реставрационных центров.

3. Совершенствование федеральной и региональной нормативно-правовой базы сохранения движимой части культурного наследия. Развитие законодательства о региональном культурном наследии по пути сохранения принадлежности фондов муниципальных музеев к федеральной собственности и укрепления функции контроля органов культуры субъекта РФ за деятельностью муниципальных музеев по учету и обеспечению сохранности предметов Музейного фонда РФ, а также усиление ответственности глав муниципальных образований за сохранение культурного наследия и, в частности, состояние музеев.

4. Развитие регионоведческих исследований. Выполнение музеями функции координатора региональных научных исследований и ресурсного центра формирования гражданского общества.

5. Развитие музейного менеджмента. Приведение структуры музея и оплаты труда работников в соответствие с современными требованиями. Привлечение молодых специалистов, способных решать задачи обеспечения функционирования музея в современном виртуально-глобальном рыночном мире (специалистов профильных научных дисциплин, программистов, менеджеров, дизайнеров, психологов, педагогов, социологов, режиссеров, реставраторов, инженеров, охранников).

6. Изменение облика музеев, которые из места формального общения с целью получения знаний должны превратиться в многопрофильные полифункциональные центры культуры. Для этого необходимо принять неотложные меры по укреплению материально-технической базы музеев: строительство музейных зданий по специальным проектам и модернизация существующих.

7. Коренное обновление экспозиций как основы музейной коммуникации. Отказ от сложившейся десятилетиями единообразной структуры краеведческого музея, поиск новых концептуальных подходов и экспозиционных решений, отражающих местную специфику, уникальность территории. Активное внедрение в экспозицию новых информационных технологий, мультимедийных средств значительно расширяет спектр возможностей музея как хранителя и транслятора материального и нематериального наследия, позволяет искать новые дизайнерские решения экспозиции, в которой останутся подлинные предметы-памятники, а муляжи и копии в витринах и на стендах отомрут, уступив место цифровым технологиям.

8. Качественное развитие музейной сети, предусматривающее расширение спектра музеев в регионе, музеефикацию памятников природы, истории и культуры, создание музеев под открытым небом, действующих музеев. Интеграция музеев в систему туристической индустрии и культурно-досуговую сферу путем расширения видов услуг, как музейных, так и внемузейных (туристические маршруты по памятным местам и т.п.).

9. Развитие социального партнерства, привлечение различных категорий населения для реализации потребности в творческой самодеятельности в музейном пространстве.

В заключении диссертации воспроизводится общая логика исследования, обобщаются основные результаты проделанной работы, формулируются основные теоретические и практические выводы.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях

Комиссарова Е.В. История медицины в коллекциях Волгоградского областного краеведческого музея // Вестник ВолГМУ. -2006.-№ 4. - С.86-90.

Комиссарова Е.В. Краеведческий музей как региональный центр трансляции культурного наследия // Вестник МГУКИ. -2006. -№ 4. - С.18-24.

Комиссарова Е.В. Из истории Волгоградского областного краеведческого музея (1914-1954 гг.) // Вопросы краеведения: Материалы V краеведческих чтений, посвященных 80-летию ВОКМ. Вып.3. Волгоград: Перемена, 1994.- С. 3-13.

Комиссарова Е.В. Проблемы формирования и изучения музейных коллекций по истории края в XX в. // Чтения в Волгоградском областном обществе краеведов. Год 8-й. Волгоград: ВолГУ, 1997. - С. 5-6.

Комиссарова Е.В. Из истории восстановления учреждений культуры Сталинграда в 1943-1945 гг. // Окончание войны в Сталинграде и Кельне. 1943-1945: Мат-лы межд. науч. конф. Под ред. М.М.Загорулько и Й.Дюльффера. - Волгоград: ВолГУ, 1997. - С.143-149.

Комиссарова Е.В. Краеведческий музей как региональный научно-культурный центр по формированию гражданского патриотизма населения Волгоградской области // Мужество защитников Сталинграда - нравственная основа патриотизма молодежи России: Мат-лы Российской науч.-практ. конф.- Волгоград: Перемена, 1998. - С. 172-174.

Комиссарова Е.В. Музейная коммуникация как фактор формирования патриотизма молодежи. // Патриотическая идея накануне XXI века: прошлое или будущее России: Мат-лы межрег. науч.-практ. конф. -Волгоград: Перемена, 1999. - С. 171-175.

Комиссарова Е.В. Становление Волгоградского областного краеведческого музея и особенности формирования его собрания // Музей и общество на пороге XXI века: Мат-лы науч.-практ. конф., посв. 85-летию ВОКМ. Волгоград: Перемена, 2000.- С. 17-21.

Комиссарова Е.В. Музейные коллекции по истории XX века - культурно-историческое достояние России // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Мат-лы II науч. конгресса.- Волгоград: ВолГУ, 2000. В 2 т. Т.1.- С. 455-457.

Комиссарова Е.В. Приобщение к культурным ценностям - основа духовно-нравственного воспитания поколения XXI века (О программе нравственного воспитания волгоградской молодежи музейными средствами) // Проблемы нравственного воспитания поколения XXI века: Мат-лы межрег. науч.-прак. конф.- Волгоград, 2000. - С.125-129.

Комиссарова Е.В. О проведении X краеведческих чтений в Волгоградском областном музее краеведения (11-12 февраля 1999) // Стрежень: Научный ежегодник. Вып. 1. - Волгоград: ВолГУ, 2000. - С. 288-290.

Комиссарова Е.В. Газета «Борьба» о музейно-выставочной деятельности в крае в 20-30-е годы ХХ века // Вопросы краеведения. Вып. 6.- Волгоград, 2000. - С.18-19.

Комиссарова Е.В., Щербакова Н.И. А.И.Митрофанов - директор Сталинградского областного краеведческого музея // Вопросы краеведения. Вып.6.- Волгоград: ВолГУ, 2000.-С. 23-28.

Комиссарова Е.В. Волгоградский областной краеведческий музей в системе патриотического воспитания населения региона // Героико-патриотическое воспитание населения на современном этапе развития общества: Мат-лы межрег. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2002. - С. 73-78.

Комиссарова Е.В. Музей в гражданском обществе // Вопросы краеведения. Вып. 7. - Волгоград, 2002. - С. 13-16.

Комиссарова Е.В., Зотова Л.С. Памятники христианской культуры в собрании ВОКМ. Буклет.- Волгоград, 2000. - 3 с.

Комиссарова Е.В., Дьякова А.В., Завгороднева Г.В. Музеи Волгоградской области - хранители памяти о Сталинградской Победе / 60 лет Сталинградской битвы в Великой Отечественной войне.-М.: Книга и бизнес, 2003. - (Философия Великой Отечественной войны).- С. 352-358.

Комиссарова Е.В. Краеведческие музеи Волгоградской области в региональной системе патриотического воспитания граждан // Традиции патриотизма в культуре и истории России: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конференции. - Волгоград, 2003. - С. 85-92.

Комиссарова Е.В. Музей - пространство диалога светской и религиозной культур // Культура Юга России: социальные и этноконфессиональные аспекты: Сб. докл. - Волгоград: ВолГУ, 2003.- С. 165-169.

Комиссарова Е.В. Музей - в социокультурном пространстве региона // Культура Юга России: социальные и этноконфессиональные аспекты: Сб. докл. - Волгоград, 2003.-С.74-77.

Комиссарова Е.В. Музей как носитель традиций веротерпимости в поликонфессиональном регионе (из опыта работы Волгоградского областного краеведческого музея) // Культура и веротерпимость. К 300-летию Санкт-Петербурга. Материалы Х Санкт-Петербургских религиоведческих чтений.- СПб., 2003. - С. 20-22.

Комиссарова Е.В. Всероссийская научно-практическая конференция «XXI веку - о Сталинградской Победе», посвященная 60-летию Сталинградской битвы // Стрежень: Научный ежегодник / Под ред. М.М.Загорулько. Вып. 3. Волгоград: ВолГУ, 2003. - С. 388-390.

Реликвии, опаленные войной: история Великой Отечественной войны в собрании Волгоградского областного краеведческого музея. Иллюстрированный каталог. Авторы-сост.: Е.В.Комиссарова, О.А.Лохова, А.В.Материкин, Н.Л.Одинокова. Ред. М.М.Загорулько. - Волгоград: Панорама, 2004. - 32 с.

Комиссарова Е.В. Волгоградский областной краеведческий музей. 1914-2004. Буклет.- Волгоград, 2004. - 12 с.

Комиссарова Е.В. История Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии в коллекциях Областного краеведческого музея // Проблемы агропромышленного комплекса: Мат-лы межд. науч.-практ. конф., посв. 60-летию образования ВГСХА. Направление «Соц.-экон. науки».- Волгоград: ВГСХА, 2004. - С.46-47.

Комиссарова Е.В. Патриотизм сталинградского крестьянства как составляющая Победы // Традиции патриотизма в культуре и истории России: Мат-лы науч.-практ. конф. 2003-2005 гг.- Волгоград: Альянс, 2005.- С. 109-117.

Комиссарова Е.В., Чичерин Ю.С. Приобщение к культурно-историческому наследию как гуманитарная составляющая патриотически-ориентированного образования / Традиции патриотизма в культуре и истории России: Мат-лы науч.-практ. конф. 2003-2005 гг.- Волгоград: Альянс, 2005.- С. 264-269.

Комиссарова Е.В. Сохранение памяти о Великой Отечественной войне -- социальная миссия музея / Вопросы краеведения: Мат-лы краеведческих чтений и конференций.- Волгоград: ГУ Издатель, 2005. Вып. 8, с. 23-26.

Комиссарова Е.В., Контемиров В.Т. Музейно-педагогические технологии в системе патриотически-ориентированного образования (из опыта сотрудничества Волгоградской академии МВД РФ и ГУК «Волгоградский областной краеведческий музей») // Вектор: Научно-методический и правовой журнал ВА МВД РФ.- № 1,- 2005,- с. 70-80.

Материкин А.В., Комиссарова Е.В. Волгоградский областной краеведческий музей: 90 лет служения Отечеству. 1914-2004: Очерк истории. Под ред. И.О.Тюменцева.- Волгоград: Панорама, 2005.- 192 с.

Комиссарова Е.В. Региональный музей как источник формирования гражданского самосознания населения (из опыта работы краеведческих музеев Волгоградской области) / Роль музеев в формировании культурного пространства и имиджа региона (мат-лы науч.-практ. конф. музейных работников в г.Москве и г.Ростове-на-Дону в 2004 г.). М.: ГЦМСИР, 2005. - С. 94-107.

В.А.Брылев, Н.О.Рябинина, Е.В.Комиссарова, А.В.Материкин, Н.В.Сергиенко, И.С.Трофимова. Особо охраняемые природные территории Волгоградской области.- Волгоград: Альянс, 2006. - 256 с.

Комиссарова Е.В. Региональные традиции патриотизма как фактор формирования национального самосознания граждан РФ (из опыта работы музеев Волгоградской области) / Социально-культурная деятельность: проблемы, прогнозы, поиски решений: Сб. науч. статей ВГИИК.- Волгоград: Научное издательство, 2006. - С. 50-55.

Комиссарова Е.В. Музеи Волгоградской области как хранители и трансляторы культурного наследия казачества / Российское казачество: проблемы истории и современность (к 310-й годовщине Кубанского казачьего войска): Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. г.Тимашевск, 2-5 окт. 2006 г. Адм. Краснодарского края и др. Краснодар, 2006. - С. 127-130.

Комиссарова Е.В. Региональные музеи -- хранители и трансляторы культурного наследия // Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. Гос. ун-т культуры и искусств - Электрон. журн. - М.: МГУКИ, 2004- № гос. регистрации 0420600016. - Режим доступа: http://www.e-culture.ru/ 2006

...