Рубеж веков в мемуарно-эпистолярном наследии мирискусников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рубеж веков в мемуарно-эпистолярном наследии мирискусников

Рубеж веков (конец XIX-начало XX) - время сложнейших сдвигов, глубокого кризиса, меняющего сознание человека. «Ощущение нарастающей дегуманизации», «неустойчивость», «изменчивость» и «текучесть» всех явлений бытия отмечают многие очевидцы переломной эпохи. В этих условиях большая часть русской интеллигенции видит спасение в искусстве, разрешающем, по их мнению, все противоречия и духовные конфликты. Не случайно все исследователи оценивают необыкновенную интенсивность духовной жизни и блестящий расцвет разных областей художественного творчества на рубеже веков. На небольшом отрезке времени сконцентрировались и отдельные яркие индивидуальности, и множество группировок и объединений, что объясняется еще одной приметой времени - активной «кружковой» работой. Среди сложившихся объединений в рамках академического направления (Петербургское общество художников, Общество русских акварелистов) и вне его («Голубая роза», «Бубновый валет», «Ослиный хвост») наиболее значительным является «Мир искусства».

Само название группы и издаваемого одноименного журнала - «Мир искусства» - уже указывает на одну из основных задач, выдвинутых организаторами (А. Бенуа, С. Дягилев и другие): «охватить все области художественной культуры в России и Европе … независимо от того, к какому направлению или времени принадлежат наиболее выдающиеся произведения этих искусств» [Гусарова 1978: 24]. «Мир искусства» просуществовал с перерывами с 1898 по 1924 год, неизменно объединяя в своих рядах ведущих деятелей культуры: художников, литераторов, музыкантов, театральных деятелей, меценатов и художественных критиков. Анализу художественного творчества, мировоззрению и театральной деятельности мирискусников посвящены работы Д. Сарабьянова, М. Неклюдовой, Г. Стернина, Г. Чугунова, М. Эткинда, однако сами источники - мемуары очевидцев часто остаются вне исследования. Мемуарно-эпистолярное наследие («Мои воспоминания» А. Бенуа, «Воспоминания» М. Добужинского, «Автобиографические записки» А. Остроумовой-Лебедевой, воспоминания К. Коровина, И. Грабаря, а также переписка С. Дягилева, А. Бенуа, К. Сомова и другие) - своеобразная энциклопедия художественной культуры, отразившая важные с точки зрения понимания ключевых моментов истории процессы. Мемуары (дневники, письма, записные книжки, воспоминания) - особый жанр литературы, обладающий рядом специфических черт: субъективностью, односторонностью, избирательностью информации. Однако авторы этих разнообразных по стилю, объему, языку произведений - редкие дарования, многогранные и яркие личности, тонко чувствующие эпоху, знающие и понимающие пути развития культуры. Их воспоминания позволяют взглянуть на процессы, происходящие в искусстве и культуре изнутри, увидеть рубеж веков во всей его сложности, противоречивости и многоплановости. «На протяжении всей своей жизни я сооружал памятник русской культуре, притом чисто бытового и интимного характера», - писал А. Бенуа о своих дневниках и переписке. Написание мемуаров стало органичным выводом из настойчивого желания деятельных участников художественной жизни рубежа веков определить свою позицию, рассказать о себе и своем времени. Была и сугубо психологическая причина - ностальгия, не только по родине, но и по утраченному вообще: времени, богатому событиями и делами, ценностям, художественным и духовным, людям, близким по духу и родным. Таким образом, создание мемуарной литературы стало велением времени, которое не могло не быть для мыслящих творческих людей источником для размышления о прошлом, настоящем и будущем русского народа и его культуры.

Чрезвычайно широк круг тем и проблем, отраженных в литературе мирискусников. Центральной темой является сама группа, ее возникновение, развитие, цели и влияние на современное искусство. В перегруппировке живых сил русского искусства, вызванной новыми условиями художественной жизни рубежа веков, «Мир искусства» оказался в авангарде культурной борьбы благодаря новаторству эстетической программы. Ее широта, культурный универсализм, космополитизм объяснялись разнообразием художественных вкусов участников объединения. «Раз какое-либо произведение носило «печать гения», оно было нам дорого - все равно, какая национальность его породила. При этом нас одинаково интересовало и пленяло как древнее, так и новое и новейшее искусство» [Бенуа 1990: 490]. Главным критерием оценки и отбора произведений искусства становится художественность, «наличность мастерства». В кружке создается новый тип художника: всесторонне образованного, знающего искусство прошлого, изучающего состояние современного искусства не только живописи, но и музыки, литературы, театра. В связи с высокими требованиями к художнику для участников объединения характерно нетерпимое отношение к дилетантизму, беспощадность «ко всякой сорной траве (хотя бы модной и приобретшей почет и могущей доставить чрезвычайно шумный внешний успех)» [Бенуа 1990: 222]. Одним из важных источников обновления русской культуры, «представляющей собой нечто во многом отсталое» [Бенуа 1990: 518] признается обращение к западной культуре и приобщение к мировому художественному процессу. Несмотря на необходимость «прибегать к сплоченному и дружному протесту молодых сил против рутинных требований и взглядов старых отживающих авторитетов» (С. Дягилев), возрождению русского искусства, по мнению мирискусников, должна была способствовать и ориентация на традиции национальной художественной культуры.

Интерес к русскому искусству и национальному творчеству, характерный для рубежа веков, проявился в превращении галереи Третьякова в национальный музей (1892 год) и открытии Русского музея в Петербурге (1898 год). Выставочная деятельность становится объектом пристального внимания участников движения «Мир искусства». Впечатления от различных выставок как неотъемлемой части культурного процесса, организация собственных выставочных мероприятий широко обсуждаются в переписке. Мирискусники неоднократно отмечают «глубину провинциализма, в котором утопает художественный Петербург», резко критикуют попытки шокировать, эпатировать публику, не имеющие отношения к истинной цели искусства, обсуждают замыслы собственных выставок нового типа (проект «Современное искусство» и знаменитая Историческая выставка портретов). Особенностью нового выставочного процесса становится его универсальность, появление нового типа антрепренера, организатора выставки, а также превращение выставки в цельное художественное произведение, в котором все объединено внутренним смыслом, общей идеей.

Обязательной темой мемуарной литературы является театр: с ним все мирискусники так или иначе были связаны, воспринимали его в совокупности всех элементов: постановочного искусства, актерской игры, декорационного оформления, включая архитектуру зрительного зала и убранство фойе. Именно в театре особенно был заметен процесс взаимодействия и взаимообогащения различных искусств, характерный для русской художественной культуры рубежа веков. На сцене МХТ, в Мариинском театре, в студии В. Мейерхольда на Поварской, «хозяином», кроме режиссера, становится художник-живописец, определяющий стиль и даже характер режиссерской трактовки. Синтетическим выражением высоких достижений в различных сферах искусства стали успехи дягилевской антрепризы - Русские сезоны, покорившие взыскательную европейскую публику. В результате «создается новая театральная культура» [Добужинский 1987: 234], «принципы «Мира искусства» проникают в общество, облагораживая вкус и возвышая культуру» [Остроумова-Лебедева 2003: 272].

Мемуарно-эпистолярное наследие мирискусников затрагивает и многие другие проблемы, касающиеся общего развития русской культуры, современного состояния русской музыки, живописи, оценки творчества различных художников (М. Врубеля, И. Репина, В Серова, В. Верещагина). На страницах дневников и писем можно найти меткие, ироничные и образные характеристики друзей по объединению, а также оценки известных деятелей литературы, исторических личностей, меценатов, часто очень субъективные, но и подтвержденные временем.

«Мир искусства» стал объединением, соединившим невероятное разнообразие индивидуальностей, вобравшим все новое и свежее в художественном творчестве рубежа веков. Мемуарно-эпистолярное наследие его участников помогает понять сложность переломного времени и противоречивость в развитии искусства, оценить ту борьбу за идеалы в искусстве, которую они вели, и увидеть то новое, что подняло русское искусство на уровень передовых зарубежных достижений. Кроме того, читатель получает уникальную возможность «жить» рядом с удивительными людьми своего времени, стать свидетелями перемен, происходящих в художественной культуре и приблизиться к пониманию тех проблем, которые решали деятели новой культуры. Мемуарно-эпистолярное наследие «Мира искусства» - памятник культуры, настоящий документ эпохи, что делает необходимым его изучение и включение в научный оборот.

Список использованной литературы

сознание журнал эпистолярный

1. Бенуа А.Н. и его адресаты. Переписка с Дягилевым С.П. / сост. Выдрин И.И. СПб.: Изд-во «Сад искусства», 2003. 128 с.

2. Бенуа А.Н. Мои воспоминания: В 5-ти кн. М.: Наука, 1990. Кн. 1-3. 711 с.

3. Бенуа А.Н. Мои воспоминания: В 5-ти кн. М.: Наука, 1990. Кн. 4-5. 743 с.

4. Гусарова А. «Мир искусства». М.: Художник РСФСР. 1978. 98 с.

5. Добужинский М. Воспоминания. М.: Наука, 1987. 477 с.

6. Остроумова-Лебедева А.П. Автобиографические записки. М.: Центрполиграф, 2003. Т.3. 434 с.

Размещено на Allbest.ru