Теоретико-методологические аспекты аналитики социокультурной трансформации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретико-методологические аспекты аналитики социокультурной трансформации

Алексей Николаевич Тарасов, к. филос. н. Кафедра философии и социально-политических теорий Липецкий государственный педагогический университет

Аннотация

В статье раскрывается теоретико-методологическая специфика исследования социокультурной трансформации. Это явление представляет собой не просто кризис культуры, а кризис-траснформацию, возникающую при переходе от одной эпохи культуры к другой. Предлагаются возможные варианты исследования этого явления через анализ таких понятий как социокультурная детерминация, закономерности протекания и проявления трансформации, специфичность итогов социокультурной трансформации.

Ключевые слова и фразы: социокультурная трансформация; кризис культуры; аналитика культурологии; методология исследования культуры.

Abstract

The author reveals the theoretical-methodological specific features of social-cultural transformation research, describes this phenomenon not as culture crisis but as crisis-transformation arising during the transition from one culture period to another and suggests the possible variants of this phenomenon research through the analysis of such notions as social-cultural determination, transformation behaviour regularities and manifestation and the specificity of social-cultural transformation results.

Key words and phrases: social-cultural transformation; culture crisis; culturology analytics; culture research methodology.

Исследование всего круга проблем, связанных с кризисом современной культуры евроатлантической цивилизации, имеет важнейшее значение для культурологической и философской наук, да и гуманитаристики в целом. Определяется эта важность, на наш взгляд, прежде всего, двумя обстоятельствами. Во-первых, евроатлантический тип культуры пока ещё задаёт определяющий вектор развития всей мировой культуры. Вовторых, многие исследователи проблем современной культурологической ситуации солидарны с тем, что нынешний кризис необычен, это не просто кризис. В этой связи, аналитика различных аспектов бытия современной культуры является важной не только в теоретическом плане, но и с позиций практики, прежде всего, с позиций поиска выхода из этого кризиса. Одним из таких аспектов является выяснение теоретикометодологических оснований изучения современного кризиса культуры.

Прежде всего, заметим, что, на наш взгляд, современное состояние культуры евроатлантической цивилизации следует оценивать не просто как кризис, а как социокультурную трансформацию. В этой связи необходимо различать понятия «кризис культуры» и «социокультурная трансформация». О специфике каждого из этих понятий мы уже говорили [4]. Здесь же уточним, что под социокультурной трансформацией следует понимать процесс полного снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональности культурного комплекса в целом, т.е. полной деградации культуры как системы. Из этого следует, что социокультурная трансформация есть явление, которое периодически повторяется, это - системное явление в динамике культуры. В самом общем смысле, социокультурная трансформация есть необходимая стадия при переходе от одной культурной эпохи к другой. Поэтому социокультурная трансформация - это стадия в развитии культуры, которую евроатлантическая (европейская) цивилизация уже переживала. На наш взгляд, при переходе от античности к средневековью - это эллинизм, от средневековья к Новому времени - маньеризм (в искусстве, в частности), от Нового времени к современной культуре - авангард, и сегодня, при переходе от современной эпохи к постсовременной (как её трактуют некоторые прогностики культуры) - это постмодернизм.

Четыре стадии социокультурной трансформации в развитии культуры евроатлантической (европейской) цивилизации дают обширный материал для анализа. Однако этот объём материала и, прежде всего, естественные культурные различия эпох представляют значительную сложность. Очевидно, что у каждой культурной эпохи свои корни, отличные от другой. Да и разница в объектах и явлениях материальной и духовной культур - тоже есть позиция аксиоматическая. В этой связи необходимо выяснять то общее, что роднит разные культурные эпохи, и конкретнее - переходные стадии в их развитии.

На наш взгляд, с методологической точки зрения необходимо исследовать следующие закономерности перехода культуры в новое качество, которые будут близкими для всех эпох. Это социокультурная детерминация, закономерности протекания и проявления трансформации, а также общность итогов социокультурной трансформации. Выбор именно этих характеристик объясняется тем, что, как известно, в любом явлении культурной действительности всегда можно выявить причины, его обусловившие, специфику развития и результаты, к которым это явление привело. Исследование этих теоретических позиций с методологической точки зрения имеет важное, на наш взгляд, значение для теории культуры, поскольку в том случае, если будет обнаружена общность в этих закономерностях для каждой из эпох в истории культуры, то в этом случае мы можем говорить о специфике социокультурной трансформации, а значит, о выявлении закономерностей в развитии культурных эпох в целом, при переходе их от одной стадии к другой, что несомненно имеет важное практической значение для философской и культурологической наук. Итак, проанализируем указанные закономерности с теоретико-методологических позиций.

Анализ социокультурной детерминации ставит своей целью выделить конкретные причины, которые оказали влияние на процессы перехода от одной эпохи культуры к другой. Любое явление действительности всегда детерминировано конкретно-историческими условиями. Анализируя эти условия в целом, мы можем сказать, что они носят социально-экономический характер. Именно социально-экономические условия приводят к изменениям в системе культуры. В зависимости от того, насколько масштабный характер будут иметь эти социально-экономические изменения, мы можем говорить либо о кризисе культуры, либо о социокультурной трансформации. Соответственно, чем масштабнее будут эти социально-экономические изменения, тем масштабнее будет кризис культуры. Если же эти изменения носят принципиально иной, качественно отличный от прежних, характер, то мы вправе говорить о социокультурной трансформации. Проиллюстрируем этот теоретический посыл на примере культуры постмодерна, которую мы рассматриваем как проявление социокультурной трансформации современной культуры.

После окончания Второй мировой войны в духовной культуре стран Западной Европы и США проявились процессы, которых прежде представители евроатлантической цивилизации не знали. Суть этих процессов очень точно, на наш взгляд, выразил В.В. Бычков: «Человек начал осознавать себя в качестве единственной и высшей разумной и духовной силы» [2, с. 300].

Уточним, основы этих процессов были заложены задолго до ХХ столетия - в XVI веке - и были связаны с возникновением рационализированного (именно так!) отношения к действительности. Возникновение такого типа мышления, в свою очередь, способствовало возникновению индустриального типа общества. При этом все прежние типы обществ именовались традиционными. Важнейший признак индустриального общества - господство в нём формально-рационального начала. В таком обществе рациональность проникла и в сферу художественной культуры: «рациональная гармоничная музыка - как контрапункт, так и аккордово-гармоническая фактура... - всё это существовало только на Западе» [3, c. 45]. Рациональность затронула и методы производства объектов культуры: «не известны вне Запада и решение проблемы купола, и тот вид «классической» рационализации искусства в целом... который был у нас создан Возрождением» [Там же, с. 46].

Рационализм и его идеологическая основа в европейском варианте - протестантская этика - своеобразно отразились и на человеческих пороках, теперь некоторые из них были возведены в смысл жизни: «всё существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни» [Там же, с. 75]. Более того, протестантская церковь стала оправдывать и идеализировать человеческие пороки: «провиденциалиское истолкование к наживе служит идеализации делового человека» [Там же, с. 191]. К ХХ веку безудержная рационализация способствовала скачкообразному развитию технического прогресса и, как следствие, его более агрессивному воздействию на человека. Всё это на уровне евроатлантической цивилизации привело к угасанию традиционной духовности, секуляризации культуры, возникновению жёстких капиталистических отношений, в основе которых лежали практицизм и утилитаризм, к социальным конфликтам ХХ века (мировые войны). В результате произошли «качественные изменения всей психо-ментальной структуры человека» [2, с. 303], типичный представитель евроатлантической цивилизации к последней трети ХХ века отличался не только от человека XVI столетия, когда эти процессы только начались, но и от человека первой половины ХХ века, а потому «положение похоже... на кризис человека как такового» [1, с. 108]. Наиболее глубоко и остро радикальность этого кризиса ощутила художественная сфера и выразила всей своей сутью в последней трети ХХ века.

Однако в наши дни проблема духовной деградации типичного представителя евроатлантической цивилизации не только не решается, а скорее наоборот - усугубляется, поскольку «евроамериканская часть человечества пребывает ныне в состоянии неумеренного потребления и безудержного производства соблазнов» [2, с. 306]. В значительной степени стремительное распространение культуры постмодернизма в наши дни связано со становлением в странах евроатлантической цивилизации общества потребления.

Таким образом, на примере культуры постмодерна, рассматриваемой как проявление социокультурной трансформации современной эпохи, мы видим, что детерминация социокультурной трансформации находится в плоскости социально-экономических причин.

Анализ закономерностей протекания и проявления социокультурной трансформации нацелен на выявление общих характеристик, отражающих принципы построения культурной среды в переходный период. С позиций теории культуры к числу таких закономерностей следует, на наш взгляд, относить: усиление субъективных тенденций в культуре, явный разрыв с предшествующей культурной традицией, эклектизм, культурный релятивизм и плюрализм, иронизм. Следует отметить, что в наиболее явной степени эти закономерности проявляются в художественной культуре, что связано со спецификой художественного образа - с его очевидной наглядностью. Проиллюстрируем этот теоретический посыл на примере маньеризма, который мы рассматриваем как переходную стадию, социокультурную трансформацию, к новоевропейской культуре.

В искусстве маньеристов образ человека не только теряет героическую значительность, наполняется ощущением смятения, тревоги, но и постепенно утрачивает содержательность и самостоятельное значение. Отказ от ренессансного реализма, стремление противопоставить действительности мир субъективной фантазии художника приводят к характерному для живописи раннего маньеризма подчеркнутому субъективизму, нарочитому искажению пропорций человеческой фигуры и подчинению её произвольной линейной схеме, иррациональности построения пространства, отвлеченности цвета, одностороннему культу рисунка.

Искусство ранних маньеристов уже характеризуется, таким образом, утратой гуманистических идеалов и антиреалистическими тенденциями. Недаром творчество большинства из них не нашло признания в придворной среде и вызвало осуждение у теоретиков маньеризма середины XVI в., например, у Джорджо Вазари.

Таким образом, на примере маньеризма мы видим, что закономерности проявления социокультурной трансформации заключаются в усилении субъективных тенденций в культуре, явном разрыве с предшествующей культурной традицией, эклектизме, культурном релятивизме и плюрализме, иронизме. При этом общий анализ четырёх эпох социокультурной трансформации показывает, что подобные тенденции мы можем наблюдать в каждой из них.

Анализ итогов социокультурной трансформации ставит своей целью выявить результаты коренных преобразований, произошедших в результате социокультурной трансформации. Очевидно, что основным итогом социокультурной трансформации является переход к новой культурной эпохе, и в этом смысле проявляется родство каждой социокультурной трансформации в истории европейской культуры: эллинизм привёл к появлению средневековой культуры, маньеризм - новоевропейской, авангард - современной, а постмодернизм, вероятнее, как считают некоторые исследователи, - постсовременной.

Несомненно, переход к новой эпохе всегда является существенным испытанием для социума, поскольку полностью низлагаются прежние культурные нормы, а на смену им приходят качественно новые. В этой связи перспективной, в плане научного решения, видится задача прогнозов развития социокультурной трансформации, задача, которая непосредственно связана с итогами социокультурной трансформации. Будучи этапом в динамике культуры, временной волной-периодом, социокультурная трансформация в итоге уступает место другим направлениям под воздействием планомерной работы социума над развитием гуманитарной культурности антропогенного направления, что и доказывает история европейской культуры.

Таким образом, исследуя теоретико-методологические аспекты аналитики социокультурной трансформации, необходимо применять комплексный подход, использовать методы метаанализа, и основная задача видится в анализе детерминации, закономерностей протекания и проявления социокультурной трансформации и итогов этого явления. Именно эти закономерности-характеристики помогут выявить специфику социокультурной трансформации в континууме европейской культуры.

социокультурный трансформация кризис

Список литературы

1. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М.: МАИК «Наука»; Прогресс-Традиция, 1998. 446 с.

2. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002. 378 с.

3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 439 с.

4. Тарасов А.Н. Сущность концепта «социокультурная трансформация» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 7 (13). Ч. 2. С. 211-213.

Размещено на Allbest.ru