Размещено на http://www.allbest.ru/

Бытовой символизм орнитоморфных артефактов в повседневной социокультурной реальности восточных славян

Авдеева Татьяна Викторовна

В статье анализируется проблема символического потенциала бытовых вещей с орнитоморфной символикой в традиционной материальной культуре славян. Дается авторское определение понятия «орнитоморфный артефакт». На фоне реконструкции мифопоэтической картины мира разбираются вопросы функционирования орнитоморфного артефакта в культуре повседневной жизни архаичного человека. Сопоставляются семантические значения древних артефактов и современных предметов с птичьей символикой.

Ключевые слова и фразы: орнитоморфный артефакт; птица; мифологическое мышление; вещь; символ; образ; быт; повседневность; материально-вещная среда; прялка; керамика; домашняя утварь; восточные славяне. символический орнитоморфный культура славяни

В традиционной культуре благодаря консерватизму длительное время сохраняются нормы поведения, идеи, обычаи, трудовые навыки и способы действия, помогающие сохранению системы в её целостности. В культурных текстах различной знаковой природы воплощены ценности и смыслы традиционной культуры. По мысли М. М. Бахтина, текст - «связанный знаковый комплекс» - является непосредственной действительностью переживаний и мыслей, без которого нет объекта для мышления и исследования [3, с. 306]. Повседневная жизнь человека как культурно-специфический мир смыслов и переживаний наполнена символами и знаками, регулирующими его поведение. Подвижность и многообразие форм повседневной жизни людей открывает нам как глубину исторических и социально-культурных отношений между людьми, так и древний синкретизм их мифологических представлений.

Цель исследования заключается в рассмотрении и анализе символических значений орнитоморфных артефактов в повседневной социокультурной реальности славян. В связи с указанной целью в работе ставятся и решаются задачи:

- реконструировать отдельные аспекты мифопоэтической картины мира и семиотических смыслов вещей в повседневной реальности архаичного человека;

- выявить смыслы птичьей символики на предметах быта в среде славян с определением нового понятия «орнитоморфный артефакт»;

- раскрыть семантические значения орнитоморфных артефактов периода архаики в сопоставлении с современным видением.

Предметный фон повседневной жизни людей составляет материально-вещная среда - обязательная составляющая этнической культуры. В мифологической реальности, по определению О. М. Фрейденберг, развивающей в своих работах идеи известного философа Л. Леви-Брюля о дологическом мышлении и законе партиципации, мир и человек едины, а пространство, время и вещь поняты конкретно, нерасчлененно и образно. Именно поэтому в процессе познания мира рождались слова-метафоры, действа-метафоры и вещиметафоры [9, с. 19]. Таким образом, действительность являлась фактором всякого мышления, а мышление образами выражало всякую реальность. Мифологическое мышление охватывало всю крестьянскую действительность и могло быть обозначено словесно, действенно и вещно. Отношение к вещи представлено знанием, а знание, находящееся вне сознания, всегда есть осознание мира, писал В. М. Найдыш [4, с. 35]. Становится понятно, почему выбор вида вещи в крестьянской среде определялся не только её функциональной направленностью, но и мифологической концепцией.

Форма предмета всегда связывалась с известной человеку формой явления из его естественного окружения.

Вещь, созданная человеком, имела двойственную природу: «вещность» и «знаковость» предмета дополняли друг друга. Язык вещей для крестьянина был необходим для выражения тех понятий, идей и ценностей, которые не могли быть переданы столь же ясно иным образом. Так «родился» орнитоморфный артефакт - бытовой предмет в форме птицы либо с птичьей символикой, созданный руками человека ещё в период архаики, ставший материализованным изображением, чтобы открыть совокупность сакральных смыслов, заложенных в природе.

Сакрализация мира - это исторически первый этап освоения человеком окружающей реальности, когда бытие, представляющее собой изначальную целостность, неделимо и едино, - писала Е. А. Ачитаева [1, с. 22]. Птица, многократно воплощенная на различных предметах обыденной крестьянской жизни, свидетельствует об огромной важности этого архаического образа среди славян. Предметы с птичьей символикой обладали абсолютной непререкаемой ценностью в создаваемом человеком пространстве. Орнитоморфные артефакты предстают как культурные тексты в широком смысле этого слова, как способ связи и в некотором роде «средство межкультурной коммуникации».

Вещи - результат «низкой» деятельности человека, исконно направленной на то, что полезно и потребно, вместе с тем, В. Н. Топоров полагал, что творение вещей - это «хронологически последняя волна космогенеза и антропогенеза». Вещь имеет на себе знак человека, которому открыта, и без которого она не может существовать; эта близость и вводит вещь в сферу духовности [8, с. 9]. А, по мнению А. К. Байбурина, в основу первобытной технологии легли правила, по которым был создан мир, ведь, по сути, значимая схема изготовления вещей и творения мира одинакова, когда, в результате, миру является художественный образ, предусматривающий процесс созидания [2, с. 67].

Чувствуя себя частью мироздания и видя мир населенными, помимо реальных существ, духами зла и добра, «упырями» и «берегинями» (по определению XII века), человек воссоздавал рядом с собой модель познанного им мира. Приобщая себя к мирозданию, он отражал весь макрокосмос в своем повседневном микрокосмосе [6, с. 30], где роль и жизненность орнитоморфных артефактов была ведущей. Широкое использование формы птицы в повседневной жизни восточных славян объясняется её способностью существовать на границе пространств и осуществлять контакт (или переход) между различными семантическими сферами. По мысли А. Л. Топоркова, механизм славянского символического осмысления быта был ориентирован на оппозицию «чужого» и «своего» пространств [7, с. 95]. Внешний мир для человека мыслился враждебным и опасным, но птица, несмотря на амбивалентность образа, близкая к небу, была все же частью «своего», а значит близкого и понятного мира.

Образы птиц присутствуют в большинстве народных промыслов, распространенных на территории России, Украины и Белоруссии. В народной керамике орнитоморфные артефакты демонстрируют нам модель миропонимания. Наиболее архаичный образ - Великая Богиня, руки которой трансформируются в птиц. Эта глиняная баба с птицами в воздетых руках - символ плодовитости и плодородия Матери - сырой земли, образ строения Вселенной и отражение Мирового древа, где стилизованная птица - посредник между мирами, вестница небес и хранительница домашнего очага. Образ Великой Богини с птицами (самый близкий к архаичному) в России наследовали хлудневская громотушка (Калужская обл.) и каргопольская баба с птицами (Архангельская обл.), однако каргопольский образ лишь частично соответствует традиции. Филимоновская барыня с уткой (петухом) под мышкой (Тульская обл.) сегодня лишь внешне наследует архаичный образ.

Большая часть керамических орнитоморфных артефактов - райские птицы с голосом-свистком - игрушкиобереги. В России хорошо известны плешковские, жбанниковские, абашевские, скопинские, филимоновские игрушки-обереги в форме водоплавающих птиц. Выделим жбанниковские изделия (Нижегородская обл.), где «архаичная» птица и Сирины, имеющие собственное лицо, вполне сравнимы с древними поделками из археологических раскопов. Среди плешковских птиц (Орловская обл.) известны петушки, курочки и утки. Абашевские игрушки (Пензенская обл.) знамениты Сиринами, лебедями, утками и петухами. Если абашевские и орловские глиняные птицы, сохраняя навыки лепки и основные традиционные формы, становятся всё более декоративными, то кожлянские игрушки (Курская обл.) - петухи и павлины - по-прежнему, ярки и самобытны.

Образ, бытующий наряду с предметом, всегда отражал нечто, существующее вне его, но образ предмета предполагал отношение к тому, что он отражал. По мысли С. Л. Рубинштейна, вид вещи закономерно и объективно конструировался в зависимости от условий её восприятия [5, с. 52]. Однако сама вещь зависела от условий, в которых существовала. В глиняных птичьих фигурах и бытовых предметах орнитоморфной формы образно и ясно, доходчиво и эстетически обоснованно претворились в жизнь главные языческие представления о человеке и природе.

Среди изображений природных птиц самыми популярными являются водоплавающие птицы группы «утка», прямо связанные с идеей творения Вселенной. Это утки и лебеди, образы которых известны на архаичных мезенских и северодвинских борецких прялках. Ладья с парными головами гусей вырезалась на грязовецких прялках (Вологодская обл.). Эти разнообразные представления подтверждают связь птицы с Мировым древом. Красочные изображения на прялках (мезенских, северодвинских, ракульских, пермогорских, грязовецких, ярославских и др.) открывают перед нами редкостные виды птиц, образы которых сопровождали русских людей на протяжении всей жизни.

Вещественный деревенский быт обуславливался и определялся деревянной утварью. Пряничные доски с орнитоморфной символикой, скобкари и ковши, солоницы и ендовы, чаще всего выполненные в форме водоплавающих птиц, - обязательная составляющая повседневной жизни крестьянина с древних времен. Орнитоморфные образы в посуде вновь подтверждают древний знаковый смысл водоплавающей птицы, связанной с творением мироздания. В домашней утвари в средней полосе России и на Русском Севере широко известен образ утки и лебедя. В образе геральдической птицы в изображениях на пряничных досках популярен образ двуглавого орла. Итак, как показало исследование, предметы с орнитоморфной символикой открывают нам глубину мифопоэтического мышления и демонстрируют полноту вещественного крестьянского творчества в своем бытовом и материальном многообразии. Орнитоморфные артефакты подтверждают повторяемость символических птичьих образов в разнообразных скульптурно-вещественных формах, что свидетельствует о полифункциональности образа птицы, роль которой в социальной и обыденной жизни славян была значительна ещё в начале XX века.

Декоративно-орнаментальные птичьи образы и сегодня сохраняют живущее в них издревле мифологическое видение и мышление. Смысловое ядро орнитоморфных артефактов в целом сохранилось и позволяет говорить об их живом функционировании в контексте культуры. Орнитоморфные артефакты, изменившись во времени, не утратили влияния на людей, даже потеряв своё сакральное значение. В современном прагматичном мире знания о птицах рассматривают как информацию, обладающую управляющей ценностью. Достаточно указать, что в контексте современных рекламных практик активно используются орнитоморфные мотивы, например, в качестве сквозного бренда известного сотового оператора «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) выбрано яйцо. Орнитоморфный символ наделяет бренд новыми, не присущими ему свойствами, а символические построения обеспечивают устойчивые ассоциативные связи.

В настоящее время мотивы, вдохновленные птицей, компенсируют ограниченные возможности рационального осмысления человеком реальной действительности, когда возникают проблемы ремифологизации сознания, обусловленные его эсхатологическими переживаниями на рубеже веков. Материализованный образ птицы-вестницы, птицы-хранительницы, таинственной синей птицы мира мечты и фантазии присутствует во многих сферах человеческой жизнедеятельности.

Список литературы

1. Ачитаева Е. А. «Человек и сакральное» в процессах сакрализации, десакрализации и ресакрализации // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. № 10 (65). С. 22-24.

2. Байбурин А. К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры / отв. ред. А. С. Мыльников. Л.: Наука, 1989. С. 63-89.

3. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7-ми т. М.: Русские словари, 1997. Т. 5. 731 с.

4. Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002. 554 с.

5. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: МГУ, 1975. 328 с.

6. Рыбаков Б. А. Макрокосмос в микрокосмосе народного искусства // Декоративное искусство. 1975. № 1. С. 30-33.

7. Топорков А. Л. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры // Этнографическое изучение знаковых средств культуры: сб. статей / отв. ред. А. С. Мыльников. Л.: Наука, 1989. С. 89-101.

8. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: Прогресс; Культура, 1995. 624 с.

9. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Восточная литература РАН, 1998. 800 с.

Размещено на Allbest.ru