Начальная стадия верхнего палеолита Среднего Енисея

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Изучение проблем генезиса каменных индустрий ранней поры верхнего палеолита Евразии и их вариабельности является приоритетным направлением современного палеолитоведения. В Северной и Центральной Азии наиболее полно эта проблематика изучена на материалах ряда местонахождений Алтая, Прибайкалья, Забайкалья, Узбекистана и Монголии, содержащих комплексы, раннего верхнего палеолита [Переход от среднего к верхнему палеолиту в Евразии…, 2005; Деревянко, Гладышев, Олсен и др., 2001; Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2006; Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2007; Константинов, 1994; Лбова, 2000; Стратиграфия, палеогеография … 1990 и др.]. На этом фоне индустрии раннего этапа верхнего палеолита Среднего Енисея изучены недостаточно. До недавнего времени к начальной стадии верхнего палеолита Среднего Енисея было принято относить комплексы памятников Малой Сыи, грота Двуглазки, Сабанихи и Куртака 4 [Лисицын, 2000; Деревянко, Маркин, Васильев, 1994]. С сер. 1990-х гг. проводились комплексные исследования Дербинского залива Красноярского водохранилища, в ходе которых была выделена т.н. ранняя группа местонахождений (Усть-Малтат I, II, Дербина IV, V, Покровка II), материалы которых приурочены к каргинской палеопочве [Акимова, Стасюк, 2007]. В ходе работ был получен большой массив археологического материала, детальный технико-типологический анализ которого позволяет существенно дополнить современные представления о раннем этапе верхнего палеолита Среднего Енисея. Наиболее статистически представительными коллекциями, полученными как в экспонированном состоянии, так и in situ, обладают коллекции местонахождений Усть-Малтат II, Дербина IV и Дербина V.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение места комплексов Дербина IV, V, Усть-Малтат II в схеме организации палеолита Среднего Енисея и Сибири. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Рассмотреть палеогеографическую ситуацию, особенности изучения частично стратифицированных комплексов в районе исследования и определить возможные механизмы, повлиявшие на тафономию археологических материалов и фауны.

2. На основе технико-типологического анализа определить основные характеристики и локальную специфику индустрий местонахождений Дербина IV, V и Усть-Малтат II.

3. Провести корреляцию с ранее исследованными памятниками региона и сопредельных территорий и определить место изучаемых феноменов в культурно-типологическом контексте индустрий раннего этапа верхнего палеолита Северной Евразии.

Научная новизна работы. Впервые в научный оборот вводятся результаты наиболее полного на сегодня технико-типологического анализа каменных индустрий местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и Дербина IV, обоснована периодизация данных комплексов и определено их место в схеме организации палеолита Сибири.

Методика исследования. Обработка археологических коллекций проводилась в соответствии с методами, применяемыми в современной археологической науке (технико-типологический, морфологический, историко-сравнительный, метод аналогий и корреляций). В работе использованы естественнонаучные данные, полученные при геологических [Лаухин, Стасюк и др., 2000, 2001, 2004; Лаухин, Мотузко и др., 2003], палеонтологических [Мотузко 2005а, 2005б; Мотузко, Иконников, 2005; Мотузко, Орешников 2005; Санько, Акимова, 2002] и палеопедологических исследованиях [Губин, Лаухин и др., 2006].

Источниковая база диссертации. Основу работы составляют археологические коллекции местонахождений Усть-Малтат II, Дербина IV, V, полученные в ходе работ отряда ЛАПСС ИАЭТ СО РАН и КГПУ под руководством Е.В. Акимовой и И.В. Стасюка, в которых автор принимал участие с 2002 по 2006 гг. В источниковую базу также входят полевая документация и отчеты об археологических исследованиях в Дербинском заливе.

Практическая значимость. Предполагаемые в диссертационной работе выводы и положения могут быть использованы при написании обобщающих работ по палеолиту Среднего Енисея и Сибири, позволят поставить вопрос о генезисе раннего верхнего палеолита региона и его развитии на более поздних этапах; основные положения работы могут быть использованы в специальных курсах лекций.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на заседании отдела археологии каменного века Института археологии и этнографии СО РАН, представлены в материалах конференций, проходивших в г. Иркутске [Харевич, 2005], г. Кемерово [Харевич, Стасюк, 2009] и г. Новосибирске [Харевич, 2009].

1. Методические подходы и специфика исследований верхнепалеолитических местонахождений Красноярского водохранилища

Методические подходы к исследованиям объектов с экспонированным залеганием культурных остатков в Евразии. Первые в отечественной археологической науке методические приемы исследования экспонированных комплексов были предложены И.И. Коробковым [Коробков, 1974]. В дальнейшем методика исследований комплексов с поверхностным залеганием артефактов развивалась в рамках двух основных направлений. Первое направление связано с работами в зонах крупных ГЭС в 60-70 гг. ХХ в., в первую очередь Братской и Красноярской [Алаев, Бердников, Федоренко, 1982; Медведев, 1975; Дроздов, Лисицин, 1990; Чеха, 1992; Стасюк, Томилова, 2005 и др.]. Второе направление получило развитие в связи с широким исследованием памятников аридной зоны Азии [Петрин, 1987, 1990; Деревянко, Петрин, Таймагамбетов, 1998; Артюхова, Деревянко и др., 2001; Деревянко, Зенин и др., 2002 и др.]. Фактически одинаковые методические приемы, разработанные в рамках данных направлений, были учтены при исследовании местонахождений Дербинского залива. К числу таковых приемов относятся: 1) разбивка береговой отмели на участки, ограниченные естественными границами - заливами и логами; 2) инструментальная съемка изучаемого участка и разбивка участков береговой отмели на пикеты, а пикетов - на квадраты (от 10х10 м до 1х1 м); 3) сбор артефактов неоднократно в течение сезона с проведением этикетажа всех находок и с фиксацией условий залегания материала на отмели; 4) обязательное изучение отложений, слагающих береговой уступ и отмель, с поиском материала in situ [Стасюк, Томилова, 2005].

Палеогеографические исследования и проблема геохронологии комплексов Среднего Енисея. Согласно схеме, предложенной Н. В. Кинд, в каргинском межледниковье (50-25/22 тыс. лет назад) выделяются три периода потепления и два похолодания: 1) раннекаргинское потепление (50-45 тыс. лет назад); 2) раннекаргинское похолодание (45-43 тыс. лет назад); 3) малохетское потепление (43-33 тыс. лет назад); 4) конощельское похолодание (33-30 тыс. лет назад); 5) липовско-новоселевское потепление (30-25 тыс. лет назад). В дербинском педоседименте, представляющем собой продукт переотложения каргинских палеопочв, не удалось вычленить зон почвообразования, соответствующих каждому из периодов потепления. В исследуемом районе механизм переотложения имел локальные особенности в зависимости от конкретных характеристик местоположения (борта лога, подошвы склона и т.д.), что привело к сохранению на различных локальных участках в рамках одного педоседимента свидетельств различных эпизодов каргинского времени [Акимова, Стасюк, 2007]. На данный момент правомерно предположить, что формирование культуросодержащих отложений Усть-Малтата II происходило в период малохетского оптимума, Дербины V - в период конощельского похолодания - липовско-новоселовского потепления, Дербины IV - во время липовско-новоселовского потепления - гыданской стадии сартанского похолодания [Лаухин, Санько и др., 2002; Лаухин, Стасюк, Акимова, 2004; Мотузко, 2005а, 2005б; Мотузко, Иконников и др. 2005].

2. Каменные индустрии позднепалеолитических местонахождений Дербинского залива

Местонахождение Усть-Малтат II. Коллекция археологического материала, полученная из раскопа 1, немногочисленна (247 экз.). Первичное расщепление представлено одноплощадочным монофронтальным нуклеусом, нуклевидным обломком и битой галькой. Орудийный набор включает в себя концевой скребок, продольное скребло, заготовку бифаса, долотовидное орудие, пластину с ретушью и осколки с ретушью (2 экз.).

Наибольшая часть археологического материала получена при подъемных сборах (847 экз.). В индустрии местонахождения Усть-Малтат II насчитывается 142 нуклеуса, 12 преформ ядрищ, 11 нуклевидных обломков.

Табл. 1. Нуклеусы местонахождения Усть-Малтат II

культурный позднепалеолитический каменный

Первичное расщепление каменной индустрии местонахождения Усть-Малтат II ориентировано в первую очередь на производство пластин. Так, доля ядрищ, фронт которых несет негативы пластинчатых снятий, составляет 58,2 %. Однако, процент нуклеусов с негативами отщеповых снятий также высок - 41,8 %. Из нуклеусов, ориентированных на получение пластинчатых заготовок, в качестве ведущего типа выступают плоскостные и объемные одноплощадочные (43 экз. - 30,5 %) и двухплощадочные встречного скалывания продольно ориентированные монофронтальные нуклеусы (21 экз. - 14,9 %). Помимо указанных типов, для получения пластинчатых заготовок служили бифронтальные ядрища продольного, продольно-поперечного и поперечно-торцового скалывания, торцовые и реже ортогональные нуклеусы.

Подготовка пренуклеуса ядрищ указанных типов, как правило, включала подготовку ударной площадки и фронта. При этом не исключался вариант снятий с неподготовленных поверхностей. Варианты оформления ударных площадок серией отщеповых снятий со стороны фронта или одним крупным сколом со стороны фронта встречаются примерно в одинаковом процентном соотношении как в целом, так и для отдельных типов нуклеусов. Приемы коррекции угла скалывания удалением карниза и обратной редукцией площадки были известны. В подготовке фронта применительно к одноплощадочным и двухплощадочным монофронтальным продольно ориентированным нуклеусам отмечается прием подтески латерали поперечными оси нуклеуса отщеповыми снятиями.

Среди ядрищ, ориентированных на получение отщеповых заготовок, ведущее место занимают одноплощадочные монофронтальные поперечно ориентированные нуклеусы (31 экз. - 22,0 %). Из остальных типов ядрищ, несущих негативы снятия отщепов, можно отметить моно- и бифронтальные радиальные нуклеусы и ортогональные ядрища.

Орудийный набор подъемного комплекса представлен:

Табл. 2. Орудийный набор местонахождения Усть-Малтат II

Заготовками орудий служили отщепы - 45,0 %, пластины и пластинчатые отщепы - 35,8 % и гальки - 14,2 %, неопределимые заготовки составляют 5,0 %.

Среди скребков преобладают концевые (56,9 %). Помимо концевых, статистически представлены боковые (16,7 %), угловые (8,8 %) и скребки высокой формы (6,9 %). Скребла типологически разнообразны. Наиболее устойчивые серии образуют продольные (26,7 %) и поперечные скребла (24,4 %) с рабочим краем с дорсальной стороны и продольные (20 %) и поперечные скребла (8,9 %) с рабочим краем с вентральной стороны. Галечные орудия представлены стругами (53,6 %) и чопперами (34, 1 %). Из бифасов наиболее выразительны массивные листовидные бифасы. Среди немногочисленных остроконечников преобладают изделия на пластинах, из общей массы выделяются два орудия с двусторонней подтеской основания. Помимо указанных типов, в коллекции представлены долотовидные и ножевидные изделия, орудия с анкошем, зубчато-выемчатые орудия, острия и проколки.

Коллекция культуросодержащего горизонта не содержит артефактов, типологически, петрографически или морфологически отличающихся от изделий коллекции подъемных сборов. Кроме того, и в подъемном, и в стратифицированном комплексе присутствуют бифасиально обработанные изделия. В стратиграфическом разрезе археологический материал фиксируется только в одном геологическом теле (слой 7 разреза, соответствующий слоям 3 - 5 раскопа). Все это позволяет рассматривать археологические материалы стратифицированной части и материалы подъемных сборов в рамках одного комплекса.

2.2 Местонахождение Дербина V. Коллекция археологического материала, полученная in situ из раскопа 1, немногочисленна (76 экз.). Первичное расщепление представлено одноплощадочным монофронтальным нуклеусом. Орудийный набор состоит из фрагмента концевого скребка, продольного скребла, листовидного бифаса, долотовидных орудий (5 экз.), отбойника и пластин с ретушью (2 экз.).

Большая часть коллекции археологического материала получена при подъемных сборах (3742 экз.). В коллекции подъемных сборов Дербины V насчитывается 208 нуклеусов, 16 преформ и 80 обломков.

Табл. 3. Нуклеусы местонахождения Дербина V.

Первичное расщепление комплекса ориентировано в основном на получение пластинчатых заготовок. Так, на производство пластин ориентировано 61,5 % нуклеусов, отщепов - 23,6 %. Остальную часть составляют микроядрища - 14,9 %. Среди нуклеусов, предназначенных для получения пластинчатых заготовок, наиболее устойчивыми и статистически выраженными типами выступают плоскостные и объемные одноплощадочные монофронтальные продольно ориентированные нуклеусы (39 экз. - 18,7 %), двухплощадочные монофронтальные ядрища встречного скалывания (23 экз. - 11,0 %) и значительная доля поперечно ориентированных одноплощадочных монофронтальных нуклеусов. Подготовка преформ данных нуклеусов включала оформление ударной площадки преимущественно несколькими отщеповыми снятиями со стороны фронта и в ряде случаев оформление латерального ребра. У части ядрищ путем удаления латерального ребра достигалось распространение плоскости снятий на торец нуклеуса. В процессе редукции широко применялись приемы коррекции угла скалывания - удаление карниза и обратная редукция ударной площадки. Скалывание пластинчатых заготовок производилось также с монофронтальных продольно-поперечных нуклеусов, различных вариантов бифронтальных ядрищ и торцовых нуклеусов, среди которых преобладают одноплощадочные монофронтальные ядрища.

Получение отщеповых снятий осуществлялось с поперечно ориентированных одноплощадочных и двухплощадочных монофронтальных нуклеусов, радиальных и ортогональных ядрищ.

Индустрия Дербины V демонстрирует развитые элементы микротехники. Среди микроядрищ преобладают различные варианты торцовых нуклеусов (67,8 %), основной тип которых - одноплощадочный монофронт.

Орудийный набор представлен следующими типами:

Табл. 4. Орудийный набор местонахождения Дербина V

Среди скребков преобладают концевые (70,2 %), кроме концевых, статистически выраженные серии образуют кареноидные (10,7 %), боковые (4,9 %) и угловые (6,6 %) скребки. Большую часть скребел составляют поперечные (21,4 %) и продольные (35,7 %) дорсальные скребла. Продольные и поперечные скребла с вентральным рабочим краем немногочисленны (14,3 %). Основной тип бифасов - тонкие листовидные изделия небольших размеров. Овальные бифасы практически не представлены. Остроконечники, изготовленные преимущественно на пластинах, отличают симметричность и стандартизация. Галечные орудия представлены в основном стругами и чопперами. Немногочисленные, но устойчивые типы образуют долотовидные орудия, угловые и срединные проколки. Орудия с анкошем, резцы и комбинированные орудия единичны.

Типологический и морфологический облик артефактов культуросодержащего горизонта не отличается от облика изделий, полученных при подъемных сборах. И в коллекции подъемного материала, и в артефактах культуросодержащего горизонта присутствует такой специфический тип, как тонкие листовидные бифасы. Типологический состав орудий, полученных из раскопа и при подъемных сборах, включающий в себя скребки, скребла, долотовидные орудия, бифасы, пластины с ретушью, также сходен. В стратиграфическом разрезе берегового обнажения археологический материал фиксируется только в одном геологическом теле (слой 7 разреза). Все это позволяет рассматривать археологические материалы стратифицированной части и материалы подъемных сборов в рамках одного комплекса.

2.3 Местонахождение Дербина IV. В коллекции археологического материала, полученной in situ из раскопов 1-3, насчитывается 2445 артефактов. Нуклеусы представлены 14 экз.: нуклеусы одноплощадочные монофронтальные, продольно ориентированные (3 экз.); нуклеусы одноплощадочные монофронтальные, поперечно ориентированные (2 экз.); нуклеусы двухплощадочные монофронтальные встречного скалывания продольно ориентированные (2 экз.); нуклеус торцовый бифронтальный попеременного скалывания (1 экз.); нуклеус бифронтальный попеременного скалывания (1 экз.), нуклеус торцовый двухплощадочный бифронтальный продольно-поперечного скалывания (1 экз.); нуклеус двухплощадочный бифронтальный встречного скалывания продольно ориентированный (1 экз.); микронуклеусы (3 экз.). Орудийный набор представлен концевыми (2 экз.) и боковым скребками, скреблами (4 экз.) и скребловидным орудием, бифасами и заготовками бифасов (2 экз.), остроконечниками (1 экз.), проколками (2 экз.), орудиями с анкошем (2 экз.), галечными орудиями (2 экз.), пластинами с ретушью (11 экз.), пластинками с ретушью (2 экз.), отщепами и осколками с ретушью (17 экз.).

Основная часть археологического материала получена при подъемных сборах. В коллекции подъемных сборов Дербины IV насчитывается 128 нуклеусов, 17 преформ, 59 нуклевидных обломков и 8 битых галек.

Нуклеусы представлены следующими типами:

Табл. 5. Нуклеусы местонахождения Дербина IV

Первичное расщепление каменной индустрии местонахождения Дербина IV ориентировано в первую очередь на производство пластин. Так, доля ядрищ для получения пластин составляет 69,5 %, отщепов - 16,4 %, остальную часть составляют микроядрища - 14,1 %.

Среди ядрищ, ориентированных на получение пластинчатых заготовок, преобладающим типом выступают одноплощадочные, продольно ориентированные монофронтальные ядрища (51 экз. - 39,8 %). Подготовка преформ данных нуклеусов заключалась в оформлении ударной площадки. Прием оформления латерального ребра в рассматриваемой индустрии присутствует, однако число краевых сколов невелико, как и число нуклеусов с оформленным латеральным ребром. Пластинчатые заготовки также получали с поперечно ориентированных монофронтальных нуклеусов, двухплощадочных монофронтальных ядрищ встречного и продольно-поперечного скалывания, а также различных вариантов бифронтальных нуклеусов. Основным типом торцовых нуклеусов выступает одноплощадочный монофронт.

Для получения отщеповых заготовок служили в основном поперечно ориентированные одноплощадочные монофронтальные нуклеусы, часть из различных вариантов бифронтальных ядрищ, а также радиальные и ортогональные нуклеусы.

Каменная индустрия Дербины IV демонстрирует развитый вариант микротехники. Типологический состав микронуклеусов аналогичен нуклеусам крупных форм. Основными типами микроядрищ выступают одноплощадочные монофронтальные и торцовые одноплощадочные монофронтальные нуклеусы.

Орудийный набор представлен следующими типами:

Табл. 6. Орудийный набор местонахождения Дербина IV

Заготовками орудий служили отщепы - 37,8 %, пластины и пластинчатые отщепы - 41,2 % и гальки - 13,3 %, неопределимые заготовки составляют 7,7 %.

Среди скребков преобладают концевые (76,0 %), устойчивую серию образуют боковые скребки на отщепах. При большом типологическом разнообразии скребел основную массу составляют продольные (31,4 %) и поперечные (25,7 %) скребла с рабочим краем с дорсальной стороны. Основную массу галечных орудий составляют струги - 79,5 %. Среди долотовидных орудий преобладают изделия с двумя противолежащими рабочими краями. Немногочисленные, но устойчивые серии образуют остроконечники на пластинах и проколки. Среди немногочисленных бифасов выделяются овальные и листовидные. Ножевидные, комбинированные и орудия с анкошем, а также резцы и резчики единичны или представлены несколькими экземплярами.

Материалы культуросодержащего горизонта и подъемных сборов местонахождения Дербина IV можно рассматривать в рамках одного комплекса. В пользу данной точки зрения говорят следующие аргументы: 1) единство морфологии ядрищ: одно- и двухплощадочных монофронтов для пластин, микронуклеусов и, в особенности характерных для Дербины IV торцовых бифронтов попеременного скалывания; 2) единство техники скола - преобладание гладких и точечных ударных площадок. Однако надо отметить, что в коллекции культуросодержащего горизонта имеет место больший, нежели в материалах подъемных сборов, процент гладких ударных площадок; 3) близость орудийного набора, выраженная в присутствии в обеих коллекциях таких изделий, как бифасы, асимметричные остроконечники на пластинах, угловые и срединные острия, концевые и боковые скребки, скребла, галечные орудия и орудия с анкошем.

3. Дербинские комплексы в схеме палеолита Среднего Енисея

Сравнительный анализ каменных индустрий местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и Дербина IV. Каменные индустрии местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и IV демонстрируют общность системы первичного расщепления, проявляющуюся в общности технических приемов, типологии и морфологии нуклеусов, и общность орудийного комплекса, отраженную в единстве номенклатурного набора, схожести типологии и морфологии орудий. Все это позволяет отнести индустрии Усть-Малтата II, Дербины IV и Дербины V к одной культурной общности.

Данная общность обладает следующими основными чертами. Система первичного расщепления характеризуется получением пластинчатых заготовок с параллельных плоскостных и объемных одно- и двухплощадочных монофронтальных нуклеусов, торцовым раскалыванием, базирующимся в основном на расщеплении одноплощадочных монофронтальных нуклеусов, достаточно разнообразной микротехникой (для Дербины IV и V) и сохранением, хоть и в малой доле, радиальной техники.

Типологический состав орудийного набора характеризуется преобладанием верхнепалеолитических форм с доминированием концевых скребков на пластинах, пластин с крутой регулярной ретушью по одному или двум продольным краям, остроконечников на пластинах, листовидных и в меньшей степени овальных бифасов, угловых и срединных проколок и долотовидных орудий, и в ряде случаев кареноидных форм (для Дербины V). В то же время значительную роль в орудийном наборе играют продольные и поперечные скребла, изготовленные преимущественно на отщепах, и галечные орудия, представленные стругами и чопперами. Доля орудий с анкошем стабильна, но незначительна. К особенностям орудийного набора можно отнести практически полное отсутствие резцов.

На данный момент, опираясь на естественнонаучные данные, культуровмещающие отложение местонахождения Усть-Малтат II можно датировать малохетским эпизодом каргинского интерстадиала, Дербина V - конощельским либо липовско-новоселовским эпизодами, Дербина IV - концом липовско-новоселовского эпизода либо началом сартанского похолодания. Исходя из такой климатостратиграфической периодизации, можно предпринять попытку проследить динамику изменений рассматриваемых комплексов.

В первую очередь обращает на себя внимание тенденция к росту доли нуклеусов, ориентированных на получение пластин, и доли объемных ядрищ. В комплексе Усть-Малтата II доля нуклеусов для получения пластин составляет 58,2 %, Дербины V - 61,5 %, Дербины IV - 69,5 %. При этом доля объемных нуклеусов в комплексе Усть-Малтата II равна 46,5 %, Дербины V - 59,3 %, Дербины IV - 63,9 %.

Вторая тенденция связана с развитием торцового скалывания и микрорасщепления. Доля торцовых нуклеусов среди ядрищ Усть-Малтата II невелика (5,0 %) и представлена двумя типами - одно и двухплощадочными монофронтальными нуклеусами. В индустриях Дербины V и IV процент торцовых ядрищ увеличивается - 12,6 % и 8,7 % соответственно. Одновременно с увеличением доли торцовых нуклеусов более разнообразным становится их типологический состав, что сопровождается также увеличением доли комбинированных, продольно-торцовых и поперечно-торцовых форм. В индустрии Усть-Малтата II микрорасщепление отсутствует, в то время как в комплексах Дербины V и IV доля микронуклеусов значительна и составляет 15,0 % и 14,0 % соответственно. Типологический состав микронуклеусов рассматриваемых комплексов близок, с той разницей, что доля торцовых микроядрищ для Дербины V несколько выше. В целом же можно отметить, что типологический облик микронуклеусов повторяет облик ядрищ крупных форм.

Говоря о системе первичного расщепления в целом, можно сказать, что система первичного расщепления индустрии Дербины IV по сравнению с Усть-Малтатом II и Дербиной V отличается стабильностью и имеет более оформившийся облик, что находит отражение в меньшем количестве статистически представленных типов ядрищ. Техника скола рассматриваемых комплексов в целом стабильна, но при этом демонстрирует динамику роста точечных ударных площадок.

Таким образом, Усть-Малтат II представляется как хронологически наиболее ранний из исследуемых дербинских комплексов, обладающий архаичными чертами. Дербина V предстает как комплекс, обладающий наиболее ярко выраженными чертами, присущими ранней группе памятников Дербинского археологического района. Дербина IV - самый поздний из рассматриваемых памятников, в целом близкий Дербине V, но при этом отличающийся устоявшейся системой первичного расщепления и деградацией ряда орудийных типов.

Индустрии местонахождений Дербинского залива в контексте верхнего палеолита Среднего Енисея и Сибири. В бассейне Среднего Енисея за пределами Дербинского залива известно немного памятников, относящихся к позднекаргинскому - раннесартанскому времени: грот Двуглазка (слой 4), Малая Сыя, Куртак 4, Сабаниха и Каштанка I А [Абрамова, 1981; Лисицын, 2000; Археология, геология…, 1992; Холюшкин, 2009; Хроностратиграфия, 1990].

На фоне верхнепалеолитических индустрий позднекаргинского и раннесартанского возраста бассейна Среднего Енисея, известных на данный момент, комплексы ранней группы памятников Дербинского залива, в особенности Усть-Малтат II, выделяются присутствием архаичных элементов как в технике первичного расщепления, так и в орудийном наборе. В первичном расщеплении можно выделить следующие аналогии: 1) присутствие значительной доли плоскостных ядрищ; 2) использование приемов оформления латерального ребра, радиальной обивки контрфронта и в ряде случаев фронта; 3) меньшую долю пластин среди заготовок орудий.

В орудийном наборе можно выделить следующие моменты: 1) использование пластин для изготовления ограниченного набора орудий (концевые скребки, остроконечники); 2) присутствие в инвентаре бифасов, скребков "с носиком", кареноидных скребков и скребков высокой формы, остроконечников с подтеской основания (для Усть-Малтата II). По характеристикам орудийного набора, включающего овальные и лавролистные бифасы, концевые скребки на пластинах и скребки высокой формы, несколько ближе к Дербинским индустриям стоит комплекс местонахождения Каштанка I A [Хроностратиграфия…, 1990].

Культуросодержащие слои стоянок Куртака 4 и Сабанихи залегают выше погребенной каргинской почвы [Лисицын, 2000], что также может свидетельствовать о более позднем, по сравнению с дербинскими, возрасте данных комплексов.

За пределами бассейна Среднего Енисея наиболее близкие аналоги индустриям Дербинского залива можно найти в верхнепалеолитических индустриях Горного Алтая, Монголии и Забайкалья. На территории Горного Алтая развитие ранней стадии верхнего палеолита происходило в рамках двух индустриальных вариантов - кара-бомовского (Кара-Бом (уровни обитания 6 - 5), Кара-Тенеш (слой 3) и Малояломанская пещера) и усть-каракольского (Усть-Каракол-1, Денисова пещера, Ануй-3 и Тюмечин-4) [Деревянко, Шуньков, 2005а, 2005б]. В Прибайкалье к комплексам, относимым к ранней поре верхнего палеолита, принадлежат индустрии Макарово IV, стоянки Арембовского, Игетейский Лог I и Герасимова 1 [Стратиграфия и палеогеография…, 1990; Аксенов, Шуньков, 1978]. В Забайкалье ранневерхнепалеолитическая «пластинчатая традиция» прослеживается в индустриях Каменки А (С), Хотыка (1 - 4), Варвариной горы (2, 3) и Толбаги [Лбова, 2000; Лбова и др., 2004; Константинов, 1994]. На территории Монголии наиболее яркими ранневерхнепалеолитическими комплексами выступают индустрия 4 горизонта памятника Толбор 4 [Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2006] и верхнепалеолитический комплекс стоянки Орхон 7 [Кандыба, 2009]

Индустрии местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и Дербина IV в технике первичного расщепления, морфологии и номенклатуре орудийного набора демонстрируют близость к общности ранневерхнепалеолитических памятников Южной Сибири. Ранневерхнепалеолитические комплексы Южной Сибири характеризуются ориентацией на получение пластинчатых заготовок, развитием торцовой техники, наличием леваллуазской техники, играющей подчиненную роль, низким индексом фасетированности и достаточно высоким индексом пластинчатости. Основные типы орудийного набора составляют ретушированные пластины, остроконечники, концевые скребки на пластинах, ножи, резцы, комбинированные орудия, проколки. Если же говорить о более точном определении места дербинских индустрий, то, на наш взгляд, правомерно отнести их к усть-каракольской линии развития, в особенности это относится к индустрии Дербины V [Деревянко, Шуньков, 2005а, 2005б].

В системе первичного расщепления с памятниками усть-каракольской линии индустрию Дербины V объединяет: 1) ориентация на получение пластинчатых заготовок с одно- и двухплощадочных монофронтальных ядрищ, среди которых, несмотря на присутствие заметной доли плоскостных нуклеусов, преобладают объемные ядрища; 2) значительная доля торцовых нуклеусов и микронуклеусов, среди которых также распространены торцовые формы.

Орудийный набор комплекса Дербины V также близок индустриям усть-каракольской линии. Основу орудийного набора индустрии Дербины V составляют верхнепалеолитические типы: концевые скребки и остроконечники на пластинах, кареноидные скребки, листовидные бифасы, пластины с ретушью по продольному краю. Значительную долю орудийного набора составляют скребла, преимущественно продольных вариантов, и галечные орудия.

В то же время между рассматриваемыми индустриями существуют некоторые отличия. В первичном расщеплении индустрии Дербины V отсутствуют леваллуазские ядрища; плоскостные нуклеусы, хоть и составляют заметную долю, все же не преобладают. В технике скола отмечается меньшая доля фасетированных ударных площадок. В орудийном наборе местонахождения Дербина V практически отсутствуют резцы и зубчатые изделия. Те же черты в сравнении с усть-каракольским вариантом каменной индустрии характерны для комплексов Усть-Малтата II и Дербины IV, но с некоторыми нюансами. В первичном расщеплении индустрии Усть-Малтата II отсутствуют микронуклеусы орудийный набор не содержит кареноидных форм и резцов. В орудийном наборе Дербины IV также нет кареноидных форм.

Вопрос о генезисе дербинских индустрий на данный момент вряд ли можно решить окончательно. В бассейне Среднего Енисея к настоящему времени известно несколько комплексов, относимых к мустьерской традиции. Стратифицированные комплексы представлены индустриями грота Двуглазка и нижним горизонтом стоянки Куртак 4. Мустьерский состав коллекции Двуглазки представлен треугольными леваллуазскими остроконечниками с фасетированными ударными площадками, дисковидными нуклеусами, зубчатыми орудиями, скребловидными изделиями и массивными отщепами [Абрамова, 1981]. Каменный инвентарь нижнего слоя Куртака 4 представлен массивными пластинчатыми леваллуазскими отщепами и пластинчатыми отщепами, гальками-чопперами и нуклеусом для снятий пластинчатых отщепов [Лисицын, 2000]. Археологические материалы, отнесенные к среднему палеолиту, найдены в экспонированном состоянии на местонахождении Большой Кемчуг [Зенин, Лещинский и др., 2000; Зенин, Лещинский, Борисов, 2001]. К мустье с леваллуазской традицией отнесены С. Н. Астаховым материалы подъемных комплексов пунктов Саглы 28, 32 и 34 (Тува), датированные в пределах 40 - 35 тыс. л.н. В первичном расщеплении данных комплексов преобладают нуклеусы одноплощадочные, параллельного скалывания отщепов и пластин, дисковидные нуклеусы единичны, торцовая техника не развита. Нуклеусы с фасетированными ударными площадками единичны. Орудийный набор представлен продольными и поперечными скреблами, выемчатыми орудиями, резцами, пластинами и отщепами с ретушью, скребки невыразительны. Отмечается присутствие тонких овальных и треугольных бифасов [Астахов, 1986]. Среднепалеолитический комплекс выделен в экспонированных материалах местонахождения Каменный Лог 2 Н. И. Дроздовым [Археология, геология…, 1992].

Таким образом, известные на данный момент в бассейне Среднего Енисея среднепалеолитические комплексы обладают немногочисленными коллекциями и зачастую не имеют стратиграфической привязки. Однако, если памятники среднего палеолита в исследуемом районе присутствуют, то индустрии переходного типа неизвестны. Исходя из изложенного, на данный момент невозможно связать генезис пластинчатой верхнепалеолитической традиции с эволюцией местных среднепалеолитических индустрий. В данной ситуации наиболее предпочтительной выглядит гипотеза о привнесении верхнепалеолитической традиции в исследуемый регион извне. Близость дербинских комплексов к индустриям усть-каракольской линии позволяет предполагать существенную роль алтайских индустрий в формировании верхнепалеолитических комплексов Среднего Енисея.

На настоящий момент ситуация, имевшая место на начальном этапе верхнего палеолита в бассейне Среднего Енисея, представляется следующей. Наиболее ранние пластинчатые индустрии верхнепалеолитического облика появляются во время малохетского оптимума и существуют вплоть до конца каргинского, и, возможно, начала сартанского времени. К данным индустриям, на наш взгляд, относятся комплексы Усть-Малтата II, Дербины V и IV, Покровки II и, возможно, Малой Сыи, Усть-Малтата I и Каштанки I А. Наиболее ранним из данных индустрий (Усть-Малтату II и, видимо, Малой Сые) синхронны известные на настоящий момент стратифицированные комплексы, относимые к мустьерским - индустрия грота Двуглазка, датируемая малохетским потеплением и комплекс нижнего культурного слоя Куртака 4, возраст которого определен Н. Ф. Лисицыным в 31 тыс. л.н. [Лисицын, 2000].

К рубежу каргинского потепления и сартанского похолодания ситуация несколько изменяется. Этим временем датируется отщеповая индустрия верхнего культурного слоя Куртака 4, происхождение которой, по мнению Н. Ф. Лисицына, может быть связано с эволюцией среднепалеолитического комплекса нижнего культурного слоя. Пластинчатая традиция продолжает существовать в индустрии стоянки Сабаниха, однако утверждать, что материалы Сабанихи генетически связаны с дербинскими индустриями, на данный момент вряд ли возможно. Вопрос о дальнейшей судьбе дербинских комплексов остается открытым. Традиция изготовления листовидных и овальных бифасов прослеживается в комплексах местонахождений Каштанка III-IV, археологический материал которых залегает выше погребенной каргинской почвы [Дроздов, Лаухин и др. 1990; Стасюк, Томилова, 1997]. Однако на данный момент неясно, связан ли генезис комплексов Каштанки III-IV с развитием дербинских индустрий.

Литература

культурный позднепалеолитический каменный

1. Харевич В.М., Стасюк И.В. Техника первичного расщепления позднепалеолитического местонахождения Усть-Малтат 2 (Средний Енисей) // Вестник НГУ. - 2008. - Серия: История, филология. - Т. 7. - Вып. 3: Археология и этнография. - С. 84 - 95 (авторский вклад - 0,7 п.л.).

2. Кривошапкин А.И., Колобова К.А., Харевич В.М. Индустрия стоянки Додекатым-2 (Узбекистан): новые данные по верхнему палеолиту региона // Вестник НГУ. - 2009. - Серия: История, филология. - Т. 8. - Вып. 5: Археология и этнография. - С. 74 - 97 (авторский вклад - 0,3 п.л.).

3. Акимова Е.В., Стасюк И.В., Махлаева Ю.М., Харевич В.М., Кукса Е.Н., Лаухин С.А., Мотузко А.Н. И...