Национальный менталитет как основа государственного развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕНТАЛИТЕТ КАК ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Чикаева Татьяна Александровна

Кризис национальной культурной идентичности, сознательное разрушение традиционных черт русской национальной личности привели в конце XX столетия к глубокому кризису всех сторон национальной жизни. Несмотря на серьёзные усилия и некоторые успехи на пути его преодоления, проблемы, порождённые кризисом, не искоренены. Сегодня сохраняется возможность гибели единого российского государства, создания на его территории очага экономической, политической и социальной нестабильности.

Следует согласиться с тем, что эффективное социальное развитие возможно только при условии опоры на национальные традиции, понимании национальных особенностей восприятия фундаментальных ценностей. Цели и ценности государства должны соответствовать национальным ценностям и представлениям о государственном бытие. В этом случае они не будут отторгаться обществом. Попытка отказаться от идеологии государства, отрицание общегосударственных ценностей и целей, замена их интересами конкретной личности не привели к позитивному результату на отечественной почве.

Русский менталитет представляет собой сущность, сложную для изучения и оценки. Формирование на стыке западного и восточного культурных кодов обусловило его внутреннюю противоречивость, одновременное присутствие как черт, способствующих развитию национального государства, так и черт, препятствующих ему, вызывающих негативную, настороженную реакцию внешних и внутренних сил государства.

Другой особенностью национального менталитета, которую необходимо учитывать при поиске оптимального взаимодействия общества и государства, является открытость национального архетипа, способность национального менталитета творчески переосмысливать и воплощать на принципиально новом ином уровне достижения иной культуры.

Национальное самосознание русской нации формирует особый взгляд на отношение нации и государства. Образ государства складывается как образ Родины, родной земли.

Русский человек в силу определенных историко-политических, социальных и экономических условий воспринимал общественное достояние как приоритетное, а государство - как собственный этнополитический статус. Государство, согласно православному учению, является богоустановленным институтом. «В России народ мирился с властью как с данным, мирился с ее неудобствами для себя и старался использовать в своих интересах то позитивное, что она могла дать» [8, с. 174].

Государство в национальном сознании получает положительную оценку, с ним связываются надежды и ожидания. Русские пословицы говорят о положительном отношении к высшей власти во главе с царем, в котором видели защитника и поборника правды. «Государь-батюшка, надежа-православный царь». Решения царя сомнению не подвергались. «Бог на небе, царь на земле», «Воля царя - закон. На все святая воля царская».

Такой же позиции придерживаются национально-ориентированные отечественные мыслители. Д. И. Менделеев, например, положительно оценивал роль государства и был убежденным государственником. Он отмечал важность сохранения России как крупного государства, так как крупные государства имеют преимущества перед малыми. Полнота осуществления государством своих функций определяется стабильностью и оптимальностью внутреннего порядка государства. Во властных структурах, по его мнению, не следует допускать преобладание тех или иных социальных слоев, необязательно и представительство всех слоев во власти. В государственные структуры следует выбирать людей, связанных с конкретными областями жизни, то есть обладающих специальными знаниями и компетенциями.

Отступление государства от своей руководящей и направляющей роли, превращение его в «ночного сторожа» по образцу и подобию западных стран, отсутствие национальной окраски препятствуют укреплению русской идеи, а следовательно, возрождению русского национального сознания.

Государство, по мнению русского человека, должно взять на себя обязанность по обеспечению качества жизни нации. Для него наиболее оптимальным отношением государства к личности будет такое, когда самым важным является человек, личность, а не буква закона. Государство может нарушить закон, отступить от него, если это приведет к пользе нации. Беда заключается в том, что русское общество уже на протяжении многих веков разобщено, правящие круги не понимают нужд простых людей и не могут встать на их точку зрения. Русская бюрократия, по мнению И. Л. Солоневича, государственно тугодумна. К сожалению, сегодня мы можем с уверенностью сказать, что негативная оценка, данная мыслителем, не осталась в прошлом.

Русское начало включает державность, общегосударственный патриотизм, многонациональность и другие аспекты жизни русской нации. Под державностью исследователи понимают «осознание каждым ответственности за всех, ответственность отдельной личности за нравственное здоровье общества и крепость государства» [6, с. 187].

Идеологической основой русского государства, по мнению многих философов, в состоянии стать православие, которое воспринимается как сила тождественная самой национально-государственной традиции России [7, с. 119]. Целесообразно согласиться с теми, кто видит несомненное условие будущего усиления России в союзе государства с Церковью и Церкви с обществом.

Неправомерным, на мой взгляд, является мнение о том, что православная государственность переживает историческую завершенность и усталость, что делает ее неспособной к внутреннему преобразованию. Деятельность русской православной церкви свидетельствует об обратном. Сегодня православие выполняет задачу единения национального русского самосознания на принципах соборности.

Демократия, которую мы считаем необходимым рассматривать как власть в интересах нации и с участием самой нации, имеет в России серьезные исторические корни и реальные перспективы развития. Новгородская республика, земское и городское самоуправление, крестьянская община -- примеры русской демократии. В русской философии такая демократия получила еще одно название -- соборная.

Соборная демократия основывается на принципах самоуправления. Краеугольная идея самоуправления состоит в том, что правящий элемент должен править произвольно, то есть своей волей, в интересах всего человечества, неся ответственность за последствия. В самоуправлении результат более важен, чем соблюдение буквы закона. Русская соборность представляет собой также особый склад взаимоотношений людей, где каждый не теряет своей значимости, одновременно являясь частью целого, интересы одного не противопоставляются интересам общества. В отличие от западной демократии, основывающейся на верховенстве буквы закона, соборная демократия основывается на приоритете человека. Цель ее, чтобы «была человечность, а не буква закона» [9, с. 213].

Соборная демократия представляла собой творческое диалектическое сочетание интересов личности и общества, заслуженного авторитета лучших лиц и возможности для новаторства. Патриархальность, консервативность соборности способна обеспечить стабильность русского общества, преемственность политической жизни поколений, а ее внутренний динамизм ведет к отсутствию застоя, обеспечивает соответствие общемировым тенденциям развития национальных культур.

Западный вариант демократии, по мнению многих русских мыслителей, не приемлем для России. Он нивелирует общие национальные ценности, культивируя права личности, вычленяя ее из коллектива. Западная демократия фактически есть широкое поле для злоупотреблений и политических махинаций, когда к власти приводятся не достойные, а удобные личности. М. Меньшиков приходил к выводу: «не варвары разрушили древнюю цивилизацию, а ее разрушила демократия в разных степенях ее засилья» [8, с. 69]. Абсолютизация базовых принципов классической демократии приводит к преобладанию формы над содержанием, к потере преемственности воплощения национальной идеи.

Личная автономия индивида не представляла собой ценности для русского менталитета. Сами условия развития русского общества, требующие слаженных коллективных усилий, стали причиной формирования начал общинного самоуправления и общественной активности личности в России.

Деятельность крестьянских общин, артелей свидетельствует о способности россиян к самоорганизации и самостоятельному решению собственных проблем. В русском языке существовало понятие «мiр - народ, общество», воспринимаемое как особо значимое и имеющее особое значение для судьбы страны.

Неправомерно также представлять русскую культуру и русское государство чуждыми соблюдению прав человека, не ценящими личность. При Иване IV Грозном, воспринимаемом на Западе как образчике жестокости, смертная казнь была применима только за пять видов тяжких преступлений, при этом все приговоры должны были быть утверждены Боярской Думой. На мой взгляд, данный факт свидетельствует о том, что даже в тот период существовало осознание ценности человеческой жизни.

Также нельзя считать полностью доказанным утверждение Б. В. Дубина о том, что в России «нет сколько-нибудь авторитетной и устойчивой традиции гражданских прав и свобод» [2, с. 32]. Примеры вечевой культуры, общин, земств, даже советов депутатов свидетельствуют о недоказанности данного тезиса. Вместе с тем, как справедливо отмечает Н. А. Нарочницкая, что свобода как ценность русской культуры следует за добродетелью и подчинена ей [5, с. 288].

В России государство должно быть основано на вековых нравственных традициях национальной культуры, быть чуждым ксенофобии и пресмыканию перед иностранным. «Лишь компетентное национальное лидерство, патриотическое государство, исходящее из корней и устоев русской цивилизации, обеспечат возрождение могущества и рациональное обновление России» [8, с. 49]. Русское государство требует для своего развития формирование и развитие нового правящего слоя -- национального по своему мировоззрению и мироощущению, политически образованного и компетентного.

Русское отношение к национальному государству, при всем его пиетете, не является отношением превосходства по отношению к другим национальным образованиям. Самообожание для русского человека не свойственно. Д. И. Менделеев замечал, что «самобытность народного сознания о единстве, выражаемой государственностью, отлично соглашается не с… нивелированным космополитизма, а с необходимостью, даже неизбежным, реальным сближением всех народов» [4, с. 287].

Россия как государство, отражающее идеал национального самосознания, видится следующим образом. В качестве оптимальной формы государственного правления предлагается республика, особенностью которой будет наличие сильного как в политическом, так и моральном отношении главы. Сильная власть в России необходима, М. Меньшиков указывал на то, что «быть или не быть сильной власти -- это то же самое, что быть или не быть России» [8]. Но сила власти не означает всевластия, деспотизма, своеволия. Сила правительства определяется способностью достигать своих целей; цели же эти, конечно, не только разрушительные, но и творческие. Основными принципами государственного устройства должны стать единоначалие, то есть способность президента принимать решения и отвечать за их последствия, соборная демократия и компетенция общественных групп, которые непосредственно влияют на самоуправление, то есть развитие политической образованности правящего слоя.

менталитет государство национальный самосознание

Список литературы

1.Баженова М. А., Баженов А. А. Русские и немцы. Какие мы и какие они? Методы исследований национального характера. Саров, 2009. 504 с.

2.Дубин Б. В. Россия нулевых: политическая культура -- историческая память -- повседневная жизнь. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2011. 391 с.

3.Койвисто М. Русская идея. М.: Москва, 2002. 243 с.

4.Менделеев Д. И. Познание России. Заветные мысли. М.: ЭКСПО, 2008. 688 с.

5.Нарочницкая Н. А. Россия и русские в современном мире. М.: ЭКСМО; Алгоритм, 2010. 416 с.

6.Православие и правосознание в России: история и современность: материалы всероссийской научно-теоретической конференции (3 февраля 2005 г.). М.: Московский университет МВД России, 2005. 319 с.

7.Русская доктрина (Сергиевский проект) / под ред. А. Б. Кобякова и В. В. Аверьянова. М.: Яуза-Пресс, 2008. 864 с.

8.Русская нация и государство. М.: Изд. дом «Граница», 2002. 423 с.

9.Солоневич И. Л. Россия и Революция. М.: Фонд ИВ, 2007. 400 с.

10.Человек и культура в становлении гражданского общества в России: материалы 2-й всероссийской конференции (21-23 мая 2007 г.). М. - Тамбов: ИФ РАН, 2008. 247 с.

Размещено на Allbest.ru