Понятие "культурная экология"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие «культурная экология»

Впервые термин «культурная экология» встречается у Джулиана Стюарда (1902-1972) в книге «Теория культурных изменений» (1955). Стюард рассматривал каждую культуру как особую систему, эволюция которой определяется потребностью адаптации к специфическим для каждой культуры природным условиям.

По убеждению Стюарда, схожесть различных обществ не может быть объяснена посредством концепции культурной диффузии. Объяснение происхождения тех или иных культурных форм должно проистекать из анализа взаимосвязей между природным окружением, уровнем технологического развития общества и его функционированием. Таким образом, Стюард обосновал свою концепцию множественности эволюции, а на её основе - теорию культурных изменений.

Исследование законов развития культуры, по мнению Стюарда, возможно тремя путями: путём применения теории однолинейной эволюции, исходящей из идеи единства законов развития культуры всех народов и признающей лишь различия в стадиях этого развития; путём применения теории культурного релятивизма, делающей акцент на качественные различия между культурами разных народов; путём применения теории многолинейной эволюции, согласно которой развитие отдельных культур может идти совершенно различными путями, так как зависит от различных форм их приспособления к условиям окружающей среды.

Будучи основоположником и сторонником последней точки зрения, Стюард был убеждён, что различные виды окружающих сред требуют различных форм адаптации к ним. Поэтому и развитие культур идёт в разных направлениях, а следовательно, необходимо рассматривать множество видов культурной эволюции и множество её факторов. Для понимания процессов культурных изменений Стюард ввёл понятие «культурная экология», которое означает процесс адаптации и взаимодействия культуры с окружающей средой. Это понятие Стюард противопоставил понятиям «человеческая экология» и «социальная экология», которые выражают, по его мнению, биологическое приспособление человека к среде.

Главной целью концепции культурной экологии Стюарда было выяснение того, влечёт ли за собой адаптация установление внутренних социальных отношений эволюционного характера. Культурная адаптация, по его мнению, - процесс непрерывный, поскольку ни одна культура не смогла совершенно приспособиться к окружающей среде. При этом, подчёркивал Стюард, основные черты культуры зависят от природной среды, но эта зависимость детерминирована культурными факторами.

Хотя Стюард считал экологию важным фактором, при этом он был уверен, что не все черты культуры можно объяснить с точки зрения экологической адаптации. На основе целого ряда примеров он показал, что зависимость от природной среды не такая уж прямая. Реальная историческая практика убеждает, что чем проще культура, тем сильнее влияние географической среды и наоборот.

Деятельно исследуя роль окружающей среды в эволюции культуры, Стюард пришёл к выводу, что она имеет двойственный характер: может выступать как творческая сила, но может служить и ограничивающим фактором. Последнее имеет большое значение, поскольку каждая система может изменяться лишь в определённых пределах, иначе люди не выживут. Эти пределы могут быть узкими или широкими и, в свою очередь, допускать большую или меньшую широту тех культурных действий, которые зависят от них. При этом общество с развитой технологией имеет большую свободу от ограничений окружающей среды и, следовательно, более широкий культурный диапазон.

В настоящее время самым значительным представителем неоэволюционизма является Марвин Харрис (1929), который считает себя продолжателем идей Уайта и Стюарда. Согласно его точке зрения, выраженной в труде «Культурный материализм» (1979), сходство и различие культур, в конечном счете, объясняются тем, что потребности людей удовлетворяются с помощью технологий, которые соответствуют данным условиям окружающей в данный момент времени. Каждая технология соотносится со спецификой окружающей среды и предполагает оптимальную эксплуатацию имеющихся ресурсов при минимальных затратах труда и энергии. закон культура стюард жизнедеятельность

Опираясь на подобные рассуждения, Харрис на примере различных культур пытается доказать, что за многими обычаями, которые мы считаем абсурдными и иррациональными, стоит экономический расчёт.

Чтобы определить в какой степени актуализируется проблема культурной экологии в наши дни, рассмотрим вопрос со ссылкой на предшественников его исследования. В частности, С.Э. Крапивенский так ставит его, рассуждая «о перспективах современной цивилизации.

Этот вопрос в различных его аспектах уже поставлен (в связи с относительной самостоятельностью в развитии техники, экологическим кризисом и путями выхода из него, глобальной опасностью вандализации культуры, проблемой «пределов роста», ролью науки в современном мире). Сейчас же попытаемся его рассмотреть в более обобщённом виде, исходя из системной взаимосвязи всех глобальных проблем, вставших перед человечеством на рубеже столетий.

Что же представляет собой эта система? Обычно, говоря о ней, выделяют следующие основные структурные элементы: угроза мировой термоядерной войны; нарастающие «ножницы» в уровне экономического и культурного развития стран, составляющих «мировой город» и стран, составляющих «мировую деревню»; истощение природных ресурсов; катастрофические аномалии в сфере демографической (в виде «взрыва» рождаемости в одних случаях и намечающейся депопуляции в других); загрязнение природной среды, подводящее человечество к черте небытия; набирающая темп и разнообразящаяся… (регионально вандализация культуры - О.Л.). … За бортом системного анализа глобальных проблем остаются острейшие проблемы здравоохранения (наркомании, алкоголизма, распространения гепатита, СПИДа). С точки зрения сегодняшней статистики такая элиминация вполне объяснима: эти проблемы оцениваются как принципиально менее опасные по сравнению с угрозой термоядерной войны, экологическим кризисом и другими. Но, если брать глобальные проблемы в их динамике, то вполне понятно, что элиминируемые сегодня из анализа проблемы, завтра могут выйти на передний план. Не только по причине своего собственного саморазвития, но и в связи с полным или частичным разрешением других, более приоритетных ныне проблем,… (а также из-за косвенной связи с ними - О.Л.).

Как известно, сама по себе взаимосвязь и взаимообусловленность каких-либо явлений ещё отнюдь не свидетельствует об их принадлежности к единой системе. Совокупность взаимосвязанных явлений превращается в целостность только тогда, когда среди них наличествует системообразующий фактор. Тщательно перебрав и взвесив только что перечисленные глобальные проблемы, мы приходим к выводу, что ни одна из них не может быть признана системообразующий. Следовательно, за пределами структурного анализа осталось нечто весьма важное, без чего нельзя представить совокупность глобальных проблем в качестве системы.

Этим «весьма важным» оказывается проблема стихийность и неравномерности развития человечества, т.е. проблема социумных свойств, выступающих в качестве атрибутивных не только в предцивилизационный период истории, но и на обеих предыдущих ступенях цивилизации. Перефразировав спинозовское «natura est causa sui», можно сказать, что система есть причина самой себя в том смысле, что системообразующий фактор выступает основной внутрисистемной причиной.

Стихийность и неравномерность развития оказывали своё неоднозначное воздействие и на предыдущих этапах исторического процесса. Противоречивость этого воздействия наглядно демонстрирует закон неравномерности развития, возьмём ли мы международный или внутренний планы его реализации. В плане внутреннем речь идёт о неравномерности развития различных сфер жизнедеятельности внутри данного социума - города и деревни, технического базиса и культуры и т.д. Под международным планом имеется в виду неравномерность развития стран, регионов, континентов, их противоположность. И если негативные последствия стихийного и неравномерного развития человечества в прошлом более или менее локализовывались и, несмотря на их «повсеместность», не принимали глобального характера…» Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.,1993. С. 346-347.,то сейчас они его приобрели. И задача культурной экологии, сохранив максимально возможности каждой отдельной культуры - создать перспективу развития культуры мира.

По определению Соломона Элиазаровича, «под экологическим кризисом следует понимать тип экологической ситуации, характеризующейся нарушением динамического равновесия системы «общество - природа», крайним обострением отношений «общество - природа» до противоречия, делающим необходимым изменение связей внутри системы посредством экологической деятельности.

С точки зрения пространственных характеристик различают локальные, региональные и глобальные экологические кризисы. По происхождению они же бывают природные, т. е. возникшие в результате спонтанных изменений природной среды, независимо от человеческой деятельности (например, гибель крито-микенской культуры в результате извержения вулкана Санторин), и антропогенные, т. е. сотворенные человеческой деятельностью, направленной на подчинение и преобразование природы (например, глобальный экологический кризис сегодня)» Там же. С. 163 - 164.. Антропогенные кризисы не раз также бывали и в прошлом. Исследуя древние цивилизации Америки (инков, ацтеков, майя), Ж. Дорст, например, предположил, что они погибли в результате экологического кризиса, связанного с истощением почв. Дорст Ж. До того как умрет природа. - М., 1968. С. 33. Для понимания реальных путей преодоления такого кризиса, следует попытаться найти его глубинные корни.

Группируя определенным образом различные, встречающиеся в научной литературе объяснения современной экологической ситуации, можно констатировать, что они, в итоге базируются на одной из определившихся парадигм - формационной и цивилизационной.

«Формационная концепция, - рассуждает С.Э. Крапивенский, - связывает напрямую современную экологическую ситуацию с той или иной общественно-экономической системой. Трудности: во-первых, если мы хотим сравнить между собой в этом отношении различные страны и регионы, сами формационные параметры должны быть точно выверены. И тогда становится ясным, что превосходство в решении экологических проблем обнаруживаются не страны, до недавнего времени считавшиеся социалистическими, а тут регион, в котором реально осуществляются процессы социализации общественной жизни. Во-вторых, специфические черты современной экологической ситуации обнаруживают себя по-разному в зависимости от уровня культуры региона или отдельной страны, то есть показателя явно не формационного…» Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.,1993. С. 166.. (развития человечества - О.Л.)

Наконец, самое главное: современная экологическая ситуация, основной характеристикой которой является экологический кризис по сути своей цивилизационного происхождения, порождена всем ходом развития именно цивилизаций.

По мнению С.Э. Крапивенского , с которым нельзя не согласиться, «перефразировав известную сентенцию применительно к данному сюжету, можно сказать: «Во всем ищи машину». Действительно, машина, положившая начало индустриальной волне цивилизации и являющаяся ее технической основой, принципиально изменила способ потребления сил природы, да и масштабы этого потребления. Безудержная машинизация всех отраслей народного хозяйства (вплоть до производства машин машинами), автомобилизация и связанные с ней процессы повлекли за собой столь же безудержное потребление сил природы и загрязнение среды существования. Научно-техническая революция второй половины XX века лишь подлила масла в этот сатанинский огонь, легитимизированный, кстати, теорией безграничного общественного прогресса.

Таким образом, истоки современного экологического кризиса обнаруживаются в логике развития фундаментальных основ цивилизации - ее технико-технологического базиса. Следовательно, соответствующим образом должны быть ориентированы и поиски путей и средств выхода и этого кризиса. С одной стороны, для оптимизации природной среды могут быть использованы невиданные технические возможности, открывающиеся сегодня. С другой стороны, цивилизации во имя выживания, возможно, придется отказаться от многих своих технических детищ. Введение международного запрета на фрионовые холодильники - лишь первая ласточка в этом плане. Предстоит переход во все больших масштабах на «чистую» энергию - солнца, водяных и воздушных потоков, разницы температур, внутреннего тепла Земли и т. п. Поскольку эти источники составляют лишь несколько процентов современного мирового энергобаланса, человечеству предстоит качественно изменить образ жизни за счет деиндустриализации, деурбанизации, демилитаризации, минимального использования моторного транспорта, упора на энерго- и ресурсосберегающие технологии и прочее.

Чтобы выжить, человечеству, возможно, придется с достоинством пройти нисходящую линию нынешнего мегацикла своего развития и, восстановив равновесие с природной средой, начать новый мегацикл» Крапивенский С.Э. Ук.соч. С. 167..

Своевременное разрешение сложившейся экологической ситуации напрямую зависит как от наличия заинтерессованных сил, так и от степени сплочения и организации всего прогрессивного человечества в масштабе всей планеты, так как данная ситуация приобрела планетарный характер.

Ещё об одной трудности на пути выхода человеческого сообщества из экологического тупика, в котором оно оказалось, пишет президент Римского клуба Аурелио Печчеи: «Истинная проблема человеческого вила на данной стадии эволюции состоит в том, что он оказался не способным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить, прежде всего, и главным образом изнутри его самого». Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985. - С. 43..

Литература

1. Андреев Д.А. Роза мира. М., 1991.

2. Гирусов Э.В. Экология и культура. М., 1989.

3. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

4. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1990.

5. Дорст Ж. До того как умрет природа. М., 1968.

6. Идеи В.И.Вернадского и проблемы современности. М., 1994-1995.

7. Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992.

8. Лихачёв Д.С. Экология культуры // Памятники Отечества: Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1982. №2.

9. Моисеев Н.Н. Природные факторы и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. 1992. №5.

10. Население и кризисы. М., 1996-2003.

11. Печчеи А. Человеческие качества. М,, 1985.

12. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М., 1993.

13. Этнология. М., 1994.

14. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru