Концепты "идея университета", "миссия университета", "университет в руинах": культурологический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

14

Концепты «идея университета», «миссия университета», «университет в руинах»: культурологический анализ.

Круглова Лариса Константиновна

За более чем девятьсот лет своей истории университет как феномен культуры претерпел весьма существенные трансформации, связанные в первую очередь с изменениями социокультурной ситуации и влиянием национальной специфики. К настоящему времени единой модели университета не существует. Наиболее рельефно современные модификации модели университета представлены в Англии. Одна из них - это так называемые старые университеты (ancient university) - Оксфорд и Кембридж, которые соответствуют широко распространенным представлениям о классическом университете, хранителе средневековых традиций. Появление другой модели - так называемых «краснокирпичных университетов» (Red Brick Universities) - явилось ответом на бурный рост промышленного производства. Технологическая революция 1960-х годов повлекла за собой возникновение ориентированных на инновационное развитие «университетов из листового стекла» (plate glass university). Информационный бум 1990-х привёл к возникновению «новых университетов», - их называют также «университетами после 1992г.» (post-1992 university).

Эти модели, или некоторые из них, в национально и регионально модифицированном виде фигурируют в системах высшего образования всех стран мира.

Однако бурный рост университетов и разнообразие их модификаций настоятельно требуют определения атрибутивных, т.е. неотъемлемых признаков именно университета. Острота постановки этого вопроса связана с тем, что, как показывает история, университет не только отражает ту или иную социокультурную ситуацию, но и является важнейшим фактором её изменения.

Представляется, что возможности содержательного обсуждения проблемы университета дают концепты «идея университета», «миссия университета», связанные с именами Д.Ньюмена (1801-1890), К.Ясперса (1883-1969), Х.Ортеги-и-Гассета (1883-1955) и других мыслителей, а также концепт «университет в руинах», автором которого является американский учёный Б.Ридингс (1969-1992).

В связи с этим возникает вопрос о том, каково содержание каждого из названных концептов. Не будет излишне смелым предположение, что ответ на поставленный вопрос неизбежно вызовет появление и вопроса о том, означает ли концепт «университет в руинах» характеристику заключительного и завершающего этапа исторического развития университета или возможно восстановление университета из руин и дальнейшее продолжение его истории.

Попытка дать свой вариант ответа на сформулированные вопросы и явилась целью автора данной статьи. А поскольку университет является одним из самых значительных феноменов мировой культуры, то вполне правомерным является выбор культурологического ракурса рассмотрения поставленных проблем.

У истоков традиции теоретического осмысления проблемы университета стоит Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835). Созданный им и его братом Александром Берлинский университет, открытие которого состоялось в 1810 г. - пример практического успеха, достигнутого благодаря тщательной теоретической подготовке [см. об этом: 4]. Так, согласно взглядам В.Гумбольдта, главная забота департамента народного просвещения должна заключаться в том, чтобы «…научное образование не раскалывалось сообразно внешним целям и условиям на отдельные ветви, а, напротив, собиралось в одном фокусе для достижения высшей человеческой цели» [цитирую по: 13, с5] Таковой немецкий мыслитель считал «наиболее полное и пропорциональное развитие сил человека в его индивидуальных особенностях» [цитирую по: 2, с.351].

Однако, несмотря на то, что В.Гумбольдт выдвинул фундаментальные идеи, касающиеся университетского образования, во многом воплотившиеся на практике, введение в научно-философский дискурс концепта «идея университета» связано с именем Джона Ньюмена (1801-1890г.), английского теолога, церковного деятеля, педагога, литератора, который по совокупности своих трудов вполне заслуженно имеет репутацию одного из выдающихся мыслителей XIX века.

В начале 50-ых годов XIX в. Ньюмен получил предложение возглавить вновь создаваемый католический университет в Дублине, приняв которое, он посчитал необходимым начать свою деятельность с теоретического обоснования фундаментальных принципов университетского образования. В 1852 г. Ньюмен прочитал серию лекций под общим названием «Идея университета», которые и легли в основу его знаменитой книги.

Содержание концепта «идея университета» Ньюмен раскрывает через формулировку тех принципов, «…которые воплощает собой университет» [11, с.23]. Важнейший из них заключается в том, что «…университет по смыслу названия своего исповедует преподавание универсального знания» [11, с.35] и, соответственно, «…всякое ограничение несовместимо со званием Университета» [11, с.35].

Расширение многообразия наук, которые Университет преподает студентам, является, как считает Ньюмен, «великим делом», оно дает студентам важные преимущества. Они возникают как результат того, что Университет предстаёт в этом случае как «…собрание ученых, ревностно увлеченных своей наукой» [11, с.97]. И, хотя каждый из студентов занят только немногими науками из того множества, которое предлагает Университет, тем не менее студент «схватывает» общие очертания знания, принципы, на которых оно строится, масштабы его частей, его света и тени, сильные моменты и незаметные, что невозможно понимать иными путями» [11, с.97-98]. В результате студенты приобретают «…способность души, чертами которой являются свобода, справедливость, спокойствие, умеренность и мудрость» [11, с.97-98]. В достижении этого результата, вызревании этого плода и состоит главная цель университетского образования, и, соответственно, в этом заключается, по Ньюмену, идея университета.

Концепция Ньюмена имела и имеет основополагающее значение для понимания роли и значения университета как феномена культуры. Однако она включает в себя и идеи, которые являются дискуссионными до настоящего времени. Одна из них - резкое противопоставление утилитарного и неутилитарного знания. Ньюмен считал, что университет и утилитарное знание - две вещи несовместимые. Однако, настоятельные потребности практики, развитие промышленности ставили под сомнение необходимость сохранения только такой модели университета.

Не менее дискуссионным является и идея Ньюмена о том, что на университет не следует возлагать обязанности вести научно-исследовательскую работу, которую более успешно, на его взгляд, могут выполнять различного рода Академии. Свою точку зрения Ньюмен аргументирует тем, что «исследовать и обучать - разные задачи, предполагающие разные таланты; нечасто можно встретить человека, равно одарённого и в первом и во втором» [11, с.13]. Кроме того, как считает Ньюмен, следует принять во внимание и то обстоятельство, что «…если преподавание немыслимо без общения с внешним миром, то естественной обителью размышления и эксперимента является уединение» [11, с.13-14].

Как нетрудно заметить, в основу этой аргументации положена устаревшая не только для настоящего времени, но и для времени Ньюмена, модель науки.

Кроме того, в концепции Ньюмена была одна особенность, которая фактически входила в противоречие с идеей «универсальности университета». Речь идет о том, что, согласно Ньюмену, всеми признаками университета, о которых речь шла выше, мог обладать только католический университет. Это вызывало сопротивление приверженцев англиканской церкви. В результате, несмотря на то, что Ньюмену удалось собрать коллектив преподавателей и 300 студентов и построить университетскую церковь, он был вынужден отказаться от практического воплощения в жизнь своего проекта католического университета в Дублине.

Содержательная интерпретация концепта «идея университета» дана в трудах немецкого ученого и философа Карла Ясперса. Непосредственно к этой теме он обращается трижды, в 1923, 1946 и в 1961 гг. (последнее в соавторстве с К.Россманом). Несмотря на то, что все три издания имели одно и то же название - «Идея университета» - они значительно отличались одно от другого. Наиболее репрезентативным с точки зрения полноты изложения концепции К.Ясперса считается вариант 1946 г.

«Университет - это место, где общество и государство позволяют сознанию эпохи развернуться в наивысшей форме» [15, с.36] - в этих словах заключен наиболее общий смысл, который К.Ясперс усматривал в концепте «идея университета». При этом обращает на себя внмание то, что Ясперс видел зависимость университета от «сознания эпохи». Но в то же время он подчеркивал, что «проектирование идеи университета означает ориентацию на идеал, к которому реальность лишь приближается» [15, с.38]. Смысл этих слов заключается в том, что Ясперс усматривал в университете не только и не столько отражение эпохи, сколько силу, формирующую эпоху и преобразующую её в соответствии с чётко осознанным идеалом, производным от идеи университета.

Её содержание раскрывается Ясперсом через формулировку задач университета. Это - исследование, т.е. поиск истины, и преподавание, т.е передача найденных истин. Постановка Яспером задачи исследования на первое место среди задач университета принципиально важна: это означает, что университет должен быть устремлен в первую очередь не на репродукцию, а на поиск нового. Но при этом и университетское образование ни в коем случае не должно иметь рутинного характера. Поскольку передача одних только знаний и навыков недостаточна для постижения истины, и преподавание, и исследование в университете должны быть проникнуты общим смыслом. Им является духовное образование человека в целом, т.е. образование (Bildung), воспитание (Erziehung) [15, с.70]. В соответствии с этим, Ясперс, в отличие от Ньюмена, полагал, что «…самый лучший исследователь одновременно и единственно хороший преподаватель», поскольку «…он один может познакомить с собственными процессами познания и благодаря этому - с духом наук, а не с мертвыми результатами знания» [15, с.70]. Условием успешного решения университетом стоящим перед ним задач является, по Ясперсу, то, что можно назвать принципом целостности, который реализуется в университете в первую очередь на основе разнообразия направлений научного поиска и преподавания, постоянное взаимодействие которых обеспечивает их единство. По мысли Ясперса, « во взаимодействии наук реализуется комплекс наук вплоть до универсальной ориентации в мире и до теологии и философии» [15, с.37].

Не менее важным направлением реализации принципа целостности, чем единство и разнообразие наук, является также, по Ясперсу, связь исследования и преподавания с образованием, которое является тождественным воспитанию. Как полагает Ясперс, именно «…захваченность безграничным стремлением к исследованию и прояснению обусловливает особенное образование: оно содействует гуманному (Humanitas), т.е. прислушиванию к основаниям, пониманию, совместному размышлению с учётом позиции другого, честности, дисциплинированности и непрерывности жизни» [15, с.76-77]. Как представляется, на последние слова следует обратить особое внимание: связь с реальной жизнью - предмет пристального интереса К.Ясперса, и, по его представлениям, она осуществляется не в стороне от процесса познания, а именно благодаря ему и через него. В доказательство этому он говорит: «Так как познание возможно только вследствие самостоятельной инициативы, целью университета является эта самостоятельность, необходимая также для жизни в целом; собственная ответственность отдельного человека» [15, с.77].

Озабоченность необходимостью связи с реальной жизнью породила и появление в концепции Ясперса принципиально новой по сравнению с Ньюменом компоненты «идеи университета» - мысль о необходимости технического факультета. Как считает Ясперс, « основанием для возникновения специального факультета должна быть подлинная атмосфера самой жизни» [15, с.109], а «действительно новой сферой» является, как это становится всё более очевидно, одна лишь техника» [15, с.110]. Исходя из того, что почвой всякой технической деятельности является «…содержательное стремление к созиданию человеческого бытия в мире», Ясперс полагал, что «…объединение университета с техническим факультетом пошло бы на пользу обоим. Университет стал бы богаче, более всеобъемлющим, современным; его основополагающие вопросы обрели бы своё новое развитие. Технический же мир стал бы более осмысленным, его смысл стал бы серьёзной проблемой, его утверждение и ограничение, высокомерие и трагичность обрели бы более глубинное понимание» [15, с.114].

Как известно, эта идея реализовалась в настоящее время в несколько ином виде, чем она была задумана Ясперсом: не за счет образования технических факультетов, а за счет превращения технических вузов в университеты. Однако, в ряде случаев дело ограничивается сменой вывески, и вопрос о соответствии учреждений с новым названием идее университета остается открытым.

Как принцип целостности, так и принцип связи с жизнью, реализуется в университете, как полагал Ясперс, в ещё одном, весьма важном направлении: через коммуникацию. Именно благодаря ей «…университет становится жизнью истины» [15, с.86]. Согласно Ясперсу, коммуникация, соответствующая идее университета - это и научные дискуссии, и непосредственное общение преподавателей и студентов в процессе преподавания и решения вопросов университетской жизни. При этом, как подчеркивает Ясперс, «изначальный смысл universitas как сообщества преподавателей и студентов так же важен, как и смысл единства всех наук» [15, с.84].

Принципиально важной компонентой идеи университета, как она представлена у Ясперса, является проблема сочетания национального и сверхнационального в деятельности университета. У Ясперса на этот вопрос есть чёткий ответ: «…Всякий университет принадлежит какому-то народу, но стремится при этом постичь и осуществить идею сверхнационального». [15, с.150] В соответствии с этим, все члены университета, по Ясперсу, принадлежа какому-то народу, в то же время «…только посредством духовного творчества служат нации и человечеству» [15, с.150].

Наряду с компонентами, которые обогатили содержание концепта «идея университета», Ясперс поставил на обсуждение и такие вопросы, решение которых им самим представляется сомнительным с современной точки зрения. Одним из них является вопрос о соотношении элитарности и массовости в университетском образовании. Ответ на него Ясперса имеет совершенно недвусмысленный характер: на его взгляд, преподавание, соответствующее идее университета, должно ориентироваться на меньшинство [15, с.83].

Однако, следует учесть, что меньшинство, по Ясперсу, это не политическая, социальная или экономическая элита, а «аристократия духа», противостоящая посредственности, главным признаком которой является то, что она «…никогда не является сама собой и понимает под знанием обученность результатам» [15, с.47]. Однако в своем протесте против преподавания, «…которое формирует учебный материал в соответствии со способностями малоодаренных тунеядцев и посредственностей» [15, с.83-84], Ясперс, как представляется, заходит слишком далеко, утверждая, что не только «искусственные опекуны, но и учебные планы и все другие пути обучения противоречат университетской идее и возникают из приспособления к средней массе студентов» [15, с.83]. Вместе с тем нельзя не согласиться с Ясперсом в том, что «…самостоятельное общение с книгами и самостоятельное приобретение представлений в лабораториях, собраниях экспонатов, поездках должно быть для отдельных индивидов источником обучения наряду с участием в занятиях» [15, с.84]. В связи с этим возникает только вопрос, почему здесь речь идет опять-таки об «отдельных индивидах», тогда как такого рода занятия могут быть очевидным образом полезны и для всей массы студентов. Ко всей массе студентов можно отнести и суждение Ясперса, которое, на его взгляд, относится только к меньшинству. Так, он полагал, что « истинный студент в состоянии найти среди трудностей и ошибок, которые необходимы и неизбежны для духовного развития, в большом ассортименте занятий и возможностей, предложенном в университете, свой путь посредством выбора и суровой учебы». [15, с.83] Наконец, в качестве итога обсуждения проблематики «элитарное и массовое в университетском образовании» можно рассматривать слова самого Ясперса: «Если критерий лучших имеет решающее значение для процесса преподавания, средняя масса следует за сильными» [15, с.84].

Трансформация концепта «идея университета» в концепт «миссия университета» связана с именем испанского философа Ортеги-и-Гассета (1883-1955). Его интерес к этой теме обусловлен с тем, что, будучи патриотом своей страны, он был глубоко убежден в том, что «проблема Испании - это проблема образования» [12, с.89]. При этом ядром системы образования Ортега-и-Гассет считал университет, то есть «…институт, в котором средний студент учится быть культурным человеком и компетентным профессионалом» [12, с.60]. Таким образом, не отвергая необходимости профессионализации, испанский философ первоочередной задачей считал всё-таки овладение культурой. Это связано с тем, что культура, на его взгляд, это - «…план жизни, путеводитель по дикому лесу существования» [12, с.54]. Ортега-и-Гассет напоминает, что «того, кого мы называем сегодня “культурным человеком“, не более века назад называли “просвещенным человеком”, т.е. человеком, который видит жизненные пути». И далее: «Нужно навсегда покончить с досужим образом просвещения и культуры, в котором они выставляются неким декоративным дополнением, которое служит основой для жизни праздных людей. Нет ничего более ложного. Культура необходима жизни, это составная часть человеческого существования, так же, как руки являются атрибутом человека» [12, с.54].

Этим, на взгляд Ортеги-и-Гассета, «…определяется историческая важность необходимости вернуть университету его главную цель - “просвещать” человека, приобщать его к культуре времени, открывать перед ним со всей ясностью огромный современный мир, в котором человек должен так организовать свою жизнь, чтобы обрести подлинность» [12, с.55]. И далее испанский философ решительно заявлял: «Я сделал бы из “факультета” культуры ядро университета и всего высшего образования» [12, с.54]. Однако категорический тон этого высказывания вовсе не означал нигилистического отношения Ортеги-и-Гассета к научным исследованиям как к деятельности, оторванной от жизни и потому не связанной с миссией университета. Напротив, испанский философ считал, что университет «не отделим от науки». Однако, он возражал против весьма распространенной идеи, что университет это только наука. В противовес этому он утверждал, что «…университет - это в том числе наука» [12, с.62].

Таким образом, согласно концепции Ортега-и Гассета, главная миссия университета - культуротворческая и основным способом её выполнения является просвещение человека, который в результате университетского образования становится подлинным субъектом культуры.

концепт ридингс университет руина

Список литературы

1. Барнетт Р. Осмысление университета // Теоретические вопросы образования [электронный ресурс]: Хрестоматия /сост., под ред. М.А. Гусаковского. - Минск, 2013, с.5-30

2. Гулыга А.В. Вильгельм фон Гумбольдт и немецкая философская классика // Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М. 1984, с.350-356

3. Корбут А.М. / А.М. Корбут. От переводчика // Ридингс Б. Университет в руинах/Б.Ридингс; пер. с англ. А.М. Корбута; под общей редакцией М.А. Гусаковского. - Минск: БГУ, 2009, с.14-16

4. Круглова Л.К. В.Гумбольдт и антропологический принцип в культурологии/ Культурологические чтения. Научно-теоретический альманах. - СПб, СПбГУ, 2005, с. 85-88

5. Круглова Л..К. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ:PRO ET CONTRA // Семиозис и культура: интеллектуальные практики. Монография. Гл.2, Сыктывкар, 2013, с.56-63.

6. Круглова Л.К. Концепт «Антропологическая структура культуры»: эвристический и методологический потенциал»// МИР КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ. Альманах Научно-образовательного культурологического общества России, выпуск II. Изд. РХГА, СПб, 2012, с. 194-206

7. Круглова Л.К., Культурология, СПб, 2008, 502 с.

8. Круглова Л.К. Универсальный гуманизм как принцип решения проблемы разнообразия и единства культур.// Культурология и глобальные вызовы современности: к разработке гуманистической идеологии самосохранения человечества. Сб. научных статей. Изд. СПбКО., СПб. 2010., с. 134-138

9. Круглова Л.К. Человек как проблема философии, философии культуры и культурологии // «Человек. Культура. Образование», Научно-образовательный и методический журнал, №2(16)/2015, Сыктывкар, с.33-52

10. Мартынов В.А. Опыт культурологии // Вопросы культурологии, 2015, №3, с.33-45.

11. Ньюмен, Дж.Г Идея университета/ Дж.Г.Ньюмен; перевод с английского С.Б. Бенедиктова, под общ. ред. М.А Гусаковского. - Минск: БГУ, 2006 г., 208 с.

12. Ортега -и-Гассет Х. Миссия университета. / Х. Ортега-и-Гассет; пер. с испанского М.Н. Голубевой; ред. перевода А.М. Корбут; под общей ред. М.А. Гусаковского - Минск: БГУ, 2005 - 104 с.

13. Рамишвили Г.В. Вильгельм фон Гумбольдт - основоположник теоретического языкознания // Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М. 1984, c. 6-37

14. Ридингс Б. Университет в руинах / Б.Ридингс; пер. с англ. А.М. Корбута; под общей редакцией М.А. Гусаковского. - Минск: БГУ, 2009 - 248 с.

15. Ясперс, Карл. Идея университета / Карл Ясперс; пер. с нем. Т.В. Тягуновой, ред. перевода О.Н. Шмарага; под общей ред. М.А. Гусаковского. - Минск; БГУ, 2006 - 159 с.

Размещено на Allbest.ru