История и основные направления развития отечественных теоретических исследований культурогенеза

3. «Этнокультурологическое направление в изучении культурогенеза». В рамках этого направления выделяются и анализируются две линии исследований. Этнографо-культурогенетический подход, изучающий происхождение и формирование современных этнических культур; генезис отдельных компонентов традиционно-бытовой культуры; генетические связи и взаимовлияния традиционных народных и профессиональных форм культуры (Д.К. Зеленин, С.М. Широкогоров, С.П. Толстов, С.А. Токарев, А.П. Окладников, С.И. Вайнштейн, Ю.В. Бромлей, В.П. Алексеев, М.В. Крюков, Р.Ф. Итс, С.А. Арутюнов, Л.А. Чиндина, С.В. Лурье и др.).

В 1960 - 1980-х гг. Л.Н. Гумилёвым был намечен этнолого-культурогенетический подход, в рамках которого культурогенез исследуется как процесс развития культуры конкретных этносов и их более крупных объединений - суперэтносов. Закладывая основы своей теории этногенеза, Л.Н. Гумилёв попутно выдвинул целый ряд перспективных идей и по культурогенетической проблематике. Как было показано в ходе анализа, главный вывод учёного состоит в том, что интенсивность процесса культурогенеза функционально зависит от уровня пассионарного напряжения этносистемы. Это означает, что пассионарность определяет степень интенсивности процессов этногенеза и культурогенеза, а доминанта (ментальность) - направление и своеобразие их проявления. Данный подход получил своё продолжение в работах его непосредственных учеников (Г.М. Прохорова, В.Ю. Ермолаева, К.П. Иванова, В.А. Мичурина, И.Н. Михеева и др.), а также в исследованиях А.М. Панченко, В.М. Массона, Ю.В. Андреева, Н.А. Хренова, Р.Х. Бариева, А.И. Субетто, Л.Г. Колотило, В.М. Дуничева и др. Вместе с тем, признавая отдельные его идеи и гипотезы во многом уязвимыми для критики, некоторые исследователи находят, что Гумилёву тем не менее удалось выявить ряд синергетических закономерностей культурогенеза и исторического процесса в целом (Н.М. Дорошенко, Г.Г. Малинецкий, П.В. Турчин и др.).

4. «Психолого-культурологическое направление в изучении культурогенеза». Истоки этого подхода уходят, по-видимому, к разработкам 1920-30-х гг. основоположников культурно-исторической школы в психологии. Занимаясь проблемой восприятия искусства и изучением истории развития высших психических функций, Л.С. Выготский приходил к выводу, что необходимо различать два пласта в развитии человеческого поведения - натуральный (результат биологической эволюции) и культурный (результат исторического развития общества), слитые в развитии психики. Поэтому, исходя из этой точки зрения, процесс возникновения и формирования высших психических функций (т.е. их генезис) на индивидуальном уровне зависит от истории развития культуры и социума окружающего мира (т.е. от генезиса культуры и общества). Культурно-историческая теория Выготского породила в советской психологии целую школу (А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин и др.) Это даёт основания прийти к заключению, что этой школой были заложены основы исследований в области личностного культурогенеза. Далее рассматриваются основные теоретические линии изучения процессов личностного культурогенеза, представленные в работах А.А. Леонтьева, А.Г. Асмолова, В.А. Шкуратова, И.Л. Когана, В.В. Агеева, А.А. Майера и др.

Завершая краткий анализ разработок этого направления, делается вывод, что подлинное исследование личностного культурогенеза должно предполагать особую программу психолого-культурологического изучения механизмов преобразования культуры в мир личности и порождения культуры в процессе развития личности, пульсации ритмов культуротворческой деятельности человека и т.д.

5. «Философско-культурологическое направления в изучении культурогенеза». В рамках этого направления узловое значение имеет работа Э.С. Маркаряна «О генезисе человеческой деятельности и культуры», в которой исследователь, по сути, реанимирует генетизм как концептуальный подход, позволяющий “объяснить «сердцевину» изучаемого явления и понять основные причины его возникновения”. Делается вывод, что именно Маркарян одновременно с А.П. Окладниковым и независимо от него ввёл в отечественный лексикон термин «культурогенез». Концептуальное значение имеет убедительно обоснованный учёным изоморфизм между культурогенетической и биолого-генетической программами передачи наследственной информации при выявлении их качественной специфичности. Проведённый анализ данной концепции позволяет прийти к заключению, что применённый Маркаряном динамический принцип к изучению проблемы соотношения традиций и инноваций открывает далеко идущие перспективы в исследовании динамики и ритмики культурогенеза.

Проблемы теоретического осмысления культурогенеза наиболее разработаны на настоящий момент А.Я. Флиером, который положил начало конституированию культурогенетики в качестве полноправной дисциплины в рамках культурологии. Анализируя работы А.Я. Флиера, отмечается, что поскольку основное внимание в них сфокусировано на изучении инновационных механизмов порождения культуры, то поэтому предложенный им подход можно определить как инновативную концепцию культурогенеза. Таким образом, главной заслугой этого автора представляется то, что он обратил исследовательские усилия на изучение порождающей функции культурогенеза, в то время как до него основное внимание уделялось культурогенетической наследственности и вариативной изменчивости в процессах самообновления культуры. Эта исследовательская стратегия А.Я. Флиера на новом уровне развития современной культурогенетики раскрывает замысел стоявших у её истоков учёных 1920-х гг., что генетика культуры -- это не только связность культурных форм и явлений по генезису (происхождению), но и их перманентное в рамках локальных общностей порождение.

В диссертации прослеживается гомологический параллелизм в развёртывании культурогенетических исканий Ст. Лема, Н.Я. Марра, Э.С. Маркаряна и А.Я. Флиера. На основе подробного рассмотрения и анализа исследований в области культурогенеза В.И. Лях, К.М. Кантора, А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко, С.М. Оленева, И.Л. Когана и др., делается вывод, что в современных отечественных философско-культурологических концепциях понятие культурогенеза получило разнообразное и вместе с тем некое единое в его наиболее общих чертах толкование. Это находит своё выражение в общем представлении о том, что это понятие охватывает порождающую «сердцевину» процессов самообновления культуры. Представителей этого направления объединяет наиболее обобщенный философско-культурологический уровень осмысления процессов культурогенеза, его основополагающих факторов, морфологии и динамики развития.

В завершении второй главы отмечается, что зарождавшаяся культурогенетика прорастала из лона различных социально-гуманитарных областей научного знания. Из всех многочисленных стратегий исследования культурогенетических процессов наиболее перспективными представляются две тесно связанных линии поиска. В одном случае - культурогенез раскрывается как процесс культуротворчества (Н.Я. Марр, И.И. Мещанинов), самообновления и самопорождения культуры (А.Я. Флиер). С другой стороны, культурогенез предстаёт как процесс возникновения и развития культуры конкретных единиц исторического процесса (А.П. Окладников, В.М. Массон, Л.Н. Гумилёв). Причём, здесь речь идет не о двух параллельных линиях, а о двух взаимно устремленных векторах теоретического обобщения. Для первого подхода более характерен дедуктивный ход мысли, а второй - отталкивается от изучения конкретно-исторических единиц культурогенеза и уже на этой основе приближается к построению некой модели этого процесса.

В Заключении подводятся основные итоги и формулируются обобщающие выводы предпринятого исследования.

I. Нынешнее состояние исследования проблем культурогенеза характеризуется значительным многообразием подходов, которые были сгруппированы в довольно условно названные направления: «палеокультурогенетическое», «археолого-культурогенетическое» «этнолого-культурогенетическое», «философско-культурогенетическое», «информационно-культурогенетическое», «психолого-культурогенетическое» и др. Многогранность культуры и сложность алгоритмов её многоуровневого развития обусловили особую специфику культурогенетики - её принципиальную междисциплинарность.

II. В отношении термина «культурогенез» в отечественной культурологической науке сложились различные подходы к определению его смысловых границ: 1) культурогенез как зарождение культуры в эпоху первобытности (Ю.И. Семёнов, М.С. Каган и др.); 2) культурогенез как процесс возникновения и становления культурных комплексов (А.П. Окладников, В.М. Массон, В.С. Бочкарёв и др.); 3) культурогенез как перманентный процесс генерации новых культурных форм и систем (А.Я. Флиер, С.М. Оленев и др.); 4) культурогенез как процесс порождения и развития культуры конкретных этносов (Л.Н. Гумилёв; С.И. Вайнштейн, С.А. Арутюнов, В.П. Алексеев и др.); 5) личностный культурогенез (Л.С. Выготский, А.Г. Асмолов, В.А. Шкуратов и др.). Причём четыре последние точки зрения не противостоят друг другу, но взаимно дополняют одна другую, поскольку отличаются, собственно говоря, ракурсом рассмотрения процессов самовозобновления культуры. В рассмотренных работах акцентируется внимание на разных аспектах культурогенетического процесса, исходя из различных дисциплинарных проекций и авторских подходов.

III. Изучение процессов культурогенеза следует отличать от проблемы исследования культурогонии (зарождения культуры в первобытности). При известной связи они тем не менее обладают качественной спецификой, которую не представляется целесообразным нивелировать. Эти вопросы нуждаются в различных методах и способах своего решения.

IV. Отечественные культурогенетические исследования обладают рядом особенностей в сравнении с аналогичными зарубежными разработками. Для российских учёных присуще понимание культурогенеза как диалектического процесса, изучение и моделирование его структуры и динамики на основе широкого охвата историко-культурных данных и с позиций различных социально-гуманитарных наук. Для западных авторов характерна установка на выявление информативных единиц культурной наследственности (мемов), механизмов порождения и эволюции культуры, ориентация на преимущественно прикладные разработки в этой области. Компаративный анализ свидетельствует о плодотворности синтеза исследовательских традиций различных национальных школ для комплексного изучения культурогенеза как порождающей сердцевины культуры. Настало время объединить разрозненные до сих пор исследования по генерации, меметическому наследованию, селекции, скрещению, мутациям, трансформациям и исчезновению культурных явлений (объектов, форм, паттернов). Важно понять всё то, что составляет основу порождения нелинейной динамики и ритмики развития культуры (её подъёмы, спады и стагнацию), а также её факторы и детерминанты.

V. В ходе исследования была подтверждена и получила своё уточнение основная рабочая гипотеза диссертации, состоящая в том, что пути культурогенетических исследований в нашей стране представляют собой ряд дискретных изоморфных гомологичных линий. Это связано с тем, что современная культурогенетика рождалась не из одного, а из многих источников. Объективная логика её формирования шла сразу по нескольким независимым траекториям, которые различались по своим терминологическим, методологическим и концептуальным основаниям. Вместе с тем при пристальном изучении обнаруживаются черты существенного структурного сходства в исследовательских путях выхода к постановке проблемы культурогенеза на основе обобщения различного по своему характеру материала (археологического, историко-культурного, этнографического, психолого-культурного и т.д.). Это говорит об изоморфизме в способах и алгоритмах разработки культурогенетических проблем как на конкретно-историческом, так и теоретико-методологическом уровнях. При этом наиболее важным критерием выявленного изоморфизма выступала изоморфность системообразующих факторов. Опираясь на проделанный анализ, была выявлена такая характерная особенность, как гомологичность в развёртывании исследовательской деятельности у совершенно различных учёных, занимавшихся изучением культурогенеза. При этом общими были генетизм как парадигмальная установка и сам предмет исследования - культурогенез, хотя авторские подходы и сами стратегии его изучения были различны. Вместе с тем, эти разнообразные стратегии во многом взаимодополняют друг друга.

VI. Сравнительный анализ работ по рассматриваемой теме показывает, что методологические, онтологические и гносеологические вопросы изучения культурогенеза разработаны в отечественной науке крайне неравномерно. Кроме того, существенным недостатком немногочисленных российских исследований процессов культурогенеза является значительный разрыв между теоретическим выкладками и их наполнением конкретным историко-культурным содержанием. Необходим парадигмальный синтез наиболее плодотворных отечественных традиций теоретического изучения процессов культурогенеза и поиск основ целостного концептуального их представления. По сути, сейчас выпадает шанс придать новый импульс формированию культурогенетики и вывести её на качественно новый уровень развития в нашей стране.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Бондарев А.В. Основные направления теоретического изучения культурогенеза // Мир философии - мир человека: журнал «Философские науки»: [сб.ст.] / [Редкол.: Ю.Н. Солонин (предс.), М.С. Уваров и др.]. - М.: Гуманитарий, 2007. С. 385-409 (1,45 п.л.).

2. Бондарев А.В. Л.Н. Гумилёв о роли природных процессов в истории развития цивилизаций // Шестая ежегодная науч. конф. «Университеты в канун третьего тысячелетия: ноосфера, экология, образование». 27-28 янв. 1998 г. Тез. докл. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 1998. С. 10-11 (0,09 п.л.).

3. Бондарев А.В. Ландшафт и этнос: динамика взаимодействия в зеркале истории развития цивилизаций // Университетская гимназия-2000. Структура и содержание обучения в специализированных школах и классах. Материалы IX Научно-методич. конф. Академической гимназии СПбГУ 27-31 марта 2000 г. - СПб.; Ст. Петергоф: НИИХ СПбГУ, 2000. С. 201-202 (0,2 п.л.).

4. Бондарев А.В. Методологические аспекты соотношения процессов этнического и исторического развития // Учение Л.Н. Гумилёва и современность. Материалы междунар. конф. Т. I. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 2002. С. 117-124 (0,4 п.л.).

5. Бондарев А.В. Полифоничность исторического процесса и этногенез // Евразийство и Казахстан. Труды Евразийского науч. форума. - Астана: Изд-во ЕНУ, 2003. Т. 1. С. 244-250 (0,3 п.л.).

6. Бондарев А.В. О полифоническом принципе в историческом процессе // Глобализм и этносоциальные отношения в современной России. Материалы междунар. науч. конф. - СПб.: Тип. БГТУ, 2004. С. 150-152 (0,16 п.л.).

7. Бондарев А.В. Ментальность и закономерности корреляции процессов этногенеза и культурогенеза // Ментальность этнических культур. Материалы междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 9-10 июня 2005 г. - СПб.: Тип. БГТУ, 2005. С. 31-40 (0,72 п.л.).

8. Бондарев А.В. Основные принципы корреляции этногенеза и культурогенеза в историческом процессе // Мир Евразии: история, современность, перспективы: Труды V Междунар. Евразийского науч. форума. - Астана: Изд-во ЕНУ, 2006. С. 170-173 (0,3 п.л.).

9. Бондарев А.В. Синергетические принципы корреляции этногенеза и культурогенеза // Методология культурологического исследования (Культурологические исследования'06): Сб. науч. трудов. - СПб.: Астерион, 2006. С. 18-31 (0,8 п.л.).

10. Бондарев А.В. Человек в постижении алгоритмов культурогенеза // Человек в мире культуры: исследования, прогнозы. Материалы междунар. науч. конгр. 17-18 апр.2007 г. - М.: ВИНИТИ, 2007. С. 45-47 (0,4 п.л.).

11. Бондарев А.В. Методологические контуры теоретических исследований в отечественной культурогенетике // Культурное наследие Тюменской области: материалы научно-практич. конф. «Культурогенез и проблемы актуализации культурного наследия народов Тюменской области», 20 апр. 2007 года, г. Тюмень / Отв. ред. Ю.В. Ларин. - Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2007. - Ч.1.- С. 12-15 (0,15 п.л.).

12. Бондарев А.В. Пути отечественной культурогенетики: подведение итогов и открытие новых перспектив // Дни петербургской философии-2006. Материалы круглого стола «Философия культуры и культурология: вызовы и ответы». - СПб.: Типогр. изд-ва СПбГУ, 2007. С. 46-55 (0,45 п.л.).

13. Бондарев А.В. Парадигмальные истоки культурогенетических исканий Л.Н. Гумилева // Материалы VI Междунар. Евразийского науч. форума. - Астана: ЕНУ, 2007. - Т 1. - С. 33-38 (0,4 п.л.).

14. Бондарев А.В. Из истории отечественной культурогенетики // Познавая образы мира: культура и искусство в прошлом и настоящем. Сб. ст. Вып. 1. - Казань: Астория, 2008. С. 51-84 (1,5 п.л.).

15. Бондарев А.В. К проблеме определения содержательных границ отечественной культурогенетики // Культурологические исследования' 2008: Сб. науч. ст. - СПб.: Астерион, 2008. С. 52-62 (0,6 п.л.).

16. Бондарев А.В. История отечественной культурогенетики: основные этапы развития и актуальные проблемы // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 тт. Том III: Культурная динамика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. - СПб.: Алетейя, 2008. С. 70-102 (2,6 п.л.).

Размещено на Allbest.ru