Дискурс-анализ литературных текстов: методологические предпосылки

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИСКУРС-АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ТЕКСТОВ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Тищенко Наталья Викторовна Тищенко Н.В. - кандидат культурологии, доцент кафедры культурологии Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А. ,

тюремный субкультура литературный текст

Article is devoted working out of an author's technique of carrying out of the discourse-analysis of the literary texts devoted to prison subculture. In literary works the basic categories forming two types of representations about prison subculture, characteristic for products of professional and nonprofessional authors come to light.

Книжная культура, определяющая современный социальный и культурный порядок, интерпретирует текст в непосредственной связи с действительностью. Более того, сама действительность предстает как совокупность многочисленных текстов, имеющих различные уровни институциализации и легитимности в каждой конкретной общественной структуре. Следовательно, изучение текста оказывается необходимой процедурой для исследования реальности, а изучение того, что происходит, в свою очередь, требует не только установления фактов, но и своеобразной диагностики и разработки рекомендаций, что же будет происходить с установленными фактами в дальнейшем. Наиболее приемлемым методом для решения поставленных задач, на наш взгляд, является дискурс-анализ, чьей основной задачей является установления связи между дискурсом и реальностью, между высказываниями и социальными практиками, между ценностными ориентирами и экзистенциальными предпочтениями [5, с. 49].

Дискурс-анализ представляет собой теоретическое и методологическое единство. И включает в себя философские (онтологические и эпистемологические) предпосылки - роль языка в социальных структурах; роль языка в системе культуры. Язык - это символическая структура, а речь - материальное воплощение разделяемой, принимаемой априори символической системы, т.е. языка. Материальное воплощение языка может быть выражено и в устной речи (распространенные обороты речи, высказывания, характерные выражения), так и в письменной (разнообразные виды текстов). В литературных текстах мы имеет дело с артефактом культуры, тогда как язык - это одна из культурных форм.

Дискурс-анализ предполагает использование набора понятий, чьи определения всё ещё являются спорными в исследовательской среде (что понимается под «дискурсом», субъектом дискурс-анализа, объектом дискурса). Одной из распространенных позиций в дискурс-аналитических исследованиях является представление о децентрированности субъекта дискурса. Представителями этой точки зрения являются М. Фуко и его предшественник Л. Альтюссер [1, с. 85]. Еще одна достаточно яркая метафора, иллюстрирующая подобный подход: «Человек становится посредником для культуры и языка» [7, с. 36]. Парадокс дискурс-аналитической концепции заключается в том, что, стремясь выявить и разоблачить многочисленные стратегии конструирования субъекта, дискурс-анализ вынужден вывести за рамки исследования самого субъекта. Многие авторы, в том числе и те, кто является сторонником дискурс-анализа, критикуют подобную процедуру. Однако, на наш взгляд, она просто необходима. Индивид, при всем его стремлении сохранить уникальность, всегда является участником определенных социальных практик, всегда придерживается определенных высказываний, интерпретируя их в качестве «собственной точки зрения». Поэтому в рамках данного исследования мы будем говорить не о конкретных авторах-субъектах, а о двух типах дискурса, включающих определенные структуры, процедуры субъективизации, определения и системы исключения.

Мы попытаемся на примере дискурс-анализа отечественных литературных произведений XX века, написанных непосредственно в местах лишения свободы или являющихся воспоминаниями авторов о пребывании в лагерях, колониях, тюрьмах, выявить основные теоретические предпосылки и установки дискурс-аналитического исследования. Цель работы заключается в раскрытии стратегий, с помощью которых различные дискурсивные практики продвигают и утверждают определенные версии реальности.

Анализируемый материал мы разделили на две группы: (1) литературные произведения, написанные профессиональными авторами (литераторами, журналистами, учеными); (2) произведения, написанные непрофессиональными авторами (это авторы, которые до того, как оказались в тюрьме, не занимались литературным творчеством, и именно опыт тюремного заключения побудил их созданию литературных текстов). В исследовании учитывается и хронологическое разделение текстов, т.к. специфика отношения официальной власти к системе наказания и осужденным определяла и особенности ответной реакции в текстах, созданных в местах лишения свободы. Получилось следующее распределение эмпирического материала по группам:

1) профессиональные литераторы:

период репрессий первой половины XX века: А.В. Жигулин «Черные камни», А.И. Солженицын «В круге первом», Д.С. Лихачев «Воспоминания», В.Т. Шаламов «Колымские рассказы», Л.Э. Разгон «Непридуманное», Е.С. Гинзбург «Крутой маршрут», Л.З. Копелев «Хранить вечно»;

советские и российские тюрьмы второй половины XX века: Ф.Г. Светов «Тюрьма», Ю. Даниэль «Я всё сбиваюсь на литературу…» Письма из заключения, А. Марченко «Мои показания»;

2) непрофессиональные авторы:

период репрессий первой половины XX века: М.П. Новиков «Воспоминания о пребывании в Бутырской тюрьме 1924-25 гг.»;

советские и российские тюрьмы второй половины XX века: В.А. Ажиппо «Не зарекайся», И. Костов «И равнодушно смотрят небеса», Н. Лопатин «Записки зека», Л. Габышев «Одлян или Воздух свободы», А. Павлов «Должно было быть не так», К. Гошев «Мужики в «Тишине». Опыт тюремного портрета».

Методики проведения дискурс-анализа достаточно разнообразны. В качестве примера дискурс-аналитической методики можно привести схему, предложенную Р. Пирсом и состоящую из семи пунктов: (1) описание; (2) исследование коннотаций; (3) идентификация дискурса; (4) определение стратегий субъективации; (5) поиск похожих дискурсов в других текстах; (6) оценка исторических измерений; (7) выводы[9, с. 78-91]. Но существует и ряд направлений в дискурс-аналитических исследованиях, которые не предлагают четких определённых указаний, как именно проводить эмпирическое исследование, ограничиваясь определением теоретических оснований анализа. Так Э. Лакло и Ш. Муфф, исходя из принципа, что разнообразные дискурсы находятся в состоянии постоянной борьбы между собой, выделяют лишь несколько концептов, позволяющих проводить конкретное исследование: (1) основные знаки для определенного дискурса; (2) понятия, расшифровывающие основные знаки дискурса; (3) системы идентификации (способы самоидентификации и способы соотнесения индивида с группой); (4) анализ существующих дискурсивных конфликтов [8, с. 97-98].

За основу в исследовании произведений, посвященных тюрьме, мы взяли схему, предложенную в работах Э. Лакло и Ш. Муфф. Главным преимуществом этой схемы является то, что с её помощью можно восстановить всю цепочку дискурсивных конфликтов, которые возникают при конструировании того или иного понятия. Делая акцент на конфликте дискурсов, данная методика приводит к ещё одному противоречию в рамках дискурс-аналитической методологии, а именно, к проблеме «борьбы дискурсов». Часть исследователей полагает, что дискурсы находятся в постоянном движении и развитии, причем развитие направлено на вытеснение или компрометирование других дискурсивных систем. Т.е. «борьба дискурсов» - это внутреннее структурное дискурсивное свойство, без которого не возможно существование всей дискурсивной конструкции. Противники подобной точки зрения полагают, что у каждого дискурса имеется свое дискурсивное пространство, свои объекты (т.е. кто воспринимает установки данного дискурса как некую данность), свои институты, воспроизводящие дискурс (государство, церковь, социальный институт и т.д.). В данном случае понятие «борьба дискурсов» - это попытка навязать дискурсам несвойственные им стратегии функционирования [6, c. 133-168]. На наш взгляд предположение, что дискурсы стабильно сосуществуют друг с другом, не навязывая друг другу своих концептов и не пытаясь вовлечь в свои структуры всё новых и новых объектов, несколько идеалистично, а с другой стороны, оно просто разрушает саму концепцию дискурс-аналитической теории, в которой базовой является цепочка: дискурс - власть - идеология. Если дискурс не стремится к распространению своих концептов, это означает, что он становится «историей», частью символического «архива», не оказывает влияния ни на какие сферы знания, и, следовательно, не проявляет свою главную характеристику - «волю к власти». Дискурсы всегда нестабильны - они стремятся вытеснить друг друга и переинтерпретировать, дать новое определение прежним понятиям - тюрьма, наказание, преступление, закон, свобода, ответственность, власть, идеология. Поэтому, говоря о дискурсах, сформированных в местах лишения свободы, вопрос «борьбы дискурсов», их противостояния будет одним из центральных.

Собственная программа исследования включает:

1. Определение узловых точек в дискурсе. Узловые точки - максимально общие понятия, с помощью которых происходит актуализация дискурса в общем социальном пространстве знания.

2. Определение социальных мифов. С помощью социальных мифов в дискурсах устанавливаются иерархические связи, а так же определяется социальное пространство, где эти иерархические цепочки признаются легитимными. Дискурсы могут использовать и перерабатывать социальные мифы, сформулированные в рамках других дискурсивных систем (ярким примером здесь является социальный миф «равенство прав», который используется самыми различными дискурсивными построениями в современном обществе массового потребления), но дискурсы могут и конструировать аутентичные социальные мифы, используемые только в определенных социальных пространствах.

3. Построение цепочки эквивалентностей, раскрывающих коннотации узловых точек в конкретном дискурсе.

4. Выявление способов идентификации, используемых определенным дискурсом, т.е. понятия связанные с идентичностью, соотнесением к группе.

5. Определение понятий, с помощью которых выражается дискурсивный конфликт, и выявление дискурсов-антогонистов по отношению к исследуемому дискурсу.

6. Интерпретация структуры дискурса включает оценку и определение места и роли дискурса в формировании современного пространства социальных смыслов.

Мы анализируем два типа дискурса. Первый условно определим как «рефлексивный». Он связан с интеллектуальной отечественной культурой и его основная цель - «познать природу вещей», определить стратегии достижения истины. Второй дискурс - «дидактический» - связан с массовой культурой и его целью является создание рекомендаций, своеобразного «навигатора» по тюремной субкультуре. Оба дискурса, сформированные в пространстве тюрьмы, формируют принципиально различные социальные практики, но, одновременно, оба противостоят официальным дискурсам о тюремной субкультуре, таким как «административному» (выраженному в Уголовном, Уголовно-Процессуальном, Уголовно-Исполнительном Кодексах), либеральному (выраженному в риторике правозащитных организаций) и пр.

1.Узловые точки это пустые знаки, они сами по себе ничего не значат, это некие само собой разумеющиеся данности, не требующие расшифровки для участников одного дискурса и абсолютно непонятные закрытые для интерпретации конструкции для участников другого дискурса. Узловые точки организуют дискурсы. Подобными точками в нашем исследованию выступают понятия: «власть», «знание», «вера» «наказание», «справедливость», «жизнь», «смерть», «опыт». Именно эти понятия наиболее часто воспроизводятся оригинальными цепочками эквивалентов в каждом конкретном дискурсе. Выделению именно этих узловых точек предшествовала определенная методологическая работа с текстами. Все материалы были разбиты на тематические разделы, этим тематическим разделам были даны определения и именно общие для всех текстов разделы-определения и были взяты в качестве узловых точек.

2. Мифы, которые конструируют социальное пространство тюрьмы. Прежде всего, речь пойдет о мифах, поддерживающих социальные иерархии в местах лишения свободы, мифах, определяющих диспозиции различных социальных групп в тюрьме, мифах, устанавливающих систему социальных различий. Два дискурса с помощью разных мифов конструируют социальное пространство. Если авторы «дидактического» дискурса воспроизводят непосредственно конструкцию «тюрьма - школа жизни», и опыт полученный в местах лишения свободы оказывается наиболее ценным и эффективным в любой жизненной ситуации то для профессиональных авторов «тюрьма - это испытание», в этом пространстве растрачиваются все имеющиеся как физические, так и нравственные ресурсы индивида, полученный в тюрьме опыт уникален, но не в смысле его универсальности, а, напротив, в смысле его единичности, сингулярности, невозможности применить где-либо ещё. Поэтому персонажи, оказавшиеся на свободе, не стремятся поделиться знанием, полученным в тюрьме, поэтому В.Т. Шаламов в письме к А.И.Солженицыну писал: «Лагерь - отрицательная школа с первого до последнего дня для кого угодно» [3].

3. Цепочки эквивалентностей относятся к формированию значений основных знаков. Разнообразные коннотации узловым точкам придают цепочки эквивалентов, которые используют различные типы дискурсов. В рамках либерального дискурса понятие «тюрьма» будет наполняться смыслом через эквиваленты: судебная система, ограничение свободы, справедливость наказания, надзорные органы, правозащитное движение. Тогда как дискурс административный вообще не приемлет к местам лишения свободы применения обобщающего понятия тюрьма и будет настаивать на четкой классификации мест лишения свободы, классификации преступлений и осужденных, профессиональных качествах сотрудников пенитенциарной системы и пр. Нас, естественно, будут интересовать цепочки эквивалентов, которые формируются в двух литературных дискурсах. И очевидно, что эти цепочки эквивалентов будут разными, т.к. само ключевое понятие тюрьма интерпретируется через различные смыслы.

4. Понятия, касающиеся идентичности: отнесение к группе, саморепрезентация. Эта группа понятий тесно связана с ключевыми знаками, конструирующими в текстах идентичности. Каковы системы идентификаций в различных текстах? Специфика этих систем определяет и способы саморепрезентации и способы восприятия окружающих. Один тип идентификации будет демонстрировать в тексте где система личностных ролей представлена: верующий, знаток немецкого языка, инженер, журналист и т.д. И принципиально иной тип идентификации формируется посредством определений: зек, лепила и т.д.

Системы идентификации у профессиональных писателей и представителей «прозы камерного жанра» будут принципиально разные. В первом случае обращение будет всегда к тем знакам, формирующим идентичность, которые используются вне пространства тюрьмы, - инженер, филолог, принц и т.д. Во втором случае, напротив, будет усиленный акцент на жаргонных определениях и скрупулёзное объяснение, какое понятие что означает и к какой группе себя можно соотнести, а к какой нет.

Отличительной чертой профессиональных авторов является стремление противостоять официальным способам субъективизации в местах лишения свободы. С этим связано и использование концептов, конструирующих идентичность, которые не соотносятся ни с административной системой наказания, ни с нормами криминальной субкультуры. Таким образом, авторы формируют для индивида личное пространство в системе, которая стирает различия между приватным и публичным. С другой стороны, «рефлексивный» дискурс формирует своё поле знания и фактов, которое отличается от официального. Л. Разгон «Непридуманное»: «И, говоря по совести, напомнить о Москвине должен был я. Потому что больше не осталось людей, знавших Ивана Михайловича. А я, я - несколько лет был членом его семьи и обязан ему многими знаниями. Теми самыми, в которых "многие печали...". Но я не мог себя заставить пойти в "высокие инстанции", чтобы хлопотать о памяти человека перед теми, которые вычеркнули из своей памяти не только Ивана Михайловича (они о нем ничегошеньки не знали), но и все его время» [3, с. 56].

Авторы-любители, напротив, стремятся максимально полно объяснить всю систему криминальной и административной идентификации, дабы оказавшийся в местах лишения индивид мог ориентироваться в специфике тюремной субкультуры.

5. Понятия для анализа конфликта: гегемония, антагонизм, изменчивые знаки. В любом социальном пространстве есть разделяемая подавляющим большинством акторов цель - достижение профессионального успеха, материального благополучия и пр. Каждый дискурс формирует основные критерии, показатели этой цели. В социально одобряемых пространствах, в которых используются культурно приемлемые дискурсивные практики, положение акторов определяется их положением относительно всеми принимаемой цели. Система социальных статусов - это своеобразное графическое распределение акторов относительно основной цели. Те, кто находится наиболее близко к ней, те обладают большими социальными, культурными, символическими ресурсами. И связь индивидов в одном дискурсивном пространстве конфликтна в функциональном отношении. Особенностью такого социального пространства как тюрьма является отсутствие общей, связующей цели. И объединение между участниками дискурсивного пространства не строится на основе конфликтной цели. Конфликт в отношении тюрьмы носит онтологический характер. Участники дискурсивных практик, имеющих распространение в тюрьме, сами по себе конфликтны по отношению к любому легальному дискурсу: по отношению к тоталитарной идеологии конфликтны политические заключенные, по отношению к либеральным ценностям (жизнь, свобода, имущество) - уголовные заключенные. Поэтому участники дискурсивных тюремных практик не соперничают друг с другом в достижении общей цели (например, освобождению из тюрьмы, ведь у каждого свой определенный срок в зависимости от статьи наказания), этой общей, разделяемой цели в местах лишения свободы просто не существует. Это одна из причин, почему институт тюрьмы абсолютно неэффективный социальный институт и почему общества, организованные по принципу изоляции так же неэффективны, антипроизводительны. Борьба за символический социальный ряд социальных статусов заменяется в местах лишения свободы борьбой за физическое пространство, за место в камере, на нарах и пр. Основные термины тюремных дискурсов - отстраненность, недоверие, молчание, сам по себе и пр. - выражают суть главного противостояния в местах лишения свободы: конфликта между человеком и изоляцией. В текстах профессиональных писателей это конфликт выражается в экзистенциальном поиске самого себя и конечном обретении подлинного понимания своих эмоциональных, нравственных, ну и физических возможностей. Поэтому Солженицын и напишет: «Страшно подумать, что б я был за писатель, если б меня тогда не посадили» [4]. Авторы же непрофессиональные, представители прозы камерного жанра ключевой конфликт интерпретируют в бытовом плане и эти тексты представляют собой памятку, руководство, курс по выживанию в социальном пространстве, где индивид всегда на виду, но всегда абсолютно одинок.

Список литературы

1. Альтюссер Л. Ленин и философия / Л. Альтюссер. М.: Ad Marginen, 2004. - 175с.

2. Письма В.Т. Шаламова к А.И. Солженицыну [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/shalamov_varlam_tihonovich

3. Разгон Л.Э. Непридуманное. М.: Изд-во «Захаров», 2010. - 688 c.

4. Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://biblioteka.cc/topic/35756-bodalsja-telenok-s-dubom-solzhenicin-aleksandr/

5. Филипс Н., Харди С. Что такое дискурс-анализ? // Современный дискурс-анализ. 2009. Т. 1. Вып. 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.discourseanalysis.org/ada1_1.pdf

6. Fairclough N. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: die universities // Discourse and Society. 1993. 4 (2). Р. 133-168.

7. Kvale S. Postmodern psychology: a contradiction in terms? // Psychology and Postmodernism. London: Sage Publications, 1997. Р. 31-57.

8. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy. Toward a Radical Democratic Politics. London: Verso, 2001. - 240 p.

9. Pearce R. Advertising: critical analysis of images // Critical textwork: an introduction to varieties of discourse and analysis. Buckingham: Open University Press, 1999. Р. 78-91.

Размещено на Allbest.ru