Гуманистика как новый подход к познанию живого

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гуманистика как новый подход к познанию живого

Гуманистика как понимание живого через понимание человека

Новая учебная дисциплина возникает в ответ на определенную потребность, осознанную обществом в конкретной социокультурной ситуации. Она подготовлена самим уровнем научного знания, его внутренними противоречиями, необходимостью отрефлексировать те сдвиги в сознании и реальной жизни, которые сегодня воспринимаются как смена научных парадигм.

В развитии биологии на всем протяжении XX в. постепенно складывалась новая концепция живого, а идея несводимости живых организмов к физико-химическим свойствам приобретала первостепенное значение.

Первым кандидатом на роль новой методологии стал биоцентризм, который подчеркнул уникальность живых организмов как особых форм бытия. В этой концепции подчеркивалась неадекватность для понимания биологической реальности человеческих аналогий и своеобразие восприятия внешнего мира каждым биологическим видом.

В настоящее время на роль методологического основания биологии претендует более широкая концепция витацентризма (например, С.В. Чебанова), которая рассматривает жизнь как всемирную стихию. Человек с его разумом представляется как особая высокоразвитая форма жизни. Культура человеческого общества рассматривается в общей биосоциологической перспективе. Истоком витацентризма, далеко выходящего за пределы биологии как таковой, была этическая концепция благоговения перед жизнью, выдвинутая А. Швейцером.

Один из инвариантов витацентризма мы и обозначаем термином гуманистика.

Гуманистика, объединяя идеи возрожденной натурфилософии, современной науки и европейского гуманизма, концентрирует внимание на человеке и видит свою задачу в том, чтобы достичь понимания мира через понимание человека. Человек глубоко укоренен в живой природе, связан с нею бесчисленными нитями. Американский космолог Д. Бом полагает, что всякая часть Вселенной структурно аналогична Вселенной в целом, подобно тому, как голограмма напоминает оригинал. Аналогично этому, гуманистика рассматривает человека как голограмму наполненного жизнью одушевленного Космоса.

Гуманистика понимает человека не только со стороны его общественного бытия, т.е. его обязанностей и функций, участия в политической и экономической жизни, но и во всей сложности его внутренней, духовной жизни, выражающейся в чувстве прекрасного, в способности различать добро и зло, любить, перевоплощаться и проецировать себя в окружающем мире.

На витальном уровне гуманистика констатирует необходимость жизненных функций для человеческого организма, как и для всякого живого существа. Нетривиальность гуманистики обнаруживается на более высоких уровнях живого, особенно на биосоциальном и ментальном.

Социобиология -- область биологии, посвященная социальным структурам живых существ, включая человека.

При прояснении социобиологии возникли следующие альтернативные подходы:

1. Распространение классически-научного подхода на исследования сложных биосоциальных явлений с последующим приложением данного подхода к человеческому обществу.

2. Применение биоцентрического подхода, который в своем крайнем методологическом варианте рассматривает социальные структуры у животных, растений, микроорганизмов как несопоставимые с человеческим обществом.

3. Описание биосоциальных структур на всех уровнях эволюции на базе той идеи, что «люди не лучше всех прочих тварей»: упор делается на борьбу за существование, агрессию, сексуальность, ксенофобию (неприятие чужаков); эта методологическая установка подкрепляется мыслью о том, что социальное поведение людей является в значительной мере иррациональным, основанным на эволюционных приспособлениях, выработанных предками.

4. Принятие за основу более сбалансированного подхода, «перекидывающего мост» между биологией и гуманитарными науками на более широкой базе, и анализ взаимопомощи, самопожертвования, лояльности, чувства прекрасного, способности любить -- качеств, присущих не только виду Homo sapiens.

Каждый из методологических подходов к социобиологии имеет своих сторонников. Однако только последний из вышеприведенных совместим с гуманистикой как пониманием жизни через всестороннее понимание человека.

Биополитика -- одно из основных научно-философских направлений социобиологии. Биополитика ставит цель раскрыть биологические законы, лежащие в основе политического поведения людей.

Социологические исследования, использующие понятия и данные сравнительной этологии, теории эволюции и других областей биологии, широко представлены в настоящее время. Так, Г. Шуберт изучал политическое поведение человека методами сравнительной психологии, антропологии, приматологии и экологии. К. Мастерс выявил сходство между политологией и биологией, которые имеют дело с популяциями организмов, развивающимися во времени, сталкиваются с трудностями в постановке полностью контролируемого эксперимента, их объекты представляют собой сложные системы, которым присущи саморегуляция, обратная связь, обмен информацией и целесообразное поведение.

В последние годы появились разработки, посвященные описи группового поведения живых существ в терминах социологии или политологии. Ученый, применивший объединяющий подход к людям и другим живым существам, должен дополнительно проверить результаты с позиции методологических подходов, конкурирующих с гуманистикой.

Однако, если опирающаяся на гуманистические посылки идея будет отвергнута при независимой проверке ее выводов, то это еще не означает дискредитацию возможности экстраполяции социальных понятий и методов в биологию. Поясним эту мысль конкретным примером.

Пчелы, осы, шмели, муравьи, термиты обладают сложной социальной организацией. В каких терминах описывать эту организацию? Первоначально была высказана гипотеза, что общество насекомых подобно элитарной модели человеческого общества, основанной на иерархии господства-подчинения. Фактические данные не подтвердили эту гипотезу. Оказалось, что общество насекомых лишь в слабой степени зависит от отношений доминирования-подчинения. Особи в муравейнике или улье не столько выполняют «чужие указания», сколько трудятся независимо, каждая особь подчиняется своим внутренним планам. Слаженность работы насекомых обеспечивается тем, что все индивидуальные планы совпадают в существенных чертах -- все насекомые имеют наследственно закрепленные «чертежи» муравейников, сот или иных построек. Новые особи, присоединившиеся к уже работающим, выбирают те участки работы, где строительство и так идет наиболее успешно. Успех побуждает к дальнейшей деятельности - это свойство общественных насекомых французский энтомолог Р. Грасси обозначал как стигмэргия (от греч. -- побуждение к работе) Кипятков В.Е. Поведение общественных насекомых. М., 1991; Захаров А.Н. Организация сообщества муравьев. М., 1991..

Идеи, возникшие в социальной области исследования, потенциально приложимы не только к насекомым и другим животным! В последние годы показано, что даже микроорганизмы вступают в сложные взаимодействия между собой, ведущие к формированию структур их колоний.

Таким образом, гуманистика, анализируя биосоциальный уровень живого не ограничивается лишь распространением биологических понятий на человеческое общество, но и использует в биологии идеи, взятые из социального знания.

Гуманистика и ментальный аспект живого

Чувства, эмоции, интеллектуальные способности живых существ мы относим к тому же высокому уровню, что и социальные взаимодействия и структуры живого. «Умственные способности» живых существ -- это способность интериоризации ими социального поведения. Индивидуальные способности развиваются в контексте эволюции социальных структур, взаимоотношений и ролей.

Один из путей применения гуманистики к исследованию ментальности живого связан с методом аналоговой симпатии, предложенным Дж. Круком Crook J. Jn Attributing Consciousness to Animals // Nature, L. V.303. P.11-14., который основан на следующем допущении: если я, человек, испытываю чувство X в ситуации А, то можно допустить, что непознаваемое живое существо испытывает X в той же ситуации.

Этот метод противостоит традиционному описанию поведения в биологии, где исключаются человеческие аналогии. И.П. Павлов, например, описывал поведение собак на основе понятий о рефлексах, не допуская обращения к чувствам и сложным формам человеческого поведения.

Означает ли это, что гуманистика неприменима к исследованию совершенно «нечеловеческого» поведения?

Представим себе, что к животному приближается другое животное, которое принимает угрожающие позы. Какова будет реакция на неожиданное приближение «чужака»? Как только расстояние между двумя животными уменьшится до определенной величины (дистанции бегства), преследуемое животное обратится в бегство. Если же оно не успело убежать, и преследователь подошел еще ближе, то может оказаться достигнутой так называемая критическая дистанция. В этом случае поведение преследуемого животного Р изменяется: оно не бежит, а атакует преследователя.

Подобные формы поведения животных кажутся несопоставимыми с поведением людей. Приближение людей друг к другу в общении обычно диктуется добрыми намерениями. Однако возможны экстремальные ситуации, где человеческое поведение весьма напоминает формы поведения животных, их бегство или нападение, причем выбор стратегии поведения в этих ситуациях совершается подсознательно. Проведение аналогий между поведением животных и человека, конечно, не означает их тождественности.

Гуманистика ориентирует на экстраполяцию знаний и данных, достигнутых в биологии, на познание человека. Допустим, что мы не знаем, как ведут себя люди в разных ситуациях, но знаем, как ведут себя животные в сходных ситуациях. Даже на основании только биологических знаний можно выдвинуть достаточно обоснованные предположения о том, каковы будут формы поведения человека. Это позволяет очертить границы специфики человеческого поведения, его зависимость от членораздельной речи, разума, культуры.

Сопоставление поведения человека и других живых существ показывает, что у него есть черты, возвышающие его и обусловливающие особую ответственность человека за все живое, и вместе с тем есть то, что делает человека ниже животного. Д. Миджли собрала в книге «Зверь и человек» Midgley С. Beast and Man. London, 1978. примеры, с одной стороны, гуманности и альтруизма и, с другой стороны, жестокости людей друг по отношению к другу и к другим формам жизни на Земле.

Духовный уровень -- высший уровень, на котором индивидуальность всякого живого существа достигает максимального раскрытия и в то же время снимается перед лицом высших космических сил. Этот уровень по-разному раскрывался различными мыслителями.

Если способность людей различать добро и зло понимать как один из знаков трансцендентного, то нельзя ли трактовать жертвенное и альтруистическое поведение животных как обнаружение духовного и знак трансцендентного? Но в любом случае это поведение животных показывает, что нет пропасти между поведением человека и других живых существ, ибо эта пропасить вырыта биологами, что существует прогрессивное развитие всех форм жизни -- вплоть до высшей точки эволюции, «точки омега» в терминологии Тейяра де Шардена.

Эмпатия как путь познания живого

Эмпатия -- это отождествление человека с живым существом, видение мира глазами живого существа. Позволяя ученому мысленно встать на точку зрения животного, эмпатия полностью соответствует гуманистическому подходу к живому. Вместо отстраненного отношения к живым существам эмпатия ориентирует исследователя на непосредственные связи с ними и дает более глубокое постижение жизни через отождествление себя с живыми существами.

Занимая свое определенное место в структуре научного знания, куьтурология вносит свои коррективы в методологию современной гуманистики. Предлагая новые аспекты исследования такого объекта, как культура, культурология влияет на тип научного мышления. И самое очевидное -- она расширяет поле актуализированной культуры, способствуя процессам культурной идентификации общества и вырабатывая способность молодого человека к самостоятельной культурной рефлексии по поводу выбора личностных ориентаций, социального поведения и деятельности. И, наконец, особый разговор следует повести о культурологии как о новой специальной дисциплине в подготовке культуролога-специалиста. Таков далеко не полный ряд подходов, проектов, проблем, раскрывающих методологический и общенаучный, гносеологический и онтологический, философский, социологический и аксиологический уровни культурологического знания.

Социокультурная среда, внутри которой и формируется представление о культурологии, как и вся культура, детерминирована происходящей сменой парадигм, смысл которой в том, что культура уходящего века обратила весь накопленный потенциал к человеку. Проблемы социокультурной среды решаются и будут решаться на основе сложившегося менталитета общества, включающего рефлексию, память, воображение, подсознание. Но и ментальное складывается под влиянием культурного качества той среды, которая окружает человека, влияет на него. П. Флоренский так и писал о культуре как среде, которая растит и питает личность. Неслучайно самоопределение человека происходит в социокультурной среде, основные параметры которой связаны со следующими факторами:

1. Появление гуманистики как нового подхода к познанию живого, поставившего в центр человека, общающегося с миром, с другим, с собой, с Богом, выявившего кризис разума познающего, обнаружившего «зазор между пониманием и познанием» (B.C. Библер), свойство «не прозрачности» бытия, несводимость истины к тому ее пониманию, которое сложилось в рамках новоевропейской науки.

2. Возникновение синергетической модели мира, которая внесла понятие хаоса и порядка и заставила задуматься о последствиях превращения Натуры в Культуру в затаившемся Хаосе.

3. Методологическая переориентация на различные научные парадигмы, которые сложились в русле немарксистских социально-гуманитарных гомологических традиций, что сопровождается переходом от монистического принципа интерпретации культурного процесса к плюралистическому.

4. Трансформации в идеологии. Если доктрина «конца идеологий» утопична, если утопична мечта о победе естественного сознания над идеологичным (Оруэлл), то идеология, надо признать, коррелирует с культурным космосом общества -- здравым смыслом, обиходной речью, языком искусства, национальными традициями, системой ценностей.

В новой социокультурной ситуации культурология помогает осмыслить архетипы человечества, направляющие современное сознание, способствует выработке образного, недогматического, нетривиального, парадоксального, диалогического, ответственного сознания, разомкнутого, «другодоминантного», работающего в Большом Времени, сопрягающего локальные культуры своего существования с универсумом Вселенной.

Осуществляется этот поворот в сознании на основе изменения системы ценностей в современной культуре. В ценностной ориентации общества на пороге нового тысячелетия формируются другие аксиологические доминанты. Речь о них -- в следующей лекции.

эмпатия гуманистика живой культурологический

Литература

Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век/ B.C. Библер. М., 1991.

Гюйо Ж. Безверие будущего. Социологическое исследование/ Ж. Гюйо. СПб., 1908.

Западная теоретическая социология 80-х годов/ под ред. Н.Л. Поляковой. М.: ИНИОН АН СССР, 1989.

Зуб А.Т. Биополитика: Методология социального биологизма в политологии // Материалы 8-го Междунар. конгресса по логике, методологии и философии науки. М., 1987. Т.З.

Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции/ П.А. Кропоткин. М., 1900.

Мангейм К. Диагноз нашего времени/ К. Мангейм. М., 1994.

Олескин А.В. Гуманистика как новый подход к познанию живого/ А.В.Олескин // Вопросы философии. 1992. № 11. С.149-157.

Орлова Э.А. Руководство по методологии культурно-антропологических исследований/ Э.А. Орлова. М., 1999.

Природа биологического знания/под ред. Р.С. Карпинского и И.К. Лисеева. М., 1991.

Сорокин П. Общество, цивилизация, культура/ П.Сорокин. М., 1991.

Флоренский П.А. Сочинения: в 4 т./ П.А.Флоренский. M., 1994. T.I.

Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века: тез. докл. и сообщ. Саратов, 1995.

Размещено на Allbest.ru