Глобализация и культурное разнообразие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глобализация и культурное разнообразие

Мамонова В.А.

Глобализационные процессы, носящие интеграционный характер, проявляются с различной степенью интенсивности как на уровне сложных систем (локальных культур), так и на уровне подсистем, сфер культуры (духовной, художественной, материальной). С позиции исторической культурологии, глобализация по способам своего проявления соотносима со способами проявления культурной изменчивости, охватывающей пространство нескольких локальных культур. Культурная изменчивость развивается по трем основным направлениям: культурогенетическому - предполагающему генезис, рост и усложнение культурной системы; трансформационному - фиксирующему спад культуротворческой активности, трансформацию подсистем культуры, приводящую к стагнации, редукции сложного к простому; и, наконец, десемантическому - подразумевающего перекодировку, перевод или потерю изначального смыслового наполнения некоторыми элементами или целыми комплексами культуры (9, с. 273). Но существуют, безусловно, и промежуточные состояния развития, при которых темп роста в одном секторе не всегда компенсируется развитием другого, или развитие подсистем культурной системы протекает асинхронно, несогласованно, фиксируя ситуацию дезориентации в культурном пространстве, разрыв между технологией и психологией. В данном случае когерентность, согласованность поведения элементов культурной системы - свидетельство ее устойчивого и гармоничного развития.

Предпосылкой глобализационных процессов, сделавших возможным существование транснациональных корпораций, мультинациональных предприятий, неправительственных организаций, явилась четвертая информационная революция, появление новых информационных технологий, изменивших способы коммуникации и сформировавших качественно иную, не ограниченную географическими, политическими границами среду информационного обмена. Создание иного по своей природе коммуникационного пространства изменило облик западноевропейской цивилизации, вызвав в ней серию культурогенетических метаморфоз. Будучи введенной в контекст повседневности, инновационное звено, культурная форма, прошедшая определенные этапы становления (10, с.17-19), преобразила социокультурную систему в целом. Например, формогенез в западноевропейской культуре спровоцировал и социогенез культуры, обозначив сценарии культуротворчества. Представление о формировании новых локальных культур в результате этнокультурогенеза, т.е. этногенетического смешения двух и более общностей, на основе которых цементируется, возникает новое этническое образование с культурой, синтезирующей и переосмысляющей константные черты исходных этнокультурных пластов, отвечает определенной стадии исторической эволюции, но уже в индустриальном, позднее - информационном обществе образование новых культурных систем осуществляется, в основном, за счет прироста субкультур. Т.е. основным способом появления новых культурных образований становится социогенез культуры, нередко вызванный новым витком научно-технического развития. Однако нужно отметить, что, наряду с быстрым темпом роста, субкультуры имеют и быстрый спад активности, «сворачивание» программы роста. Так, например, субкультуры хакеров, геймеров носят интернациональный, транслокальный характер, это - субкультуры, коммуницирующие через, «сквозь» границы локальных культур, обязанные своим появлением научно-техническому прогрессу. Возникновение новой культурной формы изменило характер протекания ряда культурных процессов: хранения, отбора, обработки и трансляции информации - т.е. способов функционирования социокультурной системы. Это дало основание яркому представителю скептического направления в глобалистике И. Валлерстайну констатировать системный кризис мир-экономики и рассматривать глобализацию как «период перехода - не просто перехода нескольких отсталых стран, которым нужно догнать мировую глобализацию, а такого перехода, когда вся мировая капиталистическая система превращается в нечто иное» (2, с. 15). Бесспорно, четвертая информационная революция в контексте западноевропейской культуры явилась определенным историческим этапом ее цивилизационного развития, новой точкой отсчета в системе прежних культурных координат. Однако культурогенез не исчерпывается реализацией, претворением в жизнь культурных проектов; другая сторона инновационных преобразований - возникновение неустойчивости вблизи кульминационных состояний. В синергетике рассматриваются два типа неустойчивости сложных систем: «неустойчивость в точке бифуркации, ветвления путей развития и неустойчивость вблизи обострения, момента максимального, кульминационного развития сложной структуры»; в обоих случаях «система становится неустойчивой к малым, незначительным флуктуациям на микроуровне» (5, с. 16). Глобализирующийся мир взаимосвязан: «пространство и время» взаимодействия локальных культур в нем сокращается и интенсифицируется. Поэтому основное внимание в гуманитарных науках начинает уделяться проблемам диалога, толерантности, защиты и сохранения культурного наследия. Новые информационные технологии в качестве заимствованных культурных форм по-разному «работают» в разных культурных системах. Согласно флиеровской концепции формогенеза, заимствованная культурная форма как культурогенетический вектор развития включается сразу в этап «отбора» культурных форм, аккультурацию с последующим включением данной культурной формы в контекст повседневности. Но в другом случае, эта же культурная форма может привести к трансформационным изменениям социокультурной системы.

Несмотря на то, что настоящий этап глобализации отмечен доминированием одного сценария культурного развития, функционирование и жизнеспособность последнего не в малой степени зависит от наличия альтернативных ему вариантов культурного развития. Не существует одного, единственного, пути эволюции: эволюционное развитие предполагает наличие веера альтернатив. Выбор какого-то конкретного пути становления, генезиса системы, как правило, определяется ее предысторией, заложенной в ней программой развития; фактор случайности лишь выявляет, обнаруживает спектр исторически закрепленных моделей поведения системы в кризисных, нетипичных ситуациях. И.В. Кондаков, размышляя об истоках и природе глобализационных процессов, выделил три модуса реализации локальной ментальности: это - глобалитет (способность локальной культуры осознавать себя в качестве одной из составляющих мировой цивилизации), менталитет (способность локальной культуры осознавать себя в границах своего географического, этносоциального и исторического локуса) и локалитет (способность культуры адаптировать мировой культурный опыт к своему локальному контексту) (6, с. 84-87). Превалирование одного из модусов развития определяется ценностно-смысловым ядром культуры и ее настоящим историческим контекстом. С этой точки зрения, глобализация представляется проекцией локальной ментальности на глобальное пространство, в сущности, выявляя амбициозные планы любой сверхдержавы, переживающей акме, вершину своего развития, лелеющей надежду на расширение своих ментальных границ. Артикуляция в будущее определенного проекта культуры, ценностных предпочтений через преобразование техносферы, техническую инноватику - особенность западноевропейской культуры, отмечающая ее «почерк», обусловленная как самим ходом ее исторического развития, так и предысторией ее становления. Как отмечал М.С. Каган, условия формирования греческой цивилизации, характеризующейся доминантой ремесла в производственной практике, задали в ней, а также и в последующем развитии западноевропейской цивилизации, приоритет креативного, инновационного начала (3, с. 229). Тем не менее, глобализационные процессы становятся все в большей степени децентрированными. Демографический рост в странах «третьего мира», миграционные потоки, размывающие внутреннюю гомогенность стран-реципиентов, являются альтернативным вариантом развития глобализации.

Однако, независимо от доминирующих в мировом развитии тенденций, сворачивание культурного разнообразия, упразднение сложности, сведение ее к культивированию ограниченного числа моделей культуры бесперспективно и опасно. Разнообразие элементов культуры - залог ее функциональности, жизнеспособности. С позиции синергетики, разнообразие определяет устойчивость системы к флуктуациям, дает возможность наметить дальнейший этап исторического становления, «проигрывая» различные варианты развития. В процессе культурной изменчивости сложных систем немаловажную роль играют способы трансляции культурного опыта. Гомогенизация трансляционных механизмов на каком-то переходном этапе выравнивает асинхронность развития локальных культур: они начинают развиваться в одном темпомире с очевидной общностью некоторых происходящих в них культурных процессов. В частности, увеличение объема информации при ее очевидной разнородности и неупорядоченности дезориентирует человека, который в выборе мировоззренческих установок и предпочтений начинает руководствоваться ценностями, поведенческими стереотипами массовой культуры. Массовая культура в информационном обществе начинает функционировать как механизм адаптации к задаваемому уровнем технического развития темпу жизни, вытесняя на периферию, умаляя значение высокой и народной культур, которые в современном обществе все в меньшей степени играют роль генератора ценностных предпочтений.

Известный тезис М. Маклюэна «средство само есть содержание» подтверждается самой спецификой протекания четвертой информационной революции, когда способы отбора, комбинирования и организации информации заданы технической базой, влияющей и определяющей содержание транслируемого материала. Американский футуролог Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна» отметил существование общих черт в функционировании «разновозрастных», отличных по своим этническим корням культур, акцентировав внимание, главным образом, на исторически возможном синхронном развитии отдельных элементов, структур, подсистем различных локальных культур (8). На каких условиях в таком случае возможна (возможна ли?) интеграция культур? С позиции синергетического подхода, существует ограниченный набор способов интеграции, объединения простых структур в сложную систему. «Фактором объединения сложных социальных структур является некий аналог хаоса, флуктуаций, диссипации, рынок в обобщенном смысле этого слова» (4, с. 70); в настоящих условиях - глобализация национальных экономик, которая порождает трансформацию и в других сферах культуры. Однако, включение простых систем в сложную предполагает, что простые системы начинают эволюционировать в составе сложной в более ускоренном темпе, чем, если бы эти же системы развивались самостоятельно, локально, автономно, но нужно отметить, что в этом случае механизмы взаимосвязей, «переключателей» играют чрезвычайно важную роль. Большинство регионализационных процессов осуществляются по схеме включения простых структур, имеющих сходные черты, в состав сложной. Немецкий социолог Н. Элиас в работе «О процессе цивилизации» заметил, что специфика западноевропейской цивилизации во многом определяется налаженной системой взаимосвязей и распределений функциональных ролей, существующей между европейскими государствами (11, с. 163). Впрочем, репрезентация единичного регионального историко-культурного опыта как проекта глобализации, построения единого глобального мира обнаруживает проявление локальной ментальности: пакет культурных программ, обусловливающий сценарии развития той или иной социокультурной системы - это совершенно реальная историческая сила, определяющая и задающая темп и эволюционный вектор развития данной системы и в силу этого исключающая возможность усвоение чужого культурного опыта как своего собственного - с одной стороны. С другой стороны, интеграция простых структур в сложную не всегда приводит к формированию нового порядка сложности; как противоположный вариант - цивилизационный тупик, отмечающий ситуацию нарастания энтропии в системе, разрешающуюся распадом системы, - такова судьба многих империй.

Диффузия, распространение культурных форм, принятие культурами заимствованных форм и даже моделей культуры, их адаптация к местной среде - один из способов межкультурного взаимодействия. В.П. Бранский и С.Д. Пожарский выделили в истории культуры четыре информационных революции, определивших векторы культурного развития, - письменность, книгопечатание, телекоммуникации (телеграфа, телефона, радио и телевидения), компьютерная система Интернет (1, с. 10), которые также явились историческими этапами перевода культурного опыта с одного языка на другой. Культура (устная, книжная или информационная культура (точнее, культура информационного общества)) формирует сознание и образ жизни своих носителей. Переход на иные механизмы, источники трансляции и сохранения культурного опыта неизбежно влечет за собой изменение ментальности и типа культуры. В.С. Степин, отчасти продолжая размышления А. Тойнби о модели ментального расширения западноевропейской цивилизации на основе распространения достижений ее технической сферы, высказал предположение, что и глобализация - это «продукт экспансии техногенной цивилизации», которая «внедряется в различные регионы мира …вызывая целые эпохи модернизации традиционных обществ» (7, с. 31-32), изменяя, таким образом, и ментальность представителей этих культур. Как известно, не исторические кризисы, а забвение исторического опыта разрушает культуру. Однако, глобальная информатизация социокультурных систем, делающая их более чуткими к внешним влияниям, способствует и их ментальному взаимодействию: жизнеспособность восточных идей в пространстве западноевропейской культуры и, напротив, принятие моделей развития западноевропейского общества в восточных странах - типичный пример. Ставший уже лозунгом тезис «Думай глобально, чтобы локально эффективно действовать!» указывает на необходимость формирования в условиях глобализации холистического, целостного мировосприятия, способности увидеть свою локальную культуру в контексте мировой, так как процессы, происходящие в одной культурной системе, на настоящей стадии технического развития оказываются спроецированы на иные культурные миры.

Процесс исторического развития сочетает в себе как дивергентные, так и конвергентные тенденции. Однако даже в условиях интеграционных процессов, цивилизационных преобразований имманентным принципом развития любой сложной системы является принцип сохранения необходимого разнообразия составляющих ее подсистем, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие системы (4, с. 177) и содержащих формы приспособления к многовариантному будущему (5, с. 49). Поэтому для сохранения и поддержания культурного разнообразия важным оказывается понимание законов когерентности, согласованного во времени и пространстве поведения, функционирования элементов, подсистем культурной системы, и законов коэволюции, совместной и взаимосогласованной эволюции «разновозрастных» культурных систем.

культура глобализационный гомогенизация разнообразие

ЛИТЕРАТУРА

Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. - СПб.: Политехника, 2004.

Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии, 2000, № 2. - С. 15-26.

Каган М.С. Ведение в историю мировой культуры. В 2-х кн. Кн. 1. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа - от первобытности к Возрождению. - СПб.: ООО «Петрополис», 2003.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. - М.: КомКнига, 2005.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. - М.: КомКнига, 2006.

Кондаков И.В. Глобалитет России (к постановке проблемы). / Современные трансформации российской культуры. Отв. ред. И.В. Кондаков. М.: Наука, 2005.

Степин В.С. Проблема будущего цивилизации. / Будущее России в зеркале синергетики. Под ред. Г.Г. Малинецкого. - М.: КомКнига, 2006.

См. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - С. 273.

Флиер А.Я. Структура и динамика культурогенетических процессов. Автореферат д.ф.н. - М., 1995.

Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. В 2-х тт. Т. 2. Изменения в обществе. Проект теории цивилизации. - М.; СПб.: Университетская книга, 2001.

Размещено на Allbest.ru