Социальная память как проявление культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Социальная память как проявление культуры

Неоспоримо, что культура воздействует на человека, его опыт, образ жизни и духовный мир. В контексте человеческой жизнедеятельности предметы, их производство, а также их совершенствование связаны и несут на себе следы изменений самого человека, отношений между людьми, видоизменений циклов и ритмов человеческой жизни в определенном мире. Это делает мир живым образованием, а также средой обитания для многих поколений. Мир как предметная и духовная среда жизни субъекта культуры - фундамент их деятельности, сознания. Это главный пласт человеческого мировоззрения, мироотношения и культуры, без которого немыслимы человеческое бытие и преемственность поколений, в данном ракурсе актуально рассмотрение социальной памяти как проявления культуры.

Опыт поколений входит в состав мира как его сущая часть и связывает мир нитью субъективных накоплений. Назначения и функции вещей и событий, переносясь в иные жизненные миры и оставаясь такими же по своим значениям, проникаются «многомерностью» опыта людей иных жизненных миров, глубиной смысла, которая отсутствует в их конструкции, но выражает их доступную живым людям, поколениям меру вхождения в опыт, в судьбу современного жизненного мира. Если нарушается временная связь жизненного процесса, рвутся смысловые нити опыта, это свидетельствует о разрыве живой преемственности между людьми, поколениями, и, в конечном счете, разрыве между мирами. Но если эта связь сохраняется, то даже в рамках других жизненных миров органично сохраняется и воспроизводится отношение по всем временным модусам человеческой жизни, ибо они суть связь, естественно складывающаяся в опыте субъекта, позволяющая осмысленно относиться и понимать события прошлого, настоящего и будущего [6, с. 122]. Следовательно, социальная память способна формировать связь между поколениями.

Впервые термин «социальная память» выделил Я.К. Ребане [7]. Социальную память он характеризует как совокупность ненаследственных (внегенетических) социально-культурных средств и систем информации, на основе которых формируется психика и сознание человека как исторически конкретного существа, выступающего в качестве субъекта познания, а также и как общественное познание. Автор выделяет три носителя социальной памяти: орудия производства и общественные орудия труда; объективные социальные отношения, базирующиеся на производственных отношениях; язык в широком смысле, ее различные технические видоизменения. Ребане считает, что носители социальной памяти выполняют свою информационную функцию в человеческой деятельности и познании. Действительно познавательно-смысловое содержание социальной памяти имеет в себе: знание, логическую структуру мышления, социальные и моральные ценности, фиксируемые с помощью форм общественного сознания. Из этого следует, что социальная память является средством, используемым для фиксации, хранения, передачи и преобразования социальной информации, и при этом взаимодействует с культурой.

Именно социальная память является моментом опыта, который представляет собой переход от одного мира к другому: от непосредственного прошлого к непосредственному будущему. Прошлое объективно существует в настоящем, которое переходит в будущее.

В культуре результат прошлой творческой деятельности обретает новую жизнь в развитии благодаря «встрече» с новой творческой деятельностью, что, конечно, тоже предполагает определенную регламентацию. Преемственность культуры, означает, что предыдущая деятельность и ее результаты определяют возможности и направленность развития, выступая в качестве его основания и условия. При этом развитие культуры общественный процесс и поэтому предполагает организацию людей, их совместные действия, а, следовательно, регулирование этих действий правилами. Также учитываем, что развитие культуры закономерный процесс, а всякий закон есть определенного рода внутреннее ограничение [4, с. 219].

Следует также отметить то, что культура включается в общественно-исторический процесс многообразными способами и формами. Именно культура приобретает социальное влияние, прежде всего, в качестве необходимого аспекта деятельности общественного человека, и «в силу своего общественного характера предполагает организацию совместной деятельности людей, а, следовательно, регулирование ее определенными правилами, аккумулированными в традициях, нормах, знаковых и символических системах и т.п.» [2, с. 129].

А.Ф. Лосев видел в типе культуры систему взаимных отношений всех слоев исторического процесса (экономических, социально-политических, практическо-технических, ремесленных, научных, художественных, моральных, философских, национально-народных, бытовых). Эта система, подчеркивал он, образует неделимую целостность в качестве определенной структуры, которая наглядно и чувственно предметно выражает материальную и духовную специфику данного времени и места, являясь основным методом объяснения всех слоев исторического развития как в их теоретическом противопоставлении, так и в их последовательно историческом развитии [4, с. 220].

Прогресс духовной культуры очевиден, так считает Н.В. Гончаренко. По мнению автора, достижение этого процесса происходит благодаря некоторым показателям. Рассмотрим данные показатели: 1) увеличение и углубление истинных знаний об объективном мире, о человеке и его творчестве; 2) совершенствование и развитие интеллектуальных, нравственных и физических форм; 3) более глубокое и научно-обоснованное понимание цели отдельного человека и человечества в целом; 4) расширение путей доступа к самой духовной культуре; 5) более глубокое постижение самой роли культуры в жизни людей [1, с. 98-99]. Можно согласиться с автором о том, что прогрессивная ценность не всегда порождает только прогрессивное следствие, а негативная ценность только негативную. Данный процесс происходит намного сложнее, поскольку всякое воздействие ценностей всегда трансформируется человеком, через его сознание, убеждение, эмоциональное настроение, нравственные установки и лишь потом выливается в какое либо действие [Там же, с. 107].

Несколько иная позиция у О. Шпенглера, он трактует культуру как самоценную, своеобразную и особую индивидуальность, причем она уподобляется индивидуальному развитию особи и человека. Облик всемирной истории, пишет философ, есть неисследованное духовное достояние, переходящее даже в кругах специалистов историков нетронутым от поколения к поколению. «Картина истории будь то история человечества, мира организмов, земли, неподвижных звезд есть картина памяти… “Природа” есть такая картина мира, в которой память подчинена совокупности непосредственно чувственного, а “история” такая, где память усваивает себе впечатление чувственного» [10, с. 168].

Следуя мысли философа, отметим, что культура - есть суть организма, а история культуры их биография, которая дана нам, как некоторое историческое явление в образе памяти, история китайской или античной культуры морфологически представляет собой полную аналогию с историей отдельного человека, животного, дерева или цветка. Культура есть профеномен всякой прошедшей или будущей мировой истории [Там же, с. 169-170]. Шпенглер рассматривает понятие памяти и понятие культуры в неразрывной и дополняющей связи между собой.

Выделяет опыт и память в специфике культуры К. С. Сарингулян [8, с. 67]. Он считает, что «в пределах каждой исторически и этически определенной культуры существуют и функционируют многообразные стереотипы, кристаллизирующие в себе опыт данного человеческого коллектива и предопределяющие общепринятые формы мотивации, ценностной квалификации и исполнения людьми тех или иных действий, равно как формы восприятия и осмысления ими окружающих, формы общения их друг с другом, социальной кооперации их деятельности» [Там же, с. 103]. Это означает, что благодаря стереотипам развивается сама социальная память. Отметим еще то, что память возникает из глубин сознания и подсознания.

Своеобразными объяснениями возникновения социальной памяти является то, что человеческую психику и сознание можно определить, как своеобразный вид информации; и как регулятор по отношению к человеческим действиям, происходящим в общественно-природной среде человека [9].

Совокупный информационный фонд или надындивидуальный духовный комплекс общества, по Сарингуляну, воплощает в культуре социальный опыт [8, с. 76], является продуктом предшествующего селективного отбора социально-целесообразных в том или ином отношении единиц опыта множества индивидов, а также последующей аккумуляции этих единиц и их трансляции в пространстве и во времени, что есть продукт и результат действия культурного процесса. Мы соглашаемся с автором в том, что культура есть совокупность внебиологически выработанных средств и механизмов осуществления человеческой деятельности ее стимуляция, программирование, координация, физическое обеспечение, исполнение и воспроизводство. Следовательно, культура обобщает все, что определяет специфически социальный способ организации жизни и общества. Также, Сарингулян выделил нормы культуры и характеризует их «аккумулирующие исторический опыт социального коллектива, императивные по отношению к его членам», как обеспечиваемые комплексом механизмов социального контроля, относительно устойчивые образцы, в соответствии с которыми формируются индивидуальные и социально групповые психические процессы и поведенческие акты [Там же, с. 103].

Безусловно, всякая культурная норма это информационная модель поведения, а информация относительно автономна от материального субстрата своих носителей.

Также, культура определяется как совокупность информации, которую накапливают, хранят и передают в последующие общества. И даже начало человеческой истории отсчитывается именно с возникновения культуры особого механизма фиксации передачи опыта социальной практики людей от поколения к поколению. Культура является своеобразным качественным показателем состояния общества, определяет опыт и практику материального и духовного производств. Данный опыт в культурном процессе всегда открыт всем временным пластам прошлому, настоящему, будущему, но открыт лишь в той мере, в какой само прошлое и будущее органично входят в опыт современности. Именно воздействие культуры на человека, его опыт, образ жизни, духовный мир определяется как смыслообразующий потенциал культуры.

Представленная взаимосвязь субъекта с темпоральностью мира позволяет всегда сохранять все содержание культуры как необходимое условие бытия человека, более того, ценить и беречь все богатства культуры, преумножая их в современной деятельности. Так, например, вещи прошлого (архитектурное и культурное наследие, утварь, оружие и т.д.) не просто значимы, они и «функционируют», и «существуют» в современном обществе, однако, в ином жизненном контексте [3, с. 25]. Социальная память является моментом опыта, который представляет собой переход от одного мира к другому от непосредственного прошлого к непосредственному будущему, а также дополнением и преемственностью данных миров.

Кроме этого, с появлением человека общественная самоорганизация живого мира протекает уже в контексте памяти как культурного феномена: генетическая память обучение - нравственность [5, с. 121]. Культура как совокупность интенсивных и организованных способов деятельности, а также совокупность сотворенных интеллектом предметных средств этой деятельности вступает в дело и начинает развиваться дальше. Таким образом, культура означает способ и результат человеческой деятельности, который слагается из знаний, верований, искусства, обычаев, нравственных норм и правил, законов, различных способностей и привычек. В рамках культуры социальные общности вырабатывали самые различные способы разрешения многообразных социальных противоречий.

В заключение отметим, что единство и многообразие материального мира культуры создаются не только способностями и умением ныне живущих поколений, но и исторически сложившихся и используемых на каждом этапе человеческого существования форм преемственности, способами и видами общения с предметными результатами деятельности и субъективными навыками, сложившимися в предшествующие эпохи прошлыми поколениями. Следовательно, одним из важнейших проявлений культуры, её феноменом и регулятором является именно социальная память.

Список литературы

социальный память культура

1. Гончаренко Н.В. Диалектика прогресса культуры. Киев: Наукова думка, 1987. 396 с.

2. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. 293 с.

3. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. Киев: Наукова думка, 1990. 128 с.

4. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. 366 с.

5. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

6. Проблемы философии культуры: опыт историко-материалистического анализа / под ред. В.Ж. Келле. М.: Мысль, 1984. 325 с.

7. Ребане Я.К. Информация и социальная память (к проблеме социальной детерминации познания) // Вопросы философии. 1982. № 8. С. 44-54.

8. Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности. Ереван: АН АрмССР, 1986. 258 с.

9. Цацковский З. Регуляция, информация, сознание // Вопросы философии. 1973. № 5. С. 83-91.

10. Шпенглер О. Закат Европы / пер. Н.Ф. Гарелин. Новосибирск: ВО «Наука»; Сибирская издательская фирма, 1993. Т. 1. Образ и действительность. 592 с.

Размещено на Allbest.ru