В круг внимания А.Н. Бенуа-критика, стремящегося не пропустить нового, интересного в художественной жизни Петербурга и Москвы и поддержать всё живое в искусстве, попали молодые московские художники. Он, наблюдая за их творчеством, посещал выставки с их участием, их мастерские. Публичным признанием в своих критических статьях Бенуа делал их имена известными широкой публике и находил живейший и благодарный отклик художников на своё к ним внимание. Так, строки из письма А. Лентулова к А. Бенуа сохранили яркие свидетельства искренней и высокой оценки художника на первый отзыв критика в печати: "Бесконечно благодарю Вас за Вашу отзывчивость. Я всегда полагался на Вашу поддержку (моральную) и считаю, что в России нет более тонкого и чуткого критика, чем Вы <…>" [20, ед. хр.1146, л.5].

А.Н. Бенуа содействовал молодым художникам в устройстве их произведений на выставки представительных обществ или объединений. Из писем А. Лентулова следует, что А. Бенуа неоднократно помогал в этом А. Лентулову, который, излагая просьбу о протекции, жаловался: "…нас [молодых художников] не на одну порядочную выставку не принимают, а если и принимают, в страшно ограниченном количестве 1-2 вещицы, что я нахожу в сущности только портит впечатление, такое микроскопическое количество [нрзб] только одно неуважение к художнику" [19, ед. хр.1146, л.1].

Выставившись после группы "Венок" в "Союзе русских художников" с помощью А.Н. Бенуа, А. Лентулов, намереваясь попасть в обновлённый "Мир искусства", вновь писал Бенуа, доверительно поясняя: "Позвольте обратиться ещё раз к Вашему содействию, ибо других людей, которые были бы так чутки к творениям молодёжи - чем Вы - я не знаю" [Там же, л.4]. И сообщал: "…более “Мира искусства" в Петербурге участвовать ни на какой выставке не хочу… я охотно выставил бы свою большую вещь, над которой работаю теперь и выставить её хочу только в Петербурге" [Там же, л.3, 4].

А. Лентулов был замечен А. Бенуа с первых своих выступлений на экспозициях "Stefanos" (1907-1908) и "Венок Stefanos" (1909). Каталог выставки "Stefanos" (1907-1908) [16] хранит драгоценные свидетельства первых зрительских впечатлений критика, ибо А.Н. Бенуа со свойственной ему манерой изучать произведения художников, делая пометы карандашом непосредственно в каталоге, оставил на его страницах свои примечания (маргиналии). Среди немногих ремарок А.Н. Бенуа есть запись, оставленная около имени А. Лентулова. Художник показывал три работы, помета критика не связана ни с одной конкретно, но с общим впечатлением от колорита: "сплошная синяя с зелёною". Ремарка А.Н. Бенуа свидетельствует о том, что критик отметил цветовые предпочтения мастера, а именно концентрированное использование определённого цвета ещё в раннем творчестве художника. В дальнейшем в красочной палитре художника зелёный цвет "польверонез" с колебаниями от сине-зелёного до густо-травянистого как одна из ведущих нот колорита будет применяться в контрастном соседстве с розовым цветом и выявлять, и обнаруживать длительную привязанность художника к избранной им колористической доминанте [17, с.26]. В марте-апреле 1909 года в этой же группе "Венок" Лентулов показал 13 своих работ [11, с.121]. В статье, написанной после просмотра выставки, критик, помнивший свои впечатления и по поводу колорита от трёх работ Лентулова на предыдущей выставке, поделился с читателями "художественных писем" совокупностью впечатлений от сложной цветовой гармонии молодого мастера. Высоко оценив "явный радостный талант" художника, Бенуа писал: "Лентулов - прекрасный красочный дар… Картины его поют красками и веселят душу" [1]. В статье, подводящей итоги за 1909 год, А.Н. Бенуа отмечал "радостные картины Лентулова" [9].

лентулов бенуа художественная критика

Обратимся теперь к анализу маргиналий Бенуа относительно произведений А. Лентулова в других каталогах выставок. Напомним, что после первого публичного признания критиком А. Лентулова в 1909 году Бенуа и в начале 1910-х годов продолжал высоко ценить "дар декоративно-красочной фантазии" Лентулова и его "чувство цветовой гармонии". Критик называл Лентулова "даровитым" [5], писал, что восхищается и даже наслаждается "исключительной красочностью" [7] Лентулова, считал его произведения "отличными" [10], "красивыми и звучными по краскам" [2]. Одним словом, А.Н. Бенуа не скупился на положительные эпитеты.

Начиная с 1913 года, а именно в этот период складывается лентуловский кубофутуризм, художник "обретает творческую независимость и уверенную силу" [18, с.36], в статьях А.Н. Бенуа появляются негативные интонации при всё ещё положительной общей оценке и признании "таланта Лентулова и его силы". Так, "чепухой" [4] и "жестоким издевательством над чем-то таким, перед чем нам нужно молиться" [8] названа критиком работа "талантливейшего Лентулова" под названием "Аллегорическое изображение Отечественной войны 1812 года" (в статьях А.Н. Бенуа название упрощено - "Отечественная война"). В этой картине-панно "была дана яркая и своеобразная интерпретация художественных принципов футуризма" [17, с.81]. Тем важнее и интереснее становится анализ маргиналий Бенуа относительно работ Лентулова, т.к. они, отражая непосредственные, первые зрительские впечатления критика, помогают раскрыть корень особого отношения к Лентулову, выявить причины неприятия его художественной манеры и раздражения. Прежде всего обратимся к рассматриваемому нами в связи с пометами Бенуа к произведениям Машкова каталогу выставки "Бубновый валет" 1914 года [15]. На выставке "Бубновый валет" 1914 года А. Лентулов, один из лидеров общества, экспонировал, согласно перечню каталога, 21 работу под № 35-55.А.Н. Бенуа обратил на них внимание, отметив, правда, всего два произведения, открывавших, как показало время, расцвет творчества А. Лентулова. Первое произведение "Храм Василия Блаженного, что в Москве на рву", признанное впоследствии историками искусства самым существенным, основополагающим в творчестве Лентулова, выставленное под № 35, охарактеризовано замечанием А.Н. Бенуа: "сладкая окрошка". Другое, № 36 "Москва", имеет сходную ремарку: "окрошка из домов". Лексика, употребляемая критиком свидетельствует о въдении критиком опытов Лентулова "раскубливания", разъятия форм на объёмы и грани, "сдвинутости", "перемешивания" и нового соединения предметных форм и реакции Бенуа на эти новшества. Заметим, что в свой воображаемый или "виртуальный" музей, "собираемый" критиком на последней странице каталога, эти произведения А.Н. Бенуа не включил. Далее, каталог выставки "Современная русская живопись" (апрель 1916 г.) [13], наполненный многочисленными комментариями А.Н. Бенуа о работах Машкова и Кончаловского, нами проанализированных [12, с.99-105], сохранил маргиналии критика и по поводу работ А. Лентулова. На этой выставке А. Лентулов, в отличие от Машкова и Кончаловского, имевших по персональному залу, показывал всего 6 произведений (№ 260-265) и демонстрировал их в комнате V среди работ 20 художников. Лаконичные комментарии А.Н. Бенуа имеют пять произведений из шести. Три работы: № 261 "Нижний Новгород", № 262 "Портрет поэта Вермель", № 265 "Купальщицы" для А.Н. Бенуа - "дрянь", он трижды написал это слово у каждого названия. Произведение № 263 "У Иверской" было прокомментировано Бенуа: "кубизм" [нрзб.], а портрет художника, выставляемый под № 260 с названием "Автопортрет" вызвал такое эмоциональное негодование критика, что он не смог сдержаться и язвительно дополнил название работы "Автопортрет" едким словцом "идиота". Мощным раздражителем критика стали гротескно-пародийная стилистика и буффонадно-смеховая издёвка Лентулова. Оттого-то в статье "Машков и Кончаловский" [6] Лентулову в ряду других художников уделено всего несколько строк, в них критик выразил общее впечатление от творчества Лентулова, но резкости, допущенные в маргиналиях, были в статье смягчены. В ней художественные приёмы "талантливого" мастера названы "фокусами" и "чудачествами", и Бенуа ещё раз повторил: "застрял на чудачестве". В конце ноября 1916 года в художественном бюро Н.Е. Добычиной открылась очередная выставка "Современной русской живописи" [14]. Машков и Кончаловский участия в ней не принимали, а Лентулов выставил свои работы под № 130-148. Каталог этой выставки из личной библиотеки А.Н. Бенуа, с которым работал критик на экспозиции, весь испещрён его карандашными пометами, сделаны они и относительно произведений "бубнововалетца" Лентулова. Лентулов выставил произведения: "Ай-Петри", "Минарет", этюды и значительное количество рисунков цветной тушью (№ 135-148). Общее впечатление от работ Лентулова критик выразил записью: "если бы не окрошка, было бы пошло", - и добавил на французском языке: "arlequin", что в переводе с французского означает: "пестрое, из цветных ромбов". О работе "Этюд церкви" под № 132 критик высказался в том же ключе: "раскромсал". Другие пометы, за их неразборчивостью и употреблением русских и французских слов вперемешку, разобрать не представляется возможным, можно лишь предполагать. Так, в записи внизу страницы, имеющей отношение к № 134 "Этюд. Гагры", на что указывает карандашная линия, можно прочитать фразу: "просто дача в цветной [?] воде", а над ней выше, на французском языке "de l`adieuse [нрзб.]", что в переводе соответствует: "неприятное", "невыносимое", "гнусное". Особое отношение Бенуа к творчеству Лентулова, по-видимому, объясняется тем, что в среде бубновалетцев он являлся в "самой высокой степени экспериментатором" [17, с.8]. Его яркая и своеобразная интерпретация художественных принципов кубизма и футуризма, весь арсенал кубофутуристической стилистики, воспринятый Лентуловым со свойственными ему виртуозностью и артистизмом: ритмические перебои, сдвиги и разрывы форм, рубленные композиционно-предметные нагромождения [Там же, с.2], - вся эта живописная система не была приемлема и не могла быть принята Бенуа, более того, она была для критика, как он и пометил: "de l`adieuse" - "неприятна", "невыносима", "гнусна". Записанные для "памяти" на страницах каталогов маргиналии Бенуа, среди них повторяющиеся эпитеты: "сладкая окрошка", "если бы не окрошка, было бы пошло", "окрошка из домов", "раскромсал", "arlequin" - пёстрый, из ромбов, "de l`adieuse" - "неприятно", "невыносимо", "гнусно" - нашли непосредственное употребление в лексике строк, посвящённых Лентулову, они воплотились в следующий фрагмент статьи "Выставка современной русской живописи", написанный по свежим следам памяти: "И вот как ни странно все произведения этих художников (Денисова, Карева, Фалька - Н. В.) кажутся сейчас благодаря чисто внешней черте более свежими, нежели, например, радужные “окрошки” сбившегося с панталыку Лентулова. Ерундовость последнего, увы, не побеждает той тривиальной слащавости, которая пристала к этому талантливому, но и безвкуснейшему художнику, и сколько бы он ни старался поражать зрителя терзаниями, кромсаниями и эквилибристикой форм, ему не скрыть эту неприятную сторону своего дара. Даже сквозь самые дикие выкрутасы продолжает у Лентулова сквозить то, что есть приторного без поэзии в его красках, то, что есть случайного и разгильдяйского в его распоряжении формами" [3].

Анализ маргиналий А.Н. Бенуа, оставленных им по поводу произведений Аристарха Лентулова, показал, что ремарки и замечания критика, обладающие свежестью первого восприятия произведений и наполненные яркой субъективной окраской, фиксируют его самые непосредственные впечатления и эстетические переживания, а эмоциональность маргиналий раскрывает нам живую и искреннюю реакцию А.Н. Бенуа. Мы видим дальнейшую работу критика над эмоциями в маргиналиях, над маргиналиями-черновиками: упорядоченные, они органично входили в литературный материал его критических статей.

Список литературы