Размещено на http://www.allbest.ru/

ДОМ В ПОСТМОДЕРНЕ: ОТ ЖИЛИЩА НОМАДОВ К НОМАДНОМУ ЖИЛИЩУ

Шляков Алексей Владимирович, к. соц. н.

Тюменский государственный

нефтегазовый университет schafferhund@rambler.ru

В статье исследуются трансформации, которые произошли с понятием «Дом» и его денотатом при переходе от традиционного общества к модерну и постмодерну. Обнаружено, что Дом начинает утрачивать свои основные функции устойчивости, оседлости, статуарности уже в индустриальном обществе модерна, что связано с необходимостью обеспечения местом временного пребывания вахтовиков. Показано, что в постмодерне Дом сам становится носителем номадных свойств, не только обладая способностью к передвижению, но и потенцией к внутренней трансформации.

Ключевые слова и фразы: постмодерн; Дом; жилище; номад; номадность; мобильность.

дом номадный постмодерн

HOUSE IN POST-MODERNISM: FROM HABITATION OF THE NOMADS TO NOMADIC HABITATION

Shlyakov Aleksei Vladimirovich, Ph. D. in Sociology

Tyumen State Oil and Gas University schafferhund@rambler.ru

The article examines transformations, which occurred with the concept “House” and its denotation under transition from traditional society to modernistic and post-modernistic. According to the author, House starts to lose its basic functions of stability, settled life, stationarity already in modern industrial society, which is associated with the necessity to provide rotation workers with a place of temporary residence. The paper shows that in post-modernism House itself becomes a bearer of nomadic features with a capacity to movement and a potential for internal transformation.

Key words and phrases: post-modernism; House; habitation; nomad; nomadic nature; mobility.

Сегодняшний мир уже не может считаться стабильным, единственная его константа - это непостоянство. Попытки обнаружить в философском дискурсе устойчивую формообразующую идею, которая бы сама формировала смысловую концептуальную среду, приводят нас к концепту «Дом». Однако и этот концепт, олицетворяющий стабильность, устойчивость, неподвижность, и его денотат в состоянии постмодерна претерпели серьезные трансформации, что позволяет говорить о победе социальной стратегии номадизма (кочевничества) над оседлым существованием.

При вступлении современного общества в постмодерн с его номадической культурой восприятие Дома меняется, и сам Дом теряет часть традиционных функций, делегировав то, что выполнялось им безвозмездно, в сферу рыночных отношений. Дом постмодерна - это всего лишь точка пути, но уже не место покоя, как это было в традиционной оседлой культуре, а момент становления, «это как бы переход от конечного к бесконечному» [1, с. 209]. Формирование Дома начинается с плоти, которая означает «становление зверем», где «Я» выступает зоной неразличимости духовного и телесного: «чтобы расцвести, телу нужен дом» [Там же, с. 208]. И Дом становится для плоти каркасом, скелетом, позволяя возникнуть рождению целостности.

Отечественный ученый К. С. Пигров, изучая динамику функциональных изменений Дома при движении от традиции премодерна к постмодерну, выявляет признаки номадизма в онтологии самой оседлости [6, с. 144]. Рассматривая структурированный топос как атрибут оседлости, он описывает его в концептах Дом, Остров, Океан.

Дом - это структура сущего, которая подразумевает освоенность протяженной реальности. Это - телесное инобытие, содержащее в себе комфорт и уют. Дом не тратится на процессуальность жизни. Его атрибутом становится чистота как сакральность культового места [Там же].

Остров - это внедомовая территория, являющаяся ресурсной базой для жизнедеятельности, мыслимая неисчерпаемой. Остров - это и место утилизации отходов, захоронения нечистот.

Океан - это область, доступная лишь созерцанию и рефлексии. Он недосягаем для освоения и окультуривания [Там же, с. 152].

В премодерне (культуре традиции) Домом является жилище, город. Остров - это поле для кочевания при оседлой жизни: луга, пастбища. Океан - целостное пространство Земного шара, Солнечной системы и всего Космоса.

В обществе модерна Дом заключен в границы национального образования, государства. Остров - предназначенный для колонизации земной мир. Океан - Солнечная система, космос, по отношению к которому мы находимся на периферии.

Постмодерн провозглашает статус Дома в тезисе: «Земля - наш общий дом». Солнечная система становится Островом, предназначенным для освоения, добычи ресурсов и утилизации отходов. Галактика становится Океаном, на удалении от которого располагается наша Солнечная система [8, с. 219].

Как видно, феномен Дома, как концепт укорененного бытия, обладает потенцией к отклонению от заданной линейности, что характерно для номадизма, предполагающего множественность каузальностей.

Уже в современной культуре модерна Дом лишается своей устойчивости, неподвижности, приобретая мобильные свойства. Мобильные жилища модерна прошли свой путь развития от сборно-разборных шалашей и кибиток до концептуальных проектов космических поселений. Подвижность жилища модерна обусловливалась тем, что жилье предназначалось не для постоянной жизни, а для временного пребывания в нем номадов современности, людей, чья профессия связана с кочевой (вахтовой) деятельностью [7, с. 8]. Сегодня в качестве места базирования и транспортирования Дома используются не только земная, но и водная, и воздушная среда, которые априорно являются воплощением гладкого, нерифленого, ризомного номадического пространства с многовариантностью возможных и действительных направлений и множеством сингулярных точек нахождения, событий распределения. Дом модерна утрачивает статус Дома, обретая функции места жительства, топоса временного нахождения. Однако эта точка пространства еще сохраняет в себе свойства традиционного Дома: в этом жилище еще есть «верх» и «низ», но стены уже не создают границы «приватного» и «публичного». Среда обитания становится местом общего пользования. Мир навязывает себя Дому, обрекая человека на потерю лично-интимного угла. «Одухотворенный мир Дома превращается в безличную взаимозаменяемость» [3, с. 37].

Понятие номадности жилища, возникающее в постмодерне, вбирает в себя не только возможность его перемещения (что произошло еще в модерне), но и его трансформируемость, способность к адаптации, информационно-интерактивную составляющую [4, с. 58]. В архитектуре постмодерна номадные жилища могут быть структурированы по следующим позициям:

– индивидуально-носимое локальное жилище (скафандр, дом-кокон), обеспечивающее минимум удобств, защиты и имеющее максимум объемной трансформации;

– мобильные жилища модульного типа, способные к перемещению;

– сборно-разборные здания, сочетающие возможности быстрого монтажа и демонтажа и дислокации на новое место.

Следует также учесть такие формы номадного жилища, как нестационарные элементы рекреационного жилья (поезд, судно, мотель, палатка), туристический автотранспорт (дом на колесах, автодом, монтируемый на шасси, прицепы), традиционное жилище кочевых народов [5].

В силу того, что в постмодерне представление о Доме расширилось до размеров планеты Земля, человек везде желает чувствовать себя как дома, чему способствует растущая индустрия туризма, предлагающая в любой точке земного шара ожидаемый европейский комфорт. А раз человек - везде дома, то Дом находится везде, а, значит, исчезает, утрачивая функцию разделения на сакральное и профанное, приватное и публичное.

Традиционное мировосприятие оседлого человека сформировало представление о Доме, функциональная полезность которого определялась площадью пола, что являлось определяющим фактором при формировании стоимости строительства объекта. Земное тяготение приговорило оседлых осуществлять многие жизненные потребности в горизонтальной плоскости. В состоянии постмодерна человек утрачивает чувство укорененности, привязанности и позволяет себе рассматривать возможность эксплуатации Дома во всех возможных плоскостях.

Член Союза архитекторов России А. В. Иванов предлагает осуществлять это через создание Дома в форме «индивидуальной жилой ячейки», в которой внутренняя интерьерная оболочка вращается или по внешней поверхности, или по специальной направляющей, встроенной в помещение [2]. Максимальная компьютеризированность этого Дома (индивидуальной жилой ячейки), соединенная с минимальной необходимостью в лишних промежуточных телодвижениях, дает новое решение жизненного пространства, новый комфорт. Отныне нет традиционного разделения на верх (сакральное) и низ (профанное), на правое (мужское) и левое (женское), на приватное и публичное. Это воплощение ризомы - номадического ацентрированного пространства. Данное проявление обнаруживается в проектах жилых зданий, не предусматривающих наличие окон либо предполагающих прозрачные стены. Граница между внешним и внутренним устранена: интерактивная панель позволяет изобразить любой ландшафт на стене жилища, или, в помещении с прозрачными стенами, можно чувствовать себя находящимся вне их.

Таким образом, Дом постмодерна переходит из жилища номадов (кочевников, вахтовиков) в номадное жилище, которое вынуждено учитывать в своем функционале и среду эксплуатации (земля, вода, воздух, космос), и ее географические и климатические особенности, и среду транспортирования, а также подразумевать особый конструкционный тип (сборно-разборный, модульный, кластерный, трансформируемый). Номадность жилища постмодерна проявляется и в таких свойствах как способность к передвижению (перевозке) - самопередвижению, мобильность интерьера и адаптивность. Понятие адаптивности жилья показывает его способность приспосабливаться как к внешним, так и к внутренним меняющимся условиям: климат и агрессивность среды, с одной стороны, и изменение социального, экономического, демографического, психологического состояния жильцов, с другой. Подобные требования к Дому дают архитекторам постмодерна толчок к разработке и созданию нового жилища - самоадаптирующегося Дома, который ничем не будет напоминать традиционный Дом с его фундаментальной устойчивостью, но воплотит в себе номадический, ризомный принцип распределения в пространстве, предлагая многовариантность степеней свободы передвижения.

Список литературы

1. Делез Ж. Что такое философия. М.: Академический проект, 2010. 383 с.

2. Иванов А. В. Новый тип жилища и системы расселения человека [Электронный ресурс]. URL: http://avi-a-tor.com/ archives/341 (дата обращения: 12.03.2015).

3. Климова С. В. Кризис и дом // Социальный кризис и социальная катастрофа. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 35-38.

4. Панфилов А. В. Мобильное жилище: анализ эволюции и направлений дальнейшего развития // Объединенный научный журнал. 2008. № 7. С. 58-62.

5. Панфилов А. В. Мобильное жилище: на пути от мобильного к самоадаптивному [Электронный ресурс]. URL: http://www.sworld.com.ua/konfer30/683.pdf (дата обращения: 28.03.2015).

6. Пигров К. С. Человек осциллирующий: к исследованию контрапункта социального развития // Социальная аналитика ритма: сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 144-157.

7. Сапрыкина Н. А. Мобильные жилища для Севера. Л.: Стройиздат, 1986. 216 с.

8. Шляков А. В. Нарратив Дома в пространстве культуры оседлости и номадности // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 2. С. 219-222.

Размещено на Allbest.ru