Репертуарная драма 80-x годов XIX века в России. Первый драматургический опыт Вл.И. Немировича-Данченко

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Репертуарная драма 80-x годов XIX века в России. Первый драматургический опыт Вл.И. Немировича-Данченко

Удивительно единодушно театральная критика XIX века и историки театра сходятся во мнении, что общий уровень драматургии 70-80-х годов представлял собой «безотрадную картину» [4, с. 627-628; 5, с. 400; 8, с. 425; 10, с. 262; 11, с. 20]. Создавая пьесы непосредственно под тип и физические данные актеров, которым предстояло играть, авторы в основном использовали в своем творчестве театральные шаблоны. Талантливые артисты великолепных актерских трупп Малого и Александринки часто вынуждены были играть низкопробную современную драматургию, массово наполнявшую репертуар помимо отдельных вкраплений выдающихся произведений русской и западноевропейской классики. Упадок драматургии способствовал снижению уровня постановок как Императорских театров, так и частных и провинциальных сцен [21, с. 180].

Самым плодотворным и репертуарным автором указанного периода времени был В.А. Крылов (он также писал под псевдонимом В. Александров) [7, с. 440-509]. Актеры часто брали у него пьесы для своих бенефисов, уверенные, что получат эффектную роль, но осознавая при этом, что «Крылов является для них злым гением и играет на слабых струнках их актерского тщеславия» [3, с. 144]. М.Г. Савина на юбилее драматурга в 1887 году полушутя, полусерьезно констатировала: «Тринадцать лет мы с вами вместе портим репертуар» [2, с. 92]. Засилье крыловских пьес раздражало многих, а их постоянный успех у публики кружил голову молодым авторам.

Одним из таких авторов можно назвать двадцатитрехлетнего критика и театрального рецензента Вл. И. Немировича-Данченко. Важно, что к моменту начала карьеры драматурга у него уже сформировались свои оригинальные суждения и принципы относительно театра [20].

Заметим, что мнения о драматургическом творчестве самого Вл. И. Немировича-Данченко прямо противоположны: одни считали, что это - «ценный вклад в репертуар» [8, с. 406], другие называли «драматической макулатурой» [12, с. 21].

Например, с позиции В.Э. Мейерхольда, пьесы Вл. И. Немировича-Данченко, А.И. Сумбатова-Южина и многих других, наряду с В.А. Крыловым, можно безоговорочно отправить в архив. К сожалению, на сегодняшний момент это - свершившийся факт: большинство текстов репертуарных драм XIX века остались лишь в литографических или рукописных экземплярах, не переизданы, являются библиографической редкостью и практически не исследовались с 60-70-х годов XX века.

Творчество одного из знаменитых основателей Московского Художественного театра привлекало историков театра в основном в контексте создания и работы в знаменитом театре. Его ранние драматургические произведения не заслуживали пристального внимания исследователей. Возможно, потому, что он сам довольно критично отзывался о них [15, с. 469]. Между тем путь любого драматурга в истории театра интересен начальными опытами. В них проявляются новые темы, волнующие автора, характеры и типы персонажей, получающие позже разработку и огранку [21, с. 180].

К сожалению, о самых первых пробах пера остались лишь воспоминания: «в тринадцать лет - драматург» [14, с. 110] - автор водевиля и мелодрамы. Если не брать их в расчет, то пьеса «Шиповник» по праву может считаться удачным дебютом молодого критика, так как комедия имела успех, вошла в репертуар Малого театра, определив сборы [7, с. 508], а вскоре за ней последовали и другие пьесы.

Один из сохранившихся экземпляров текста - «Шиповник: сцены в трех действиях» под псевдонимом Владимир Иванов с пометкой авторства Немировича-Данченко - хранится в Центральной научной библиотеке союза театральных деятелей в виде литографического издания Московской театральной библиотеки Е.Н. Разсохиной. Документ является библиографической редкостью, написан от руки по правилам орфографии XIX века. Первая публикация издательства «Будильник» 1882 года. Пьеса не переиздана.

В 1960 году А.Б. Рубцов выдвинул интересную версию, к сожалению, не подтвержденную документально, об истории создания «Шиповника»: осенью 1881 года Немирович-Данченко поспорил с товарищем, что напишет комедию не хуже «Лакомого кусочка» [16, с. 12].

Отметим, что пьеса «Лакомый кусочек», написанная в 1878 году, - одна из популярных в то время комедий-шуток В. Александрова. Сюжет ее, как и многих других, был заимствован [7, с. 469]. Театральные знатоки подвергали «Лакомый кусочек» заслуженной критике: «…из рук вон плоха…» - писал о ней И.С. Тургенев [18, с. 580]. Неоднократно выступая в печати по поводу недостатков драматургии В.А. Крылова и других подобных «драмоделов» [20, с. 37], Вл. И. Немирович-Данченко «быстро и легко» [13, с. 7] создал свою первую пьесу - «Шиповник: сцены в трех действиях».

В основе сюжета лежит традиционный «любовный треугольник». Узнав о том, что племянник мужа - Всеволод влюблен, его тетя - молодая и кокетливая вдова Евгения Васильевна Золотницкая (по психофизике - точная копия крыловской Олимпиады Алексеевны Дамьяновой) [1, с. 2] - приезжает в Москву. Она готова на все, что в ее силах, чтобы отвлечь молодого человека от предмета его любви. Отчего же милая, добрая, очаровательная и не старая (около 28 лет) тетя Женя так бесцеремонно вмешивается в личную жизнь своего племянника? Конечно же, здесь не обошлось без помощи «доброжелателя».

Прокофий Петрович Недомеков (50 лет) - этакий состарившийся сплетник Жилкин из «Лакомого кусочка» [Там же]. Он из самых лучших душевных побуждений типа «как бы чего не вышло» написал письмо, где изложил свои опасения по поводу влюбленности Всеволода в девушку. Недомеков, не удосужившись познакомиться с ней лично, тем не менее убежден в «порочности» выбора молодого человека: «Я нюхом чувствую, где кроется недоброе… Узнаю, что она - мещанка, что она занимается в библиотеке и… имеет громадное сходство с нигилисткой… Ведь это гибель! И она уже наверное завлекает его в свои сети. Наверное!» [9, с. 18-19]. Все это звучит просто как фамусовское: «Ах! Боже мой! он - карбонари!» [6, с. 30]. На этом невероятном, нелепом, анекдотичном обвинении строится интрига.

Однако Надежда Любимова вовсе не похожа на безответных героинь, умирающих от чахотки с книжкой в руках. С помощью старого водевильного приема «переодевание» она превращается в госпожу Серебрицкую и в этом образе предстает перед тетушкой - соперницей. Смелая девушка готова отстаивать свое счастье, а помогает ей мудрый доктор Братчик.

В конце пьесы - обязательный счастливый финал с искренним раскаянием провинившейся тетушки, соединением рук влюбленных, осуждением порока и веселой пикировкой под занавес.

Описание места действия в «Шиповнике» не отличается оригинальностью: обстановка одинакова и представляет собой отделение в меблированных комнатах. Такой подход к декорациям очень выгоден для театра. Новшеством явилось пожелание автора иметь дополнительный занавес. Это новаторство характеризует молодого драматурга как человека, имеющего видение сцены, знающего своего зрителя и пытающегося разнообразить антураж спектакля. Занавес, изображающий фасад дома, должен был оставаться в антрактах после первого и второго действия, а после третьего нужно было опустить обычный театральный [9, с. 2]. Таким образом, минимальными средствами молодой автор добивался разрушения классического единства места.

В списке действующих лиц даются возраст и небольшие характеристики. Говорящие фамилии - «Золотницкая», «Серебрицкая», «Братчик», «Скапидарова», «Пустоглазов», сноски и характерная речь помогают уяснить черты того или иного персонажа.

Пьеса рассчитана на ансамбль, где ведущие партии определяют две главные женские роли: Евгении Васильевны Золотницкой (амплуа «героиня - комическая любовница») и Надежды Сергеевны Любимовой (амплуа «инженю»), три мужских: Всеволода Золотницкого (амплуа «герой-любовник», доктора Братчика (амплуа «резонер», «благородный отец») и Недомекова (амплуа «злодей»). Интересно заметить, что такой подбор традиционных характеров прекрасно ложится на состав труппы Малого театра, где и была с успехом поставлена пьеса.

В конце литографического издания «Шиповника» можно найти любопытный документ. Последняя страничка посвящена распределению ролей: Золотницкая - Г.Н. Федотова, Золотницкий - М.П. Садовский, Недомеков - И.А. Самарин, Братчик - М.А. Решимов, Пустоглазов - Н.И. Музиль, Скапидарова - С.П. Акимова, Любимова - И.П. Уманец-Райская, конторщик - П.Я. Рябов [Там же, с. 93].

Строение и драматургия самой комедии традиционны: три действия разделяются на сцены. В ремарках указываются минимальные мизансцены, определенное состояние и логичные паузы. Роли наполняются словечками, призванными вызывать смех публики, эффектными выходами и уходами, пафосными монологами и смешными положениями. Например, монологи помещицы Скапидаровой (амплуа «комическая старуха») о кровати, деньгах, обманувшем ее актере. Любопытно, что в своей первой пьесе в комическом ключе, подражая А.Н. Островскому, Вл. И. Немирович-Данченко касается темы неустроенности актерских судеб. Темы, которая будет обсуждаться в «Славянском базаре» одной из первых и важнейших.

Странен и, на первый взгляд, не понятен в комедии лейтмотив «грязного платья» франта Пустоглазова (амплуа «наперсник»). На протяжении всей пьесы этот персонаж страдает от невозможности сменить испачканную в луже одежду, так как вынужден исполнять веления очаровательной Евгении Золотницкой, выбравшей его своим кавалером в Москве. Жалобы незадачливого ухажера сначала вызывают улыбку, а повторяясь, и недоумение у современного читателя. Но в контексте театральной ситуации 80-х годов XIX века становится очевидным, что Пустоглазов в грязном пальто - не что иное, как прямой отсыл к комедиям В.А. Крылова. В этом мотиве легко угадываются прообразы: «живая газета» - Жилкин из «Лакомого кусочка» (1878), упавший и выпачкавшийся в овраге во время подсматривания [1, с. 46]. Или добродушный Васенька из пьесы «В осадном положении» (1875), бегающий, всем угождающий «и, в довершение поражения публики, произносящий монолог о том, как он, суетясь и хлопоча о чем-то, упал в лужу…» [2, с. 70]. Как ядовито замечает А.Я. Альтшуллер, «буря аплодисментов и вызовы обеспечили «пальто с мокрым задом»… успех в двух сезонах!» [Там же]. Театральный рецензент Немирович-Данченко, конечно, был в курсе событий и не преминул спародировать эту деталь в своей первой комедии.

В связи с этим легко утвердиться во мнении, что пьеса «Шиповник» - это простой традиционный водевиль с переодеванием, комедия интриги и положений. Да и сам автор впоследствии назвал ее «пустым фарсом» [15, с. 469]. Но с точки зрения современного XIX веку исторического контекста интрига, на которой строится пьеса, получает некоторую трагикомическую направленность с социально-политической подоплекой.

Нужно вспомнить, что после тургеневских «Отцов и детей» вопрос «нигилизма» волновал общественность на протяжении 60-70-х годов XIX века. Отражение новых идей и людей, их проповедующих, после покушения на царя 4 апреля 1866 года проявляется в пьесах с «враждебной, почти омерзительной» [17, с. 319] стороны. А слово «нигилист» в простом обиходе становится ругательным.

В переживаниях провинциальной помещицы Евгении Золотницкой о будущем любимого племянника можно увидеть страх повторения печальной участи героини «Гражданского брака» Н.И. Чернявского (1866), где девушка обманута и погублена нигилистом Новосельским. Значит, один только намек на то, что Надежда Любимова - нигилистка: образована, служит в библиотеке, читает Лассаля, - рисует картину неприглядного будущего ее спутника жизни и вызывает соответствующую реакцию любящей родственницы. Важно заметить, что молодой драматург не претендует в «Шиповнике» на проповедь революционно-народнических идей, скорее наоборот. Нелепое обвинение в «нигилизме» - лишь прецедент, на фоне которого можно закрутить интригу с политически злободневным намеком, устроить анекдотическую ситуацию с переодеванием, поиграть страшными для обывателя словами, показать знакомые характеры в новом ракурсе.

В свете перечисленных фактов становится понятным, что в результате попытки молодого и еще неопытного драматурга перевести традиционную комедию положений в современную комедию характеров получилась эффектная, сценично-театральная пьеса - пародия, с неназойливой, но очевидной моралью, с включением юмористических моментов и пародийных образов, основанная на наблюдениях человеческих отношений и внутренней политики России того времени.

Очевидно, что типы персонажей и их характеры написаны под амплуа, соответствующие актерскому составу труппы Малого театра 80-х годов XIX века, благодаря чему пьеса была поставлена и имела успех.

Заметим, что Вл. И. Немирович-Данченко, который обрушивался в своих театральных рецензиях и критических статьях на В.А. Крылова и ему подобных, иронизировал над актерскими и драматическими «штампами», в своем драматургическом дебюте противоречит себе - критику. Основное новаторство, характеризующее его как человека, имеющего видение сцены и знающего своего зрителя, заключается в попытке разнообразить антураж спектакля с помощью введения дополнительного занавеса. Но, несмотря на традиционность построения самой пьесы и шаблонность большинства персонажей, в «Шиповнике» звучат новые для таких легких комедий темы: призыв к справедливости, защита прав женщины, счастье маленьких людей, судьба актеров. С художественной точки зрения они несколько утяжеляют водевильную искрометность действия, но понятно, что именно они важны для молодого драматурга и являются основой для круга тем, который будет разрабатываться Вл. И. Немировичем-Данченко в его последующих пьесах.

В заключение важно процитировать А.П. Чехова, который в одном из своих писем выражает уверенность в том, что со временем из Вл. И. Немировича-Данченко «выработается настоящий драматург», так как «с каждым годом он пишет все лучше и лучше…» [19, с. 293].

Список источников

комедия немирович данченко пьеса

1. Александров В. Для сцены: сборник пьес: в 7-ми т. СПб.: Типогр. Шредера, 1880. Т. 5. 275 с.

2. Альтшуллер А.Я. Пять рассказов о знаменитых актерах: дуэты, сотворчество, содружество. Л.: Искусство, 1985. 209 с.

3. Альтшуллер А.Я. Театр прославленных мастеров: очерки истории Александрийской сцены. Л.: Искусство, 1968. 308 с.

4. Варнеке Б.В. История русского театра. Изд-е 2-е, значительно дополненное. СПб.: Изд. Н.Н. Сергиевского, 1913. 702 с.

5. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Хрестоматия по истории русского театра. М.: Художественная литература, 1936. 424 с.

6. Грибоедов А.С. Горе от ума: комедия в четырех действиях в стихах. Л.: Детская литература, 1970. 176 с.

7. Ельницкая Т.М. Репертуарная сводка императорских театров // История русского драматического театра: в 7-ми т. / гл. ред. Е.Г. Холодов. М.: Искусство, 1982. Т. 6. 1882-1897. С. 440-561.

8. Зограф Н.Г. Малый театр второй половины XIX века. М.: Академия наук СССР, 1960. 648 с.

9. Иванов В. Шиповник: сцены в трех действиях / литографическое издание Московской Театральной библиотеки Е.Н. Разсохиной. М., 1888. 93 c.

10. Коган П.С. Сто лет. Александринский театр - театр государственной драмы. Л.: Издание Дирекции ленинградских государственных театров, 1932. 544 с.

11. Корзов Ю.И. Драматургия Вл. И. Немировича-Данченко. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1971. 171 с.

12. Мейерхольд Вс.Э. Статьи, письма, речи, беседы: в 2-х ч. М.: Искусство, 1968. Ч. 2. 792 с.

13. Немирович-Данченко Вл. И. Избранные письма: в 2-х т. М.: Искусство, 1979. Т. 1. 1879-1909. 608 с.

14. Немирович-Данченко Вл. И. Рождение театра: воспоминания, статьи, заметки, письма. М.: Правда, 1989. 576 с.

15. Немирович-Данченко Вл. И. Театральное наследие: в 2-х т. М.: Искусство, 1954. Т. 2. Избранные письма. 630 с.

16. Рубцов А.Б. Из истории русской драматургии конца XIX - начала XX века. Минск: Изд-во БГУ, 1960. 324 с.

17. Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание сочинений: в 20-ти т. М.: Художественная литература, 1970. Т. 9. Критика и публицистика 1868-1883. 647 с.

18. Тургенев и театр: сцены и комедии; статьи и письма / сост., вступ. ст. и примеч. Г.П. Бердникова. М.: Искусство, 1953. 639 с.

19. Чехов А.П. Письмо Плещееву А.Н., 27 ноября 1889 г. Москва // Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: в 30-ти т. Письма: в 12-ти т. / Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького АН СССР. М.: Наука, 1976. Т. 3. Письма. Октябрь 1888 - декабрь 1889. С. 292-293.

20. Чистякова М.Н. Критик сегодня, завтра - драматург (Вл. И. Немирович-Данченко. Взгляд на театр и драматургию 70-80 годов XIX века) // Театр. Живопись. Кино. Музыка. М.: ГИТИС, 2016. №4. С. 36-42.

21. Чистякова М.Н. Особенности ранней драматургии Немировича-Данченко на примере пьес «Наши американцы» и «Банкрот во Франции» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. №12 (74): в 3-х ч. Ч. 1. С. 180-193.

Размещено на Allbest.ru