К вопросу о социальных функциях современной художественной жизни российского общества

Размещено на http: //www. allbest. ru/

КГУКИ

РЭУ им Г. В. Плеханова. Краснодарский филиал

К вопросу о социальных функциях современной художественной жизни российского общества

В.И. Лях д. ф. н., профессор кафедры

теории и истории культуры

Д.А. Сигида

к. ф. н., доцент кафедры гуманитарных дисциплин

и иностранных языков

Аннотация

художественный общество социокультурный

Исследование художественной жизни современного российского общества столкнулось с необходимостью создания системы исходных теоретических постулатов, способствующих формированию его социокультурного пространства. Социальные функции художественной жизни современного российского общества помогают сохранить культурное пространство, его национальную идентичность, обеспечивая формирование в растущем многообразии культур поля взаимопонимания, терпимости и согласия, сотрудничества и диалога. Они защищают культурную среду, охраняют нравственность, национальную систему ценностей, тем самым, приобретая смысложизненное значение для развития культуры.

Ключевые слова: социальные функции, художественная жизнь российского общества, культура, искусство.

Abstract

On the question of social functions contemporary artistic life of Russian society

The study of the artistic life of modern Russian society faced with the need to create a system of initial theoretical postulates, contributing to the formation of its socio-cultural space. Social functions of the artistic life of modern Russian society helps to preserve cultural space, its national identity, ensuring the formation of the growing diversity of the cultures of the field of understanding, tolerance and harmony, cooperation and dialogue. They protect the cultural environment, protect morality, national system of values, thereby acquiring the meaning of life for the development of culture

Keywords: social functions, the artistic life of Russian society, culture, art.

Социальные функции художественной жизни российского общества всегда были в центре внимания отечественных ученых. Обращаясь к дефиниции «художественная жизнь», Ю.Стернин, Н.Д.Никандрова, Л.Н. Столович, А.И. Морозов, М.Н. Яблонская, А.М. Кантор, П.Д. Муратов и др., внесли большой вклад в осмысление ее как социокультурного феномена.

В гуманитарной науке сложились два социально-исторического подхода к определению понятия «художественная жизнь». Так, Ю.В. Перов определяет художественную жизнь как область общественной жизни, основу которой составляет деятельность по производству, распространению и усвоению художественного сознания вместе со всеми соответствующими отношениями и институтами. А.Н. Сохор понимает художественную жизнь как процесс функционирования художественной культуры в конкретных социально-исторических условиях [1].

Художественная жизнь общества есть не что иное, как процесс функционирование художественной культуры в конкретных социально-исторических условиях, она - «актуальное бытие художественной культуры». Чаще всего художественная жизнь раскрывается через взаимодействие одновременно существующих направлений, школ, тенденций. Сюда же включают событийный ряд функционирования искусства: хронику спектаклей, выставок и публикаций, создание учреждений и ассоциаций художественная жизнь общества - это, прежде всего само искусство и его взаимоотношение со зрителем, разные виды и формы выставочной деятельности, а также различные формы общественной жизни, поскольку искусство не может развиваться изолированно от общества.

Специфика концепта «художественная жизнь общества» в его полифункциональности, которая представляет собой «разброс» функций, составляющих «плавающую» величину от нескольких единиц до нескольких десятков. Если первоначально с позиций полифункциональности выделяли только две функции, то в дальнейшем - 14 функций [2, 93].

Функцией в теории и истории культуры можно назвать предназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе. Социальные функции культуры -- это функции, которые культура в целом выполняет по отношению к обществу. Можно по-разному выделять и описывать социальные функции культуры.

При анализе художественной жизни как культурологической универсалии можно успешно использовать несколько уровней классификации функций культуры

Так, обеспечение социальной интеграции людей, в т.ч. формирование оснований их устойчивого коллективного существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов и потребностей можно назвать универсальной функцией в организации художественной жизни современного российского общества.

Этот уровень дополняют функции регуляции процессов взаимодействия между людьми в социокультурном пространстве художественной жизни, а также консолидации и самоидентификации людей в коллективе посредством выработки общих целей и идеалов их совместного существования.

Третий уровень функций художественной жизни обеспечивается основными средствами совместной жизнедеятельности людей, в т.ч. культурой демографического и социального воспроизводства членов сообщества, целенаправленной межпоколенной трансляцией культурного и социального опыта (воспитание, просвещение, образование, традиции, обряды и ритуалы и пр.), выработкой норм и стандартов социализации и инкультурации личности, ее социальной и культурной адекватности обществу проживания, стимулированием ее заинтересованности в приемлемых для общества формах социальной самореализации, в т.ч. в творческой и инновативной деятельности, превращением индивида из «продукта и потребителя» культуры в ее «производителя». Этот уровень дополняют: функция культуры познания и мировоззрения, накопления и кумуляции социально значимых знаний, представлений и опыта в области искусства, игровых форм поведения и пр.; функция культуры коммуницирования и обмена информацией и социальным опытом между людьми, реализуемая в виде процессов искусственных специализированных языков, в т.ч. нотных и прочих символов, а также сложение систем фиксации информации в звуковой, видовой и иной технической форме, ее тиражирование и трансляция, накопление, сохранение и обеспечение доступа к социально значимой информации (архивы, библиотеки, музеи, хранилища, и пр.); функция культуры физической и психологической реабилитации и релаксации человека, включающую принятые в сооб-ве нормы и формы отдыха, традиции общенациональных и народных праздников, карнавалов, массовых гуляний, разнообразные формы развлекательного, игрового и интеллектуального досуга, систему институтов организованного досуга и т.п.

Четвертый и последующие уровни художественной жизни современного российского общества связаны с дифференциацией культуры на специализированные функциональные сегменты и системы критериев качества осуществления тех или иных социальных функций культуры художественного творчества пр.). В обоих случаях здесь имеется в виду, прежде всего уровень соответствия применяемых технологий (а отсюда и качеств, параметры результатов) в той или иной сфере жизнедеятельности общепринятым технологическим нормам в соответствующей сфере, которые сложились в процессе исторической селекции такого рода технологий по признакам их приемлемости и допустимости с т. зрения социальной цены и долговременных социальных последствий и закрепились в ценностных комплексах, называемых обычно «профессиональной культурой» и «культурой образа жизни».

Таким образом, во всем многообразии функций можно выделить такие «профильные» направления, как социально-интегративное, организационно-регулятивно-нормативное, познавательно-коммуникативное, рекреационное и оценочное [3, 321-323].

Возвращаясь к многофункциональности художественной жизни как одной из специализированных сфер любого общества, можно выделить, что ее основная задача - интеллектуально - чувственное отображение действительности.

Ее социокультурные функции связаны, во-первых, с нравственным осмыслением и обобщением социального опыта людей и формированием на основе этого эталонных образцов ценностно-нормативного поведения и образов сознания, воплощаемых в предметах культуры конкретного общества.

Во-вторых, с задачами социализации и инкультурации личности, введения ее в актуальную для сообщества систему нравственных и эстетических ценностей, моделей поведения и рефлективных позиций, в обобщенный в нравственном аспекте реальный социальный опыт человеческого взаимодействия, а также в искусственно конструированный нравственный опыт, выстроенный на основе придуманных образов и жизненных коллизий. Это ведет к существенному расширению общего объема такого рода опыта, осваиваемого людьми, увеличению числа показательных примеров, рекомендуемых культурных образцов. Кроме того, функции художественной жизни превращают искусство в один из важнейших инструментов социальной регуляции жизнедеятельности общества, включают его разнообразные элементы в работу механизмов воздействия на сознание людей.

И, в-третьих, социальные функции художественной жизни современного общества позволяют проектировать эстетически организованную среду обитания людей, насыщенную эталонными образцами художественно-культурных ценностей (дизайн, декоративно-прикладное творчество, архитектура, монументальные жанры изобразительного искусства.

Разработкой проблемы полифункциональности культуры занимался М. Каган, выделивший преобразовательную, коммуникативную, познавательную и ценностно-ориентационную функции на основе четырех основных видов человеческой деятельности [4, 12]

Кроме того, он выделил: просветительскую функцию как способность распространять знания в обществе; воспитательную, формирующую систему «ценностных ориентаций»; эвристическую функцию, которая учит человека мыслить, «развивая культуру его чувства, тренирует и совершенствует творческие способности его воображения, выполняя тем самым непреходящий «социальный закон» на развитую, культивированную и всесторонне разработанную человеческую психику»; коммуникативную функцию, которая вне зависимости от того, какая именно информация передается, какое отношение она внушает, в каком направлении развивает воображение, чувства, интеллект человека, какого рода наслаждения она ему доставляет, способна решать все эти задачи лишь постольку, поскольку служит средством общения [5, 360].

Охарактеризованная система функций получила критическое осмысление в работах И. Горского, О. Лановенко и других. Они видят недостаток данной системы в неравноценности выделенных элементов жизнедеятельности человека, которая влечет за собой и неравноценность самих функций искусства по отношению друг к другу. В результате этого приходится объяснять наличие одних функций искусства с помощью других, как, к примеру, коммуникативная функция у М.Кагана является условием осуществления всех других.

Научное знание не может выделять какую-либо одну, единую и неделимую функцию, т.к. это не оправдывает сведения функциональной характеристики выбранного объекта к широкому набору его частных функций. Совершенно очевидно, что в каждый конкретно-исторический момент художественный объект обладает, как правило, вполне определенной основной функцией, по отношению к которой другие его функциональные возможности должны рассматриваться как сопутствующие или предопределяющие реализацию данной основной функции, но никак не подменяющие её. Выбор же основной функции объекта детерминируется, весьма различными по характеру, факторами [6, 92-93].

Характеристика сущностных черт художественной жизни современного российского региона актуализирует: смыслоориентирующую, культурно-идентификационную, ценностно-ориентационную (обеспечение человека и общества идеалами и смысла бытия), нормоориентирующую (обеспечение социальных и индивидуальных стандартов поведения и форм нравственного контроля через ответственность, долг, совесть), социально-консолидирующую, индивидуализирующую и др.

Что дает предложенная схема основных функций культуры?

Во-первых, группируя историко-культурный материал по рубрикам основных функциональных систем, можно получить способ сжатого, выразительного описания художественной жизни региона. Такое описание помогает выявлению ее доминирующих черт, слабостей, неразвитых функций, что немаловажно с точки зрения постановки задач культурного планирования, проектирования, строительства, а также мониторинга.

Во-вторых, при функциональном описании художественной жизни утверждается и формируется взгляд на нее не как на «придаток» к экономике, сферу развлечений, или чисто духовных занятий, а как на работающий, полный жизни организм, призванный обслуживать потребности общества и нуждающийся в постоянном уходе и регулировании. Чтобы «содержать» художественную жизнь «в порядке», активном состоянии, нужно равномерно и согласованно развивать ее функции.

В-третьих, изучая основные функции художественной жизни региона культуры в их историческом развитии, сравнивая друг с другом по степени развитости у них той или иной функции, получаем принцип типологизации художественной жизни. Идя от ее типа, можно характеризовать типы личности, типы человека и т.д.

В-четвертых, в свете представления об основных функциях художественной жизни возможна более конкретная многоаспектная оценка культурных явлений, составляющих ее содержание.

В-пятых, проблемы инноваций, культурного планирования и проектирования и мониторинга должны изучаться с функциональной точки зрения. Например, ставится вопрос о создании крупного культурного развлекательного центра в городе. Такой центр потребует больших вложений, но будет ли он успешно функционировать? Нередко начинают прорабатывать инженерные, технические, экономические детали проекта, не обсудив предварительно его социальных функций и возможных функциональных альтернатив. Может быть, вместо крупного центра выгоднее и разумнее построить несколько мелких? Нужно задать вопрос: какие задачи мы хотим решить с помощью предлагаемой инновации? Насколько актуальны эти задачи? Какие существуют вообще пути решения этих задач? Является ли предлагаемый путь лучшим из всех возможных? А для этого нужен мониторинг.

Общество должно сознательно и вдумчиво выбирать между вариантами культурного развития, рационально распределять ресурсы, человеческую энергию, исходя при этом не из задачи поднять уровень производства, а из структуры реальных потребностей и функциональных связей.

Итак, художественная жизнь современного общества, в широком смысле слова, формируется на основе социальных функций-задач, которые, в совокупности, образуют конкретное социокультурное пространство и могут классифицироваться по разным признакам. Для нас актуальна их классификация по степени соответствия их потребностям населения.

Список литературы

1. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1980; Сохор А.Н. Социология и музыкальная культура. - М.: Наука, 1975; Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже Х1Х-ХХ веков. - М.: Искусство, 1970; Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России в начале XX века. - М.: Наука, 1988.

2. Столович Л.Н. Опыт построения модели художественной деятельности / Ученые записки Тартуского университета. Труды по философии. 1974. - Т.17.

3. Культурология XX век. Энциклопедия. - М., 1998.

4. Каган М. Социальные функции искусства. - М., 1978.

5. Каган М. Искусство как общественное явление. - М., 1973.

6. Лановенко О.П. Социальный статус искусства. Представления, проблемы, решения. - Киев, 1983.

Размещено на Allbest.ru