Быт и нравы русской семьи XVI-XVII веков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Быт и нравы русской семьи XVI-XVII веков

Тарасенко Аня

Руководитель: Орловский А.Я.

Москва

2012

Оглавление

Введение

Глава 1. Быт и нравы русской семьи XVI - XVII веков в отечественной историографии

Глава 2. Быт и нравы русской семьи по «Домострою»

Глава 3. Описание быта и нравов русских людей в сочинениях иностранцев XVII века

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Семья является одной из главных ценностей современного общества. Она играет особую роль в жизни человека. Каждый человек рождается в семье и изначально именно семья занимается его воспитанием. И от того, как и в какой семье воспитан человек, зависит то, как он будет в дальнейшем строить свою собственную семью и свое поведение в обществе.

Современная семья весьма существенно отличается от семьи прошлых веков. Но и сегодня иногда можно услышать, что в некоторых семьях отношения строятся по «домостроевским» правилам. Причем произносится это с явным осуждением. А так ли уж плохи были семьи, которые отличались подчеркнутым уважением детей к родителям и беспрекословным выполнением их требований. Или то, что мужчина, являясь главой семейства, нес особую ответственность за судьбу всех членов своей семьи. Мне показалось интересным познакомиться с истоками формирования этих правил, поэтому я и обратилась к эпохе Московского государства XVI-XVII веков.

Целью моего исследования является раскрытие особенностей взаимоотношений в русской семье XVI-XVII веков. Поставленная цель потребовала решения следующих задач: 1)Дать характеристику описания быта и нравов русской семьи в отечественной историографии.

2)Изложить основные правила взаимоотношений в русской семье, по «Домострою».

3)Провести анализ описания быта и нравов русских людей в сочинениях иностранцев XVII века.

В своем исследовании я опиралась на работы российских историков Н.И.Костомарова и В.О.Ключевского, литературный памятник XVI века «Домострой», на записки иностранных авторов Адама Олеария и Августина Мейерберга, посещавших Московское государство в XVII веке, а также на сочинение подьячего Посольского приказа Г.К.Котошихина, посвященное описанию России в царствование Алексея Михайловича.

Глава 1. Быт и нравы русской семьи XVI - XVII веков в отечественной историографии

Прежде всего, необходимо условиться, что мы имеем в виду, когда говорим о быте и нравах той или иной эпохи. В «Беседах о русской культуре» Ю. М. Лотман дает, например, такое определение понятия «быт»: «Быт - это обычное протекание жизни в ее реально - практических формах; быт - это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение… Однако быт это не только жизнь вещей, это и обычаи, весь ритуал ежедневного поведения, тот строй жизни, который определяет распорядок дня, время различных занятий, характер труда и досуга, формы отдыха, игры, любовный ритуал и ритуал похорон»1. Соглашаясь с таким ёмким определением быта, считаю необходимым подчеркнуть, что с ним самым тесным образом связано и понятие о нравах, поскольку они включают в себя все те формы поведения людей, которые бытуют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке. Само собой разумеется, что и быт и нравы не остаются чем-то неизменным на все времена. Поэтому и оценивать их необходимо, исходя из конкретной исторической обстановки.

Быт и нравы интересующей нас эпохи нашли отражение в трудах целого ряда российских историков - В. О. Ключевского, Н.И. Костомарова и других. Особый интерес представляет для нас обстоятельная работа Николая Ивановича Костомарова, целиком посвященная описанию домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях и впервые опубликованная в журнале «Современник» в 1860 году.

Приступая к анализу домашней жизни русских людей в средние века, необходимо иметь в виду, что не все семьи были одинаковы. Так, двор зажиточного человека представлял собой подобие целого города. Там производилось все, что было необходимо для членов семьи и многочисленных слуг и ремесленников: ткали холсты, шили белье, тачали сапоги, делали мебель, вышивали золотом и шелками. А запасов, хранившихся в сундуках, хватало на несколько лет. В семьях менее знатных и зажиточных, а тем более в семьях бедных простолюдинов быт был существенно скромнее. Тем не менее, существовал определенный распорядок дня, которому следовали как знатные, так и простые люди. Общие черты можно выделить также и в убранстве домов, в предметах, которые сопровождали жизнь людей в те времена.

Вставали на Руси рано. Летом - с восходом солнца, осенью и зимой - за несколько часов до рассвета. Того требовали разнообразные хозяйственные дела. Но начинался день с молитвы. И вообще религиозные обряды занимали важное место в распорядке дня. Н. И. Костомаров утверждает даже, что «русские согласовали свой домашний образ жизни с богослужебным порядком и в этом отношении делали его похожим на монашеский»2.

Образа были главным украшением любого дома. Иконы ставили не только в жилых покоях, но и в сенях, и даже в амбарах. В каждом доме можно было встретить несколько образов Божией Матери. Перед иконами висели лампады и стояли восковые свечи.

В доме зажиточных хозяев, помимо икон во всех помещениях, была особая комната, украшенная образами во всю стену. В ней происходило домашнее моление.

Ни картин на светские темы, ни стенных зеркал в домах не было, поскольку по церковным понятиям это были предметы греховные. Исключение делалось лишь для стенных часов, завезенных из Европы. Любопытно, что в тех старинных часах, по свидетельству Н. И. Костомарова, «не стрелка ходила по циферному кругу, а самый круг двигался»3.

Вообще же, как отмечал Н. И. Костомаров, «в домашнем устройстве заметен был у русских обычай укрывать и покрывать. В порядочном доме полы были покрыты коврами, у менее зажиточных - рогожами и войлоками… Для сидения служили лавки, приделанные к стенам наглухо… Кроватью в старину служила прикрепленная в стене скамья, или лавка, к которой приставляли другую лавку»4. Для освещения в богатых домах использовались по праздникам восковые свечи, по будням - сальные. Простые люди вообще обходились лучинами.

Знакомство со старинной русской одеждой поражает разнообразием названий. Зипун, кафтан, ферязь, однорядка, епанча, шуба… Но, как пишет Н. И. Костомаров, «присмотревшись к частностям ее (т.е. одежды-А.Т.), легко узнать во множестве наименований больше сходства между собою, чем отличия… Вообще одежда была одинакова как у царей, так и у крестьян, носила одни и те же названия и отличалась только степенью убранства»5.

Еще меньше разнообразия было в обуви. Простой народ довольствовался лаптями из древесной коры или башмаками, сплетенными из прутьев лозы. Обувь людей побогаче составляли сапоги и башмаки из различных видов кожи, обычно цветной - красной, желтой, зеленой и т.д.

Самой нарядной одеждой для русских людей XVI - XVII столетий были шубы: у бедных - овчинные и заячьи, у людей среднего достатка - беличьи и куньи, у богатых - собольи и лисьи. Меховая одежда была признаком зажиточности. Ею пользовались не только во время холодов. Бывало, даже в жару хозяин, принимая гостей, сидел в шубе, чтобы подчеркнуть свое богатство.

По большей части одежду кроили и шили дома, отдавать на сторону было не принято. «Русские,- как подчеркивал Н. И. Костомаров,- не заботились ни об изяществе формы, ни о вкусе, ни о согласии цветов, лишь бы блестело и пестрело. В их одеждах не было талии: они были мешки, приходившиеся на каждую… По русским понятиям красота женщины состояла в толстоте и дородности; женщина стройного стана не считалась красавицею…».

Русская кухня не отличалась разнообразием. «Обычай свято сохранять посты, наблюдаемый как бедными поселянами, так и царями, и боярами, разделял русский стол на два отдела: скоромный и постный…»7. Кушанья же были просты, и хотя к столу подавалось огромное количество блюд, большая часть их была похожа одно на другое. В богатых домах составлялась роспись кушаний на весь год с учетом церковных праздников и постов. Хлеб русские ели преимущественно ржаной. А ко всяким кушаньям примешивали пряные приправы - и чаще всего лук, чеснок и шафран.

Обязательных трапез у простых людей было две - обед и ужин. После обеда по старому русскому обычаю все - от царя до простолюдина - отправлялись спать.

Средневековая русская семья была по сути своей патриархальной. Она включала в себя представителей нескольких поколений, ведущих совместное хозяйство. Быт такой семьи основывался на полном подчинении всех ее членов главе семьи. Его власть была практически неограниченной. Все было в руках главы семьи и делалось под его наблюдением. Иногда бывало, что муж допускал и жену к управлению домашним хозяйством. Тогда рабочее утро начиналось с того, что супруги обсуждали все необходимые работы предстоящего дня. А уж после хозяйка раздавала задания служанкам, поварихам и прачкам, причем она сама должна была уметь делать все, что поручала другим. Ей предписывалось раньше всех подниматься утром и позже всех ложиться спать. Она во всем должна была быть примером. Но таких семей было немного. Жены знатных и богатых людей участия в домашнем хозяйстве не принимали, посвящая свое время шитью и вышиванию золотом и шелками со своими служанками. Даже блюда к обеду заказывал сам хозяин ключнику, который отвечал за исправную работу кухни.

Отношения в семье носили деспотический характер. По выражению Н. И. Костомарова, «русская женщина была постоянною невольницею с детства до гроба»8. Причем положение женщин из знатных семей было даже тяжелее положения крестьянок. Несмотря на тяжкий повседневный труд, последних хотя бы не держали взаперти. Женщина же из зажиточной семьи и шагу не могла ступить со двора. Даже чтобы пойти в церковь, она должна была испрашивать разрешение у мужа.

Чем знатнее была семья, тем строже обращались в ней с девицами. Самыми несчастными из них были царевны, у которых не было ни малейшей надежды выйти замуж по любви. Впрочем, такая участь была уготована не только царевнам. Вообще, в средние века на Руси девушка из любой семьи до самого замужества не знала, за кого её выдадут. Её желание при этом никого не интересовало. Выходя замуж, она попадала в новое рабство.

«Обращение мужьев с женами, - читаем мы у Н.И.Костомарова, - было таково: по обыкновению, у мужа висела плеть, исключительно назначенная для жены и называемая дурак; за ничтожную вину муж таскал жену за волосы, раздевал донага; привязывал веревками, сек дураком до крови - это называлось учить жену; у иных мужьев вместо плети играли ту же роль розги, и жену секли, как маленького ребенка, а у других, напротив, дубина - и жену били, как скотину»9.

Такое обращение с женой не только не считалось безнравственным, но о тех, кто не бил своей жены, люди говорили, что «он дом свой не строит и о своей душе не радеет и сам погублен будет…»10. Народная молва вообще считала побои признаком любви.

Суровыми были и отношения детей с родителями. Почтение к старшим считалось залогом здоровой и счастливой жизни. Однако покорность детей чаще была выражением рабства, а не любви. Церковные правила также требовали строгого обращения с детьми.

Вообще в практике домашней жизни в XVI - XVII столетиях телесные наказания применялись очень широко. Били не только жен и детей. Били слуг, холопов, мастеровых. Случалось, что господин забивал до смерти своего слугу, при этом он не нёс никакого наказания. «Сами слуги не имели понятия, чтоб могло быть иначе, и не оскорблялись побоями и увечьями; за всяким тычком не угоняешься, гласит пословица; рабу все равно было, справедливо ли или несправедливо его били: господин сыщет вину, коли захочет ударить, говорили они… У русских было понятие, что служить следует хорошо тогда только, когда к этому побуждает страх -- понятие общее у всех классов, ибо и знатный господин служил верою и правдою царю, потому что боялся побоев; нравственное убеждение вымыслило пословицу: за битого двух небитых дают. Самые милосердые господа должны были прибегать к палкам, чтоб заставить слуг хорошо исправлять их обязанности…»11.

Итак, мы выяснили, что не все семьи были одинаковы, и материальные возможности знатных семей значительно превосходили возможности семей из бедных слоев общества. Внешние же различия были незначительны. Одежда царей и крестьян, например, отличалась только степенью убранства. Общие черты можно выделить также в украшении домов, в предметах, которые сопровождали жизнь людей, а также в русской кухне. Что же касается духовной стороны быта, то мы можем смело утверждать, что религиозные обряды занимали важное место в распорядке дня людей всех сословий. Также мы выяснили, что внутрисемейные отношения носили патриархальный характер. Все было в руках главы семьи и делалось под его наблюдением. Жена должна была беспрекословно подчиняться мужу. В семье нередко применялись телесные наказания. Отношения детей с родителями были не менее суровыми, но, несмотря на это, родители заботились о детях, а те, в свою очередь, воспитывались в уважении к старшим.

Глава 2. Быт и нравы русской семьи по «Домострою»

«Домострой» - один из самых известных литературных памятников средневековой Руси. Это сборник правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни человека и семьи, включая общественные, семейные, хозяйственные и религиозные вопросы. По мнению некоторых исследователей, «Домострой» возник в XV веке, во времена Новгородской республики, в результате длительного коллективного творчества, с использованием литературных источников, существовавших на тот момент, как отечественных, так и зарубежных. Авторство же окончательного текста приписывается духовному наставнику Ивана IV- Сильвестру, который происходил из новгородской зажиточной семьи. Переехав в Москву, он в 1545 году стал протопопом Благовещенского собора в Кремле.

В XVI - XVII веках «Домострой» пользовался большой популярностью в боярской и купеческой среде, поскольку в нем содержались советы практически на все случаи жизни. В сборнике можно выделить три части. Первая (главы 1-15) посвящена религиозным наставлениям; вторая (главы 16-29) описывает семейные отношения; третья (главы 30-63) включает в себя хозяйственные рекомендации. Особняком стоит 64-я глава. Это «Послание и наставление отца сыну», в котором, по существу, кратко изложено содержание предыдущих глав. Сильвестр, опираясь на собственный опыт, показывает своему сыну Анфиму, как правильно строить жизнь, следуя рекомендациям «Домостроя».

Как мы уже знаем, религиозные обряды занимали важное место в жизни людей того времени. Поэтому естественно, что именно описание этой стороны быта вынесено в начало «Домостроя». Здесь и наставления всякому христианину, как правильно молиться, причащаться, и как почитать священнослужителей. И советы, «как дом украсить святыми образами и в чистоте содержать жилище»12. И обстоятельное разъяснение, как верующим подобает вести себя в храме: «А в церкви стоять на службе со страхом и в тишине молиться… в церкви ни с кем не беседовать, стоять в молчании, слушать, не оглядываясь, ни к стене не прислоняться, ни к столбу, и с посохом не стоять, и с ноги на ногу не переступать»13. Среди настоятельных рекомендаций Сильвестра сыну особо подчеркивается необходимость посещать все церковные службы, поскольку для каждого христианина это долг перед Богом.

Переходя к характеристике семейных отношений в «Домострое», следует отметить, что по этому вопросу еще в ХIХ веке было немало споров. Одни утверждали, что «Домострой» закреплял всеобщее рабство, начиная с детей и кончая самим домохозяином. Другие же полагали, что в действительности все было гораздо привлекательнее, чем описано в «Домострое». «Ошибка же в том, что этот документ нельзя воспринимать вне исторического контекста,- отмечает в своей статье «Кнуты и пряники «Домостроя» кандидат исторических наук Татьяна Черникова,- ведь менталитет средневекового человека был совсем иным, чем в XIX веке, и тем более - чем сейчас»14.

Зависимое положение женщины в семье, как и старшинство мужа, было вполне естественным состоянием в XVI веке, когда создавался «Домострой». Подчеркивая ответственность главы семейства перед домочадцами, куда входили не только жена и дети, но и слуги, «Домострой» наделяет его правом вразумлять их и при необходимости наказывать провинившихся. При этом «следует мужьям поучать жен своих с любовью и примерным наставлением…»15. «Если же не понимает этого, сурово её (то есть жену - А.Т.) накажи, страхом спасая, но не гневайся на жену, а жена - на тебя. Поучай наедине, да, поучив, успокой, и пожалей, и приласкай её, также и детей и домочадцев учи страху Божию и всяким добрым делам, ибо тебе ведь ответ за них дать в день Страшного суда»16. Здесь обращает на себя внимание совет «поучать», то есть наказывать не прилюдно, а «наедине», не унижая своих ближних. Наряду с советами «поучать» жен, в «Домострое» не раз встречается и похвальные слова о них. Хозяйка - не бесправное существо в семье: она, как и глава семьи,- государыня над детьми и слугами. Она распоряжается по дому, поощряет домочадцев, а если они того заслуживают - бранит их. О важной роли жены в семье в «Домострое» говорится образно: «Если дарует Бог жену добрую, получше то камня драгоценного; такая по корысти добра не лишит, всегда хорошую жизнь устроит своему мужу… Если доброй женою муж благословен, число дней его жизни удвоится, хорошая жена радует мужа своего и наполнит миром лета его; хорошая жена да будет благою наградой тем, кто боится Бога, ибо жена делает мужа своего добродетельней…»17.

«Домострой» призывал родителей любить своих детей и заботиться о них, обучать их ремеслам, готовить к праведной и честной жизни. «А пошлет Бог кому детей - сыновей или дочерей,- читаем мы в «Домострое»,- то заботиться о чадах своих отцу и матери, обеспечить их и воспитать в добром поучении, учить страху Божию и вежливости, и всякому порядку… любить их и беречь, но и страхом спасать, наказывая и поучая, а когда и побить. Наказывай детей в юности - упокоят тебя в старости твоей»18. Призывая воспитывать дитя в запретах, автор «Домостроя» наставлял хозяина семьи: «Не улыбайся ему, играя: в малом послабишь - в большом пострадаешь скорбя… И не дай ему воли в юности, но сокруши ему ребра, пока он растет…»19. Призыв избегать веселья и смеха во время игры с детьми отражает средневековые представления о смехе как о греховном деле. А совет «сокрушить ребра» понятен и без комментариев. Следует, однако, отметить, что Сильвестр в то же время предостерегает об опасности чрезмерных побоев: « И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить; кто в сердцах или с кручины так бьет, многие беды оттого бывают… Плетью же в наказание осторожно бить: и разумно, и больно и страшно, и здорово, но лишь за большую вину…»20.

Несмотря на довольно частое упоминание о наказаниях в «Домострое», мне представляется справедливым утверждение Т. Черниковой о том, что «при внимательном прочтении видно, что в тексте похвале уделяется гораздо больше внимания, чем брани. Кроме того, если сегодня мы воспринимаем телесные наказания как личностное оскорбление, то для средневекового человека это было самым распространенным средством вразумления. Пороли всех, в том числе и бояр, и душевной раны такая наука средневековому человеку не наносила. «Домострой» же вообще предлагает порку как самое последнее средство, если другие способы научить уже не помогают…»21. И как уже было отмечено, «учить» жену и детей следовало так, чтобы никто из посторонних этого не видел.

Но значение «Домостроя» для средневековой русской семьи не исчерпывалось перечнем моральных и нравственных норм, которыми надлежало руководствоваться в повседневной жизни. Популярность этого документа объяснялась еще и тем, что в нем содержалось множество полезных советов по ведению домохозяйства. Эти подробнейшие рекомендации занимают добрую половину «Домостроя». Здесь можно найти все: и как купить припасы на год, и как огород и сад разводить, и как двор обустроить, и как рассчитываться с торговцами и лавочниками, и как поступать с нерадивыми слугами, и как готовить те или иные блюда, и многое, многое другое.

Таким образом, можно утверждать, что нравы средневековой семьи в описаниях отечественных историков выглядят куда суровее, чем рекомендации строгого, как некоторые считали, «Домостроя». Эта книга - настоящая энциклопедия быта и нравов средневековой Руси, которая охватывала все стороны тогдашней жизни. В ней был представлен образец идеальных, по представлениям той эпохи, взаимоотношений в семье. В действительности же, далеко не во всех семьях, как мы знаем из работ отечественных историков, следовали предписаниям «Домостроя».

быт русский семья домострой

Глава 3. Описание быта и нравов русских людей в сочинениях иностранцев XVII века

Среди источников, использованных Н.И.Костомаровым при написании «Очерка домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях», наряду с материалами отечественных архивов значительное место занимают сочинения иностранных авторов XVI - XVII веков. Из этого списка мое внимание привлекли две работы. Это - «Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно», составленное немецким путешественником и ученым Адамом Олеарием, протестантом по вероисповеданию, а также «Путешествие в Московию» барона Августина Мейерберга, католика по вероисповеданию, посла германских императоров, который в 1661 - 1663 годах ездил в Москву для примирения России и Польши.

В этих работах содержатся обширные и разносторонние сведения о Московском государстве. Есть в них и наблюдения иностранцев о быте и нравах русских людей той поры. Эти свидетельства интересны тем, что они представляют собой как бы взгляд со стороны. Все иностранцы, писал Н.И. Костомаров, поражались избытком домашнего деспотизма мужа над женою.22 Мейерберг, например, с удивлением писал, что было строжайше запрещено пускать в дом, где остановились послы, женщин какого бы то ни было звания. Он же отмечал, что в Москве никто не унизится, чтобы преклонить колено перед женщиной. «Правду сказать,- писал Мейерберг,- этот пол не пользуется той угодливостью, какой удостаивают его многие из европейских народов… они подчинены мужьям, которые еще пренебрегают ими. Всего несчастнее доля царских сестер и дочерей».23

По сведениям Адама Олеария, дети вельмож и купцов мало или даже вовсе не приучаются к домоводству. Поэтому, выйдя замуж, женщины почти не занимаются хозяйством, а только шьют или вышивают серебром и золотом. «Они,- свидетельствует Олеарий,- не имеют права принимать участия ни в резании кур или другого скота, ни в приготовлении их к еде, так как полагают, что это бы их (кур и скота - А.Т.) осквернило».24

Подробно расписывая свадебные приготовления и сам свадебный обряд, Адам Олеарий в то же время подчеркивает, что «Молодым людям и девицам не разрешается самостоятельно знакомиться, еще того менее говорить друг с другом о брачном деле или совершать помолвку…Обыкновенно все сколько-нибудь знатные люди воспитывают дочерей своих в закрытых покоях, скрывают их от людей, и жених видит невесту не раньше, как получив ее к себе в брачный покой.… После свадьбы жен держат взаперти, в комнатах…».25

Эти сообщения иностранцев подтверждаются свидетельством другого автора XVII столетия - Григория Карповича Котошихина.

Подьячий посольского приказа, он в 1664 году сбежал сначала в Польшу, а потом перебрался в Швецию, где был принят на службу к шведскому королю по ведомству государственного архива. В 1666 году он написал обстоятельное сочинение "О России в царствование Алексея Михайловича". Глава 13 этого сочинения посвящена нравам московских людей. По свидетельству Котошихина, во время приема гостей жены никогда вместе с мужьями не обедают, разве что только во время свадеб. «И дочерей они своих,- пишет Котошихин.- к гостям не выводят и не указывают никому, а живут те дочери в особых дальних покоях».26

Существовавший в XVII веке обряд смотрин, когда жених не виделся с невестой до самой свадьбы, иногда приводил к тому, что вместо девицы, показанной родителям жениха, к венцу везли другую, некрасивую, а то и вовсе увечную. Вот тогда и следовала после свадьбы жизнь со скандалами и побоями. По этому поводу Котошихин восклицает: «Нигде нет такого обмана, как в Московском государстве, а такого обычая, как в других странах нет: чтоб сговариваться с невестой самому».27

О подобного рода обмане пишет и Олеарий, «и поэтому, - по его мнению,- нельзя удивляться, что часто муж и жена живут как кошка с собакою, и битье жен в России вещь обычная».28

Исследуя тексты Адама Олеария и Августина Мейерберга, нетрудно заметить, что именно описание отрицательных сторон русской жизни выходит у них на первый план. Став свидетелями того или иного неприглядного случая, они по нему судят обо всем народе. А между тем, по выражению В.О.Ключевского, «нравственная жизнь народа всего менее может быть определена по отдельным случайным фактам и явлениям»29, а европейцы чаще всего основывались на беглых наблюдениях, не имея возможности спокойно взглянуть на нравственный быт и характер поведения русских людей. О предвзятости Олеария говорит уже то, что главу, которую он назвал «О природе русских, их душевных качествах и нравах», он начинает так: «Когда наблюдаешь русских в отношении их душевных качеств, нравов и образа жизни, то их, без сомнения, не можешь не причислить к варварам».30 Вся глава представляет собой сплошной набор различных отрицательных черт характера. «Русские вовсе не любят свободных искусств и высоких наук и не имеют никакой охоты заниматься ими… Большинство русских дают грубые и невежественные отзывы о высоких, им неизвестных, натуральных науках и искусствах в тех случаях, когда они встречают иностранцев, имеющих подобные познания. Так, они, например, астрономию и астрологию считали за волшебную науку. Они полагают, что имеется что-то нечистое в знании и предсказании наперед солнечных и лунных затмений, равно как и действий светил»31. «Что касается ума, русские, правда, отличаются смышленостью и хитростью, но пользуются они умом своим не для того, чтобы стремиться к добродетели и похвальной жизни, но чтобы искать выгод и пользы и угождать страстям своим».32 «Так как они избегают правды и любят прибегать ко лжи и, к тому же, крайне подозрительны, то они сами очень редко верят кому-либо…».33

Русские, по мнению Олеария, отличаются «вероломством и лживостью», «очень высокомерны и горды», «весьма бранчливый народ», а «порок пьянства распространен во всех сословиях». «Подобно тому, как русские по природе жестокосерды и как бы рождены для рабства, их и приходится держать постоянно под жестоким и суровым ярмом и принуждением и постоянно понуждать к работе, прибегая к побоям и бичам».34 В другом месте, похвально отзываясь о банях, устроенных немцами в Москве, Олеарий замечает: «Такого честного доброжелательства и такой чистоты, однако, нечего искать у спесивых, корыстных и грязных русских, у которых все делается по-свински и неопрятно».35

Будучи католиками или протестантами, европейцы, посещавшие Москву в XVII веке, с непониманием, а то и с издевкой относились к обрядам православной церкви. Так, Мейерберг пишет: «В Неделю Пасхи все без разбора, как знатные и незнатные, так и простой народ обоего пола, так славно веселят свой дух, что подумаешь, не с ума ли сошли они. Потому что все ничего не делают: лавки и мастерские на запоре; кабаки и харчевни настежь; в судебных местах тишина; в воздухе раздаются буйные крики…»36

В.О. Ключевский, проанализировав десятки сочинений иностранцев о России, написал обстоятельный труд «Сказания иностранцев о Московском государстве», который впервые был напечатан в 1866 году. Историк пришел к выводу, что «незнакомый или мало знакомый с историей народа, чуждый ему по понятиям и привычкам, иностранец не мог дать верного объяснения многих явлений русской жизни, часто не мог даже беспристрастно оценить их…». Хотя, справедливости ради, историк отмечал, что «особенно дорого может быть слово иностранца, наблюдению которого доступно… обычное течение жизни…В этом отношении иностранные известия могут быть очень важным материалом для изучения прошедшей жизни народа».37 В то же время Ключевский считал, что «внешние явления, наружный порядок общественной жизни, ее материальная сторона - вот что с наибольшей полнотой и верностью мог отразить посторонний наблюдатель. Напротив, известия о домашней жизни, о нравственном состоянии общества не могли быть в такой же степени верны и полны: эта сторона жизни менее открыта для постороннего глаза… Путешественник мог иметь перед собой только отдельные случайно попавшие ему на глаза явления».38 Поэтому-то «иностранные известия о нравственном состоянии русского общества очень отрывочны и бедны положительными указаниями, так что по ним невозможно составить сколько-нибудь цельный очерк ни одной из сторон нравственной жизни описываемого ими общества; зато в этих известиях дано слишком много места личным, произвольным мнениям и взглядам самих писателей, часто бросающим ложный свет на описываемые явления».39

Таким образом, мы установили, что записки иностранцев о России, с одной стороны, могут служить важным источником знаний о внешней жизни Московского государства в XVI - XVII веках. С другой стороны, к сведениям, сообщаемым иностранными авторами, следует подходить с большой осторожностью. Особенно, когда речь идет о нравственной жизни народа или о домашней жизни, скрытой от посторонних глаз. Выводы иностранцев в этой части нередко основываются на отдельных случайных явлениях и не могут быть вполне достоверными. К тому же многое из того, что им приходилось наблюдать в Москве, очень отличалось от их собственных понятий и привычек. Именно поэтому в сочинениях путешественников такое большое место занимает описание отрицательных сторон жизни. Многие ошибочные суждения иностранцев объяснялись недостаточной осведомленностью, непониманием сути явлений, предубежденностью ко всему чуждому, а то и просто незнанием русского языка. Негативно сказывалась на оценке русской жизни иностранцами также их принадлежность к иной религиозной культуре. Католикам и протестантам были чужды обряды православной церкви. Они считали их противоречащими истинной христианской вере.

Заключение

Приступая к исследованию по теме «Быт и нравы русской семьи XVI - XVII веков», я поставила перед собой ряд задач, для решения которых понадобилось обратиться к работам отечественных историков Н.И.Костомарова и В.О.Ключевского, литературному памятнику средневековой Руси «Домострою», а также к запискам иностранцев, побывавших в Московском государстве в XVII веке.

В результате нашего исследования можно сказать, что русские семьи той поры не были однородными и по сословному и по материальному положению. Но все они строились на строгом подчинении всех ее членов главе семейства, которого не случайно в «Домострое» называли государем. Он был государем для своей жены, детей и всех домочадцев.

Анализируя текст «Домостроя», я поняла, что эта книга представляет собой образец идеальных, по понятиям той эпохи, внутрисемейных отношений, но на деле в семьях не все было так гладко, как говорится в «Домострое».

Работы иностранцев также могут служить важным источником знаний о жизни русских людей прошлых веков, так как их авторы обращали внимание на такие вещи, которые нашим соотечественникам казались обыденными и неинтересными. Иностранцев поражали обычаи русских. Они не понимали, как отношение мужа к жене может быть таким пренебрежительным, и их удивляло, что женщина не имела права сама выбрать, за кого ей выйти замуж.

За три столетия наше общество изменилось до неузнаваемости. Патриархальная семья с ее жесткими законами ушла в прошлое, и сегодня она интересна нам лишь как объект исторического исследования. Но и сейчас семья, добрые взаимоотношения внутри семьи, по-прежнему остаются важнейшими ценностями. Ведь семья - это маленькое государство. И от того, как оно будет действовать, зависит и то, в каком обществе мы будем жить завтра.

Список литературы

1) Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. http://lib.rus.ec/b/132308/read#t21 Ссылка действительна на 16.04.2012.

2) Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI - XVII столетиях. М.; Республика, 1992.

3) Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/kotoshih.htm Ссылка действительна на 16.04.2012.

4) Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Введение. Быт и культура. . http://krotov.info/libr_min/12_l/ot/man_01.htm Ссылка действительна на 16.04.2012.

6) Мейерберг Августин. Путешествие в Московию. http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Meierberg2/text2.phtml?id=847 Ссылка действительна на 16.04.2012.

7) Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Olearij/text5.phtml?id=1030 Ссылка действительна на 16.04.2012.

8) Протопоп Сильвестр. Книга, именуемая Домостроем. Православное Святоотческое общество. www.Saint-Fathers.org. Ссылка действительна на 16.04.2012.

9) Черникова Т. «Кнуты и пряники «Домостроя». www.spas-news.ru Ссылка действительна на 16.04.2012.

Размещено на Allbest.ru