Город как концепт и визуально-художественный образ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Город как концепт и визуально-художественный образ

Горелова Юлия Робертовна

Слово «концепт» происходит от латинского «conceptus» - понятие, глагола «concipere» - значить. В современном научном знании «концепт» используется не только как термин, но и как удобный методологический конструкт, позволяющий исследователю системно проанализировать интересующий его фрагмент действительности. Термин концепт зародился в недрах лингвистики, но впоследствии стал активно использоваться в таких областях научного знания как философия, культурология, политология, искусствоведение. В широком смысле под концептом можно понимать некий ментальный образ, совокупность представлений о неком фрагменте или аспекте действительности.

В философии концепт иногда отождествляют с содержанием понятия, его смысловой сущностью. ^[1-5]

Е. А. Кудинова, трактующая понятие концепта с позиций лингвистики, определяет его как - существующий в сознании человека мыслительный конструкт, являющийся элементом системы знаний о мире, при этом обладающий характеристиками полевых систем, в рамках которых элементы взаимосвязаны и взаимодействуют. ^[6]

Ю. С. Степанов определяет концепты как ментальные образования, сгустки культурной среды в сознании человека. По его мнению, концепт - это как бы сгусток культуры, то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека, и, с другой стороны то, посредствам чего человек входит в культуру и меняет ее. ^{[7, с. 42-43]} По мнению автора, концепт представляет собой «…пучок представлений, понятий, значений, ассоциаций, переживаний», который сопровождает определенное слово. ^{[7, с. 43]}

Сравнивая термины «понятие» и «концепт» Ю. С. Степанов, на наш взгляд совершенно справедливо обращает внимание на тот факт, что в отличии от «понятий», «концепты» не только мыслятся, но и переживаются, являются предметами эмоциональной сферы.

В «понятии» как оно изучается в логике и философии можно различить объем и содержание. Объем указывает на класс предметов, которые входят в данное понятие, признак «содержание» определяет совокупность общих и существенных признаков предметов, соответствующих этому классу. Термин «концепт» акцентирует аспект содержания в этом плане и более близок к термину «смысл».

В рамках данной статьи под понятием концепта города мы будем понимать некую системную совокупность представлений и мыслительных конструкций, в сгущенном, концентрированном виде представляющих типичные ассоциации большинства людей, связанные с представлениями о городе как об особом типе поселения, отличном от деревни, и характеризующимся специфическими чертами облика, социальной и экономической структуры и образа жизни его жителей. В этом смысле понятие «концепт» в некоторых смыслах пересекается с понятием «образ».

Образ - способ взаимодействия человека и мира, посредник между сознанием человека и внешней реальностью. Образ, в каком-то смысле, является визуальной декларацией действительности. С одной стороны он всегда основывается на реальных явлениях, вещах и событиях. Не может существовать образа вообще, а только образ чего-то (человека, события, явления, места). В этом образ отличается от концепта, потому как тот как раз ориентируется на сферу «вообще», говоря, о городе как таковом, о городе, как неком типичном факте действительности.

С другой стороны образ показывает не столько то, как это событие (явление, человек, вещь) существует в действительности, сколько то, как оно отразилось в сознании конкретного человека, социальной группы, народа или даже всего человечества. В этом смысле значение «образа» и «концепта» совпадают.

Образ и концепт имеют сходную структуру. Ю. С. Степанов в уже упоминаемой нами работе выделяет в структуре любого концепта три слоя. Первый представлен основным актуальным признаком, второй включает дополнительный или дополнительные признаки и характеристики, а третий отсылает нас к внутренней форме, существующей, но практически не осознаваемой людьми. Основной актуальный признак явно проявлен (осознан и связан с данным концептом) у всех носителей данной культуры и данного языка. Различные второстепенные признаки актуальны для различных социальных групп, внутренняя основа формирования того или иного концепта, как правило, - предмет интереса узкого круга исследователей. Ю. С. Степанов, говоря о соотношении «концепта» и «образа», ссылаясь на труды О.М. Фрейденберг, отмечает, что концепт существует в образе в латентном виде. ^{[7, с. 62]} То есть наличие образа является основой для формирования того или иного концепта культуры. При этом он отмечает, что сами концепты могут выражаться не только в словах, но и визуальных образах. ^{[7, с. 75]}

Интересный вариант рассмотрения художественных аспектов концептуализации можно найти в статье А. М. Сиюховой ^[2], где автор рассматривает концепт как фактор художественной образности и высказывает тезис о том, что в изобразительном искусстве концепты маркируются с помощью разнообразных средств художественной выразительности, важное место среди которых занимают цвет и свет.

Характеризуя механизмы формирования образов, следует учитывать, что именно в процессе восприятия происходит формирование субъективного образа целостного предмета. Сначала происходит получение человеком чувственных впечатлений различных модальностей (форма, цвет, звук, запах). Этот уровень - уровень восприятия ощущений. После того как к непосредственным ощущениям добавляются память о прошлых воздействиях данного объекта на наши органы чувств, а так же после включения мышления в форме различных приемов смысловой обработки (категоризация, обобщение, анализ, синтез…), к восприятию добавляется мышление. Восприятие формирует чувственную ткань образа, мышление дополняет его значением и личностным смыслом. Об этой особенности применительно к восприятию образа города К. Линч отмечал, что «Подобно произведению архитектуры, город представляет собой конструкцию в пространстве, но гигантского масштаба, нечто такое, что можно воспринимать только за продолжительностью времени… В разных ситуациях и для разных людей порядок города перевертывается, перебивается, рассекается или вовсе отбрасывается… В любой момент здесь всего гораздо больше, чем глаз способен различить, тем ухо расслышать… Все воспринимается не само по себе, а в отношении к окружению, связывающиеся с ними цепочкам событий, к памяти о прежнем опыте». ^{[8, с. 15]} Следовательно, кроме целостности, необходимо отметить, что на восприятие предметов окружающего мира влияет предшествующий опыт и установки индивида. Наблюдатель, исходя из собственного опыта и определенной ситуации, отбирает, организует и наделяет значением то, что видит. Будучи сформированным, образ начинает ограничивать круг воспринимаемого, что-то подчеркивать, что-то ретушировать. Образы, в частности образы пространств (частным случаем является городское пространство), с одной стороны, создаются самим человеком, с другой стороны формируют его восприятие окружающей реальности. В основе любого образа лежит некое реальное событие, лицо, вещь, однако сами по себе они выступают лишь основой для дальнейших интерпретаций, то есть предпосылкой образа. Образ формируется всей совокупностью представлений и мнений (обыденных, научных и художественных) о данном объекте. Таким образом, можно констатировать наличие в структуре образа репродуктивного и творческого компонентов. То же можно в некотором смысле сказать и о концепте.

Значимой характеристикой образа является сочетание в его структуре статичных и динамичных (изменчивых) компонентов. Новая эпоха обычно рождает новое восприятие одних и тех же событий, личностей. Наибольшей изменчивостью обладают образы событий и личностей так или иначе связанных с политической сферой (примеры - образы Ленина, Сталина, Колчака и др.). Напротив, образы духовно-нравственного, патриотического и религиозного содержания обладают наименьшей степенью изменчивости (как, например образ Родины, образ матери и др.).

Так как формирование совокупности представлений формирующих тот или иной концепт процесс подчас растянутый во времени, то можно говорить о том, что эволюций представлений об определенной сфере действительности будет соотносится с эволюцией концепта, ей соответствующего. Данное обстоятельство согласуется и с тезисом о том, что с течением времени образ того или иного предмета или явления также эволюционирует в соответствии с динамикой объективной действительности или сферы ментальных конструкций. Концепт с одной стороны связан с эволюцией представлений людей об определенном фрагменте действительности, с другой - в каждый отдельно взятый момент времени концепт определяет восприятие определенного фрагмента действительности, по крайней мере восприятие на уровне языка и общения. Конечно же, концепт «город» претерпел немалые изменения, в том числе связанные с научно-техническим и культурным прогрессом человечества, в любой конкретный период времени слово город для людей, принадлежащих к определенной культурной общности, соотносилось с неким вполне определяемым пучком ментальный представлений, черт и конструкций. В настоящей публикации мы будем опираться на представления о городе наших современников.

Следует согласиться с мнением Кевина Линча о том, что «у каждого горожанина есть свои ассоциации связанные, с какой либо частью города, и этот персональный образ пронизан воспоминаниями и значениями». ^{[8, с. 15]} При этом, между членами групп возникает некое принципиальное согласие равное сущности некий групповой, коллективный образ среды. ^{[4, с. 19]} Общественный образ города создается наложением одного на другое, множество индивидуальных образов отдельных горожан. ^{[8, с. 50]}

А. А. Высоковский в сборнике "Городская среда: проблемы существования" отмечал, что «История своей жизни, особенно воспоминания детства, впечатления от услышанных рассказов, прочитанных книг… - все это собирается в единый средовой образ, скрепленный изнутри ценностными установками. Именно такой целостный образ служит основой для живой рефлексии, а также оценки каждого акта средообразования…». ^{[9, с. 30]}

В. Г. Ильин характеризует образ продукт нашего сознания, реагирующего на видимую действительность сквозь призму памяти. ^{[10, с. 75]}

Образ, как и концепт, всегда соотносится с существующей картиной мира, общественным и личным социокультурным опытом. При этом, если в случае с образом мы можем заявить о том, что ни одно исследование не способно вместить в себя весь спектр возможных субъективных представлений о городе, однако способно четко высветить отдельные грани образа. То относительно концепта можно утверждать, что даже в рамках словарной статьи можно достаточно четко очертить грани концепта «город», хотя бы в рамках основных признаков, актуальных для большинства определенной культурной и языковой общности.

Таким образом, можно еще раз акцентировать, что предметные области терминов «образ» и «концепт» во многом совпадают. Однако понятие образа шире, более наполнено визуальными и эмоциональными компонентами. Концепт более акцентирован на категории сущностных и типичных черт и привычных смыслов. Посредствам таких категорий как «образ» и «концепт» мы можем фиксировать взаимосвязь вещно-предметной среды города (материальной основы) с ментальной составляющей городского пространства, обусловленной системой культурных и социальных стереотипов и установок, и реализуемой через интеллектуально-художественные практики населения. Формирование образа города и наполнение смыслами концепта «город», с одной стороны, выступает необходимой предпосылкой успешности коммуникативного процесса между человеком и окружающей его городской средой, с другой стороны, - является результатом этого процесса.

Чтобы определить специфику отражения концептуальных черт города в искусстве, в сфере художественного, необходимо сделать еще несколько уточнений, касающихся специфики художественного образа как особого типа образов, наряду с такими видами образов как образы повседневного восприятия, официальные образы и др.

Художественные образы опираются на образы воспоминания и воображения. Художественное восприятие предполагает отсутствие автоматизма, свойственного повседневному восприятию города. Художественное видение - это особый, более тонкий взгляд, который в силу высвечивания отдельных деталей, особой колористки и других художественных приемов дает возможность по-новому увидеть в каком-то смысле приевшиеся или по крайней мере давно знакомые объекты и фрагменты городской среды.

Восприятие каждого художника своеобразно и уникально, однако даже здесь можно попытаться выделить область схожих значений, например - любимых мест и ракурсов, определенных сюжетов и нюансов городской жизни.

По мнению уже упоминаемого нами В. Г. Ильина, на восприятие реально существующего города накладывается образ «прекрасного города», который представляет собой сложный синтез прямых впечатлений от пребывания в разных городах, виденного на фотографиях, в живописи или графике, прочитанного или услышанного…Искусство с древнейших времен формирует образ города». ^{[6, с. 75]} При этом «Культурные «очки» позволяют «считывать» известное и привычное, опуская обычно множество деталей, полагая их само собой разумеющимися… И чем страннее, чем необычнее увиденное, тем сочнее в деталях и литературный и живописный образы». ^{[10, с. 77]}

Важно также осознавать, что произведения искусства являются даже не столько отражением самой действительности, сколько продуктом представлений о ней конкретных людей - художников, поэтов и др. Художественные образы сохраняют известную автономию от своих прообразов - тех реальных пространств и объектов, которые послужили материалом для художника и писателя. Пространственные образы среды здесь формируются по законам художественного творчества, выражаются посредствам специальных художественных приемов, методов и форм, и посредствам особых изобразительных или словесных кодов хранятся и транслируются в культуре.

Художественные образы, в отличии от образов обыденного сознания, легко отчуждаются от своего создателя и хорошо транслируются. Однако, во многом влияние художественных образов пространства на массовое сознание зависит от развития художественной жизни в обществе и специфики реализации культурной политики на определенном этапе, ведь во многом именно власть выступает цензором отбирающим те или иные произведения для тиражирования в массовое сознание, а без доступа к произведению широких слоев населения мы не можем говорить о значительной степени его влияния на восприятие среды, даже если само произведение гениально и максимально ярко отражает образ того или иного места.

Все выделенные модификации образов взаимодействуют между собой и оказывают влияние на трансформацию друг друга. Так профессиональное видение архитекторов сталкивается с синкретичным и утилитарным видением жителей с одной стороны, с позицией властно-административных структур с другой, и одновременно испытывает на себе влияние и тех и других и еще влияние тенденций развития художественного процесса в целом. Художественный образ оказывает влияние на официальный, а иногда и на повседневный.

Необходимо учитывать, что совокупность данных модификаций образа должна рассматриваться не в статике, а в динамике и во взаимосвязи с историческим и социокультурным контекстом, что позволит выявить сущностные аспекты трансформации такого сложного и синкретичного феномена как образ города. ^{[11, 12]}

При этом художественные образы пространств, реализованные в творческих практиках людей (живописи, графике, поэзии и др.), выступают формами и способами освоения действительности и характеризуются слитностью чувственных и смысловых аспектов.

Искусство - это сфера, предполагающая не интеллектуальное, а чувственно-эмоциональное восприятие действительности и ее субъективное отражение. В данном случае субъективность - не портит, а, наоборот обогащает, позволяет образу полнее раскрыться в восприятии реципиента. Восприятие художников как бы заостряет сущностные черты, делает образы ярче, чем облегчает сам процесс их восприятия. Можно согласиться с мнением М. В. Маковенко о том, что талантливые художники передают в своих работах не просто архитектурные сооружения, а дух времени. Мастер видит то, что ускользает от человека в суете жизни. ^[13]

При этом каждый из художников видит город по-своему, кто-то изображает яркие постройки, иным же ближе тихий дворик в спальном районе, а кому-то кусочек природы среди «каменных джунглей». Несмотря на это, глядя на картину, изображающую некого рода поселение, с помощью следующих визуальных признаков мы сможем определить село перед нами или же город. В. Н. Курилов, исследуя городские пейзажи художников отметил, что «каждый привносил в изображаемый им пейзаж свое мироощущение, свое восприятие одного и того же города, улицы, здания». ^{[14, с. 295]}

В качестве своеобразной иллюстрации, к нашим наши размышлениям о городе как о концепте и его отражении в сфере художественного, можно кратко наметить динамику основных тенденций отражения города как концепта в творчестве художников различных эпох.

Самым первым тезисом, в этой связи может стать утверждение о том, что так как концепт «город» всегда существовал в качестве одного из культурных концептов, то его наполнение определялось общей эволюцией настроений, представлений, философских концепций, свойственных определенному времени.

В зависимости от этого, город в сознании художников «представал в двояком своем обличии: то как символ прогресса цивилизации, то как предвестник ее кризиса и гибели». ^{[15, с. 174-177]} И то и другое обусловлено объективными характеристиками города. С одной стороны город может предоставить человеку максимальные удобства и разнообразные возможности, с другой - подавляет и обезличивает человека.

Цельное восприятие города формируется в эпоху Ренесанса. Город в восприятии мыслителей эпохи Ренессанса - это «город, где все стороны жизни, начиная от архитектурного облика до форм общественного устройства и образа жизни, пронизаны разумом и гармонией…». ^{[16, с. 42]} Мастера эпохи Возрождения и Нового времени любовались своими городами, воспевали их красивые площади и уютные дворики, относились к городской среде как к чему-то родному.

Художники XIX в. изначально стремились к романтической поэтизации городской среды. В творчестве импрессионистов присутствует, свойственная предшествующим эпохам романтизация городской среды, при этом, они более склонны изображать не идеальные обобщенные виды, а как бы репортажи, запечатлевающие моментальные портреты, предвосхищая тем самым развитие фотоискусства с его стремлением остановить время, запечатлевая жизнь ее непрерывности и движении.

Одни и те же черты городской действительности, одних художников восхищали, других - повергали в ужас. Так, например, техногенность городской среды, обилие машин и механизмов воспеваемое футуристами, воспринималось экспрессионистами как бездушие и служило поводом для пессимизма и депрессии.

В произведениях русских писателей и художников начала XX в. мы почти не встретим портрета города, фиксаций давности, «видописи», любования объективным: город в этих работах, прежде всего, пейзаж души, это пространство города, воспринятое через призму пространства внутреннего Я мастера …». ^{[17, с. 158]}

Для художников начала XX в. характерен интерес к «изнанке» города. В их картинах часто акцентируется несоразмерность человеку высотных зданий, давящие и сковывающие объемы дворов-колодцев, узкие лестницы, глухие заборы и пустыри. В картинах художников пространство города приобретает давящую плотность и угнетающую монотонность ^{[17, с.162-163]}. Показательным в этом отношении может быть творчество Павла Филонова («Без названия (город)» 1925; Город 1923-1928; Улица 1925 и др.). В его работах люди - узники города, запертые в своих камерах - квартирах, либо выдавленные на передний план сдавливающим пространством города.

Настроениям футуристов было близко восприятие города русскими-художниками первых лет советской власти. В 1920-е гг. советские художники ОСТа - А. А. Дейнека, П. В. Вильямс, Ю. И. Пименов, А. А. Лабас были увлечены городом как «средоточием созидательных сил человека, воплощением его ума и воли, радостной энергии и созидания». ^{[15, с. 176]}

Постсоветские художники все чаще стали обращаться к изображению провинциальных городов как антитезе унификации и урбанизации, проявилась романтическая ностальгия по старине. По мнению специалистов, «характерной чертой трактовок образа города в начале XX в. становится уход от простого описательства реального города. Милые сердцу обывателя городские кафе, рынки, забавные уличные сценки, еще памятные по работам импрессионистов и бытописателей прошлых лет, исчезли из картин художников или окрасились в новые тона… Ирония, гротеск, гримаса отвращения или презрения… все эти проявления «своеволия» художника аранжировали городскую мелодию столь своеобразно, что она стала почти неразличима, утонула во внутреннем Я мастера. Во взгляде на город теперь художники предпочитали неожиданные ракурсы». ^{[17, с. 158]}

Мы уже говорили о том, что опора и образа и концепта как системы представлений о чем-либо укоренена в самой действительности, в частности в самом городе.Эта же тенденция работает и когда мы имеем дело с художественными образами, созданными в искусстве, в частности, в изобразительном искусстве. Художник, с одной стороны, отображает то, что есть, но через призму своего восприятия.

Современные исследователи говоря о данном обстоятельстве, отмечают, что «с одной стороны, городской пейзаж изображает окружающую среду, созданную руками человека: улицы, дома, площади, переулки, дороги - все пространство города рационально организовано и функционирует в соответствии с потребностями его жителей. Однако на картине художника бетонный город, перегруженный транспортом и спешащими пешеходами, может предстать тихим, загадочным и романтичным. Ведь восприятие художником городской среды без эмоциональных переживаний невозможно, и именно на холсте привычный и зачастую скучный индустриальный ландшафт может превратиться в объект художественного сопереживания, одновременно совмещая в себе холодную реальность и яркие воспоминания самого автора». ^{[13, с. 41]}

Мы разделяем тезис, заявленный в статье Г. П. Сидоровой, со ссылкой на работы М. С. Кагана, о том, что «искусство обладает способностью целостного отражения действительности и глубинного обобщения, выраженного в художественных образах, воздействующих одновременно на ум и чувства человека. Искусство является зеркалом культуры, способно целостно представлять человеческий мир, многопланово отражать сознание общества и личности». ^{[18, с. 653]}

Для каждого человека понятие «город» несет свое значение. Чисто формально «город» - это населенный пункт с численностью жителей более двенадцати тысяч человек, большинство из которых заняты не в сельском хозяйстве. Однако, для кого-то город - это люди, живущие в нем, а для других - место скопления заводов, предприятий, места приложения труда и рынки сбыта. Мнений может быть множество, однако в области пересечения всех бесчисленных представлений о городе и лежит область нашего интереса - то, что в восприятии людей идентифицирует город как город, отличает его от сельских населенных пунктов.

Традиционно город определяется как культурно-промышленный центр поселения большого количества людей, обустроенный ими с учетом их потребностей, культуры, истории. Город определяется как искусственно созданная среда обитания человека, отвечающая всем его востребованным функциям. Город имеет развитый комплекс хозяйства и экономики, является скоплением архитектурных и инженерных сооружений, обеспечивающих жизнеобеспечение населения. Говоря о сущностных чертах города как особого типа пространства, И. М. Лисовец предлагает акцентировать внимание на таких как высокая структурированность пространства, значительное число жителей, тип жизнедеятельности. ^{[19, с. 49-50]}

Таким образом, исследователи, говоря об отличительных чертах города, обязательно упоминают, прежде всего, специфику его функционала. Во-первых, города изначально возникали как центры ремесла, впоследствии развившегося в промышленность, и торговли. Во-вторых, изначально они обладали силой концентрации всех жизненно важных общественных функций, таких как: реализация властно-административных, культурно-досуговых, образовательных, религиозных, торговых и иных функций.

По мнению современных исследователей, «современный город - это не только уникальное архитектурное образование, имеющее свое историческое прошлое, настоящее и будущее, это еще и культурно-психологическая система, обусловливающая особые закономерности жизнедеятельности. В противовес традиционализму, замкнутости и иерархичности коллективистской сельской культуры, культуре городской присуща большая восприимчивость к инновациям (особенно в сфере экономики, искусства и языковых форм); открытость влиянию культурных традиций разных народов и эпох; социальная мобильность между различными социальными группами; индивидуализированность, роль которой возрастает, когда социальные связи оказываются ослаблены, а человеку самому приходится выбирать культурные ориентиры; анонимность социальных отношений создает эффект одиночества в толпе». ^{[20, с. 231]}

Мы согласны с тезисом исследователей о том, что город в своем концептуальном аспекте в сознании своих жителей порождает систему ментальных образов, из которых складываются представления жителей о своем городе, формируется особый тип поведения и восприятия окружающей действительности. При этом город является и пространством формирования и функционирования смыслов. ^{[20, с. 232]}

Одной из ключевых характеристик города как типа пространства является его рукотворность. Вся среда в рамках города преобразована культурной деятельностью человека, что ярко явлено в визуальных характеристиках городской среды, с ее мощными и яркими архитектурными формами, мощеными улицами, учреждениями и пространствами, концентрирующими различные социальные действа и функции. Можно согласиться с мнением Л. А. Закс, которая отмечает, что «город - это территория, созданная культурой для самой себя: здесь она, ее специфические закономерности, ее бытийная и телеологическая логика абсолютно доминирует. И это дает толчок совпадающему с прогрессом процессу (само)культивирования ключевых особенностей культуры = развертывания ее возможностей». ^{[21, с. 17]}

Действительно, говоря о современном этапе существования города, необходимо отметить, что, как и современная культура в целом, так и современный город, в частности, становятся пространством потребления товаров и услуг, причем товаров и услуг не только материальных, но и не материальных (информационных, образовательных, культурно-досуговых и иных). Это ведет к тому, о чем Л. А. Закс говорит как о процессе «идеального удвоения», характеризующего жизнь современных городов, где жизнь города и горожан объективно смещается с производства и потребления материальных вещей в сферу нематериальных продуктов и услуг. Л. А. Закс справедливо отмечает, что в структуре сознания современных горожан роль образных и семиотических структур значительно возрастает и к культурно-психологическим изменениям - изменениям городской ментальности. Происходит повсеместная «семиотизация», или символическое «осложнение» (усложнение) городской реальности: о любом ее элементе сознание горожан не только спрашивает «что это такое?», но также и «что это значит? как это понимать?». ^{[21, с. 30]} В результате чего сам город превращается в культурном сознании, функционирует в нем и связанных с ним культурных практиках как единый символический текст. ^{[21, с. 31]}

Г. В. Горнова ^[22] отмечает тот факт, что в город как система идеальных представлений имеет два ярко выраженных полюса - позитивный и негативный. Из позитивных сторон автором отмечается более высокий уровень, по сравнению с селом, благоустройства и доступа к так называемым благам цивилизации. Из негативных Г. В. Горнова акцентирует внимание на проблеме отчуждения в рамках городского пространства. К этому можно добавить, что в разные периоды происходит активизация то одного, то другого, своего рода маятниковый эффект.

Каждый город имеет свой неповторимый облик, колорит. Прежде всего, эта уникальность достигается благодаря его правильному развитию в пространстве и во времени. Очертания города, его индивидуальный художественный облик определяются главными площадями, главными магистралями и доминирующими сооружениями.

Современные исследователи склонны полагать, что в XX в. город обрел для человека статус Универсума, «он заключает в себе слишком многое, чтобы иметь одно лицо. У него столько ликов, сколько умеет распознать художник». ^{[17, с. 158]}

Однако, в рамках настоящей публикации, мы предпринимаем попытку составления краткого списка неотъемлемых черт, позволяющих идентифицировать конкретное пространство как городское. При этом, так как в дальнейшем мы собираемся пользуясь данным списком как инструментом исследовать городские пейзажи, выделенные черты параллельно переводятся нами на язык визуально воспринимаемых параметров, которые могут определяться как в городских реалиях, так и в рамках художественных образов городов, созданных в пейзажах художников.

В качестве подобных значимых признаков, позволяющих идентифицировать пространство как городское можно выделить: значительное количество населения, проживающее на некой ограниченной территории, что приводит к значительной степени концентрации населения, что проявляется в таких визуальных признаках как наличие многоэтажных зданий, значительных размеров общественных зданий и сооружений, компактности застройки. Все здания и сооружения для удобства доступа компактно собраны в кварталы, микрорайоны, районы, округа. Среда современного города чаще всего представляет собой плотный массив, городьбу стекла и бетона (рис. 1, 2, 3).

Рис. 1. В. В. Кукуйцев. Омск. Первомай. 1971. Омский областной музей изобразительных искусств им. М. А. Врубеля (далее - ОМИИ им. М. А. Врубеля)

Рис. 2. Г. С. Баймуханов. Омск. На Любинском. 2010. ОМИИ им. М. А. Врубеля

Рис. 3. Т. Ф. Бугаенко. Посвящение Нью-Йорку. 2001. ОМИИ им. М. А. Врубеля

Вторая черта, характеризующая город, - ускоренный темп жизни, что выражается в наличии широких улиц, проспектов, скоростных магистралей, интенсивном автомобильном движении, наличии альтернативных видов транспорта (трамваи, троллейбусы, метро). Наличие транспорта предполагает такие дополнительные показатели как наличие гаражей, стоянок, транспортных развязок, мостов и др. (рис.4.). В силу этого же мы можем наблюдать в городе обилие остановок общественного транспорта, светофоров и т. д.

Рис. 4. Ю. А. Овчинников. Комсомольский мост. 1957. ОМИИ им. М. А. Врубеля

Проявлением городского ритма является наличие ночной жизни. Пульс города не замирает даже ночью. Продолжают работать некоторые промышленные производства, учреждения торговли и развлекательные комплексы. Визуально это выражается в наличии светящихся окон домов, витрин магазинов и кафе, фонарей, декоративной подсветки зданий и общественных пространств (рис. 5).

Рис. 5. Т. Ф. Бугаенко. Мулен Руж. 1996. ОМИИ им. М. А. Врубеля

Третья черта - город - пространство, сфокусированное на промышленном производстве, что визуально выражается в наличии корпусов заводов и фабрик с их неотъемлемым атрибутом - дымящими трубами, специфической техники (подъемных кранов и другой крупногабаритной техники) (рис. 6).

Рис. 6. Г. П. Кичигин. Трасса. 1988. ОМИИ им. М. А. Врубель

Четвертая черта - концентрация и разнообразие социально-значимых функций. В городе сконцентрировано проявлены такие значимые общественные функции как властно-административная, образовательная, культурно-досуговая, функции, связанные с жизнеобеспечением (в частности здравоохранение), торговая, производственная и множество других (рис. 7, 8).

Рис. 7. Г. П. Кичигин. Песня у Дома молодежи в Хельсинки. Из серии "По Финляндии". 1986. ОМИИ им. М. А. Врубеля

Рис. 8. Ю. Ю. Картавцев. Небо над городом. Часть 1-я. Болонья. 2009-1010. ОМИИ им. М. А. Врубеля

Пятая черта - высокий уровень благоустройства территории, наличие ухоженных общественных пространств, сконцентрированных, как правило в центральной части городов (имеется ввиду парки, скверы, бульвары, оформление пространств перед крупными административными и культурными учреждениями).

образ художественный ментальный город

Библиография

1. Ильин В. Г. Город как культуры: автореф. дис.... доктора социологических наук / Рост. гос. пед. ун-т. Ростов-на-Дону, 2004. 37 с.

2. Сиюхова А. М. Проблематика концепта ночи в дискурсе научного анализа // NB: Культуры и искусства. 2013. № 1. С. 13-60. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.1.192. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_192.html

3. Сергеева Е. В. Концепт-универсалия и художественный концепт: проблема классификации // Сибирский филологический журнал. 2006. №1-2. С. 63-69.

4. Пименова Е. А. и др. Концепт. Образ. Понятие. Символ / Кемер. гос. ун-т, Рос. ассоц. лингвистов-когнитологов (Кемер. отд-ние). Кемерово: Графика, 2004. 275 с.

5. Курганова Н. И. Концепт как единица коллективного знания // Вестник Вятского государственного университета. 2010. Т. 4. № 2. С. 21-25.

6. Кудинова Е. А. Концепт и его соотношение с лексико-семантическим полем // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2008. № 1-2. С. 48-50.

7. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е испр. и доп. М.: Академический проект, 2004. 992 с.

8. Линч Кевин. Образ города / Пер. с англ. В. Л. Глазычева; под ред. А.В. Иконникова. М., 1982. 328 c.

9. Высоковский А. А. Субстациональные свойства среды // Городская среда: проблемы существования / Под ред. А. А. Высоковского и Г.З. Каганова. М., 1990. 190 с.

10. Ильин В. Г. Город: образ, концепт, реальность: (Социокультурный анализ) / Юж. отд-ние РАО, Рост. гос. пед. ун-т, Юж.-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса, Рост. ин-т сервиса. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003. 246 с.

11. Игнатьева И. А. Развитие образа исторического города: автореферат дис.... кандидата архитектуры / Новосиб. гос. архитектур.-худож. акад. Новосибирск, 2000. 17 с.

12. Крылов М. Ю. Комплексное изучение архитектурного образа исторического города: На примере Рязани: автореферат дис.... кандидата архитектуры / Ур. гос. архитектур.-худож. акад. Екатеринбург, 2003. 23 с.

13. Маковенко М. В. Образ родного города глазами томских художников // Городской пейзаж в мировом искусстве и в системе художественного образования: Материалы научной конференции с международным участием. 2016. С. 41-49.

14. Курилов В. Н. Архитектурный пейзаж Новосибирска в аспекте изобразительного искусства. Приближение к теме // Региональные архитектурно-художественные школы. 2016. № 1. С. 238-255.

15. Вансалов В. В. Многоликость образа города в искусстве // Города мира - мир города. М., 2009. С. 174-177.

16. Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога: [сб. ст.] / Рос. акад. наук, Науч. совет по истории мировой культуры; отв. ред. и авт. введ. Э. В. Сайко. М.: Наука, 1996. 285 с.

17. Володина Т. И. Пространство города в русской литературе и искусстве первых десятилетий XX в. // Города мира - мир города. М., 2009. С. 158-171.

18. Сидорова Г. П. Образы российской столицы в массовом искусстве как код культуры // Культура и искусство. 2014. № 6. С. 653-659.

19. Лисовец И. М. Город в проблемном поле культурологической урбанистики // Современный город: социальность, культуры, жизнь людей: Материалы XVII Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2014. С. 48-52.

20. Красноселов Д. К., Сюткина Е. Н. Архитипические основания городской ментальности // Современный город: социальность, культуры, жизнь людей: Материалы XVII Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2014. С. 231-234.

21. Закс Л. А. Город как машина культуры: прошлое и современность // Современный город: социальность, культуры, жизнь людей: Материалы XVII Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2014. С. 17-37.

22. Горнова Г. В. Методология исследования сущности города: объективированные формы городской культуры (К 300-летию Омска) // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2016. №3 (12). С. 8-12.

Размещено на Allbest.ru