Размещено на http://www.allbest.ru/

Образ Ивана Грозного в понимании С.М. Эйзенштейна и И.В. Сталина как отражение взаимоотношений художника и власти

Автор: Казакова Лиза

Руководитель: Наумов Л.А.

Москва 2012

Содержание

• Введение
• Глава 1. Биография Сергея Эйзенштейна
• Глава 2. История создания фильма
• Глава 3. Анализ беседы Сталина И.В., Жданова А.А., Молотова В.М. и С.М. Эйзенштейна и Н.К. Черкасова
• Глава 4. Анализ пятой главы "Сталин и Эйзенштейн: идеология и творчество" из книги А.Л. Юрганова "Русское национальное государство"
• Вывод
• Список литературы

Введение

В сороковых годах прошлого столетия была выпущена первая серия фильма "Иван Грозный" Сергея Эйзенштейна. Фильм был сделан по заказу И.В. Сталина, и им же был утвержден сценарий. В первом фильме описан ранний период правления Ивана Грозного (восемнадцать лет). Именно этот период был самым светлым в жизни царя: были успехи во внешней политике (продвижение на юг), во внутренней политике ему удавалось договориться с боярами. Однако после того, как бояре отравили молодую жену Ивана Грозного, и хрупкое равновесие в отношениях царя и бояр нарушается. Тогда царь принимает решение взять всю полноту власти в свои руки и стать первым самодержцем во имя процветания страны. Фильм заканчивается тем, что Иван Грозный уезжает в Александрову Слободу, чем объявляет войну боярам, и народ принимает его сторону в этом противостоянии.

Фильм получил признание, как в Советском Союзе, так и за рубежом. Ему была присвоена Сталинская премия, и можно было полагать, что вторая серия будет пользоваться не меньшим успехом. Однако этого не произошло, и вторая серия была запрещена.

Во второй серии С.М. Эйзенштейн показывает более поздний период правления Ивана Грозного (1560-1569). Ситуация сильно изменилась - бояре были недовольны, война на Западе затянулась, приносила огромные убытки, армия терпела одно поражение за другим, а близкий друг царя Курбский бежал за границу. Не мог не измениться и сам Иван Грозный. Он стал жесток, создал опричнину, которая разоряла народ. Также царь окончательно рассорился с боярами и окружил себя совершенно новыми людьми. Во втором фильме Эйзенштейн показывает Ивана Грозного не столько политиком и самодержавным правителем, сколько человеком страдающим, одержимым страстями и сомнениями, гневом и раскаянием.

Так в чем же причина провала второй серии? Почему С.М. Эйзенштейн создал фильм, который так сильно не понравился И.В. Сталину? Думаю, что возможных причин было три:

1. Режиссер не смог понять, чего именно хотел и ожидал Сталин, хотя при обсуждении сценария он четко дал понять, каким должен был быть Иван Грозный.

2. Эйзенштейн злоупотребил оказанным доверием, которое выразилось в том, что Сталин не подверг сценарий второй части жесткой цензуре.

3. Он решил снять фильм так, как он задумал, не побоявшись последствий.

Для того чтобы ответить на этот вопрос, я сравнила две серии фильма "Иван Грозный". Затем проанализировала запись беседы Сталина, Жданова, Молотова, Эйзенштейна и Черкасова 26 февраля 1947 года. А также изучила автобиографические очерки С. Эйзенштейна и составила небольшую биографию режиссера, для того, чтобы лучше понять его видение мира, возможные мотивы создания второй серии и его отношение к созданному фильму. Также большую роль в понимании взаимоотношений Сталина и Эйзенштейна, как идеолога и художника, сыграла книга Юрганова.

Анализ этих материалов поможет ответить на вопросы, связанные с эпохой Сталина и творчества Эйзенштейна. А именно: отношения художника и власти, ответственности власти и художника перед народом и перед собой, свобода выбора.

Глава 1. Биография Сергея Эйзенштейна

Сергей Михайлович Эйзенштейн родился 10 (22) января 1898 года в Риге. Его отец, Михаил Осипович Эйзенштейн, был городским архитектором, а мать, Конецкая Юлия Ивановна - из семьи зажиточных архангельских купцов. К сожалению, родители С. Эйзенштейна уделяли ему недостаточно внимания, хотя и любили его. В 1912 году его родители развелись, Сергей остался с отцом, который и обеспечил ему отличное образование. Еще в 1907 году он поступил в рижское реальное училище, а также обучался игре на рояле, изучал три иностранных языка, увлекался рисованием и фотографией, ставил любительские спектакли и даже катался верхом. В 1915 году Сергей Эйзенштейн поступил в Петроградский Институт гражданских инженеров, так как отец хотел, чтобы его сын также стал архитектором. эйзенштейн сталин фильм идеолог

Через два года была революция, и Сергей Эйзенштейн оказался отрезанным от отца, все еще жившего в Риге. В Институте гражданских инженеров он решил записаться в штаб милиции, а далее был призван на военную службу и попал в школу прапорщиков. Однако в марте 1918 года он вступил в ряды Красной Армии и служил на северо-восточном фронте до августа 1920. За время службы Сергей Эйзенштейн испробовал множество различных видов деятельности - от телефониста до техника, а также постоянно занимался творчеством (был актером, режиссером, художником, постоянно вел дневник). По словам самого С. Эйзенштейна именно в это время он решился стать художником и отдать свою жизнь искусству. В 1920 году, во время советско-польской войны, он познакомился с преподавателем японского и был восхищен этим языком настолько, что решил его изучать. Когда договор с Польшей был подписан, Эйзенштейн переехал в Москву и собирался стать переводчиком, однако передумал и устроился на работу в качестве художника-декоратора в труппу первого рабочего театра Пролеткульта (пролетарские культурно-просветительные организации). Он стал сторонником "революции театра", разрушения старого искусства.

В 1921 году Сергей Эйзенштейн познакомился с Всеволодом Мейерхольдом, поступив в Государственные высшие режиссерские мастерские. Там он был слушателем и режиссером-стажером, но параллельно продолжал работать в Пролеткульте. В 1925 году Эйзенштейн выпустил свой первый полнометражный фильм "Стачка". Этот фильм получил серебряную медаль на выставке в Париже, но отзывы были неоднозначны, хотя в большинстве своем положительны.

В этом же году за невероятно короткие сроки Сергей Эйзенштейн снял фильм "Броненосец Потемкин". После первого же показа фильм вызвал бурные овации и признание критиков. В 1926 году фильм был признан Американской киноакадемией как лучший фильм года, а чуть позже фильм получил высшую награду на Парижской выставке искусств. В последующие годы Серей Эйзенштейн много путешествовал по Европе и читал лекции о кино, знакомился с выдающимися людьми. В 1930 году советская власть отпустила режиссера и его небольшую группу в Америку на съемки нового фильма по приглашению студии "Paramount". Эйзенштейн предложил несколько сценариев, однако все они были отвергнуты, так как были направлены на серьезные социальные проблемы. Скорее всего, на решение американских продюсеров повлияла некоторая доля пропаганды коммунизма в его фильмах. Тем не менее, Эйзенштейну удалось снять фильм за границами СССР. То был документальный фильм "Землетрясение в Оахаке" (1931 год). Также были отсняты кадры для другого фильма - "Да здравствует Мексика!", однако его не удалось завершить, потому что советские власти потребовали возвращения группы на родину. В 1979 году режиссер Г. Александров получил незаконченные материалы этого фильма, смонтировал фильм, который получил почетный Золотой приз Международного кинофестиваля в Москве.

С 1932 года Сергей Эйзенштейн начал преподавать во ВГИКе, а в 1937 году стал профессором. Также он получил звание Заслуженного деятеля искусств РСФСР.

Его следующим фильмом стал "Бежин Луг", который не был воспринят критикой и не был закончен. Однако репутация Сергея Эйзенштейна была восстановлена после выхода его фильма "Александр Невский".

Фильм "Александр Невский" 1942 года, вышедший к семисотлетию Ледового побоища, стал одной из лучших работ Эйзенштейна. За него режиссер получил Сталинскую премию и степень доктора искусствоведения. Примечательно, что музыку к фильму написал Сергей Прокофьев. "Александр Невский" пользовался огромной популярностью во время войны, был буквально растащен на цитаты, а некоторые кадры используются в различных документальных фильмах и по сей день.

С той же съемочной группой С. Эйзенштейн в 1941 году начал первую серию фильма "Иван Грозный". Идею о создании фильма об Иване IV предложил И. Сталин и выбрал именно Сергея Эйзенштейна для ее исполнения, он также лично утвердил сценарий фильма. За первую серию режиссер получил Сталинскую премию I степени. Однако вторая серия была подвергнута критике и была запрещена. Фрагменты третьей серии были уничтожены, но остались небольшие куски и наброски.

В последние годы жизни режиссер работал над теоретическими исследованиями. Он уделял много внимания монтажу, методам искусства, психологии художественного воздействия и восприятия. Его перу принадлежат множества публицистических произведений, эссе и зарисовок. После публикации его неизданных работ и рисунков, где очевиден его талант графика.

В "Автобиографии" Сергей Эйзенштейн говорит о том, что именно советская власть создала его как художника, дала ему вдохновение, метод и твердую философскую базу для теоретических исканий, а также давала поддержку в самые тяжелые моменты его жизни.

"Революция дала мне в жизни самое для меня дорогое - это она сделала меня художником <…> И если революция привела меня к искусству, то искусство целиком ввело в революцию" Сергей Эйзенштейн. Избранные произведения. В шести томах. Том 1, 1964.

В 1948 году Сергей Эйзенштейн умер от сердечного приступа и был похоронен на Новодевичьем кладбище.

Глава 2. История создания фильма

В своем очерке о фильме "Иван Грозный" (1942 год) С.М. Эйзенштейн сравнивал Ивана Грозного с английским военачальником Фальстафом. Имя сэра Фальстафа созвучно с английским словосочетанием "false stuff", что С.М. Эйзенштейн перевел как "вредный элемент". Из-за этой игры слов его имя стало нарицательным. Но французский писатель Бальзак решил реабилитировать доброе имя английского полководца в одном из своих произведений. Так и Эйзенштейн хотел заново создать образ царя Ивана IV, освободив его от предвзятых суждений и стереотипов. С режиссером сложно не согласиться, ведь довольно часто фигура Ивана Грозного использовалась "в целях полемических и в целях политической борьбы" Там же..

Появление образа "кровавого маньяка" Эйзенштейн объясняет большим количеством врагов Ивана Грозного и несогласных с его политикой. Даже в Москве его окружали бояре, которым он не мог доверять. Не могло не сказаться на психике царя и то, что он рано потерял родителей, проводил много времени в одиночестве, а бояре использовали его для своих целей. Сцены в фильме, изображающие детство царя, очень трогательные, мы видим, как сильно Эйзенштейн сочувствует своему герою.

Иностранцам также было выгодно выставить Ивана Грозного душевно больным и неуравновешенным тираном, жестоко обращавшимся со своими подданными. Эйзенштейн упоминает "антиивановские памфлеты", печатавшиеся в Риге и Нюрнберге во времена Ливонской войны.

Однако говоря об образе Ивана Грозного, созданного в русских летописях, С.М. Эйзенштейн соглашается с устоявшимися представлениями о его жестокости, но утверждает, что они были оправданы. С точки зрения режиссера жестокая политика царя была вызвана сложным положением страны, требующим жестких мер (раздробленность государства, поражения в Ливонской войне, отсутствие опоры среди бояр).

Главной целью С.М. Эйзенштейна было показать Ивана Грозного таким, каким он был в действительности, не давать оценочных суждений, но объяснить его поступки с исторической и психологической точек зрения.

В этой же статье режиссер пишет: "Ибо сегодня, в дни войны, как никогда, понятно всякому, что достоин смерти тот, кто зовет к развалу отечества, что достоин смерти тот, кто переходит на сторону врагов своей родины, что нужно быть беспощадным с тем, кто открывает границы своей страны". Фильм "Иван Грозный" снимался во время Второй Мировой Войны и, соответственно, должен был вызывать в зрителях патриотические чувства. Эйзенштейн пишет: "Мы - люди Москвы XX века - пережили такое же недоумение Запада, постепенно "открывавшего" советскую Москву XX века, как некогда, изумляясь, удивленный Запад неожиданно "открывал" наших предков той героической Красной Армии, которую к своему ужасу и на свою гибель столь неожиданно для себя сейчас "открыл" и познал Гитлер!".

У режиссера было несколько задач:

1. Идеологическая. Эйзенштейну было важно создать фильм патриотический, отвечающий духу времени, показать мощь русского государства и силу духа русского народа. Эйзенштейн писал, что он хотел показать "великую традицию патриотизма, любви к Родине, беспощадность борьбы с врагами, где бы и кем бы они ни были".

2. Историческая. Режиссер хотел показать образ Ивана Грозного, очищенным от предвзятых суждений, а потому за основу он брал исторические летописи и труды видных русских ученых. Исторические записи открыли ему "не только глубокую осмысленность, но и простую историческую необходимость поступать так, как поступал Иван с теми, кто искал в своих личных, корыстных целях путей к развалу, распродаже и предательству своего отечества".

3. Художественная. Как режиссер и художник, Эйзенштейн хотел создать достоверный образ царя и раскрыть трагедию его личности. Режиссер хотел создать образ, "пугающий и привлекательный, обаятельный и страшный, в полном смысле слова - трагический по той внутренней борьбе с самим собой, который он вел неразрывно с борьбой против врагов своей родины". Он хотел сделать этот образ близким и понятным своим современникам.

Разумеется, было важно продумать образ царя Ивана Грозного. У С.М. Эйзенштейна уже был опыт по созданию фильмов о русских князьях - "Александр Невский". Возможно, именно после невероятного успеха этого фильма Сталин решил заказать идеологически важный фильм о первом русском царе Иване IV именно Эйзенштейну. Важно отметить, что он лично утверждал сценарий к фильму.

"Александр Невский" - фильм о русском народе. В нем есть русские народные песни, понятный всем язык, простые костюмы. Даже, несмотря на то, что фильм назван в честь русского князя, его оплотом является не власть, но народ. Фильм пронизан духом патриотизма и посвящен героизму русских людей, их стремлению защитить свою землю. Большинство сцен сняты на природе, и весь фильм наполнен светом, в нем есть ощущение простора и свободы, что подчеркивает и музыка Прокофьева. В фильме преобладают массовые сцены и общие планы, и камера фиксирует лица людей разных сословий и возрастов, что и создает восприятие фильма как народной героической драмы.

"Иван Грозный" изображает жизнь человека у власти, народ присутствует в нем лишь косвенно. Еще в самом начале, в первой сцене венчания, задается тон - роскошные одежды и украшения, богатое убранство храма, торжественность и значимость происходящего. Также в первой сцене зритель узнает о двух основных конфликтах Ивана Грозного, на которых строится сюжет - с Европой и с боярством. Разумеется, в речах государя звучат патриотические призывы, но это не основная цель режиссера. Даже музыкальное сопровождение совсем иное, нежели чем в "Александре Невском" - это духовная музыка, которая передает напряжение и драматизм происходящего. Съемки обеих серий "Ивана Грозного" происходят в помещении, где мало света, недостаточно воздуха, давят низкие своды, узкие проходы. В фильме много крупных планов, игры света и тени, резко очерченных силуэтов. Таким образом, визуальный ряд полон драматизма и передает трагедию личности во власти.

Образ Александра Невского - образ храброго воина, спасающего родину, вождя, за которым идет народ. Но в рамках народной драмы режиссер не раскрывает характер персонажа вне его исторической роли. Иван Грозный не уступает Невскому в красноречии и величии, в фильме главным для режиссера было показать личные качества главного героя, трагедию царя и человека, а не только персонажа. В двух сериях фильма С.М. Эйзенштейн сумел показать противоречивость характера Ивана Грозного - решительного и сомневающегося, доверчивого и подозрительного, жестокого и великодушного. Царь предстает не только вершителем судеб народных, но и человеком любящим, обманутым, растерянным. Но стоит отметить, что таковым он окончательно создан лишь во второй серии. В первой части фильма Иван Грозный молод, полон сил и надежд, стремится создать великое государство. У него гордая осанка, ясный и открытый взгляд, он часто улыбается, зритель видит и чувствует сходство с Александром Невским. Думаю, в этом и кроется секрет успеха обоих фильмов и провал второй части.

Глава 3. Анализ беседы Сталина И.В., Жданова А.А., Молотова В.М. и С.М. Эйзенштейна и Н.К. Черкасова

Кино для советского государства было не просто важнейшим из искусств, оно было важнейшим идеологическим оружием, которым власть умело пользовалась для достижения своих целей. Для создания масштабного произведения, которое бы оправдало огромные жертвы, понесенные советским народом во время войны, власти нужен был гений Эйзенштейна. Власть не случайно выбрала его для создания образа царя, вершителя судеб российского государства, для создания личности такого масштаба и такой силы, что все средства для достижения поставленной цели были оправданы ее величием.

Существует запись беседы представителей власти (И.В. Сталин, В.М. Молотов, А.А. Жданов) с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу второй части фильма "Иван Грозный". Несмотря на большую занятость, Сталин нашел время, чтобы обсудить отснятый материал. У него было несколько серьезных замечаний, которые он предпочел назвать не "прямыми указаниями", а "замечаниями зрителя". Разумеется, его больше интересовала не художественная составляющая, но "правильный" исторический контекст. В основном замечания были связаны с недостатком исторической информации - о реформах, о внешней и внутренней политике царя. Сталин предлагал сократить часть материала и доснять Ливонский поход. Возможно, он хотел провести параллель с Великой Отечественной войной, ведь оба эти события имели важное значение в политике Российского государства по отношению к Европе. Сталин считал, что опричнину С.М. Эйзенштейн показал неверно, для него также было важно, чтобы опричнина была показана как "королевское войско". Он говорил: "У вас неправильно показана опричнина <…> В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия" Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма "Иван Грозный" 26 февраля 1947 года в Кремле http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_200.htm Ссылка действительна на 27.12.12.

Особую неприязнь у Сталина вызвала нерешительность Ивана Грозного, он даже сравнивает его с Гамлетом. Скорее всего, эти слова относились к сцене беседы Ивана Грозного и митрополита Филиппа, в конце которой царь падает ему в ноги и умоляет остаться, просит о помощи и даже уступает ему право оспаривать его решения, защищать осуждаемых. Выразителем позиции Сталина в этом фильме, с моей точки зрения, является Малюта Скуратов, который указывает на слабость царя и на его нежелание оставаться одному, без друзей. Иван Грозный прислушивается к его мнению, но по-прежнему остается со своими сомнениями и переживаниями.

Сталин хотел, чтобы Иван Грозный был изображен как "великий, мудрый правитель", который проводил необходимые реформы с целью объединения русских земель: "об отношении с Востоком Сталин говорит, что, только освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар" Там же.. Он считал, что "мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от иностранного влияния". Сталин неслучайно отметил подобную политику царя и уделил ей особое внимание, так как он сам придерживался политики "железного занавеса".

Тем не менее, Сталин хотел, чтобы события, показанные на экране, был переданы с исторической достоверностью, а потому допускал демонстрацию жестокости царя, однако показав ее необходимость в исторических условиях той эпохи. Из разговора видно, что у Сталина есть точная картина происходившего во времена Ивана Грозного, которой безоговорочно придерживаются и Молотов и Жданов: "Молотов говорит, что репрессии вообще показывать можно и нужно, но надо показывать, почему они делались, во имя чего. Для этого нужно шире показать государственную деятельность, не замыкаться только сценами в подвалах и закрытых помещениях, а показать широкую государственную деятельность" Там же..

Сталин явно настаивает на том образе царя, который можно соотнести с ним самим. Для него было важно, чтобы зрители могли увидеть на экране единоличного правителя, уверенного самодержца, чтобы они смогли усмотреть общие черты в политике Ивана Грозного и в его собственной политике. Поэтому было необходимо сделать акцент на безоговорочном доверии народа к верховной власти и на создании мощного централизованного государства, которое борется за свою свободу и независимость.

Однако в итоге режиссер не внес необходимые изменения, в фильме нет практически ничего из вышеперечисленного.

Глава 4. Анализ пятой главы "Сталин и Эйзенштейн: идеология и творчество" из книги А.Л. Юрганова "Русское национальное государство"

В своей книге "Русское национальное государство" А.Л. Юрганов писал о советских историках эпохи сталинизма. Пятая глава этой книги "Сталин и Эйзенштейн: идеология и творчество" посвящена толкованию роли царя Ивана IV, где речь шла об оценках его правления и сложившемся образе.

Еще в самом начале А.Л. Юрганов ссылается на историка XX века Н.Я. Эйдельмана, который утверждал, что существует две основные оценки правления Ивана Грозного. Есть историки, негативно относившиеся к царю, считавшие его деспотом и тираном (Н.М. Карамзин, С.Б. Веселовский). Для них опричнина является самой кровавой страницей в истории правления Ивана Грозного, затмевающей все то хорошее, что он сделал для Русского государства. Другие же историки (Р.Ю. Виппер, В.И. Пичета) делали акцент на необходимости подобных мер, отмечали заслуги и положительные качества Ивана Грозного. Они выделяли его достижения во внешней и внутренней политике, а опричнину признают вынужденной мерой, направленной на благо государства.

В XX веке появилась третья точка зрения - И.В. Сталина. Он считал, что методы Ивана Грозного не были жестокими, но более того, он полагал, что они были умеренными, недостаточно решительными. Основное доказательство третьей теории можно найти в беседе Сталина, Молотова и Жданова с Эйзенштейном и Черкасовым. В течение этого разговора Сталин сказал: "Одна из ошибок Ивана Грозного была в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если бы эти пять боярских семей уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени" Запись беседы Сталина И.В., Жданова А.А., Молотова В.М. и С.М. Эйзенштейна и Н.К. Черкасова по поводу фильма "Иван Грозный" http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_200.htm Ссылка действительна на 27.12.12.

Что же касается С.М. Эйзенштейна, то у него было особое видение той эпохи. Для режиссера Иван Грозный был политиком лишь во вторую очередь. Сначала он видел в нем человека, который может сомневаться в своих решениях, который тяжело переживает неудачи, радуется победам и чувствует свое одиночество. Во время создания фильма режиссер изучал эпоху Ивана Грозного по летописям и работам различных историков. Однако в большей степени он опирался на историков XIX века, "старых историков" (это понятие ввел Сталин в своей речи, посвященной второй серии Ивана Грозного).

Структура фильма Эйзенштейна перекликается с концепцией Н.М. Карамзина. В первой серии молодой Иван Грозной показан справедливым, он вызывает симпатию у зрителей. Во второй серии он предстает совсем другим человеком, изменился даже внешний облик - осанка, одежда, глаза, манеры. Иван Грозный становится более задумчивым, нерешительным и противоречивым. Таким образом, С.М. Эйзенштейн выделил два разных периода правления Ивана IV, как и Н.М. Карамзин. Для Н.М. Карамзина Иван Грозный был "героем добродетели в юности", в чем с ним соглашается Эйзенштейн, и "неистовым кровопийцей" в более поздний период правления, на что режиссер смотрит под другим углом. Думаю, что это связано с тем, что Карамзин оценивал правление царя с позиции историка, то есть для него было важно его влияние на развитие российского государства. Для Эйзенштейна, как для художника, было важнее понять причины, повлиявшие на столь драматичные изменения в характере и поведении царя.

А.Л. Юрганов считает, что одной из главных причин разногласий Сталина и Эйзенштейна по поводу оценки личности Ивана Грозного было то, что их знания и суждения строились на "разных информационных основах". С точки зрения А.Л. Юрганова, Сталин подразумевал, что Эйзенштейн будет использовать труды современных ему историков - Р.Ю. Виппер, С.Б. Веселовский и другие. Он также приводит отрывки из советских учебников по истории под редакцией В.И. Лебедева, Б.Д. Грекова и С.В. Бахрушна, где образ Ивана Грозного полностью совпадает с тем, что был описан Сталиным в беседе с Эйзенштейном и Черкасовым. В учебнике автор прямо пишет о развратном образе жизни царя, его жестокости и некоторых психических отклонениях, но акцент все же делает на его достоинствах. Особенно отмечаются его достижения во внешней и внутренней политике.

С точки зрения А.Л. Юрганова, как и Б.С. Илизарова Илизаров Б.С. "Сталин. Штрихи к портрету на фоне его библиотеки и архива" // Новая и новейшая история. 2000. №3. С. 183., Сталин выступал не только в роли создателя идеологической системы, повлиявшей на оценку личности и правления Ивана Грозного советскими историками, но он же был и "частью это системы, в роли своеобразного школьного учителя, которому не нравится, что кто-то спорит с учебниками по русской истории".

С.М. Эйзенштейн должен был внести некоторые изменения в фильм: более подробно описать внутреннюю политику Ивана IV, показать опричнину с более выгодной стороны и сделать образ царя более решительным. Однако, как мы точно знаем, этого не произошло.

А.Л. Юрганов объясняет это тем, что С.М. Эйзенштейн видел Ивана Грозного иначе и хотел показать его по-своему. Разумеется, противоречивость, психологическая драма в фильме о великом русском царе И.В. Сталину не понравилась, результат чего нам известен. Вывод Юрганова очень лаконичен: в противостоянии Сталина и Эйзенштейна столкнулись идеология и творчества. Сталину был важен исторический результат, а Эйзенштейну была интересна противоречивая личность Ивана Грозного. В результате Сталин не получил фильм, который хотел, а произведение Эйзенштейна вышло на экран уже после его смерти. Как написал Юрганов, победителей не было.

Вывод

Возвращаясь к вопросу о том, почему вторая серия фильма "Ивана Грозного не была принята Сталиным, я могу предложить оценку каждой версии, написанных во введении.

1. Режиссер не смог понять, чего именно хотел и ожидал Сталин

На мой взгляд, эта версия несостоятельна. Помимо того, что Сталин очень четко формулировал свои пожелания к фильму (см. "Анализ беседы"), сам Эйзенштейн глубоко понимал, чего от него хотела власть. Более того, он пытался внести правки в свой сценарий, чтобы соответствовать ожиданиям Сталина, он даже их прописал. Это касалось в основном показа опричнины, изобразить Ивана Грозного более решительным, уделить больше внимания внутренним реформам.

2. Эйзенштейн злоупотребил оказанным доверием, которое выразилось в том, что Сталин не подверг сценарий второй части жесткой цензуре.

Я считаю, что эта гипотеза верна лишь частично. Думаю, что Эйзенштейн надеялся, что успех первой картины обеспечит ему право на некоторое "вольнодумство" во второй. Он ведет себя как игрок. По воспоминаниям Ю. Юзовского Эйзенштейн говорил: "Пружина появиться во второй картине, и все задвигается, я тут только располагаюсь к действию, раскладываю карты, настоящая игра, сумасшедший азарт появиться во второй картине". Но с другой стороны, он понимал, что стоял перед выбором - пойти на сделку с властями, но потерять себя как художника, или следовать своему замыслу вопреки прямым указаниям первых лиц государства.

3. Он решил снять фильм так, как он задумал, не побоявшись последствий.

Мне представляется третья версия, что он решил снять фильм в соответствии со своим мироощущением, но все-таки в нем теплилась надежда, что последствия будут не столь драматичными. И здесь вторая и третья версии во многом пересекаются. Лучшим подтверждением этому служат слова самого С.М. Эйзенштейна: "Боюсь - не одобрят. Первая - заказная <…> а вторая, виноват, не того, не слишком ли жарко? <…> Я делаю историческую вещь, привожу в движение карусель истории, вот и все мои дела. Дедушка Пимин учил: "Не мудрствуйте лукаво". А вот мне кажется - без концепции не обойтись, без твоей собственной, личной концепции, которая тебя греет, тебя лично волнует <…> Без моего угла зрения ни черта не получится в смысле художественном. Я не знаю, что лучше - объективно правильно, без личного зрения, чем объективно неправильно, но с личным углом зрения - в последнем случае обязательно будет нравиться с художественной точки зрения" А.Л. Юрганов Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма М.: РГГУ, 2011..

Я согласна с А.Л. Юргановым в том, что противостояние Сталина и Эйзенштейна - "столкновение идеологии и творчества". Но я считаю, что он был неправ, говоря о том, что победителей в этом столкновении не было. На мой взгляд, победила художественная правда Эйзенштейна, так как идеология - вещь временная, а в великом художественном произведении каждое поколение находит ответы на вечные вопросы. К подобным вопросам можно отнести как проблемы личности и власти, которая лежит в основе фильма "Иван Грозный", так и вопрос взаимоотношения художника и власти, который режиссеру фильма задала история, и на который я попыталась найти ответ в своей работе.

Список литературы

1. Запись беседы Сталина И.В., Жданова А.А., Молотова В.М. и С.М. Эйзенштейна и Н.К. Черкасова по поводу фильма "Иван Грозный" 26 февраля 1947 года в Кремле http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_200.htm Ссылка действительна на 27.12.12

2. Сергей Эйзенштейн Избранные произведения в шести томах, Искусство, 1964 г.

3. А.Л. Юрганов Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма М.: РГГУ, 2011

Размещено на Allbest.ru