Фундаментальная культурология как наука выживания и ее смысловая аналогия богословской сотереологии

Эти взгляды великого русского естествоиспытателя, философа и педагога вдохновили автора данной статьи дерзнуть и пойти дальше в познании сущности Учения Иисуса Христа о спасении и религии в целом. При этом автор исходил из положения системологии о том, что завершающими этапами любого познания являются аналогии и обобщения ^[24].

Рассмотрим основные положения Учения Иисуса Христа, с позиций Первоциклов взаимодействия Вселенной (ПВВ) ^[32], принципа фрактальной аналоги ^[33] и Всеобщего принципа максимума информации ^[34]. Основные положения Учения базируются на следующих выражениях (определениях): «будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный», «тесные врата», «лукавый» (вражьи силы, диавол), «молитва», «бодрствование», «покаяние», «смирение», «бессмертие: жизнь вечная», «душа Моя скорбит смертельно», «сознание», «мир» (Земля). Поищем их аналоги в неразрушенной живой клетке (ЖК), являющейся наименьшим таксоном (фракталом) мироздания и в ПВВ.

«Отец ваш Небесный» - Фрактал Высшего порядка, по образу и подобию которого формируются фракталы нижележащего иерархического уровня вплоть до неразрушенной ЖК (наименьший фрактал, связывающий живую и неживую природу) - это внешняя среда по отношению к миру (людям на Земле), которому предписывается «быть совершенным». Вне всякого сомнения, что «тесные врата» - функционально соответствует полупроницаемой клеточной мембране ЖК. Ее функциональное назначение: обеспечить материальный (вещественный), энергетический и информационный обмен между ядром (Земля, мир) и внешней средой (Отец Небесный), а также сбросить накопившуюся в ядре энтропию (душа Моя скорбит смертельно) во внешнюю среду (нейтрализовать Духом Святым).

Роль полупроницаемой мембраны в системе Бог (Отец Небесный) и Мир выполняет семантический фильтр (информационная граница, принцип любви, принцип дополнительности: системообразующий и управляющий фактор) - Первоциклы взаимодействия Вселенной, задающие законы-условия спасения (выживания). Первоциклы парные (две стороны одной медали).

Первый Первоцикл: Движение (соответствует «бодрствование» - движение, эволюция) - Жизнь (соответствует «бессмертие: жизнь вечная»).

Второй Первоцикл: Форма (соответствует «смирению») - Содержание (соответствует «молитве» - восходящая информация).

Третий Первоцикл: Материя (соответствует Миру: люди на Земле) - Сознание (соответствует нисходящей информации, Святому Духу).

Произведенная декомпозиция основных положений Учения Иисуса Христа о спасении позволяет применить к ним Всеобщий принцип максимума информации и на его основе дать аналитическое описание Учения в терминах энтропии (мера неопределенности системы) и информации (мера определенности системы). Для того чтобы обеспечить плавный переход, вначале сформулируем Всеобщий принцип максимума информации в научных терминах, а затем дадим им богословскую аналогию. В научных терминах этот принцип предстает как «изобретении Природы». В соответствии с воззрениями святителя Григория Паламы, Природа хотя и не божественна, но, в силу своей «сотворенности», отражает божественный замысел о мире и человеке. Во-вторых, природа проявляется в наиболее совершенном виде только в общении с Богом. Именно поэтому совершенство явилось нам в виде Богочеловека Христа.

Всеобщий принцип максимума информации базируется на двух координальных «изобретениях» Природы, которые определили ход эволюции: мембрана - тонкая пленка, способная разделить две среды, и циклическая организация процессов, при которой над одним циклом как бы надстраивается второй цикл, над ним - третий и т.д., образуя как бы пирамиду циклов, каждый из которых создает фундамент для следующего. При каждом таком «надстраивании» сам процесс, протекающий на нижележащем уровне пирамиды, становится объектом управления следующего, вышестоящего уровня (рефлексия при широком ее понимании).

При понимании рефлексии как переносе управления на параметры самой системы управления к феномену рефлексии относятся: автокаталитическая реакция, гиперцикл Эйгена (предполагаемая основа возникновения живой материи), работа генов-модификаторов, циклическая организация процессов. Такое фундаментальное представление феномена рефлексии ^{[35, с. 168]} позволяет подняться от восприятия явления (сферы эмпирического знания) к познанию его сущности (сфере теоретического знания), применить к рефлексии Всеобщий принцип максимума информации и на его основе аналитически описать любые естественные явления, включая дуализм поведенческой функции людей и любых живых систем.

Увяжем эту декларацию с общим эволюционным процессом Природы, частью которой является и человек. Одним из наиболее надежных критериев прогресса в эволюции является повышение уровня «психичности» живых существ. Структурно, морфологически это выражается в развитии нервной системы, ее усложнении и чисто количественном увеличении ее относительного веса (массы). Но что такое нервная система? Это устройство, специально приспособленное для восприятия, хранения и обработки информации, для образования информационных связей и структур.

Тенденция к увеличению числа информационных связей, накоплению информации прослеживается и в человеческой истории. Таким образом, с понятием информации мы получаем количественную меру прогресса в природе и обществе, критерий, позволяющий сравнить высшие и низшие формы, путеводительную нить, предсказывающую (конечно, только в самых общих чертах) дальнейший ход эволюции.

Принцип максимума информации, основанный на длительном опыте эволюции Природы, можно записать в двух эквивалентных формах:

J(X,Y) = H(X) - H(X/Y) = H(Y) - H(Y/X) = max (1), (2),

где:

Х - стимул, условия внешней среды, воздействующие на человека; в богословии аналогом является «благодать» (водительство Духа Святого);

Y - реакция человека на стимул, имеющая целью получение полезного результата; в богословии аналогом является «бодрствование», имеющее целью достижение «совершенства»

J(X,Y) - взаимная информация между условиями внешней среды и признаками человека. В богословии это: «молитва», «смирение», «бодрствование» (со стороны человека) и «нисхождение Эволюционной Энергии Святого Духа» (Божия благодать).

Взаимная информация (в общем случае) между Богом и человеком растет в ходе эволюции, по мере приспособления (смирения) к Богу. У хорошо приспособленного организма человека эта информация настолько велика, что биолог, наблюдая признаки организма, может довольно точно описать условия среды, в которой он обитает. В богословии это явление может быть обозначено как «воцерковление», когда лик человека «светится», взгляд прямой и ясный, помыслы светлые.

В частном (локальном) случае взаимная информация растет в зависимости от степени воцерковленности человека, взаимной любви между людьми и по отношению к Богу, что опытный священнослужитель легко определяет при движениях (походке) человека (группы паломников).

Н(Х) - безусловная энтропия; в богословии - это отсутствие связи между сознанием человека и «вражьими силами». Способность человека при «молитве», «бодрствовании», «покаянии» и «смирении» не допускать проникновения в сознание «вражьих сил», которые на входе нейтрализуются (сжигаются) Духом Святым.

Н(Х/Y) - условная энтропия. В богословии - это наличие статистической (частичной) связи между сознанием человека «вражьими силами», когда человек не бодрствует, а находится в сонном, механическом состоянии, позволяющим «вражьим силам» в большей или меньшей степени проникать в сознание.

Эти две рассмотренные формы записи Всеобщего принципа максимума информации совершенно равноправны, но интерпретируются несколько по-разному: в первой акцент делается на внешние стимулы Х (благодать, водительство Духа Святого), во второй - на реакции организма человека Y (бодрствование, стремление к совершенству).

Следует остановиться на различии обеих интерпретаций.

В первой формулировке принцип означает следующее: организм человека стремиться приспособиться ко все большему разнообразию условий внешней среды Н(Х): нисхождению Эволюционных Энергий Святого Духа, сохранив при этом постоянство («бодрствование»), т.е. минимальное разнообразие результатов Н(Х/Y): проникновения в сознание «вражьих сил». Формулировка принципа говорит о приспособленности человека к среде (Эволюционным Энергиям Духа Святого, благодати), его «вписанности» (Возлюбите врагов своих, делайте добро, продайте имение свое и деньги раздайте нищим и т.д.) в эту среду.

На бытовом языке первая формулировка принципа максимума информации означает приспособленность (искреннее раскаяние) человека к воздействию различными «вражьими силами»: «дьявольским» искушениям, «бесовским» нападкам, «темным» мыслям, гневу, впадению в уныние и т.д.

Принцип максимума информации во второй формулировке означает, что человек должен стремиться увеличить безусловное разнообразие реакций Н(Y): способов познания Бога, поскольку это его «арсенал», его оружие в борьбе за результат (Путь истинный), и в то же время уменьшить разнообразие условное Н(Y/Х): отчаяние, уныние, страх, негодование, сожаление и прочие эмоции, которые служат энергетической подпиткой «враждебных сил», т.е. неоднозначность, неточность ответов (реакций в течение 1,5-2 секунд) на конкретный стимул (Эволюционных Энергий Духа Святого). А все это вместе позволяет быть совершенным («Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный»). Нужно понимать, что достигаемый максимум информации всегда условный, т.е. достигается лишь настолько, насколько позволяют условия, ограничения, наложенные на реакции. Важнейшими из них являются ограничения на ресурсы U(X,Y) < const (3).

Следует отметить, что такие ресурсы как энергия, время и продолжительность операций связаны монотонной зависимостью, так что увеличение одного из них обычно сопровождается увеличением двух других. Так что эти ресурсы в определенном смысле эквивалентны (чем больше произведено каких-то операций, тем больше будут затраты энергии и времени), поэтому их можно привести к энергии. Применительно к богословию: энергетические ресурсы человека определяются его тварностью, психической и эмоциональной энергией; временные - продолжительностью жизни, разной продолжительность восприятия установок Духа Святого и т.д.; продолжительность операций - временем на молитву, литургию и т.д. В отношении последних, Учение Иисуса Христа рекомендует краткую молитву: «Да будет на все Воля Твоя, Господи», «Господи, укрепи мой Дух и даруй мне смирение», заменив длинные молитвы и продолжительные литургии постоянным «бодрствованием».

Выражения (1) и (3) можно объединить в одно, если использовать множитель Лагранжа (играющего роль масштабного коэффициента, позволяющего привести слагаемые к единой размерности) g::

С = J(X,Y) -- gU(X,Y) = H(X) - H(X/Y) -- gU(X,Y) = max. (4)

Требование условного максимума информации (отвечающего условию ограниченности энергетических ресурсов) теперь можно заменить требованием безусловного максимума величины С, которую можно назвать целевой функцией, или функцией полезности. В богословии целевой функцией является совершенство («Будьте совершенны, как совершенен ваш Отец Небесный»), при котором возможно водительство Духа Святого.

Таким образом, мы получаем количественную оценку совершенства ищущего Пути истинного. В пределе она равна бесконечности («как совершенен ваш Отец Небесный»).

Автор прекрасно понимает, что приведенные им выкладки еще далеки от совершенства, но в чем он абсолютно уверен - это правильность вектора целеполагания, в основу которого положен Всеобщий принцип максимума информации. Необходимо на конференциях, богословских чтениях и т.д. отточить все формулировки (определения), которые в настоящее время могут рассматриваться как рабочие. А после этого принять Соборное решение.

Информационный критерий оценки Страшного Суда Второго Пришествия Христова

Се гряду скоро: блажен соблюдай слова пророчества книги сея. (Отк. 22, 7)

Богомудрые отцы Святой Православной Церкви, имея попечение о спасении душ христианских, оставили в назидание потомкам собрание поучений и изречений из творений Святых отцов и Учителей Церкви, рассуждения многих ученых мужей, писателей и мыслителей: «Луг Духовный», «Цветник Духовный», Отечники, Патерики…

Чтение этих глубоких наставлений отеческих побудило составителя Сергея Фомина издать сборник ^[36] и обратиться именно к форме отечника-патерика при изложении материала, т.к. предлагаемый сборник - это первая попытка собрать мысли и суждения христианских подвижников, а также рассуждения богословов, философов и историков разных времен о конце мира и о грядущих судьбах России.

Между авторами выписок встречаются имена духовных, светских авторов, известных ученых, писателей, как нашей Православной Церкви, так и Западной, суждения коих о Страшном и последнем Дне Пришествия Христова не должно терять для нас своего назидания и значения в силу того, что «Дух дышет, где хочет » (Ин. 3, 8), и духовные «цветы, найденные сверх чаяния в расселинах и ущельях гор, имеют для нас интерес и цену, как и цветы, растущие в садах, пусть и лишены они свежести, красоты и величия» («Цветник Духовный». С. 1У).

Посему, встречающиеся в сборнике изречения некоторых авторов (суждения Вл. Соловьева и других) ни в коей мере не означают забвение заблуждений, содержащихся в их учениях. В свое время замечательный русский духовный мыслитель К.Н.Леонтьев высказывался о В.С.Соловьеве, к писаниям которого относился весьма строго: «… Читайте его; восхищайтесь им; восходите с ним до известного предела на высоту его духовной пирамиды; но при этом храните строго в глубине сердец ваших боязнь согрешить против той Церкви, в которой вы крещены и воспитаны. Если в сердце вашем крепок мужественный страх Божий, - не бойтесь и Соловьева; любите и уважайте его. Это твердое православное чувство научит вас само, где остановиться! »

Основным чаянием является желание, чтобы были услышаны Слова Господни: «Се гряду скоро: блажен соблюдай словеса пророчества книги сея » (Отк. 22, 7).

«Дух постоянного ожидания Второго Пришествия Христова - это есть дух первохристианства, молитвенно взывающего ко Господу: «Ей, гряди, Господи Иисусе!» (Отк. 22, 20). А противоположный дух сему есть, несомненно, дух антихриста, старающийся всячески отвлечь христиан от мысли о Втором пришествии Христовом и последующем потом воздаянии. Поддающиеся сему духу подвергаются опасности - не узнать антихриста, когда он придет, и попасть в его сети. Именно это есть самое страшное в современном мире, исполненном всевозможных обольщений и соблазнов. Слуги антихриста, как предупреждал нас Господь, будут стараться «прельстить, если возможно и избранных » (Мф. 24, 24).

Причины социального, экономического, политического характера могут быть рассматриваемы только как производные, как вторичные факты происходящего. Коренная же причина, основной двигатель всего того, что в мире совершается, это - никогда, ни на один миг не прекращающаяся ожесточенная борьба князя мира сего, диавола, с Богом - стремление диавола, как противника Божия, разрушить дела Божие в мире и погубить человека, как венец Божия творения. Только с этой точки зрения мы дол-жны объяснить себе все, что происходит в жизни людей, как частной, так и семейной, общественной, политической: тогда все, что кажется иногда неясным, даже необъяснимым, становится вполне понятным» (архиеп. Аверкий. Истинное Православие и современный мир).

Важное место в борьбе князя мира сего с Богом занимает Россия (Святая Русь). Пожалуй, это то место на Земле где решается результат борьбы.

Об этом свидетельствуют многочисленные факты новейшей истории. В конце ХХ столетия кликушествующий триумвират попытался дать ответ на вопрос о судьбе России, в минорной тональности русофобов, для которых кончина России давняя мечта. Камертоном послужила книга итальянского журналиста Д. Кьезы, озаглавленная «Прощай, Россия!». Вывод, сделанный им в книге: у России нет будущего, конец ХХ века означает конец ее великой истории. Газета «Труд» устроила интервью с Кьезой и начала смаковать предстоящую кончину. Покойный академик Н.Н.Моисеев взялся «позолотить» похороны России.

Что объединяет этот триумвират? Отнюдь не триединство, которое отражает принцип целостности всего сущего, обеспечивающий эволюционное, гармоничное развитие, и, конечно, не триалектика - высшая форма диалектики как основной метод познания. Этих субъектов объединил социальный заказ заокеанских кукловодов, а в качестве основного метода познания они избрали кликушество. И хотя газета «Труд» приглашала высказаться по этому поводу заинтересованных лиц, посланная статья «Слухи о нашей кончине сильно преувеличены» автора данной работы не была опубликована. Наши интересы не совпали, так как статья слишком диссонировала с основным вектором действия триумвирата. Но похоронный трезвон поубавился, а потом заглох. Во всяком случае, стало ясно, что такими прямыми и грубыми методами, примененными Д.Кьеза и иже с ними, добиться кончины России не удастся. В ход пошли более тонкие, изощренные методы с привлечением интеллектуалов, которые используют различные «обертки», в том числе сенсаций и патриотизма. В качестве примера таких методов _ взгляд «патриота» ^[37].

Апофеоз книги, которому ее автор рекомендует последовать русским: «Именно поэтому я хотел бы жить в относительно небольшой России, в стране, состоящей из нескольких областей вокруг Москвы и Петербурга, и тогда volens nolens русские (в этноисторическом понимании этого слова) обратят внимание на себя, на свой быт, культуру, национальное самосознание и возникнет новая, никогда еще не существовавшая на российской земле данность - русская нация, хотя и немногочисленная, но добрая, мудрая, уважающая себя и других » (с. 220). Воистину: «Пожалел волк кобылу - оставил хвост и гриву».

Свою версию Апокалипсиса дали авторы книги ^[38] Они однозначно указывают аллегорию «Зверя» - это «прибрежные» («морские») или «атлантические» цивилизации (Англия, США и Голландия), которые противостоят России.

Ю.Д.Петухов ^[39] также указывает эти страны как опоры противостояния России, называя их потомками семитов-козлопасов, разрушивших Древние Империи русов, вытеснивших их из Европы, и продолжающих продвижение НАТО на Восток к границам России. И продолжает: «Чрезвычайно горько осознавать, что сейчас, впервые за всю Русскую историю, Русская Православная Церковь, точнее ее ведущие иерархи, отнюдь не с русским народом, они с колониальной властью» (с. 17).

Если обратить внимание на государственную религию в указанных странах, то нетрудно заметить, что это протестантизм, извечный враг Православия. В этих условиях актуальным становится вопрос Второго Пришествия Христова и последующего Суда. Поэтому в оставшееся время каждый должен сделать свой выбор: с кем он, с Господом Богом, или князем мира сего! В этом ему поможет сформулированный, на основе Учения Иисуса Христа о спасении, и Всеобщего принципа максимума информации, информационный критерий оценки Страшного Суда Второго Пришествия Христова.

Принцип максимума информации во второй формулировке означает, что организм человека стремиться увеличить безусловное разнообразие реакций Н(У), поскольку это его «арсенал», его оружие в борьбе за результат, и в то же время уменьшить разнообразие условное Н(У/Х), т.е. неоднозначность, неточность ответов на конкретный стимул. На богословском языке вторая формулировка означает степень духовной, психической и воцерковленной подготовленности человека. Таким образом, вторая формулировка принципа максимума информации дает возможность охарактеризовать то свойство человека, которое можно обобщенно назвать совершенством:

совершенство = разнообразие + точность реакций

Совершенство подразумевает следование установке Иисуса Христа: «Будьте совершенны, как совершенен ваш Отец Небесный».

Разнообразие подразумевает различные способы познания Бога (стремления к Богу). В их числе «тесные врата» (т.е. избавление от богатства и приобретение духовного опыта), «молитва» (т.е. прямое прикосновение к Божественному началу в человеческом существе, естественным образом фильтруя и отбрасывая все ненужное, что пытается войти в человеческий ум, кишащий мыслями и желаниями), «покаяние» (т.е. очистительный акт, заставляющий ищущего обратиться к тайникам своей души и, смирив гордыню, признать свои ошибки), «смирение» (т.е. использование самого эффективного средства достижения абсолютной ровности сознания, - основной метод работы на Пути молитвы и полной сдачи в руки Всевышнего).

Точность реакции - это способность бодрствования сознания, наверстывания 1,5-2 секунды отставания от реальности, вполне достаточной, чтобы разойтись во времени с Богом, с Его трансформирующей ипостасью - Духом Святым.

В условиях жизни человек постоянно сталкивается с многочисленными проблемами внешними и внутренними коллизиями, возникающими при взаимодействии с другими людьми. Чтобы хоть как-то упорядочить повседневную жизнь, ему приходится нарабатывать множество эгоистических стереотипов поведения на все случаи жизни, разыгрывать фальшивые роли, что безмерно удаляет его от Господа. И все это вместо того, чтобы, постоянно бодрствуя, - просто быть самим собою.

Большую часть своей жизни человек, сам того не подозревая, спит - спит не только в ночное время, но и во время так называемого бодрствования. Он механически совершает многие привычные действия, механически ходит, ест, пьет, любит, думает, говорит, читает, молится и т.д. Его душа не принимает участия ни в одном из этих стереотипных актов. Выполнение человеком роли биологического робота - и есть состояние сна, о котором говорит Иисус. Механический человек практически ничем не отличается от животных, которые целиком пребывают во власти инстинктов и стереотипов поведения, а потому абсолютно бесперспективны в эволюционном плане.

Библиография

1. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. - М., 1981, с. 52.

2. Корень Р.В. Философские исследования концепта «культура». Электронный журнал NB Философские исследования (в печати).

3. Корень Р.В. Философско-этнологические исследования функций культур. // NB: Философские исследования. -- 2013.-№ 10.-С.295-306. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.10.825. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_825.html

4. Корень Р.В. Энергоинформационные и функциональные основы фундаментальной культурологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии. - Краснодар, КГУКИ, 2007.

5. Введение в культурологию: Учеб. пособие для вузов /Руководитель автор. колл. и отв. ред. Е.В.Попов. - М.: ВЛАДОС, 1996. - 336 с. С. 43.

6. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. - М., 1993.

7. Хейзинга Й. Homo ludens: В тени завтрашнего дня. - М., 1992. С. 92.

8. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства //Самосознание европейской культуры ХХ века. С. 241.

9. Гессе Г. Ира в бисер. Новосибирск, 1991.

10. Культурология: Учебное пособие /Составитель и ответств. редактор А.А.Радугин. - М.: Центр, 2000. - 304 с.

11. Золкин А.Л. Культурология: Учеб. Пособие для вузов /Под ред. проф. Н.В.Михайловой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -335 с. С. 35.

12. Лем Ст. Модель культуры. //Вопросы философии, 1968, № 9.

13. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991. С. 98.

14. Петухов Ю.Д. Тайны древних русов. М.: Вече, 2008. - 416 с.

15. Морозов И.В. Основы культурологии. Архетипы культуры. - Мн.: «ТетраСистемс», 2001. - 608 с.

16. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

17. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 832 с.

18. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994.-640 с. С. 549, 606.

19. Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблемы культуры и философии Нового времени //Культура: теория и проблемы. М., 1995. С. 51.

20. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. - М.: Академический Проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 492 с.

21. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. - М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 47.

22. Елгина Л.С. Фундаментализация образования: смысл и основные принципы. //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса.-Ростов-на-Дону, 2002. Т. 1. С. 373.

23. Корень Р.В. Теория триединых систем в философском познании проблемы «природа общество». Научно-методологическое издание - Краснодар: Издат. НКА, 2011. - 260 с.

24. Бугаев А.Ф. Введение в Единую теорию мира.-М.: Белые альвы, 1998. - 320 с.

25. Корень Р.В. Этюды для системной культурологии (Метанауки). Научно-методологическое издание. - Краснодар: Изд. НКА, 2008. - 96 с. С. 55.

26. Корень Р.В. Теория триединых систем как методологическая основа и функциональный инструментарий фундаментальных исследований. - Краснодар: Изд. НКА, 2007. - 80 с.

27. Корень Р.В. Фундаментальная культурология как наука выживания. Научное издание. - Краснодар: Издательство НКА, 2007. - 32 с. С. 22-23.

28. Корень Р.В. Принцип поиск истины. //Материалы Пятой международной конференции “Циклы”. Т. 1. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2003.

29. Розин В. М. Культурология: Учебник. - М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2002. - 344 с. С.71-72.

30. Левин В.И. Совместимы ли наука и религия. //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса.-Ростов-на-Дону, 2002. Т. 1. С. 58-59.

31. Вернадский В.И. Научное мировоззрение. //Сборник «На переломе» (Философские дискуссии 20-х годов). М.: Политиздат, 1990. С. 185.

32. Корень Р.В. Первоциклы взаимодействия Вселенной и их отражения как развитие изначального образа бытия. //Материалы Пятой международной конференции “Циклы”. Т. 1. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2003..

33. Корень Р.В. Принцип всеобщей функциональной фрактальности. Там же.

34. В книге: Корень Р.В. Русская идея: Интернационализм, национализм и империализм с позиций этногенеза. - Ставрополь, 1998.

35. Корень Р.В. Фундаментальное представление феномена рефлексии. //Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе. Материалы Международной научной конференции. - Балашов, 2003. С. 168.

36. «Россия перед Вторым Пришествием» (Материалы к очерку Русской эсхатологии). Второе издание, исправленное и дополненное - Издательство «Родник», 1994.

37. Богданова А.В. Неизвестная цивилизация,-М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф: ООО «МиМ-Дельта», 2003.-222 с.

38. Медведев В.С., Хомяков В.Е., Белокур В.М. Национальная идея или Чего ожидает Бог от России. М.: Современные тетради, 2005. - 424 с.

39. Петухов Ю.Д. Апостолы дьявола. М.: Алгоритм, 2008. - 240 с.

40. Р.В. Корень. Эниологический этап отражения культуры, его признаки и следствия // Политика и Общество. - 2012. - № 11. - С. 104-107.

41. Р.В. Корень. Соборность и глобализм: сравнительный богословско-культурологический анализ // Политика и Общество. - 2012. - № 12. - С. 104-107.

42. Р.В. Корень. Триединая пассионарно-этническая структура общества как предмет ведения социологии и социальной философии // Политика и Общество. - 2013. - № 1. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1812 - 8696.2013.01.8.

43. Р.В. Корень, А.Ф. Бугаев. Общество в поисках смысла // Политика и Общество. - 2013. - № 2. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1812 - 8696.2013.02.2.

44. Р.В. Корень. Догмат Пресвятой Троицы, философско-богословские способы его познания и их следствия // Философия и культура. - 2013. - № 4. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.04.12.

45. Корень Р.В.. Манипуляция сознанием и научно-социологические страсти // Психология и Психотехника. - 2013. - № 11. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2070-8955.2013.11.9004

46. Корень Р.В. Философские исследования концепта "культура" // NB: Культуры и искусства.-2013.-3.-C. 1-17. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.3.824. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_824.html

47. И.В. Кирсберг. Как феноменологически замаскировать богословие под науку // Философия и культура. - 2012. - № 11. - С. 104-107.

48. И.В. Кирсберг. Религиоведение: от дисциплины к науке? // Философия и культура. - 2011. - № 12. - С. 104-107.

49. А.А. Гусева. Философская норма идиомы. // Философия и культура. - 2011. - № 6. - С. 104-107

50. Корень Р.В. Системная культурология как Метанаука: Философско - культурологические исследования // NB: Педагогика и просвещение. - 2013. - 3. - C. 38 - 69. DOI: 10.7256/2306-4188.2013.3.9103. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_9103.html

51. Корень Р.В. Философско-этнические исследования функций культуры // NB: Философские исследования. - 2013. - 10. - C. 295 - 306. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.10.825. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_825.html

52. Р.В. Корень Эниологический этап отражения культуры, его признаки и следствия // Политика и Общество. - 2012. - 11. - C. 81 - 93.

53. Р.В. Корень Соборность и глобализм: сравнительный богословско-культурологический анализ // Политика и Общество. - 2012. - 12. - C. 81 - 85.

Размещено на Allbest.ru