Введение в культурологию

Размещено на Allbest.ru

1. Понятие культуры и подходы к ее изучению. Основные понятия культурологии

культурология межкультурные коммуникации

Уже в I веке до н. э. Цицерон применил понятие «культура» к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. При этом признаками культурного человека считались его добровольное самоограничение, подчинение правовым, религиозным, моральным и другим нормам. Понятие «культура» распространялось и на общество в целом, при этом имелся в виду такой порядок вещей, который противостоял естественному состоянию с его спонтанными действиями. Так сформировалось классическое понимание культуры как воспитания и образования человека, а термин «культура» стал использоваться для обозначения общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития человека и общества, выделения мира, созданного человеком, из мира природы.

Слово «культура» часто используется для обозначения культуры разных народов в определенные исторические эпохи, специфики способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода, для характеристики образа жизни отдельных социальных групп или сфер деятельности. Так, на страницах учебников очень часто употребляются словосочетания «культура Древнего Египта», «культура эпохи Возрождения», «русская культура», «культура молодежи», «культура семьи», «деревенская культура», «городская культура», «культура труда», «культура отдыха» и т. д.

В обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства, театрами, музеями, архивами ? всем тем, что находится в ведении министерства культуры (или аналогичного учреждения) в любой стране. Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и художественной деятельности, всю область духовной культуры.

В повседневной жизни слово «культура» выражает одобрения, понимается как наличие идеала или идеального состояния, с которым мы неявно сравниваем оцениваемые факты или явления. Например, говорят о высокой профессиональной культуре, культуре исполнения какой-то вещи. С тех же позиций оценивается поведение людей. Но когда оценивают человека как культурного или некультурного, имеют в виду воспитанных или плохо воспитанных людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов в противовес состоянию варварства.

Именно это привело к появлению множества определений культуры, число которых постоянно растет. Так, в 1952 году американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон, систематизируя известные им определения культуры, насчитали 164 определения. В 1970-е годы число определений достигло 300, в 1990-е годы превысило 500. В настоящее время их насчитывается около 1000, что не удивительно, гак как культурой является все, созданное человеком, весь человеческий мир. Можно классифицировать существующие определения, выделив несколько важнейших групп.

В общем виде выделяют три подхода в определении культуры ? антропологический, социологический и философский

Философский подход дает самую широкую панораму видения культуры, предполагая изучение фундаментальных оснований человеческого бытия, глубин самосознания народа. Задача этого подхода ? не просто дать описание или перечисление явлений культуры, но проникнуть в их суть. Как правило, сущность культуры видят в сознательной человеческой деятельности но преобразованию окружающего мира и самих людей.

В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, выражающих различные оттенки и смысловые значения понятия «культура». Во-первых, подчеркивается, что культура ? это «вторая природа», искусственный мир, сознательно и целенаправленно созданный человеком, причем посредником между этими двумя мирами выступает человеческая деятельность, которая рассматривается предельно широко как технология и производство культуры, как производство не только материального окружения, но и всего социального бытия человека. Во-вторых, культура трактуется как способ развития и саморазвития человека как родового существа, т. е. сознательного, творческого, самодеятельного. Безусловно, эти попытки заслуживают внимания, но они подчеркивают лишь отдельные аспекты, сужая понятие культуры.

Суть антропологического подхода ? в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни и отдельного человека, и целых обществ. Иными словами, культура ? это способ существования человечества через многочисленные локальные культуры. Этот предельно широкий подход ставит знак равенства между культурой и историей всею общества. Специфика антропологического подхода заключается в направленности исследования на целостное познание человека в контексте конкретной культуры.

В рамках антропологического подхода предложено более всего определений культуры. Можно предложить классификацию этих определений, в основе которой лежит анализ определений культуры, данный А. Кребером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, а некоторые из них в свою очередь разделили на подгруппы.

Первая группа ? описательные определения, которые акцентируют внимание на предметном содержании культуры. Родоначальником такого типа определений является Э. Тайлор, который утверждал, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Вторая группа ? исторические определения, выделяющие процессы социального наследования и традиции. Они подчеркивают, что культура является продуктом истории общества и развивается путем передачи приобретенною опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Примером может служить определение, данное Э. Сепиром, для которого культура ? это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.

Третья группа ? нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Эти определения можно разделить на две подгруппы:

? определения культуры как образа жизни какой-то социальной группы, например для антрополога К. Уисслера культура есть образ жизни, которому следует община или племя;

? ценностные определения, обращающие внимание на идеалы и ценности общества, например для социолога У. Томаса культура ? это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).

Четвертая группа ? психологические определения, делающие упор на связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Эти определения можно разделить на четыре подгруппы:

? адаптивные определения, подчеркивающие процесс адаптации человека к окружающей среде, к его жизненным условиям, например для социологов У. Самнера и А. Келлерома культура ? это совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству;

? дидактические определения, обращающие внимание на процесс научения человека, культура ? это то, чему он научился, а не унаследовал генетически, например для антрополога Р. Бенедикт культура ? это социологическое обозначение для наученного поведения, т. е. такого, которое не дано человеку от рождения, не предопределено вею зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей;

? определения культуры как форм привычного поведения, общих для группы. Таково определение социолога К. Ян га;

? собственно психологические, точнее, психоаналитические определе-ния, например, для психоаналитика Г. Рохайма культура ? это совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации.

Пятая группа ? структурные определения культуры, акцентирующие внимание на структурной организации культуры, например для антрополога Р. Линтона культура ? это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

Шестая группа ? генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Эти определения разделяют на четыре подгруппы:

? антропологические определения, исходящие из того, что культура ? это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы, например для П. Сорокина культура ? это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга;

? идеационные определения, сводящие культуру к совокупности и производству идей, других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в социальной памяти, например для социолога Г. Беккера культура ? это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления;

? определения, подчеркивающие символическую человеческую деятельность, когда культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения), например для культуролога Л. Уайта культура ? это имя для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией;

? отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из некультуры, например для философа и ученого В. Оствальда культура ? это то, что отличает человека от животных.

В целом антропологический подход отличается конкретностью, ориентацией на исследование «промежуточных» слоев и уровней культуры, когда исследователь пытается выделить конкретные формы или единицы культуры, с помощью которых человеческая жизнь разлагается на рационально конструируемые элементы. В результате появилось понятие о культурных чертах ? неделимых единицах культуры (материальные продукты, произведения искусства или образцы поведения). Среди них выделяются как универсальные черты, присущие всем культурам (культурные универсалии), так и специфические, характерные для одного или нескольких народов.

Культурные универсалии выражают родовые начала в культуре. Это ? общие черты, характеристики или компоненты культуры, присущие всем странам и народам независимо от их географического и социально-экономического положения. Так, в 1965 году Дж. Мердок выделил свыше 60 универсалий культуры, среди которых ? изготовление орудий труда, институт брака, право собственности, религиозные обряды, спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, гостеприимство, игры, запреты кровосмешения, правила гигиены, язык и т. д. Можно предположить, что культурные универсалии базируются на соответствующих биологических потребностях, например беспомощность младенцев и необходимость ухода за ними и воспитания признаны в культурах всех типов.

Социологический подход понимает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом считается система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных подхода в изучении культуры:

? предметный, изучающий содержание культуры как системы ценностей, норм и значений или смыслов, т. е. способов регуляции жизни в обществе;

? функциональный, выявляющий способы удовлетворения человечес-ких потребностей или способы развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности;

? институциональный, исследующий типические единицы или устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

В рамках социологического подхода изучаются структура, функции культуры, но анализируя внешние организующие факторы культуры, социологи мало внимания уделяют внутреннему содержанию культурных феноменов. Поэтому социологический и антропологический подходы дополняют друг друга

Интегралистский подход к исследованию культуры формируется именно так и дополняется возможностями философского подхода.

Во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры, но в то же время каждому определению присущи недостатки и принципиальная неполнота. Тем не менее, можно выделить ряд важнейших характеристик культуры.

Культура ? это сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек. В результате этого преобразования образуется искусственный мир артефактов, существенной частью которого помимо материальных предметов являются идеи, ценности и символы. Этот искусственный мир противостоит миру природы, не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей.

2. Язык и символы культуры. Культурная картина мира

Каждая локальная культура имеет свою языковую систему, которая позволяет ее носителям общаться друг с другом.

Культура передается посредством языка, способность к которому отличает человека от всех других существ. Язык является социальным средством хранения и передачи информации, основным средством общения. Благодаря языку возможна культура как накопление знаний, а также их передача из прошлого в будущее. С его помощью люди передают и фиксируют символы, нормы, обычаи, передают информацию, научные знания и модели поведения. Таким образом, язык - это и продукт культуры, и ее важная составная часть, и условие ее существования.

Язык культуры-это совокупность всех знаковых способов вербального и невербального общения, с помощью которых передается культурно-значимая информация. В настоящее время существует общепринятая классификация, в которой выделяют три группы языков:

1) естественные - это основное и первичное средство познания и коммуникации, другими словами, это языки общения (русский, английский, испанский, французский и др.). Они не имеют автора, возникают независимо от воли людей, там, где создаются соответствующие для этого условия;

2) искусственные - это языки науки (формулы, обозначения), где значение фиксировано и существуют строгие рамки использования, поскольку любая неопределенность может привести к неточностям и даже ошибкам. К искусственным языкам относят и языки условных сигналов (например, азбука Морзе, дорожные знаки) ;

3) вторичные - это коммуникационные структуры, которые надстра-иваются над уровнем естественных языков (мифы, религия, искусство).

Естественный язык ? это открытая знаковая система. Он, в отличие от искусственных формализованных языков, способен к неограниченному развитию. Эта особенность языка имеет большое значение для изучения культуры. История развития культуры отражается в истории развития языка. Новые явления в жизни людей, открытия в науке и технике запечатлеваются словами, пополняют словарный запас языка ? лексику. Вместе с тем уходят из употребления или изменяют значение и стилевую окраску слова, связанные с уходящими в прошлое условиями жизни. Особенно сильное влияние на эволюцию естественного языка оказывают общественные преобразования в стране. Однако, несмотря на подвижность, основной словарный фонд ? лексическое «ядро» языка ? сохраняется веками. Таким образом, язык в своей основе остается одним и тем же в течение столетий, и это является основой взаимопонимания поколений, сохранения опыта прошлого в культуре.

Среди наук, которые занимаются изучением языка культуры, можно особо выделить семиотику и герменевтику.

Семиотика (от греческого - «знак») - это наука о знаковых системах и знаковой коммуникации. Одним из основоположников семиотики можно назвать американского философа Чарльза Сандерса Пирса (1837-1914 гг.). Он ввел в научное знание представления о динамике процесса создания знаков и показал, что данный процесс включает в себя не только производство знаков, но также их интерпретацию.

Основатель Парижской школы семиотики Фердинанд де Соссюр (1857-1913 гг.) считал семиологию частью социальной психологии и выступал за научное изучение культуры общества через язык как важнейшую из знаковых систем. Такую точку зрения поддерживал и французский структуралист Клод Леви-Стросс (р. 1908 г.), который предполагал, что явления социальной жизни, искусство, религия имеют схожую основу с природой языка, а, следовательно, могут изучаться теми же методами.

В семиотике выделяют три основных раздела:

? синтактика - изучение внутренней структуры знаковых систем;

? семантика - изучение знаковых систем как средства выражения смысла;

? прагматика - изучение отношений знаковых систем с теми, кто их использует.

Герменевтика также занимается изучением языков культуры (греческое - «истолковательное искусство») - это наука, которая занимается истолкованием многозначных или не поддающихся уточнению текстов (в основном древних, например, произведений Гомера, Библии и др.). В эпоху Возрождения герменевтика выступает как искусство перевода памятников античности на язык современной культуры.

В рамках семиотического подхода культура представляется как система коммуникаций, обмена информацией, а явления культуры рассматриваются как система знаков.

Знак - это чувственно воспринимаемый субъект (звук, изображение и т. д.), который замещает, представляет другие предметы, их свойства и отношения; это овеществленный носитель какого-либо образа.

Наличие знака делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и ее разнообразную (математическую, статистическую, логическую обработку).

Вся совокупность знаковых средств может быть представлена следующими типами:

? знаки-обозначения - представляют собой предметы, действия, свойства и другие характеристики окружающего человека мира (это слова, которые лежат в основе естественного языка). К знакам-обозначениям относятся также знаки-признаки (приметы, симптомы), знаки-копии (репродукции, фотографии), знаковое поведение (имитация) ;

? знаки-модели - являются заместителями реально существующих объектов и действий. Так, например, в пределах культурного мифологического кода модель реального предмета, наделяясь магическими силами, становится культурным образцом - «вторичной предметностью». В этой модели скрыта информация о смысле и способах действия с предметом;

? знаки-символы- они не просто указывают на изображаемый объект, но и выражают его смысл (символика чисел, цветов, жестов).

Символ - это знак, не имеющий предметного значения, через который открывается глубокий смысл самого объекта.

Специфика символа как знака состоит в способности вызывать реакцию не на сам символизируемый объект, а на те значения, которые связываются с этим объектом.

Это понятие многозначно, например, символ можно определить как:

1) предмет или действие, которое служит условным обозначением какого-либо образа, понятия или идеи;

2) художественный образ, воплощающий какую-либо идею;

3) условный вещественный опознавательный знак для членов определенной общественной группы.

С помощью символов человек может передавать информацию такими средствами, которые превосходят возможности языка. Таким образом, герб, эмблема, знамя, образ «голубя мира», символика «лаврового венка» помимо того, что содержат наглядную форму, но и передают к тому же абстрактные понятия, значения. Особое значение имеют образно-символические системы в религии и искусстве (художественные языки), причем каждый вид искусства вводит свой образно-символический язык: музыки, танца, живописи, кино, театра и т. д.

При культурологическом анализе возникают попытки интерпрети-ровать культуру как определенную структуру, как некое единство особых признаков - кодов. Понятие «код» впервые появилось в технике связи (телеграфный код, код Морзе), в вычислительной технике, математике, кибернетике, генетике (генетический код). В данном значении код - это совокупность знаков и система определенных правил, при помощи которых информация может быть представлена в виде набора этих знаков для передачи, обработки и хранения. Таким образом, здесь решаются проблемы не понимания, а оптимизации кодов.

Но в культурологии на первый план выдвигается именно содержание и понимание культурных текстов, поэтому понятие «код культуры» становится особенно актуальным. Необходимость в культурном коде возникает только тогда, когда происходит переход от мира сигналов к миру смысла.

Код культуры - это система условных символов, знаков, смыслов, которые заключены в любом предмете материальной и духовной деятельности человека.

Культурный код должен быть: самодостаточным для производства, трансляции и сохранения человеческой культуры; открытым к изменениям; универсальным.

Проблема коммуникации заключена в переводе смыслов с одного языка на другой, каждый из которых имеет множество семантических и грамматических особенностей. В культурологии эта проблема эффективности культурного диалога как на «вертикали», т. е. между культурами разных эпох, так и по «горизонтали», т. е. диалога разных культур, существующих одновременно, между собой, осмысливается как проблема понимания.

Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение детерминированы стереотипами ? идеологическими, национальными, сословными, половыми, сформированными у человека с детства. Новая информация ассимилируется путем соотнесения с тем, что уже известно, новое знание и новый опыт включаются в систему знания, уже имеющегося, на этой основе происходит отбор, обогащение и классификация материала.

Культурная картина мира

Человечество едино по своим корням, однако в процессе развития разветвляется на множество разнообразных, особенных культур. Каждая из них в специфических условиях жизни (географических, исторических, технологических, бытовых и т. д.), создает свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мировоззрение. Своеобразие каждой культуры находит свое проявление в культурной картине мира, которая формируется в процессе возникновения и развития самой культуры.

Термин картина мира был введен впервые Людвигом Витгенштейном в «Логико-философском трактате», но в антропологию и семиотику он пришел из трудов немецкого ученого Лео Вайсгербера.

В различных культурах люди по-своему воспринимают окружающий мир и тем самым создают неповторимый образ этого мира, свое особое представление о нем, получившее название «культурная картина мира».

Таким образом, культурная картина мира - это совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культурах других народов. Эти знания и представления придают культуре каждого народа самобытность, благодаря чему становится возможным отличать одну культуру от другой.

Понятие «культурная картина мира» употребляется в узком и широком смысле слова. В узком смысле в культурную картину мира входят первичные интуиции, национальные архетипы, способы восприятия времени и пространства, очевидные, но недоказанные утверждения, вненаучные знания. В широком смысле наряду с перечисленными элементами в культурную картину мира включают также и научные знания.

Первичная картина мира представляет собой интуитивные представления, значения и смыслы как выражение особенностей определенной культуры. При этом каждый смысл всегда отражает универсальность мира, в котором живут люди.

Каждому отрезку исторического времени соответствует своя картина мира. Например, картина мира древних индийцев не похожа на картину мира средневековых рыцарей, а картина мира рыцарей не похожа на картину мира их современников-монахов. В свою очередь, картина мира монахов-доминиканцев не похожа на картину мира францисканцев и т. д.

В то же время, можно выделить универсальную картину мира свойственную всему человечеству, правда, она будет слишком абстрактна. Так, для всех людей, по-видимому, характерна бинарная оппозиция (основной инструмент при описании или реконструкции картины мира) белого и черного, но у одних групп белое будет соответствовать положительному началу ? жизни, а черное ? отрицательному началу ? смерти, а у других, например, китайцев, наоборот. У любого народа будет свое представление о добре и зле, о нормах и ценностях, но у каждого народа эти представления будут различными.

У отдельной личности картина мира будет детерминирована прежде всего его характером: у сангвиника-экстраверта и реалиста картина мира будет явно противоположной картине мира шизоида-интроверта и аутиста. Своя картина мира будет у параноика и у больного шизофренией и психозом. Картина мира будет меняться при измененных состояниях сознания. Человек, погруженный в виртуальную реальность, также будет видеть мир совершенно по-своему. Таким образом, картина мира опосредована тем культурным языком, на котором говорит данная группа.

Кроме того культурная картина мира складывается из ясных, осмысленных и очевидных представлений, неосознанных значений, личностных смыслов, а также опытов, переживаний, мотивов и оценок. Другими словами, она сводится к набору сведений и данных. С этой точки зрения можно выделить научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и другие подобные картины мира.

Развитие связей между культурами приводит к сглаживанию уникальных особенностей каждой из них. Так, в XX в. появляются схожие черты в быту и мышлении разных народов и стран, об этом наглядно свидетельствуют процессы компьютеризации. Тем не менее, в основе каждой культуры сохраняется то, что обусловлено этническими и природно-климатическими особенностями страны, спецификой ее языка, культурной памяти и всей истории. Тем самым культурная картина мира сохраняет свою уникальность в процессах универсализации культуры.

3. Особенности русской культуры. Восток и Запад

Осмысление дихотомии «Восток-Запад» через призму своеобразия и уникальности русской культуры стало одним из социокультурных основ становления в начале ХХ века евразийства ? идейного, социально-политического и духовно-философского течения, объединенного концепцией русской культуры как уникального культурного феномена евразийского пространства, соединяющего в себе западные и восточные черты, одновременно принадлежащего Западу и Востоку и в то же время не относящегося ни к тому, ни к другому культурному типу.

Сущность евразийской концепции проста: если до них география различала два материка ? Европу и Азию, то евразийцы стали говорить о третьем, серединном материке ? Евразии. Любое государство определяется территорией, на которую распространяется его власть. Евразийцы считали, что существует органическая связь между географической территорией, спецификой развития каждой культуры, и народами, живущими на этой территории.

По существу, все учение о Евразии основано на понимании культуры как живого «всеединства», согласованной культурной деятельности людей, что позволяет превратить каждого человека в личность, обладающую неповторимым национальным своеобразием и одновременно воплощающим общие евразийские начала. С другой стороны, именно подход к цивилизации с позиции человека ? субъекта культуры ? позволил евразийцам настаивать на том, что живое и самобытное, охватывающее все стороны жизни явление российской культуры, наделенной качествами симфонизма и соборности, обеспечивает свое динамичное единство благодаря творческой активности каждого человека.

Таким образом, через индивидуальную культуру, культуру сословия, народа согласованные действия отдельных личностей преобразуются в «симфоническое единство более частных культур», во «всеединство» более общей общенациональной культуры (Л. П. Карсавин).

Евразийцы были убеждены в особом пути России на фоне глубокого кризиса западной цивилизации, и поэтому они хотели выявить позитивное значение национального мировоззрения и российской национальной культуры. В результате для евразийства одной из ключевых становится проблема национальной культуры. Поэтому первоначально евразийцев объединяла глубокая убежденность, что именно через актуализацию национальных начал можно указать реальные пути нового духовного и культурного возрождения России.

Русское евразийство стало обозначать термином «Евразия» не европейско-азиатское единство, а срединное пространство как особый географический и исторический мир, который отделяем как от Европы, так и от Азии. По мнению евразийцев, Евразия должна быть структурной целостностью, объясняемой через саму эту целостность, через ее внутренние составляющие, а не через взаимодействие с внешней средой. П. Н. Савицкий стал, таким образом, первооткрывателем структурной географии. Единство Евразии заключалось не в существовании одного и того же климата или пространства, а в системном характере, в регулярности территории.

В целом в проблеме «Восток ? Россия ? Запад» евразийцы заострили некоторые ее аспекты и придали ей более глубокое историческое обоснование.

Понятие «Евразия», как отмечает С. М. Соколов, стало обозначать историческую парадигму, особую цивилизационную сущность. Оно требовало анализа и выявления внутреннего содержания евразийской природы России. Особое цивилизационое образование у П. Н. Савицкого определялось через главный признак ? серединность. Так, например, его работа «Географические и геополитические основы евразийства» начинается словами: «Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться «Срединным государством». Срединность определяет важность для России культуры Востока и культуры Запада. Срединность определяет корни евразийской культуры. Эти корни в вековых соприкосновениях и культурных слияниях народов различнейших рас»

Именно Россия занимает основное пространство земель Евразии. Уникальность России как особого евразийского материка, обладающего консолидирующей функцией, подчеркивали все евразийцы. Ф. С. Файзуллин, в частности, отмечает, что «евразийцы доказывали большую значимость самобытности, неповторимости каждой национальной культуры, необходимость ее сохранения и развития в новых исторических условиях. При этом они не отрицали значения взаимовлияния культур, и в частности, влияния европейской культуры на Россию, но подчеркивали, что Россия как основная часть евразийской цивилизации вместила в себя ценности европейской культуры. Евразийская культура многообразнее и шире последней, поскольку она в качестве своих истоков имеет культуру многих примыкающих к ней народов: тюркских, угро-финских, туранских, монгольских, арийских и т. д. «. Главным и основополагающим смыслом евразийства стало сохранение российской культуры, занимающей особое место в рамках культурных координат «Запад-Восток»

Ей, России, предначертан особый исторический путь и своя миссия. В этом евразийцы считали себя последователями славянофилов. Однако в отличие от последних, растворявших русскую идею в этнической славянской, евразийцы считали, что русская национальность не может быть сведена к славянскому этносу, что в ее образовании большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единое с восточными славянами месторазвитие и постоянно взаимодействовавшие с ними. Так сформировалась русская нация, которая приняла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в единую многонародную нацию ? евразийцев, а Евразии в единое государство Россию. Национальным субстратом этого государства, как подчеркивал ведущий теоретик евразийства Н. С. Трубецкой, является вся совокупность населяющих его народов, представляющих собой единую многонародную нацию. Эту нацию, названную евразийской, объединяет не только общее «месторазвитие», но и общеевразийское национальное самосознание. Если предположить, что земли не распадаются между двумя материками, а составляют некий самостоятельный мир, это детерминирует целый ряд принципиальных выводов. Главным из них в рамках нашего исследования является вывод о том, что Россия есть особый тип цивилизации и культуры, евразийской культуры. Само название «Евразия» говорит о том, что «в социокультурное бытие России вошли в соизмеримых между собой долях, перемежаясь и сплавляясь воедино, элементы культур Востока, Запада и Юга, создав особое синтетическое, евразийское геополитическое видение мира».

Оценивая специфику русской культуры, евразийцы, в первую очередь, обосновывали гетерогенных характер отечественной культуры, который приобретает несколько разноплановых этнических корней и духовных субстратов, а также утверждали самобытность русской культуры, в отличие от европейской и азиатской. Евразия как самодостаточный культурно-исторический мир объединяет, по мнению евразийцев, помимо славян (русских, украинцев, белорусов), туранские, монгольские, угорские и другие народы. Евразия есть область некоторой равноправности и некоторого «братания» наций, не имеющего аналогий в межнациональных соотношениях колониальных империй, а «евразийскую культуру можно представить себе в виде культуры, являющейся в той или иной степени общим созданием и общим достоянием народов Евразии».

Концепцией России-Евразии евразийцы объясняли историческую функцию России ? быть Евразией ? целостным единением многих народов, населяющих ее «степи и леса».

Основными факторами, которые способствовали формированию весьма сложной, синтетичной и самобытной культуры на территории России, были, в первую очередь, природно-географические условия, а, во-вторых, ? особенности Российского государства как политической и культурно-цивилизационной системы.

О влиянии природного окружения на формирование культурно-ценностных ориентаций, архетипических черт национального характера говорили многие евразийцы. Г. Вернадский, в частности, писал: «Не случайна связь народа с государством, которое этот народ образует, и с пространством, которое он себе усвояет, с его месторазвитием». Термин «месторазвитие» ? один из центральных в евразийстве. По мнению ученых, именно месторазвитие определяет специфику и культуры, и цивилизации. Все тот же Г. Вернадский пишет: «Под месторазвитием человеческих обществ мы понимаем определенную географическую среду, которая налагает печать своих особенностей на человеческие общежития, развивающиеся в этой среде».

Роль политического, государственного фактора в формировании русской культуры также весьма значима. Евразийцы, в отличие от других исследователей, раскрывают специфику не отдельных культурных миров, существующих в рамках Российского государства, но самое русское государство, российское общество в целом же рассматривают как нечто иерархические целостное, приобретающее принципиальные отличия как от культур Запада, так и от культур Востока. «Мы не славяне и не туранцы, а ? русские… Мы должны констатировать особый этнический тип, на периферии сближающий нас как с азиатским, так и с европейским, и, в частности, конечно, более всего славянским, но отличающийся от них резче, чем отличаются друг от друга отдельные «соседние» в нашем ряду его представители».

Срединное положение России между Западом и Востоком обусловило возможность синтеза восточных и западных ориентации в ее системе ценностей. Так, подобно Западу, в российской системе базовых ценностей значительную роль играла ценность Развития. Вместе с тем, подобно Востоку (например, конфуцианской цивилизации), в этой системе ценностей важное значение имели ценности Государства и Служения. Российская культура глубоко усвоила восточное стремление к целостности. Но и западный путь разделения наук, аналитического мышления и специализации также присущ российской культуре последних нескольких веков.

Таким образом, определяющим в евразийстве стало понимание России как особой исторической формации, уникальность которой связана, в первую очередь, с восточными корнями. Особую роль в становлении отечественной культуры, по мнению евразийцев, сыграл «византийский слой», ибо именно он сохранил «евразийское» наследие предшествующей культуры.

4. Культура современного общества. Межкультурные коммуникации

За последние годы кардинально изменились отношение к культуре, понимание ее важности и роли в современном обществе, признание культуры в качестве одного из важнейших ресурсов социально-экономического развития.

Реализация целевой программы развития культуры, придание особого значения национальным культурам народов и народностей, укрепление материально-технической базы ? конкретные шаги, определенные на сегодняшний день.

Особенностью современного этапа общественного развития является возрастание социальной роли культуры как одного из факторов, организующих духовную жизнь людей. При этом культура выступает не только как духовный опыт человечества, но и как особая реальность, плодоносящая и созидательная, закладывающая основы истинно человеческого существования, способности сохранить ценности и формы цивилизованной жизни.

Многие современные социологи не просто констатируют возрастание роли культуры как движущей силы общественного развития, но и отмечают то, что социальные изменения получают в основном культурную мотивацию. В самом деле, окружающая человека реальность наполнилась сегодня культурными содержаниями. Люди используют культуру для организации и нормализации собственной жизни и деятельности. Культура регулирует взаимодействия людей, определяет единый масштаб для соотнесения поступков индивида с требованиями социума.

Ориентация на традиционную народную культуру ? заметная черта современного социокультурного процесса.

Народная культура заключает в себе богатство и многообразие художественных традиций, различных форм творческой деятельности (песенно-музыкальный, танцевальный, словесный фольклор, художественные ремесла и промыслы). Когда говорят о народной культуре, то в первую очередь подразумевают фольклор.

Народная культура нашего времени отличается от общепринятых классических фольклорных форм. Эти изменения связаны с развитием общества. Сегодня фольклор теряет свое универсальное положение и начинает приобретать новые формы. С одной стороны ? он образует современные вторичные формы народной культуры, а с другой стороны ? обретает роль культурного наследия.

В настоящее время в культуре разных народов и стран прослеживаются две глобальные тенденции, которые находятся в оппозиции друг к другу.

Одна тенденция, которую сегодня принято рассматривать как процессы глобализации, проявляется в том, что в мире происходит стихийное и никем не контролируемое заимствование культурных ценностей. Происходит образование неких «единых эталонов универсальной и наднациональной культуры, обращенной ко всему миру и представляющей ценности, нормы, идеи, образы, символы близкие всему человечеству (или значительной его части). Это широкий слой культуры и в его основе лежат мощные общие процессы интеграции». При этом существуют как позитивные, так и негативные аспекты этих процессов. С одной стороны, в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, благодаря воздействию на людей средств массовой информации такие процессы способствуют сближению народов, расширению культурных контактов, взаимному обогащению, обмену, миграции людей. Но с другой стороны негативные аспекты глобализационных процессов кроются в возможности утраты народами своей культурной самобытности (идентичности).

Также в настоящее время на первый план выходит еще одна тенденция, она связана с процессами регионализации, национально-этнического возрождения культур и народов. В ней просматривается «потребность в осознании своего, самобытного культурно-исторического пути, в чувстве укорененности на некотором своем социальном и культурном пространстве, на своей земле, потребность в идентификации своей судьбы с этой землей, страной, религией с ее прошлым, настоящим, будущим».

Межкультурные коммуникации

Термин «межкультурная коммуникация» в узком смысле появился в литературе в 1970-х годах. В известном учебнике Л. Самовара и Р. Портера Комуникация между культурами впервые опубликованном в 1972 году. К этому времени сформировалось и научное направление, сердцевиной которого стало изучение коммуникативных неудач и их последствий в ситуациях межкультурного общения. Впоследствии произошло расширение понятия межкультурной коммуникации на такие области, как теория перевода, обучение иностранным языкам, сравнительная культурология, контрастивная прагматика и другие.

К настоящему моменту научные исследования в области межкультурной коммуникации фокусируются на поведении людей, сталкивающихся с культурно обусловленными различиями в языковой деятельности и последствиями этих различий. Результатами исследований стали описания культурной специфики при выражении и интерпретировании ситуативных языковых действий коммуникантов. С самого начала эти исследования имели большое прикладное значение и использовались в многочисленных разработках для практических занятий (тренингов) по развитию кросс-культурной восприимчивости.

Межкультурная коммуникация как общественный феномен была вызвана к жизни практическими потребностями послевоенного мира, подкреплявшимися идеологически тем интересом, который с начала 20 века формировался в научной среде и в общественном сознании по отношению к так называемым «экзотическим» культурам и языкам

Практические потребности возникли вследствие бурного экономического развития многих стран и регионов, революционных изменений в технологии, связанной с этим глобализации экономической деятельности. В результате мир стал значительно меньше ? плотность и интенсивность продолжительных контактов между представителями разных культур очень выросли и продолжают увеличиваться. Помимо собственно экономики важнейшими зонами профессиональной и социальной межкультурной коммуникации стали образование, туризм, наука.

Эти практические потребности были поддержаны изменениями в общественном сознании и, в первую очередь, постмодернистским отказом от европоцентрических подходов в гуманитарных и общественных науках. Признание абсолютной ценности разнообразия мировых культур, отказ от колонизаторской культурной политики, осознание хрупкости существования и угрозы уничтожения огромного большинства традиционных культур и языков привели к тому, что соответствующие дисциплины стали бурно развиваться, опираясь на новый в истории человечества феномен интереса народов Земли друг к другу. Среди многих и многих антропологов, этнографов, лингвистов, культурологов, чьи труды по описанию традиционных обществ, культур и языков способствовали становлению идеи многополярности человеческого сообщества, следует особенно упомянуть американского антрополога и лингвиста Франца Боаса и его работы по языкам североамериканских индейцев, появившиеся в конце 19 ? начале 20 века.

Список использованной литературы

1. Культурология: Программа учебной дисциплины и методические указания к выполнению контрольной работы для студентов всех специальностей заочной формы обучения / Сост. И. М. Сидорова; РГАТА. - Рыбинск, 2012. - 44 с. - (Заочная форма обучения / РГАТА).

2. Сидорова И. М. История и теория культуры (в таблицах и схемах) : Учебное пособие. - Рыбинск, 2001.

3. Багдасарьян Н. Г. Культурология: учебник для вузов. М., 2013.

4. Введение в культурологию: Уч. пос. в 3 ч. / Под ред. В. А. Сапрыкина. Ч. 1. М., 2015.

5. Гуревич П. С. Культурология: Учебник 3-е изд. М., 2010.

6. Соболева О. Ю. Культурология: Учебное пособие. - Рыбинск, 2002.

7. Культурология: Учебник для студентов вузов / П. С Гуревич - 4-е изд., стереотипное. - М. : Гардарики, 2009.

8. Европа как культурная ценность ? общие истоки, многовариантность развития, новые источники сотрудничества: Стенографический отчет «круглого стола». М., 1991.

9. Культурология: учебник / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М., 2012.

10. Пушкова Ю. Б., Шельнова Н. И., Мирошникова Д. Г. и др. Культурология: Учеб. пос. М., 2015.

11. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. ? 2006. ? № 2. ? с. 52-60.

12. Культурология: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Марковой. ? Изд. 2-е, перераб. и доп. ? М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

Размещено на Allbest.ru

...