Семиотические концепции культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Доклад

На тему: «Семиотические концепции культуры»

Выполнил студент 108 «Б» группы стом-го Факультета

Аверин Дмитрий

Проверил кандидат политических наук,

и.о. доцента: Даулбаев Тимур Файзиевич

План

1. История семиотики

2. Понятие семиотики

3. Семиотика культуры

4. Семиотические концепции культуры

5. Литература

1. История семиотики

Вопросы, связанные с природой знаковых систем и с возникновением языков общения, с древнейших времен интересовали лингвистов и философов. Еще в IV в. до н.э. древнегреческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.), говоря о происхождении слов (имен, названий), сравнивал язык с инструментом: «... имя есть некое орудие обучения и распределения сущностей, как, скажем, челнок -- орудие распределения нити». При этом он полагал, что слова отражают природу обозначаемых ими предметов и что имена, названия вещей органически связаны с обозначаемыми этими именами вещами. Противоположного взгляда придерживался древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Он утверждал, что имена и названия никак не связаны с природой вещей, что они возникают в результате соглашения. Спор по поводу происхождения слов между философами-натуралистами, считающими, что названия вещей возникли в результате поиска наилучшего соответствия их обозначаемым объектам, и философами-конвенционалистами, которые полагали, что имена есть простое соглашение (конвенция) между людьми, продолжался еще многие годы.

В Средние века возобладала теория божественного происхождения языка. В поисках ответа на вопрос, какое место занимает человек в процессе установления порядка и гармонии в мире, ученые того времени обращались к Библии. Наделение именами животных было, согласно Библии, актом творения: «И образовал Господь Бог из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их. И как назовет человек всякое живое существо, так и имя его». В практическом плане теория божественного происхождения языка проявлялась в многочисленных попытках поиска некоего божественного языка (праязыка), якобы существовавшего до вавилонского столпотворения. В конце XVII - начале XVIII в. в философии возникло новое направление, которое получило название рационализма. Родоначальником его был французский математик Рене Декарт (1596-1650), видевший конечную цель познания в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств, в понимании причин и действий, в усовершенствовании самой природы человека. Декарт отводил исключительную роль в процессе познания дедукции, логическому выводу. Он отвергал идею божественного происхождения языка. Предпосылкой для развития языка как орудия мышления Декарт считал врожденные, имеющиеся у человека от рождения, представления или идеи.

Учение Декарта и направление в философии, продолжившее его идеи, получило название картезианства (по его латинизированному имени - Картезий).

Еще один известный философ-рационалист -английский просветитель Джон Локк (1632-1704). В 1690 г. был опубликован его главный труд, над которым он работал около 20 лет, - «Опыт о человеческом разуме». В противоположность Декарту Локк считал, что не существует врожденных идей и принципов и что все человеческое знание происходит из опыта («нет в мозгу ничего, кроме того, что получено в результате ощущений от наших органов чувств»). Все идеи, по Локку, возникают из двух основных источников - опыта внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). В главе, посвященной проблеме языка и его связи с мышлением, Локк пишет, что слова «не что иное, как символы наших идей. Они вовсе не отражают естественных связей между специфическими звуками и определенными идеями, ибо тогда был бы один язык для всех; они -- произвольно выбранные обозначения идей. Их используют как понятные символы для выражения идей, а идеи, ими выражаемые, и есть их подлинное и непосредственное наполнение». Следует отметить, что именно Локк ввел термин «знак» для обозначения слова как базисной единицы языка. Сенсуалистическое направление оказало решающее воздействие на все последующее развитие лингвистики. Оно окончательно отвергло идею божественного происхождения языка.

Однако не все ученые того времени были согласны с тем, что слова есть чисто конвенциональные знаки. Так, например, немецкий философ и математик Готфрид Лейбниц (1646-1716) считал, что «... слова вовсе не так произвольны и случайны, как это представляется некоторым, поскольку вообще нет ничего случайного в мире, и только наше незнание не позволяет иногда выяснить скрытую от нас причину». Пытаясь найти компромисс между декартовским рационализмом и локковским сенсуализмом, Лейбниц создал теорию исторического происхождения языков, развил учение о происхождении названий.

Во второй половине XVIII в. сенсуалистическая теория познания получила дальнейшее развитие благодаря работам французского философа и лингвиста Этьена Кондильяка (1715-1780). В своем главном философском сочинении «Трактат об ощущениях» он стремился вывести все знания и духовные способности человека (такие, как мышление, воображение, память, внимание и т.д.) из ощущений. Кондильяк высказал мнение, что предпосылкой правильного мышления является инстинкт, что мышление базируется на языке, который изобретают люди для реализации своих мыслительных способностей, что именно язык является инструментом анализа наших мыслей. В частности, важным является тезис о принципиально разном характере протекания во времени двух взаимосвязанных процессов - мышления и речи: идеи, составляющие мысль, возникают в мозгу сразу, одновременно (как говорят, симультанно), в речи же они развертываются последовательно, в линейном порядке.

Философия языка как самостоятельная дисциплина возникла в начале XIX в. Основы ее заложил немецкий филолог Вильгельм Гумбольдт (1767-1835), который представлял язык не как нечто застывшее, но как вечный и непрерывный процесс духовного творчества, как деятельность, выражающую глубинный дух народа. Его идеи оказали большое влияние на развитие языкознания и способствовали появлению в конце XIX - начале XX в. нового направления, получившего название лингвистический структурализм.

Основоположником структурной лингвистики принято считать швейцарского языковеда Фердинанда де Соссюра (1857-1913), который высказал ряд принципиальных положений, оказавших значительное влияние на дальнейшее развитие науки о знаках. В частности, он выделил три основных аспекта изучения знака и знаковой системы: синтактику - внутренние, структурные свойства знаковых систем, правильность построения знаков, семантику - отношение знаков к обозначаемому (содержание знаков) и прагматику -- полезность, ценность знака с точки зрения пользователя - интерпретатора знака. Соссюр пришел к заключению, что лингвистика может рассматриваться как составная часть науки, названной им семиологией (современное название - семиотика), целью которой является изучение природы знаков и законов, ими управляющих. Он предложил четко различать два подхода к изучению языка: синхронный (изучение среза языка, взятого в какой-то определенный исторический момент) и диахронный (изучение изменений в языке в процессе его развития).

Соссюром, а также нашими учеными И.А. Бодуэном де Куртенэ (1845-1929) и Н.В. Крушевским (1851- 1887) были исследованы законы развития языка и обоснованы его системный и знаковый характер.

Окончательно наука, изучающая любые системы знаков, применяемых в человеческих обществах, сформировалась благодаря работам американского математика Чарльза Пирса (1839-1914), который, собственно, и предложил для нее название семиотика. Пирс считается одним из основателей современной семиотики. Важнейшая его заслуга состоит в том, что во главу угла он ставил человека как создателя и интерпретатора знака.

По Пирсу, любой знак имеет три основные характеристики: 1) материальная оболочка, 2) обозначаемый объект, 3) правила интерпретации, устанавливаемые человеком. Пирс создал классификацию знаков, разделив их на три группы. К первой он отнес иконические знаки, то есть имеющие сходство с обозначаемым (примером может служить портрет или фотография человека). Ко второй -- конвенциональные (условные), которые не имеют ничего общего с обозначаемым, это большинство слов любого разговорного языка. Наконец, к третьей группе он отнес так называемые индексальные знаки. Это знаки, которые связаны с обозначаемым по смежности, то есть, не будучи похожими на обозначаемый предмет, они тем не менее вызывают определенные ассоциации с ним. Таковыми являются некоторые дорожные знаки - например, знак, представляющий собой две параллельные линии, сужающиеся к концу наподобие бутылки, указывает, что дальше дорога сужается.

К середине XX в. в языкознании возникло новое направление -- конструктивизм. Его основной принцип состоит в том, что любой объект является объектом теории только в том случае, если он может быть построен, или сконструирован. Одним из основных понятий конструктивного метода стало понятие алгоритма. На основе идей конструктивизма возникла теория формальных грамматик, которые представляют собой, по существу, средства строгого описания естественных и искусственных языков.

В течение последних десятилетий в рамках гуманитарно-философских исследований возникло новое направление, получившее название постструктурализм. Представители этого направления выступают с критикой замкнутого текста, жестко выстроенного в соответствии с замыслом автора. Они ищут способы прослеживать смысловые ряды, выходящие за пределы авторского текста. Видным представителем постструктуралистского направления является Жак Деррида, разработавший концепцию письма как самостоятельной категории, а не вспомогательной, как это понималось до него. Его идеи легли в основу методологии нелинейного письма, позволяющего выйти за рамки одномерной последовательности слов звуковой речи, дать простор движению мысли.

В последние годы гипертекст все в большей степени рассматривается как новая форма письменной коммуникации. Появился даже новый вид художественного творчества - гиперлитература. Одним из наиболее известных авторов этого жанра является Майкл Джойс. В его гипертекстовом произведении «Полдень» нет сюжета как такового. Читатель в процессе чтения сам выстраивает сюжетную линию, продвигаясь по одной из многих фабульных тропинок. Следует отметить, что идеи гипертекста проникают не только в художественную литературу, но и в театр. Так, например, в пьесе «День и вечность» сербского писателя Милорада Павича предусмотрено девять вариантов сюжетного развития, что позволяет режиссерам и даже зрителям участвовать в интерпретации и конструировании спектакля.

Вторую половину XX в., эпоху персональных компьютеров, Интернета, массового видео, некоторые исследователи характеризуют как время возникновения нового, постиндустриального общества, приходящего на смену обществу индустриальному. В этом новом обществе самым ценным товаром становится информация, а прежние ценности, характерные для индустриального общества -деньги, вещи, власть, - отходят на второй план. Эти тенденции нашли свое отражение в появлении нового направления в современной философии, которое получило название постмодернизм.

Последователи этого направления утверждают, что текст художественного произведения уже не просто отображает некую реальность, а творит новую реальность, даже множество реальностей. Ярким представителем этого направления является итальянский писатель Умберто Эко, автор знаменитых романов «Имя розы» и «Маятник Фуко».

В основе постмодернизма лежит философский аналог принципа дополнительности датского физика Нильса Бора (1885-1962). Согласно этому принципу, для того чтобы наиболее адекватно описать физический объект, относящийся к микромиру, его нужно описывать во взаимоисключающих, дополнительных системах описания, одновременно и как волну и как частицу. Примечательно, что идею дополнительности Бор выдвинул первоначально на примере разнообразия языков мира. Культурологическую значимость принципа дополнительности русский лингвист и семиотик В.В. Налимов выразил следующим образом: «Классическая логика оказывается недостаточной для описания реального мира. Пытаясь осмыслить это философски, Бор сформулировал свой знаменитый принцип дополнительности, согласно которому для воспроизведения в знаковой системе целостного явления необходимы взаимоисключающие, дополнительные классы понятий. Это требование эквивалентно расширению логической структуры языка физики. Бор использует, казалось бы, очень простое средство: признается допустимым взаимоисключающее употребление двух языков, каждый из которых базируется на обычной логике. Они описывают исключающие друг друга физические явления, например, непрерывность и атомизм световых явлений».

Расширенную трактовку принципа дополнительности дал русский литературовед Ю.М. Лотман: «Сколь ни распространяли бы мы круг наших сведений, потребность в информации будет развиваться, обгоняя темп нашего научного прогресса. Следовательно, по мере роста знания незнание будет не уменьшаться, а возрастать, а деятельность, делаясь более эффективной, - не облегчаться, а затрудняться. В этих условиях недостаток информации компенсируется ее стереоскопичностью - возможностью получить совершенно иную проекцию той же реальности - перевод ее на совершенно другой язык».

2. Понятие семиотики

Понятие знака является одним из основных в информатике и в науке вообще. Как и понятие информации, понятие знака относится к фундаментальным, предельно общим, в философии их называют категориями. Исчерпывающего, универсального определения таким понятиям дать нельзя, можно лишь раскрыть их смысл и содержание применительно к тем или иным областям человеческой деятельности или к конкретным ситуациям. Примером тому является термин «информация», который по-разному трактуется в таких науках, как теория связи, биология, социология и т.д.

В семиотике знак понимается в широком смысле как материальный объект, которому при определенных условиях (как говорят ученые: образующих знаковую ситуацию) соответствует некое «значение», могущее быть чем угодно - реальной или вымышленной вещью, явлением, процессом, фантастическим или сказочным существом, абстрактным понятием.

Важным свойством знака является то, что он может обозначать или замещать не единичный объект или конкретное явление, а целое множество объектов или явлений. В связи с этим вводится понятие объема знака. Чем больше конкретных объектов реального мира представляет данный знак, тем больше его объем. Например, слово «дерево» как языковой знак имеет значительно больший объем, чем слово «береза». Совокупность обозначаемых знаком объектов именуется его денотатом.

Другим, не менее важным, свойством знака является его способность вызывать у человека представления о характере обозначаемого знаком объекта или явления. Совокупность сведений (знаний) об обозначаемом объекте и его связях с другими объектами называется концептом знака.

Любой знак (будь то слово, графический символ или звуковой сигнал) может мыслиться не только в связи с обозначаемым им, но и в связи с тем, какой смысл может быть приписан этому знаку. На рис.4 показан так называемый треугольник Фреге (по имени немецкого математика и логика Готлиба Фреге (1848-1925)), отражающий двойственную природу знака. Концепт - это, с одной стороны, информация, которую несет знак, а с другой - это сумма знаний об обозначаемом этим знаком объекте.

Отношение между знаком и предметом (на рис.4 обозначено как Rsd, рядом со стрелкой, направленной от S к D) - это отношение знак-предмет. Множество определений, устанавливающих соответствие между набором знаков и обозначаемыми ими сущностями, то есть отношения типа Rsd, образуют словарь данной знаковой системы или языка.

В искусственных языках, как правило, каждому знаку всегда соответствует один смысл, а смыслу, в свою очередь, - один денотат. Это особенно важно для алгоритмических языков: при машинной обработке текста программы каждый знак должен быть интерпретирован вполне определенным образом.

В естественных языках знаки, обозначающие совершенно разные объекты, могут совпадать. Это явление называется омонимией (см. рис. 5). Например, в русском языке есть два разных слова, имеющих одинаковое написание: «лук». Это слова-омонимы, одно из них обозначает огородное растение, другое - оружие.

Еще одно явление, часто встречающееся как в естественных, так и в искусственных языках, носит название синонимия - когда два различных знака соотнесены с одним и тем же денотатом (фактом, объектом и т.д.). Схематично это показано на рис.6.

Важно подчеркнуть, что указанные выше отношения между знаком, его смыслом и обозначаемым им предметом (явлением, процессом) характерны не только для естественного языка, где в качестве знаков выступают слова, но и вообще для любой знаковой системы.

Знаковой системой называют множество знаков, отличающихся между собой по крайней мере по одному какому-нибудь признаку, вместе с набором правил использования этих знаков при передаче сообщений (информации). Знаковая система, упорядоченная набором синтаксических, семантических и прагматических правил, образует язык - систему коммуникационных знаков.

Информационные возможности знаковой системы значительно шире, чем возможности составляющих ее элементов, взятых по отдельности. Дело в том, что смысл передаваемого сообщения может зависеть не только от наличия в нем того или иного знака, но и от того, какую комбинацию они образуют. Комбинация знаков тоже является знаком, который в этом случае называется составным, или сложным. Например, в естественном языке знаками являются буквы алфавита, из которых образуются сложные составные знаки - слова, предложения. Любой текст, написанный на каком-либо естественном (разговорном) языке, является сложным знаком.

Одна из возможных схем классификации знаков представлена на рис.7. На ней отображены виды и взаимосвязь основных знаковых систем, используемых человеком в процессе общения. Как видно из этой схемы, все знаки условно делят на конвенциональные, образные и натуральные.

Натуральные (естественные) - знаки, которые имеют естественное происхождение. С натуральными знаками человек имел дело на самых ранних ступенях своего развития: это явления природы (гром, молния), следы зверей, отдельные предметы, служащие ориентирами, звезды на небе и т.д. К естественным знакам также можно отнести различные коллекции предметов (например, минералов), произведения декоративного искусства.

Для натуральных, или естественных, знаков характерна, во-первых, тесная связь между предметом (явлением), выступающим в роли обозначающего знака, и свойствами тех предметов и явлений, на которые он указывает. Во-вторых, они обозначают вполне конкретную, реально существующую совокупность вещей или явление природы.

Образные знаки, в отличие от естественных, уже не являются частью того, что они обозначают, хотя внешняя схожесть знака с обозначаемым им предметом остается. Так, например, нарисованные на вывеске расческа и ножницы однозначно указывают на характер заведения любому человеку, независимо от того, на каком языке он говорит.

Понятие образного знака тесно связано с понятием символа. Это слово имеет много значений. В математике, логике, других точных науках оно употребляется как синоним слова «знак». В других случаях - в искусстве, художественной литературе или, например, в религии - символ понимается как некий образ, представленный знаком и одновременно как знак, за которым скрываются неисчерпаемые свойства образа. На символических, образных знаках построены танцевальное и прикладное искусства, театр мимики и т.д. Художественные символы широко используются в литературе, поэзии, религиозных мифах.

Конвенциональные знаки представляют собой наиболее представительную группу. На их основе строятся естественные и формальные языки и системы записи. К последним относятся, например, шахматная нотация, цветовые коды, нотная запись. Множество знаков, дополненных набором синтаксических, семантических и прагматических правил, образуют систему, на которой строится тот или иной язык общения. Различают языки естественные, возникшие стихийно на определенном этапе развития человека, и искусственные, специально разработанные для конкретных целей (язык формальной логики, математический язык, языки программирования, информационно-поисковые, языки библиографических описаний и др.). Кроме того, существуют языки, основанные на системах образных знаков (язык музыки, язык танца, язык мимики и жестов и т.п.).

3. Семиотика культуры

Несмотря на то, что семиотика как наука существует уже более столетия, понятие «семиотика культуры» было впервые введено всего лишь в 70-х гг. XX в. И введено оно было для обозначения области организации (информации) в человеческом обществе -- в противоположность дезорганизации (энтропии). Культура при этом была определена как иерархическая знаковая система, или, точнее, иерархическая пирамида знаковых систем. культура семиотический знак язык

Культура с семиотических позиций представляет собой совокупность знаковых систем. С помощью этих знаковых систем все человечество или различные общности - народы, этносы и т. п. - обмениваются информацией, осуществляют связи с окружающим миром и другими культурами, оберегают свои ценности, поддерживают своеобразие и свою сплоченность.

В качестве знаковых систем в данном случае рассматриваются искусство, социальная деятельность, модели поведения и методы поддержки исторической памяти (мифы, история, право, религия и т. п.). Все они могут быть названы вторичными моделирующими системами, или языками культуры. Они представляют собой средства, с помощью которых человек познает, объясняет и пытается изменить мир вокруг себя, позволяя людям производить, информировать, упорядочивать информацию, обмениваться ею и хранить ее. Понятие моделирования, а мы помним, что знаки и знаковые системы могут выступать в качестве моделей, таким образом, включает как обработку, так и передачу информации. Когда мы говорим об информации, то в данном случае имеется в виду не только знание, но и ценности, и верования, т. е. ей придается довольно широкое значение.

Все вторичные моделирующие системы рождаются на основе первичных знаковых систем.

Первичными знаковыми системами культуры являются естественные языки, которые формируются в каждой этнической группе и, как правило, людьми, существующими в данной культуре, совсем не воспринимаются как знаковые системы. Мыс детства говорим на родном языке, и нам он кажется естественным и простым. А вот когда приходится изучать чужой язык, оказывается, что это определенная система, требующая заучивания, и в ней довольно много сложностей для освоения. Тут-то мы и осознаем, что чужой язык -- определенная знаковая система, которую следует осваивать и это большой сложный труд. Именно поэтому и стали создаваться искусственные языки -- эсперанто, волапюк, идо, латиносине-флексионе.

Основа и основная ось понятия культуры - естественный язык. Кроме того, что язык снабжает «сырым материалом» многие вторичные моделирующие системы, естественный язык- единственное средство, с помощью которого все системы могут быть интерпретированы, закреплены в памяти и введены в сознание индивида и группы. Ввиду его особого значения, язык называют первичной моделирующей системой, в то время как остальные системы называются вторичными. Связь между первичной и вторичными системами может быть определена онтологически. Вполне естественно, что ребенок овладевает языком до овладения другими культурными системами. А вторичные системы, как правило, повторяют структуру и особенности естественного языка и строятся по типу естественного языка.

Культурные системы и язык называются также моделирующими системами. Связано это с тем, что они моделируют окружающую человека действительность. С помощью этих средств человек может познавать, объяснять мир, что соответствует специфике моделей. В итоге такие моделирующие системы помогают людям пытаться изменить мир вокруг них в тех направлениях, которые кажутся на том или ином этапе развития общества целесообразными.

Эти моделирующие семиотические средства позволяют человеку производить именно те манипуляции, которые как раз характерны для семиотических систем -- языка: производить информацию, передавать ее другим, способствовать ее упорядочиванию и, что чрезвычайно важно для культуры - хранить. Для моделирующих систем характерно то, что они могут хранить и передавать любую информацию -- знания, ценности, верования и т. п.

В 1978 г. была издана книга В. В. Иванова «Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем», в которой работа мозга уподоблялась работе компьютерной системы и потому, по мнению автора, информация, которую усваивает и продуцирует мозг, представляет собой бинарную структуру. Из этого делался вывод, что и вся культура обладает универсальным бинарным порядком. Вопреки тому, что большинство ученых отнюдь не однозначно приняли содержание этой книги (хотя сам В. В. Иванов считает ее одной из его удач, с чем мы солидарны, -- С. М.), многие ученые поддерживают такую точку зрения. Исходя из этого считается, что все человеческие культуры включают, по крайней мере, в искусстве, две моделирующие' системы -- иконические и символические. Так, например, к иконическим искусствам можно отнести живопись, к символическим -- литературу. Ибо в живописи превалируют иконические знаки, в литературе - символы. Понятно, что в разных культурах по-разному соотносятся такие моделирующие системы. Все знают, что русская культура XIX в. была литературоцентричной, литература была не только самым ведущим видом искусства, но активно влияла на всю общественную жизнь. На современном этапе в лидеры выходит телевидение. Как бы то ни было, но культура, безусловно, представляет собой сложную семиотическую систему, в которой различные вторичные моделирующие системы образуют многообразную иерархическую структуру.

Текст рассматривается в качестве основной единицы культуры. Когда мы употребляем слово «текст» в семиотическом плане, то имеется в виду не только языковое выражение, литературное и научное сочинение. Все те явления, которые несут в себе интеллектуальный смысл, могут рассматриваться в качестве текста. Это может быть музыкальное произведение или архитектурное здание, ритуал, свод законов, т. е. такие явления, которые имеют определенную функцию и значение в культуре. Таким образом, каждая семиотическая система может быть одним из представителей культуры. Однако лишь взаимосвязь семиотических систем, их иерархическая упорядоченность и взаимовлияние могут быть названы культурой в целом, а отнюдь не их отдельные семиотические системы, языки. При этом все такие вторичные моделирующие системы объединяются естественным языком. Текст в таком понимании становится отдельным элементом культуры, а их сумма -- носителем функции и значенйя культуры.

Каждой культуре соответствует не-культура (хаос). Тем, кто включен в данную культуру, все, что находится за ее пределами, представляется лишенным организации. Поэтому к не-культуре относятся чужие культуры, детскость, экзотизм, подсознание, патология и т. д., таким образом, культуру можно определить как положительный термин в оппозиции культура-не-культура. Если культура -- это организованная система систем, благодаря которой сохраняется и обновляется информация, тогда не культура - это нечто дезорганизованное, деструктированное, энтропия, которая стирает память и разрушает ценности. Конкретные культуры имеют свои представления о том, что такое некультура, в соответствии с их положением в мире и их мировоззрением: это могут быть просто «они», противопоставленные «нам», во всех расовых или исторических вариантах этих понятий. Или это могут быть более утонченные понятия, такие, как сознательный-бессознательный ум, природа-культура, хаос-космос, мир за пределами знаков-мир знаков. В каждом таком случае второй термин обладает положительным значением. Нередко не-культура рассматривается в семиотических теориях как структурный резерв для развития культуры.

В соответствии с вышеизложенным заметим, что существует возможность классифицировать культуры, а также сравнивать их по тому порядку, в котором они строят иерархию своих вторичных систем, осмысляют пространство и время, используют знаковые системы в своем функционировании. Некоторые культуры сосредоточивают внимание на своих истоках, другие - на конечных целях. Различные культуры неодинаково размещают себя в географическом пространстве, разграничивая «наш мир» от «незнакомого» или «чужого» мира. Эти различные ориентации могут проявить себя в тех или иных текстах или в тех или иных вторичных моделирующих системах либо могут быть универсализированы в качестве доминирующей, господствующей идеологии.

Культура в семиотических терминах есть механизм для обработки и сообщения информации. Вторичные моделирующие системы функционируют с помощью конвенций ('кодов), которые разделяются членами социальной группы.

Код -- совокупность знаков и правил, по которым информация представлена для хранения и передачи.

В отличие от естественного языка, в котором в широком плане тождественность кода налицо среди всех членов сообщества, которое объединяет единый естественный язык, коды вторичных моделирующих систем различны. Их понимание и возможность пользоваться ими зависит от того, в какой мере индивид освоил их в ходе своего созревания и образования, если это вообще ему удалось. Например, музыка относится к системе вторичных моделирующих систем. Но, к сожалению, очень многие члены даже образованной части общества оказываются глухи и невосприимчивы по отношению к так называемой серьезной музыке. Шум (в смысле одной из многих возможных помех лингвистическою, психологического или социального фактора) может блокировать или создать помехи в коммуникационном канале. Столь универсальным является факт несовершенной коммуникации, что он может рассматриваться как часть самой природы культуры. Весь культурный обмен включает в себя как некоторую часть акт перевода - адресат всегда интерпретирует посланное сообщение, исходящее от адресанта сквозь призму лишь частично разделяемого с ним кода (или кодов).

Рассмотрение культуры как знаковой системы высокой степени сложности имеет существенное значение для понимания самых разнообразных ее феноменов. Анализируемые как тексты с учетом своеобразия языков и кодов, используемых при их создании и прочтении, явления культуры в большей мере открывают свои ценностные смыслы. Исследование языков культуры, понимание этих языков представляется не только необходимым, но и весьма любопытным.

4. Семиотические концепции культуры

Ученые задумывались над природой языка и его роли в становлении человека задолго до того, как случился «лингвистический переворот» в науке. В качестве основного параметра в становлении антропоса, главного фактора антропогенеза, рассматривал язык немецкий философ Эрнст Кассирер, основатель науки о знаках -- семиотики. Язык -- это такой вид деятельности, который выделяет человека из чисто природного существования. Точнее, язык у Кассирера -- символическая деятельность. Культура в его концепции предстает как созданная человеком символическая среда (неприродная реальность), воздвигнутая между ним и миром физической природы. Она является чем-то вроде буфера и одновременно опосредующим звеном, помогающим антропосу вживаться в мир и познавать его.

Кассирер в поиске ответа на насущный вопрос антропологии -- что есть человек -- размышляет, что мы не можем определить его через «сущность», потому что не можем найти такие свойства и качества антропоса, которых бы не было у животных. Мы не можем определить человека через способности и инстинкты, потому что они свойственны также животному миру. Поэтому Э. Кассирер предлагает определять основы человеческого бытия через деятельность. При этом философ убежден, что «непрерывность и феномен человека подчиняется тем же законам, которым подчиняется общий процесс органической жизни», то есть, эволюция человека продолжает закономерные процессы развития природного мира. Удостоверяя биологическую сущность человека, Кассирер создает свою формулу его описания по аналогии с предшествующими дефинициями («человек -- это трудящееся животное», «человек -- животное разумное», «человек -- говорящее животное»). Кассиреровское определение звучит следующим образом: «человек -- животное символическое». Умение создавать символы отличает человека от всех других живых существ.

В отличие от животных, непосредственно воспринимающих окружающую действительность, человек создает вокруг себя «знаковую среду», собственно культуру. Он воспринимает мир не напрямую (стимул -- реакция), а опосредованно, через образы и представления, возникшие в нашем сознании. Представьте себе голодного зверя, которого неприятные ощущения в желудке вынуждают к непосредственному действию добывания пищи. Человек же действует как будто по велению разума, а не желудка. Он успевает подумать: хочется кушать, пора идти в столовую, или приготовить что-нибудь. Он словно отдает себе отчет и ставит цели, строит план, как действовать, даже если мысли не облечены в слова, а возникают в расплывчатой и туманной форме образов памяти, желания и т.п. Чувственные представления (вызванные осязательными, зрительными, вкусовыми ощущениями), закрепляются в понятиях, с помощью которых можно обучать, наставлять, передавать опыт. Понятия в свою очередь фиксируются в каком-либо характерном знаке (слове, звукосочетании, жесте, картинке). Интеллектуальная работа ведет от простых ощущений к созерцанию и представлению. По определению Э. Кассирера, культура выражается в творении определенных символических форм, определенных идеальных образных миров. Словом, человек выстраивает между собой и природой систему символов, позволяющих ему осознавать и понимать окружающую действительность.

Некая врожденная потребность, «ментальная активность» (по Кассиреру, обусловленная Духом) заставляет человека создавать язык, творить миф, искусство, науку. Эти различные виды символической деятельности составляют культуру и представляют собой не сводимые друг к другу, самостоятельные пути познания, способы восприятия, посредством которых описывается какая-либо сторона действительности. Все виды символической деятельности вместе в культуре создают целостный образ мира. Каждый вид деятельности создает свои знаковые формы. Наряду с миром языковых и понятийных знаков существует образный мир знаков, созданных искусством и мифом. Все знаки претендуют на объективность, в них закреплено определенное, устойчивое значение. Вместе с тем, знаки во всех видах символической деятельности, будь то искусство, религия, язык, миф или наука, претерпевают в ходе своего развития определенные изменения.

Э. Кассирер пишет о трех этапах эволюции символических форм:

· 1. Первая стадия названа миметической (от гр. «мимезис» -- подражание). На этом этапе знаки еще не отошли от природных форм, близки им по начертанию (изобразительное искусство), по акустическому звучанию (вспомните звукоподражательную теорию происхождения языка). Действительно, в первобытной наскальной живописи изображения очень реалистичны, они весьма точно воспроизводят облик животного. Между прочим, и письменные знаки первоначально представляют собой не абстрактные символы -- буквы, а рисунки, воспроизводящие понятие. Даже иероглифы близки к рисуночному письму, сохраняющему сходство с реальным обликом предметов, которые они обозначают. Словом, знак похож на то, что он обозначает. Он выступает как обобщающее понятие, описывающее множество частных схожих, одинаковых предметов.

· 2. Вторую стадию Э. Кассирер назвал «аналогической». На этом этапе знаки не повторяют прототип, словно зеркальное отражение. Но и сходства с обозначаемым предметом он полностью не утрачивает. В знаке фиксируется какая-либо наиболее значимая, наиболее выразительная деталь, способная вызвать в памяти по ассоциации или аналогии целостный образ самого обозначаемого объекта. Так, в изобразительном наскальном искусстве вместо реалистичного изображения быка появляется более условное изображение головы с рогами. Здесь уже нет полного воспроизведения облика животного, в качестве знака выступает самая характерная для визуального восприятия деталь. Иероглифические рисунки в письменности становятся на стадии аналогии более схематичными: обобщенный силуэт, отсутствие деталей, преувеличение одной какой-либо черты. Следует повторить однако, что по аналогии сознание схватывает связь с отображаемым объектом и устанавливает значение.

· 3. На последней стадии, названной Э. Кассирером собственно «символической», сходство с обозначаемым предметом утрачивается полностью. В самом знаке никакой связи с тем, что он означает, обнаружить не удается. Знаки-символы абстрактны, поэтому понять, прочитать их можно только при условии знания их расшифровки. То есть, необходимо специально обучаться их пониманию.

Например, мы легко воспринимаем изобразительное искусство, созданное художником-реалистом из другой страны, потому что живописный образ в этом случае является миметическим знаком, в котором отображаемый предмет похож сам на себя. При этом мы не сможем понять речь того же автора, если мы не обучены иностранному языку, на котором он говорит. Все три стадии, по мнению Э. Кассирера, проходят в своем развитии знаки, возникшие в любом виде деятельности: слова языка, письменные знаки, математические символы. Действительно, вспомните, родители сначала учат нас считать с помощью вполне конкретных предметов, мы слагаем, делим и отнимаем конфеты, яблоки, игрушки. Затем на смену реальным предметам приходят счетные палочки, заменяющие конфеты. И, в конце концов, мы овладеваем цифрами (абстрактные символы), которые уже не обозначают ни конфеты, ни яблоки и апельсины, а являются абстрактным знаком для обозначения количества предметов (любых), кстати, и не только предметов. В истории живописи и скульптуры первичные миметические образы тоже дошли до стадии абстрактных символов. В религии и мифологии изначальные конкретные, очень чувственные знаки-образы богов (в облике животных или человека) позднее были заменены условными обозначениями и отвлеченными символами (крест, круг). Словом, в каждом виде символической деятельности складывается своя система знаков, с помощью которых описывается реальность. В рамках любого вида знаки проходят одни и те же ступени эволюции.

Ход развития знаков внутри каждой системы свидетельствует, что они становятся все более сложными, утрачивают сходство с обозначаемыми объектами, становятся абстрактными, благодаря чему в один знак можно уместить несколько различных значений, иногда противоречивых. Символическая система поначалу выступает посредником познания, помогая человеку понять природу, а затем, по мере усложнения и нагромождения символов, загораживает и отдаляет его от истины. Э. Кассирер печалился, что культурные творения человечества, чем богаче и разнообразнее они становятся, все дальше уводят человека от «первоисточника его собственного бытия», то есть Бога. Не будем разбираться с этой философской проблемой, потому что для культурной антропологии более существенной является проблема различия и понимания. Чем сложнее символы в рамках каждого вида деятельности, тем менее доступными для понимания они становятся, что затрудняет общение представителей разных культур, и даже субкультур. Поэтому в современном мире именно попытка понять Другого расценивается как человеческое качество, отождествляется с человечностью.

Следует сказать, что значительные достижения в области семиотики культуры были получены отечественными исследователями, среди которых в первую очередь необходимо назвать А.Ф. Лосева. Он классифицировал различные виды знаков и как основное качество символа указал его многозначность. Помимо того, что символ всегда обладает множеством значений, он способен включать в себя наряду с общепринятыми, также индивидуальные смыслы. В силу этого символ обладает характеристикой неисчерпаемости и оказывается очень удобен для религии, когда необходимо указать на нечто неописуемое, невысказанное, ускользающее от определений, необъяснимое и таинственное. Другим видным исследователем в изучении символов является Ю.М. Лотман, основатель семиотической школы в Тарту. Он предложил рассматривать любую культуру как текст, который необходимо научиться читать. Постепенно раскрывая значение отдельных символов, можно реконструировать целостную картину, изображающую представления людей определенной эпохи о мире и о себе. Не будем подробнее останавливаться на теориях названных ученых, поскольку они в большей мере касаются истории культуры, нежели проблемы становления человеческого в человеке. В следующих главах рассмотрим различные виды символической деятельности, составляющие культуру, в аспекте само-созидания человека.

5. Литература

1. Агеев В.Н. СЕМИОТИКА МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЕСЬ МИР» 2002.

2. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология.XX век. М.: Юрист, 1995.

3. Иконикова С.Н. Теоретическая культурология // Культура как знаковая система, 2018.

Размещено на Allbest.ru