Зооморфные сюжеты в росписи Триполья-Кукутень

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зооморфные сюжеты в росписи Триполья-Кукутень

Н.Б. Бурдо

Расписная орнаментация керамики культурного комплекса Триполье-Кукутень отличается богатством и разнообразием сюжетов. В целом в трипольской изобразительной традиции зооморфный код занимает важное место. Однако в росписи зооморфные изображения относительно немногочисленны, но играют важную роль в знаковой системе, запечатленной в декоре сосудов.

Первые находки расписной керамики со стилизованными зооморфными знаками были сделаны В.В. Хвойко в Поднепровье1 и Э.Р. Штерном в Петренах. По мнению Э.Р. Штерна, зооморфные изображения связаны с «метафизическими представлениями» древних, которые затем получили свое развитие в культуре последующих периодов2.

Зооморфные изображения стали темой специального исследования Б.Л. Богаевского3. Ему принадлежит первая сводка известных к 30-м гг. ХХ в. изображений животных в трипольской росписи, а также классификация рисунков, определение видов животных, которые они отображают, выяснение контекста зооморфных фигур в системе орнаментации. Исследователь рассматривал распределение зооморфных сюжетов по разным ареалам Триполья.

Среди трипольских зооморфных изображений исследователь выделяет собак, волка, лошадь (собако-лошадь), обращая особое внимание на различное оформление хвостов собак. Он предполагал, что растительная символика на хвостах животных объясняется представлениями о единстве животного и растительного мира. Б.Л. Богаевский предполагал, что более поздняя традиция религиозномагического значения собак и фантастических «ленточных» животных как существ, охраняющих и отгоняющих зло, связана с трипольскими образами.

Т.С. Пассек подчеркивала условность и фантастичность некоторых зооморфных рисунков, например «быков с когтями» из Петрен. По мнению Т.С. Пассек, бык играл большую роль в хозяйстве трипольцев, а его изображения свидетельствуют о культе быка4.

Б. А. Рыбаков особое внимание уделил изображению в трипольской росписи собак - «предков Сэнмурва», мифического существа. Исследователь видит в трипольских рисунках «небесных собак в подчеркнуто грозном виде» и развивает идею Б.Л. Богаевского о собаках - охранниках посевов, полагая что эта их важная функция объясняет вхождение образа собаки «в культ плодородия зерна и земли». Зооморфную фигуру на сосуде из пещеры Вертеба Б.О. Рыбаков интерпретировал как «круторогого солнечного быка»5.

И. Маркевич полагал, что собаки, выполнявшие охранные функции, играли определенную магическую роль в мировоззрении трипольцев, связанном с отправлениями культов плодородия.

И. Маркевич отмечает наличие изображений фантастических животных, то есть «полубыка- полухищника», которое воспроизводит «синкретический образ лунного божества»6.

Е.К. Черныш полагала, что «расцвет искусства росписи», видимо, связан с периодом активного мифотворчества. Особое внимание она обращает на образ быка и предполагает устойчивое сочетание изображений быка и солярной символики7.

Н. Бибиков8 выделяет среди зооморфных рисунков различные типы рисунков, предполагая, что собаки в воинственных позах могут отражать мифические образы или образы мифических хищников, возможно кошачьих, и иметь апотропаическое содержание. По мнению

Н. Бибикова, условно реалистические изображения собак всегда связаны с охранной функцией, а зооморфный стиль как художественное явление обусловлен культовыми ритуальными истоками, но в дальнейшем трансформируется в орнаментику или становился модой.

В.Г. Збенович, развивая мысль С.Н. Бибикова о локальных особенностях трипольских зооморфных изображений, анализирует их по разным районам распространения Триполья-Кукутень. Выделяя характерные особенности для орнаментации с зооморфными сюжетами, которые наблюдаются в каждом регионе, исследователь подчеркивает, кроме «региональной специфики», существование общей изобразительной, вероятно культовой, традиции для Триполья- Кукутень в целом. К высказанным ранее интерпретациям изображений собак исследователь добавляет замечание о том, что собака связана с астральной символикой, часто изображается в сопровождении солярных, лунарных знаков. Собака могла выступать персонажем древнеземледельческих космогонических мифов9. орнаментация керамика зооморфный изображение

Т.М. Ткачук отмечает редкость зооморфных изображений в росписях, где они составляют не более 5 % от всех знаков. Относительно большое количество зооморфных знаков по данным Т.М. Ткачука в росписи поселений Петрены - 5,6 %, Чечельник - 8,1 %, Шипинцы - 14,2 %. Т.М. Ткачук прослеживает размещение

зооморфных знаков в контексте орнаментальной композиции и сочетание их с другими знаками. Он отмечает присутствие изображений самцов и самок среди рисунков собак, особое оформление хвостов, заканчивающихся черным кругом или растительным символом, наличие хвоста в виде «колоска» или «ветки» только у самок, бинарность некоторых сюжетов с собаками, изображение собак преимущественно в движении слева направо. Исследователь приходит к выводу, что в орнаментальных композициях разных поселений зооморфные знаки могут сопровождаться различными семантическими маркерами, в том числе черными кругами, лунными символами, знаками змеи-воды10.

М. Гимбутас фантастических мифических собак, летящих в пространстве, причисляла к лунным животным, которые были ответственны за лунные циклы и способствовали пробуждению жизненных сил и растительной вегетации11.

Наиболее ранние зооморфные изображения зафиксированы на поселениях Кукутень В I ОЬеШе^Р, Уа1еш, Ргитиаюа12. В Триполье самые ранние зооморфные символы связаны с этапом В II, присутствуют в росписи сосудов из поселений Небеливка13 и Коновка14. Широкое распространение зооморфные сюжеты получают в расписной орнаментации Триполья С I - Кукутень В. Наибольшие серии расписной керамики с зооморфными сюжетами происходят с поселений Шипинцы15, Петрены16, Чечельник17, Варваровка 818, пещеры Вертеба19.

Зооморфная символика зафиксирована в росписи сосудов разных форм: биконических и грушевидных сосудах, кубках, мисках, а в одном случае -- на биноклевидном сосуде. Композиции, в которые включены животные, достаточно разнообразны, а материалы каждой из локальнохронологических групп отличаются специфическими стилистическими особенностями при сходных сюжетах. Представляется важным выделить общие особенности, характерные для звериного стиля Триполья-Кукутень.

Общей чертой всех зооморфных рисунков является профильное изображение животных черной (темно-коричневой), а иногда, особенно в Кукутень В, красной краской. За редким исключением, животные показаны с двумя лапами. Силуэты животных единичные, парные или групповые, состоящие из одинаковых или разных животных. В одной орнаментальной композиции, как правило, присутствует не менее двух животных. Все изображения животных схематичны, а некоторые стилизованы до такой степени, что трудноопределимы.

Зооморфные изображения условно можно разделить на два класса: териоморфные и орнитоморфные, а среди расписных териоморфных персонажей можно выделить две группы изображений: «хищники», среди которых «кошачьи» (рис. 1, 6), «собака» (рис. 3-5), может быть волк (рис. 1, 1), фантастические существа (рис. 2, 3), и «копытные», к которым относятся бовины (рис. 1, 9-12), олень (рис. 1, 14-17), коза (рис. 1, 13). В многофигурных композициях могут присутствовать изображения из разных классов и групп (рис. 1, 27; 2, 16), а в сюжетах росписи зафиксированы дикие, домашние, фантастические животные, птицы.

Среди териоморфных рисунков чаще всего встречаются животные из группы «хищники», а среди них - собаки, может быть волк (рис. 1, 1) или фантастические животные.

Изображений «хищников» известно около двух сотен, они присутствуют в орнаментации небелевской группы, распространены в петренской, шипинецкой, чечельницкой, томашевской, каневской, бадражской группах, памятниках Кукутень В, единичные рисунки «собак» присутствуют в росписи брынзенской группы. Для керамики каневской группы характерные своеобразные знаки («иероглифы»), которые рассматривают как стилизованные рисунки собак.

Предполагается, что в росписи показаны собаки разных пород. «Хищники» изображены, как правило, в динамичных позах,

Рис. 1. Классификация зооморфных изображений.

1, 13, 14, 27 - Крутобородинцы; 2 - Бернашевка 2; 3, 12 - Шуры 1; 4 - Черкасов Сад 2; 5 - Цариград 1; 6, 16, 17 - Варваровка VIII; 7 - Рипница 1; 8 - Петрены; 9 -Напсаий 1; 9 -1; 10 - Вертеба; 11 - Варваровка 15;

18 - Липчаны; , 19, 20 -Брынзены III; 21 - Брынзень VIII; 22 - Жванец; 23-24 - из частной коллекции; 26 - рисунок В.В Хвойки; процессия животных на сосуде из поселения Крутобородинцы.

Рис. 2. Зооморфные изображения в росписи Триполье-Кукутень.

1 - Шининцы; 2 - Valia Lupului; 3, 13, 14 - Майданецкое; 4 - частная коллекция; 5-7 - Вертеба; 8 - Шуры 1; 9 - Frumuaica; 10 - Стена 4; 11- София VIII; 12 - Ghelaie^ti; 15 - Брынзень III; 16 - Варваровка VIII; 17, 20 - Вертеба; 18 - Небеливка; 19 - Hancauti 1.

направлены слева направо, иногда в противоположном направлении, которое характерно для групповых или парных изображений (рис. 1, 6). Животные изображены в профиль в виде темного (черного, темнокоричневого) или красного (рис. 1, 5) силуэта, отдельные рисунки контурные (рис. 1, 4). Тела их переданы с разной степенью стилизации, некоторые довольно натуралистично воспроизводят животное в движении, другие позволяют говорить об особом «ленточном стиле» трипольских териоморфных рисунков. Уши животных торчащие, иногда их считают «рогами», или прижатые к голове. Лапы собак показаны удлиненными или укороченными, обычно нарисовано две лапы, но встречаются изображения с четырьмя (рис. 1, 2), всегда обозначены преувеличено большие когти, чаще их показано три (рис. 1,

5, 8), а иногда - пять (рис. 1, 3), причем разное количество когтей отмечается на разных лапах одного и того же животного (рис. 1, 2, 8). Часто обозначен пол животного, самцы и самки могут присутствовать в одной композиции в разных позициях (рис. 1, 8). Особое внимание заслуживает оформление поднятого или опущенного хвоста «хищников». Он может быть показан достаточно реалистично (рис. 2, 6) или в виде листовидного овала (рис. 2, 5), закручен в спираль (рис. 1, 6), иметь вид растительного символа в виде «ветки» или «колоска» (рис. 1, 1, 6, 8), заканчиваться своеобразной кисточкой, повторяющей оформление лап (рис. 1, 2, 3), или темным кругом - символом полной луны (рис. 1, 4, 7; 2, 12, 18).

«Хищники»-собаки изображаются в верхней или средней части орнаментальной композиции. Они, как правило, составляют многофигурные композиции (рис. 2, 12-14), могут быть расположены парами (рис. 1, 8; 2, 2), изредка встречаются одиночные фигуры (рис. 1, 4; 2, 10), в том числе в составе пиктограмм (рис. 2, 7), принимают участие в процессиях разнообразных животных (рис. 1, 27; 16) или состоящих только из собак. Собаки изображены рядом с растительным знаком (рис. 2, 1), со змеями, стилизованными под «Б»- видный знак20, с лунными символами (рис. 2, 2, 5-7), фантастическим антропоморфным существом21 и знаками Луны (рис. 2, 11), возле «первичного холма» (рис. 2, 12), совместно с птицей-месяцем22, в метопах между «лестницами» , принимают участие в сценах восхождения (рис. 2, 5, 14). Черные круги (символ полной луны) на хвостах собак позволяют причислять эту группу изображений к лунным животным.

Изображения группы «копытных» по количеству значительно уступают «хищникам». «Копытные» часто нарисованы с четырьмя ногами (рис. 1, 11, 12, 17). Среди копытных несколько больше рисунков принадлежит бовинам (всего не более 10 изображений), единичные их изображения зафиксированы в росписи петренской, шипинецкой, бадражской и жванецкой групп. Наиболее ранние изображения бовинов происходят из Бернашевки. Один бык изображен с рогами в виде полумесяца, он развернут в направлении слева направо, другой, с лировидными рогами -- справа налево (Ткачук, Мельник, 2005, с. 87). Силуэты бовинов контурные (рис. 1, 10; 2, 17) или темные (рис. 1, 9). Только в одном случае рога быка изображены в форме полумесяца24, все остальные с лировидными рогами (рис. 1, 9-13). Изображения быков отмечены половым признаком. На сосуде из Напсаиіі (рис. 2, 19) копытные с крупными лировидными рогами изображены в верхнем ярусе композиции25. Копытные с лировидными рогами, бородой и кисточкой на конце хвоста (рис. 1, 10-12) могут быть изображением дикого барана - овна, а не быка.

Бовины размещаются в верхней или центральной части орнаментальной композиции. Единичные фигуры их включены в овалы. На сосуде из Варваровки XV изображена вписанная в ромбическую фигуру процессия из четырех быков, двигающихся справа налево26. На миски из поселения Шуры I в процессии животных, двигающихся справа налево, принимает участие две собаки и два быка (рис. 2, 8). С поселения Брынзень III27 происходит уникальный фрагмент с жанровой сценой, на которой изображена корова (ее хвост заканчивается кисточкой) с теленком рядом с антропоморфной фигурой (рис. 2, 15).

Уникальный прямоугольный сосуд - «ковчежец» происходит из частной коллекции. Внутри сосуда на стенках изображены силуэты крупного рогатого скота и грифа (?). На одной из коротких стенок «ковчежца» изображен гриф, а на противоположной - силуэт коровы (?). На противоположных длинных стенках изображены пары бовинов с большими рогами, трое из них имеют хвост с кисточкой на конце, у одного подчеркнут половой признак. Таким образом, вереница фигур из двух рогатых бовинов, коровы и еще пары бовинов движется против часовой стрелки от левого крыла «грифа» к правому (рис. 2, 4). У всех бовинов передние конечности как будто укорочены, что может свидетельствовать о сцене жертвоприношения.

Олень присутствует в росписи еще реже, чем бовины, известно всего три сосуда с шествием животных, в котором принимают участие олени. На сосуде из Варваровки VIII28 изображено шествие хищников и оленя, у которого показаны ветвистые рога (рис. 1, 16). На другом сосуде из Варваровки 829 в шествии принимает участие три пятнистых оленя (рис. 2, 16). У двух из них (рис. 1, 17), как и у оленя, нарисованного на сосуде из Крутобородинцев (рис. 1, 14, 27), рога выполнены в виде растительного символа. Трипольский сюжет процессии животных напоминает «круг животных» - зодиак, и, возможно, является его далеким прообразом.

Изображения козла и козы (рис. 1, 13, 27) представлены в росписи только в одном случае - в шествии животных на сосуде из Крутобородинцев.

Некоторые териоморфные рисунки явно изображают фантастических существ, объединяющие зооморфную и лунную, а иногда и растительную символику (рис. 2, 3). Изображение может быть стилизовано таким образом, что сочетает черты разных существ и отражает образ синкретических персонажей. Среди фантастических животных «грифоны», «когтистые быки», летящие псы или собаки обоих полов с необычным изгибом спины, которые всегда размещаются в верхнем ярусе композиции. На сосуде из Бернашевки изображено беременное животное с хохолком (рис. 1, 2). На сосуде из Стены силуэт собаки стилизован под лунный серп (рис. 2, 10).

Орнитоморфные изображения условно можно разделить на относительно «реалистические» и фантастические, стилизованные под лунный серп (рис. 1, 21, 23-24) с большей или меньшей степенью стилизации. «Реалистические» рисунки единичны, птицы на них идентифицируются как изображения гуся (рис. 1, 18) на фрагменте керамики из Липчан30, предположительно дрофы (рис. 1, 22) на сосуде из Жванца31 и из семейства куриных (рис. 1, 19-20) на фрагментах сосудов из Брынзен III32.

Стилизованные под месяц рисунки птиц распространены значительно шире. Чаще они встречаются в качестве самостоятельных символов, а иногда как участники зооморфных сцен вместе с собакой (рис. 2, 9), как на кубке из поселения Воёе^О-СеШша Ршти^юа33. Самые ранние изображения птицы-месяца отмечены в росписи Триполья В II на поселениях Брынзень VIII34 и Песчана35. Силуэт птицы-месяца изображен темной краской (рис. 1, 21, 23-24), а для росписи Кукутень В характерны красные рисунки (рис. 2, 9).

Среди зооморфных рисунков преобладают изображения животных (бовин, коза, олень, собака), которые участвовали в обрядах жертвоприношений. Очевидно, что они отражают символические знаки зооморфного кода. Зооморфные сюжеты росписи на сосудах можно рассматривать как определенное символическое невербальное повествование, которое содержит фрагменты мифов древних земледельцев.

Литература

1. Линниченко И.А., Хвойка В.В. Сосуды со знаками - из находок на площадках трипольской культуры // ЗООИД. - Одесса, 1901. - Т. XXIII.

2. Штерн Э.Р. Доисторическая греческая культура на юге России // Тр. XIII Археологического съезда в Екатеринославе в 1905 г. - М., 1906. - Т. 1. - С. 2930.

3. Богаевский Б. Л. Орудия производства и домашние животные Триполья. - Л., 1937. - С. 186-225.

4. Пассек Т.С. Трипільська культура. - К., 1940. - С. 48.

5. Рыбаков Б.А., Космогония и мифология земледельцев энеолита // СА. - 1965. - № 1. - С. 24-28.

6. Маркевич В.И. Позднетрипольские племена Северной Молдавии. - Кишинев, 1981. - С. 159-160.

7. Черныш Е.К. Энеолит Правобережной Украины и Молдавии // Энеолит СССР. - М., 1982. - С. 250.

8. Бібіков С.М. Теріоморфні зображення в Трипіллі // Археологія. - 1989. - № 2. - С. 6-11.

9. Збенович В.Г. Зображення тварин на керамці трипільської культури // Тез. доп. VIII Вінницької обл. історико-краезнавчої конф. - Вінниця, 1989. - С. 7475.

10. 10Ткачук Т.М., Мельник Я.Г. Семіотичний аналіз трипільсько-куктенських знакових систем (мальований посуд). - Вінниця, 2005. - С. 86-91. nGimbutas M. The Language of the Goddess: Sacred Images and Symbols of Old Europe. - San Francisco: Harher & Rou, 1989. - Р. 197, 234.

11. Cuco§ S. Faza Cucuteni B оn zona Subcarpatica a Moldovei. - Piatra-Neamt, 1999.

12. Відейко М. Ю. Дослідження міжнародної експедиції 2012-2014 років у Небелівці: результати та перспективи // На східній межі Старої Європи. Матеріали міжнародної конференції. Кіровоград, 12-13 травня 2015 р. - Кіровоград, 2015. - С. 7-11.

13. Шмаглій М.М., Рижов С.М., Дудкін В.П. Трипільське поселення Коновка в Середньому Подністров'ї // Археологія. - К., 1985. - Вип. 52. - С. 42-52.

14. Кандиба О. Шипинці. Мистецтво та знаряддя неолітичного селища. - Чернівці, 2004.

15. Штерн Э.Р. Указ. соч. - С. 9-95.

16. Косаківський В.О. Зображення тварин на кераміці з трипільського поселення Чечельник // Археологія. - 1994. - № 1. - C. 148-149.

17. Маркевич В.И. Указ. соч.

18. Kadrow S., Sokhacky M., Tkachuk T., Trela E. Sprawozdanie ze studiow i analiz materialow zabytkowych z Bilcza Zlotego znajdujacych sie w zbirach Muzeum Archeologicznego w Krakowie // Materialy archeologiczne. - 2003. - T.34. - S. 53143.

19. Lazarovici C.-M., Lazarovici G.-C., Turcanu S. Cucuteni a great civilizatoin of the prehistoric world. - Ia§i, 2009. - № 398; Маркевич В.И. Указ. соч. - Рис. 40, 2.

20. Збенович В.Г., Шумова В.А., Трипольская культура Среднего Поднестровья в свете новых исследований // Первобытная археология: Материалы и исследования. - К., 1989. - Рис. 41, 3.

21. Мовша Т.Г. Зображення птахів на розписному посуді трипільської культури // Археологія. - 1965. - Т. 19. - С. 100-105.

22. Маркевич В.И. Указ. соч. - Рис. 57, 10.

23. Ьа7агоуіоі С.-М., Ьа7агоуіоі в.-С., Тигоапи 8. Ор.оії. № 362.

24. Маркевич В.И. Далекое - близкое. - Кишинев, 1985, № 76.

25. Ткачук Т.М. Знакові системи трипільсько-куктенської культурно-історичної спільності (мальований посуд). - Вінниця, 2005. - С. 31.

Размещено на Allbest.ru