Региональные культуры в контексте становления российской культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Региональные культуры в контексте становления российской культуры

Татьяна Владимировна Бернюкевич,

доктор философских наук, доцент, Забайкальский государственный университет (672039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30),

Tatiana V. Bernyukevich,

Doctor of Philosophy, Associate Professor, Transbaikal State University (30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 672039, Russia),

Regional Cultures in the Context of Russian Culture Formation

The article is devoted to the analysis of directions for the study of regional cultures as ways of refracting historical socio-cultural experience in the individual sphere of a person and in the life of regional communities, the features of culture existence in a particular social space. The objectives for studying regional cultures are to determine translation mechanisms of their cultural experience, to reveal existent cultural communications specifics and to analyze the dynamics processes of specific regional cultures. The most important task is to consider the role of regional cultures in the formation of Russian culture, despite the fact that the concept of “Russian culture” is not currently established and meaningfully determined. The analysis of Russian culture as a cultural integrity requires to identify its typological features and basic cultural universals that have developed with the integration of regional cultures values. This requires a historical and cultural analysis of the existence of regional forms of culture and their interaction in the Russian Empire, the USSR, postperestroika Russia, and an understanding of what is the basis of the integrity of culture as such.

The theoretical aspect of determining the content of Russian culture, its general meanings, basic universals, revealing the role of regional cultures in them is connected with the practice of sociocultural forecasting and cultural policy.

Keywords: regional culture, Russian culture, cultural dynamics, cultural universals, cultural values

Статья посвящена анализу направлений исследований региональных культур как способов преломления исторического социокультурного опыта в индивидуальной сфере человека и жизни региональных сообществ, особенностей существования культуры в определённом социальном пространстве. Задачами изучения региональных культур являются: определение механизмов трансляции в них культурного опыта, выявление специфики наличной культурной коммуникации, анализ процессов динамики конкретных региональных культур. Значимым считаем рассмотрение роли региональных культур в становлении российской культуры, при том, что само понятие «российская культура» не является в настоящее время сложившимся и содержательно определённым. Анализ российской культуры как культурной целостности требует выявления её типологических свойств и базовых культурных универсалий, сложившихся в том числе и путём интеграции ценностей региональных культур. Для этого необходим и историко-культурный анализ существования региональных форм культуры и их взаимодействия в Российской империи, СССР, постперестроечной России и понимание того, что является основой целостности культуры как таковой. Теоретический аспект определения содержания российской культуры, её общих смыслов, базовых универсалий, выявление в них роли региональных культур связан с практикой социокультурного прогнозирования и культурной политикой.

Ключевые слова: региональная культура, российская культура, культурная динамика, культурные универсалии, ценности культуры.

Вводная часть. Одним из направлений современных исследований культуры является изучение региональных культур.

При всей сложности самой региональной культуры и её явлений наиболее интересным и продуктивным является её рассмотрение в контексте культуры национальной и процессов глобализации. В связи с этим актуальным будет анализ места региональной культуры в пространстве культуры российской.

Обычно термином «региональная культура» определяется совокупность явлений культуры региона как результата социально-исторического опыта людей, которые живут на конкретной территории и являются представителями различных социальных групп, этнических сообществ и конфессий. При этом представители данного регионального сообщества идентифицируют себя как единое целое, соотносят своё бытие с конкретной территорией и являются носителями и трансляторами определённых ценностей, которые, по сути, и являются основаниями для формирования данного локального социума [8, с. 15].

Методология и методы исследования. Само понятие «региональная культура» стало активно использоваться в отечественной социогуманитарной науке с конца XX - начала XXI века. Методология исследований этого феномена представлена в работах И. Я. Мурзиной, Г. М. Казаковой, О. Б. Фоминых, А. В. Спиридоновой, В. Н. Стрелецкого, Е. Н. Яковлевой и др.

Исследования региональной культуры позволяют актуализировать неизученные явления культуры, определить, как исторический социокультурный опыт преломляется в индивидуальной сфере человека и жизни региональных сообществ, как культура существует в социальном пространстве.

Если говорить о методологии исследований, то она в большинстве случаев связана с комплексным подходом, историкокультурными экскурсами, междисциплинарностью (при рассмотрении специфики региональной культуры авторы часто опираются на данные истории, географии, лингвистики, этнографии, социологии и других наук) и анализом современной социокультурной динамики.

Результаты исследованияи их обсуждение. В результате отечественных исследований региональной культуры в последние двадцать лет были разработаны основные понятия культурологического регионоведения, рассмотрены особенности отдельных региональных культур, представлены попытки определения их связей с этническими и национальной культурами, анализа влияния на региональные культуры процессов глобализации, довольно интересными выглядят исследования региональных культур в пространстве трансграничья. В частности, определено, что региональная культура создаётся с помощью межпоколенной трансляции культурного опыта, наличной культурной коммуникации, различных процессов социокультурной динамики. Устойчивые особенности черт региональной культуры отражают менталитет этнических сообществ данного региона, сложившийся в процессе их совместного проживания на определённой территории и взаимодействия, систему ценностей, факторы становления региональной культуры.

Весьма продуктивным является изучение ядра региональной культуры - её аксиосферы. Согласно одному из определений, разработанных в рамках философско-культурологических исследований, «аксиосфера региональной культуры - это гибкая, подвижная структура, зависящая от меняющихся факторов и объединяющая совокупность региональных ценностей, формирующихся на основе исторической, природно-географической специфики региона, вбирающих в себя многогранность, своеобразие, уникальность, богатство данной культуры, регулирующих отношения человека к миру природы и общества» [8, с. 15]. Современные исследования региональной культуры связаны с выделением субъектов региональной культуры, определением её роли в становлении культурной идентичности человека и различных социальных групп. Так, Н. С. Зимина пишет: «Приобщение к региональным культурным ценностям является интегрирующим фактором на пути развития региона и сохранения его целостности. В связи с этим необходимо говорить о региональных ценностях как объективации внутренней духовной жизни человека, направленности его субъективности вовне» [4, с. 218].

Как уже отмечалось, исследования региональных культур России даже в их собственно локальной определённости невозможны без обращения к контексту культуры общенациональной. Обращение к процессам, протекающим в региональном культурном ландшафте, позволяет оценить роль культурного взаимодействия, выявить особенности исторической и современной культурной идентичности в российском социокультурном пространстве.

Если в исследованиях региональной культуры мы сегодня наблюдаем довольно устойчивый интерес и можем определить ряд направлений в этой области исследований, то рассмотрение российской культуры как некоей культурной целостности не является популярным предметом культурологических и философских работ при всей дискуссионности обсуждений такого понятия, как «гражданская российская нация». В современной исследовательской литературе понятие «российская культура» используется в двух значениях: 1) российская культура - это совокупность культур народов (этничностей) России; 2) российская культура - целостность культуры «многонационального народа России» (гражданской российской нации - в концепции В.А. Тишкова [10]. Первой точки зрения придерживаются сегодня многие российские специалисты в области истории и теории культуры, философии культуры, ряд этнографов. Однако при наличии достаточного количества дискуссий о российской гражданской (политической) нации вопрос о существовании общей культурной основы для становления российской гражданской нации не слишком представлен в отечественной науке.

Обсуждение результатов исследования. Думаем, что для определения российской культуры как культурной целостности необходимо выявление её типологических свойств и основных культурных универсалий, сложившихся в том числе и путём интеграции ценностей региональных культур. Для определения этих общих культурных универсалий необходим и историко-культурный анализ существования региональных форм культуры и их взаимодействия в Российской империи, СССР, постперестроечной России, и понимание того, что является основой общности культуры как таковой. Речь в этом случае может идти о содержании мировоззренческих универсалий, «аккумулирующих» культурные ценности культуры. (Вопросы содержания и роли культурных универсалии достаточно подробно рассмотрены сегодня в работах В. Степина, В. Поруса и др.) [5; 6].

Рассуждения о российской культуре связываются как с её противоречиями, так и с её будущим. Так, известный философ культуры В. Межуев считает, что Россия никогда не была государством какой-то одной нации. По его мнению, единой для всех образующих её народов и слоёв населения культуры не существовало. Даже православие, претендовавшее на статус национальной религии, ею не стало в государстве, считавшем себя православным. И русская национальная культура была до определённого времени культурой не всего русского народа, а только привилегированной части российского общества - дворянства и разночинства. Остальные, преимущественно крестьянство, жили в стихии устной, этнической или народной. Отсюда, по мнению В. Межуева, проблема народа и интеллигенции, также свидетельствующая об отсутствии единой культуры [Там же].

Как уже говорилось, системная попытка определения общих культурных оснований России, а точнее оснований российской гражданской нации, представлена в работах известного российского этнолога В. А. Тишкова. Наиболее полно данная точка зрения изложена в одной из его последних работ «Российский народ: история и смысл национального самосознания», в ней автор утверждает: «Россияне - представители разных национальностей (этнической принадлежности), будь они у власти или рядовые граждане, обладают схожими базовыми историко-культурными и духовными ценностями» [10, с. 25]. Однако, несмотря на призывы известного учёного о том, что необходимо изучать этот «феномен российской историко-культурной и гражданско-политической общности и её многообразное единство», приходится констатировать, что в отечественной литературе нет обстоятельных содержательных и неидеологизированных работ, посвящённых не только самим общим (схожим) культурным ценностям данной общности, но и механизмам их становления.

Несмотря на дискуссии относительно возможности, содержания и будущего российской культуры, роль взаимодействия в ней разных видов культур, рецепции разных религий, как в историческом, так и в актуальном аспектах, в исследовательском поле философии культуры почти не рассматривается [1]. К примеру, включение в состав России в XVNI-XIX века целого ряда регионов на востоке и юге страны практически не анализируется как стимул для развития и русской культуры, и этнических культур коренных народов, не рассматривается в качестве фактора становления российской культуры, её общих культурных смыслов.

При этом российская культура как пространство взаимодействия культур вызывает интерес с точки зрения проблем будущего техногенной цивилизации, поиска новых ценностей современного глобализирующегося мира, в котором особое значение приобретают возможность и условия диалога культур. Теоретический аспект определения содержания российской культуры, её общих смыслов, базовых универсалий, выявление в них роли региональных культур может быть связан с практикой социокультурного прогнозирования и культурной политики.

Заключение. В настоящее время усиливается значение тех региональных культур, которые находятся в пространстве взаимодействия разных религий, различных этнических сообществ, развиваются в культурном приграничье и трансграничье. Часто процессы, протекающие в этих региональных культурах, имеют не локальное периферийное значение, а начинают определять будущее общего пространства культуры национальной. Отсюда и необходимость сотрудничества учёных из разных регионов. Обмениваясь опытом, обобщая результаты изучения региональных культур, исследователи тем самым способствуют определению особенностей морфологии современной культуры как таковой, изучению её структурно-семантических аспектов, выявлению в целом специфики российской культуры как целостного пространства бытования культур региональных.

В этом плане, например, хотелось бы отметить взаимодействие и сотрудничество исследователей из разных (казалось бы, далёких и несхожих регионов), к примеру, таких, как Забайкалье и Дагестан. Нахождение на территориях, которые по существу являются форпостными для России, определило саму необходимость научных работ, связанных с темами становления культуры России, выявлением места в ней региональных культур, определением роли религиозного фактора в социокультурных процессах, рассмотрением процессов трансляции и трансформации ценностей традиционной культуры, анализом значения деятельности интеллигенции в формировании социогуманитарного пространства регионов.

Так, данная тема широко представлена в трудах М. И. Билалова. В работах этого автора остро поставлена проблема цивилизационных противоречий в современном мире и необходимость поиска интегрирующих ценностей, в том числе и в культурах Востока. По его мнению, необходимо учитывать при определении перспектив образования возможность и следствия «геополитического столкновения западной, восточноевропейской, китайской, мусульманской и индуистской и других культурных и образовательных традиций» [3].

Идеи М. И. Билалова о роли интеллигенции в формировании культуры регионов и России в целом связаны не только с задачами выявления факторов современного социокультурного развития, но и с ролью философской рефлексии в культуре, значением социогуманитарных наук и деятельности интеллигенции в становлении российской культуры [2, с. 144].

Важным направлением проблематики подобного продуктивного научного сотрудничества в настоящее время может стать изучение различных аспектов региональных культур (ценности региональной культуры, традиционная культура и её феномены, место религий в региональных сообществах, трансформации региональной культуры, роль философов в социокультурных региональных процессах и т.д.) и анализ механизмов и форм их интеграции в пространстве современной российской культуры.

региональный культура исторический социальный

Список литературы

1. Бернюкевич Т. В. Рецепция буддизма в России и вопросы становления российской культуры // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Сер. Социологические науки. 2016. Т. 11, № 3. С. 56-61.

2. Билалов М. И. Дагестан в культуре и цивилизации. Махачкала: Дагестан. кн. изд-во, 2010. 192 с.

3. Билалов М. И. Цивилизационные противоречия в становлении единого образовательного пространства // Фундаментальные исследования. 2008. № 5. С.187-189.

4. Зимина Н. С. Российское социокультурное пространство в контексте регионализма // Социальная среда - потенциал конкурентоспособного развития регионов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Улан-Удэ, 2011. С. 215-224.

5. Межуев В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Университетская книга, 2012. 406 с.

6. Межуев В. М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992. № 5-6. С. 10-16.

7. Порус В. Н. У края культуры (философские очерки). М.: Канон+: Реабилитация, 2008. 464 с.

8. Путинцева Е. Ю. Аксиосфера библиотеки в контексте трансляции ценностей региональной культуры: автореф. дис.... канд. культурологии: 24.00.01. Чита, 2015. 24 с.

9. Степин В. С. Мировоззренческие универсалии как основания культуры // Универсалии восточной культуры / отв. ред. М. С. Степанянц. М.: Вост. лит., 2001. С. 14-40.

10. Тишков В. А. Российский народ: история и смысл национального самосознания. М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН; Наука, 2013. 649 с.

References

1. Bernyukevich T V. Retseptsiya buddizma v Rossii i voprosy stanovleniya rossiiskoi kul'tury // Uchenye zapiski Zabaikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Sotsiologicheskie nauki. 2016. T 11, № 3. S. 56-61.

2. Bilalov M. I. Dagestan v kul'ture i tsivilizatsii. Makhachkala: Dagestan. kn. izd-vo, 2010. 192 s.

3. Bilalov M. I. Tsivilizatsionnye protivorechiya v stanovlenii edinogo obrazovatel'nogo prostranstva // Fundamental'nye issledovaniya. 2008. № 5. S.187-189.

4. Zimina N. S. Rossiiskoe sotsiokul'turnoe prostranstvo v kontekste regionalizma // Sotsial'naya sre- da - potentsial konkurentosposobnogo razvitiya regionov: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. Ulan-Ude, 2011. S. 215-224.

5. Mezhuev V. M. Ideya kul'tury. Ocherki po filosofii kul'tury. M.: Universitetskaya kniga, 2012. 406 s.

6. Mezhuev V. M. Ideya natsional'nogo gosudarstva v istoricheskoi perspektive // Polis. 1992. № 5-6. S. 10-16.

7. Porus V. N. U kraya kul'tury (filosofskie ocherki). M.: Kanon+: Reabilitatsiya, 2008. 464 s.

8. Putintseva E. Yu. Aksiosfera biblioteki v kontekste translyatsii tsennostei regional'noi kul'tury: avtoref. dis.... kand. kul'turologii: 24.00.01. Chita, 2015. 24 c.

9. Stepin V. S. Mirovozzrencheskie universalii kak osnovaniya kul'tury // Universalii vostochnoi kul'tury / otv. red. M. S. Stepanyants. M.: Vost. lit., 2001. S. 14-40.

10. Tishkov V. A. Rossiiskii narod: istoriya i smysl natsional'nogo samosoznaniya. M.: In-t etnologii i antropologii im. N. N. Miklukho-Maklaya RAN; Nauka, 2013. 649 s.

Размещено на Allbest.ru