Семейные и религиозные ценности в мире сериала "Сверхъестественное"

Именно такую концепцию вселенной разворачивает перед нами «Сверхъестественное». Мир в нем существует только в связи с братьями Винчестерами и в той мере, в какой формирует обстоятельства (испытания) для их семьи. Обитатели этого мира реальны в той мере, в какой доступны истреблению, и существенны в той мере, в какой требуют этого истребления; последнее оказывается некоторой окончательной формой наблюдения.

Вселенная сериала предлагает нам галерею традиционных сверхъестественных существ в модальности противопоставления их человеку, который оказывается «естественным» противником «сверхъестественного» и опирается на семейные ценности кровного родства -- любовь и равенство кровных братьев против отношений господства -- подчинения, характеризующих социальные системы «монстров» (от гнезда вампиров до обители ангелов). Семейное, интерпретируемое как кровное и братское, по умолчанию отождествляемое с человеческим, противопоставляется всем формам всегда монструозного сверхъестественного, которое, в конечном счете, всегда враждебно (пока не познано, то есть не убито) и от которого Винчестеры целенаправленно очищают человеческий мир. Братья Винчестеры демонстрируют нам своеобразную версию расколдовывания мира, в которой любые сакральные объекты нормируются в системе плоской онтологии, обнаруживающей уязвимость любого сверхъестественного: всегда существует положительный практический ответ на вопрос «как его убить». Сверхъестественные объекты редуцируются к прагматике деструктивных практик в духе инструменталистской версии антропного принципа, исключающего возможность мира за пределами «естественного» по причине невозможности его технического обнаружения и, одновременно, исключающего религиозную семантику по причине невозможности придания ей инструментальной формы. В результате сверхъестественное присутствует только в контактной, «естественной» форме и оценивается в модальности практической значимости, а в этом качестве оно или тривиально («привет, бог, чего тебе налить?»), или опасно («как его убить?»). Поэтому сверхъестественное неизбежно фальсифицируется при проверке (убивается), а подлинным и неустранимым оказывается только человеческое кровное братство. Специфической чертой вселенной «Сверхъестественного» является принципиальная имманентность традиционных религиозных объектов и натуралистическая интерпретация сверхъестественного, сводящая «потустороннее» и «посюстороннее» в одной плоской онтологии и устраняющая возможность сакрализации чего-либо ввиду отсутствия по-настоящему «других» мест, чего-либо «сверх-естественного». Перед нами мир, в котором существуют практики взаимодействия с разумными силами, превосходящими человека, но не существует системы значений, превращающих эти силы в религиозные объекты: мы все видим (и разрушаем) «здесь», поэтому существующее только «там» вовсе не существует -- они все должны подстроить свой способ существования под наши возможности наблюдения, то есть должны быть преобразуемыми в объект охоты (фальсификации). И как в случае с антропным принципом, поставившим законы вселенной в зависимость от существования человека, самым прочным и неустранимым в мире «Сверхъестественного» оказывается самый хрупкий и постоянно подвергающийся опасностям и испытаниям элемент -- человеческая семья.

Библиография / References

1. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002.

2. Вархотов ТА. «Работа фильма» как предмет теории кино // Экранная культура. Теоретические проблемы / Под ред. К.Э. Разлогова. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2012. С. 669-689.

3. Вархотов ТА. Роль воображения в системе конструирования предметностей научного знания у Г. Лейбница // Вестник МГУ. Серия 7, философия. 2017. № 4. С. 53-68.

4. Горенкова Ю.А. Магические сюжеты в сериале «Сверхъестественное»: диалог с Б.К. Малиновским // Проблемы кадрового обеспечения сферы культуры и искусства: трудоустройство и адаптация молодого специалиста. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Науч. ред. Е.В. Савелова, сост. Е.Н. Лунегова. Хабаровск: Хабаровский государственный институт культуры, 2017. С. 130-138.

5. Зенкин С.Н. Небожественное сакральное. Теория и художественная практика. М.: Издательство РГГУ, 2012.

6. Кабо В. Происхождение религии: история проблемы. Канберра: Алчеринга, 2002.

7. Казютинский В.В., Балашов Ю.В. Антропный принцип. История и современность // Природа. 1989. № 1.

8. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001.

9. Малиновский Б. Магия, наука и религия / Пер. с англ. М.: Рефл-бук, 1998.

10. Метц К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино. СПб., 2010.

11. Поппер К. Логика научного исследования. М., 2005.

12. Рапопорт Е. Логика сериала // Логос. 2013. № 3. С. 21-36.

13. Самутина Н. Фантастическое кино и проблема иного // Фантастическое кино. Эпизод первый. М.: НЛО, 2006. С. 66-82.

14. Соколов В.С. Киноведение как наука. М., 2008.

15. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М., 1999.

16. Фантастическое кино. Эпизод первый / Под ред. Н.В. Самутиной. М.: НЛО, 2006. Шепелева П.М. Юмор в кино и особенности его перевода (на примере Т^сериалов США и Великобритании «Клиника», «Сверхъестественное», «Тюдоры») // Вестник Московского государственного областного университета. 2013. № 2.

17. Эванс-Причард Э. История антропологической мысли / Пер. с англ. А.А. Елфимова; ст. А.Л. Никишенкова. М.: Восточная литература, 2003.

18. Эльзессер Т, Хагенер М. Теория кино. Глаз, эмоции, тело. М.: Сеанс, 2016.

19. Abbot, S., Lavery, D. (eds) (2011) TV Goes to Hell: An Unofficial Road Map of Supernatural. Toronto: ECW Press.

20. Abbot, S. (ed.) (2010) The Cult TV Book. L., N.Y.: I.B.Tauris & Co Ltd.

21. Abbot, S. (2010) “Innovative TV”, in S. Abbot (ed.) The Cult TV Book, pp. 91-99. L., N.Y.: B. Tauris & Co Ltd.

22. Bogoiavlenskaia, D.B. (2002) Psikhologiia tvorcheskikh sposobnostei [Psychology of creative abilities]. M.: Akademiia.

23. Brown, N.R. (2011) The Mythology of Supernatural: The Signs and Symbols behind the Popular TV Show. N.-Y.: Penguin.

24. Clifton, J. (2009) “Spreading disaster: Gender in Supernatural universe”, in L. Wilson and Supernatural.tv (eds) In the Hunt: unauthorized essays on Supernatural. BenBel- la Books, Inc. Dallas.

25. Elzesser, T., Khagener, M. (2016) Teoriia kino. Glaz, emotsii, telo [Film theory. Eye, emotions, body]. M.: Seans.

26. Engstrom, E., Valenzano, J.M. (2014) III. Television, Religion, and Supernatural: Hunting Monsters, Finding Gods. Lexington Books.

27. Evans-Prichard E. (2003) Istoriia antropologicheskoi mysli [History of the anthropological thought]. M.: Vostochnaia literatura.

28. Gorenkova, Iu.A. (2017) “Magicheskie siuzhety v seriale «Sverkhieestestvennoe»: dialog s B.K. Malinovskim” [Magic plots in “Supernatural” tv-series: the dialog with B.K. Malinowski], in E.V. Savelova, E.N. Lunegova (eds) Problemy kadrovogo obe- specheniia sfery kultury i iskusstva: trudoustroistvo i adaptatsiia molodogo spet- sialista. Materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, pp. 130-138. Khabarovsk: Khabarovskii gosudarstvennyi institut kultury.

29. Gwenllian-Jones, S., Pearson, R. (eds.) (2004) Cult Television. University of Minnesota Press.

30. Jensen, R. (2009) “What's supernatural about Supernatural”, in L. Wilson and Supernatural.tv (eds) In the Hunt: Unauthorized Essays on Supernatural. BenBella Books, Inc. Dallas.

31. Kabo, V. (2002) Proiskhozhdenie religii: istoriia problem [Genesis of Religion: history of the problem]. Kanberra: Alcheringa.

32. Kaziutinskii, V.V., Balashov, Iu.V. (1989) “Antropnyi printsip. Istoriia i sovremennost” [Anthropic principle. History and current state], Priroda 1.

33. Levi-Stross, K.. (2001) Strukturnaia antropologiia [Structural anthropology]. M.

34. Malinowski, B. (1998) Magiia, nauka i religiia [Magic, Science and Religion]. M.

35. Metz, K. (2010) Voobrazhaemoe oznachaiushchee. Psikhoanaliz i kino [Le signifiant imaginaire. Psychanalyse et cinema]. SPb.

36. Pearson, R. (2010) “Observations on cult television”, in Abbot, S. (ed.) The Cult TV Book, pp. 7-18. L., N.Y.: I.B.Tauris & Co Ltd.

37. Popper, K. (2005) Logika nauchnogo issledovaniia [The Logic of Scientific Discovery]. M.

38. Rapoport, E. (2013) “Logika serial” [The Logic of TV-Series], Logos 3: 21-36.

39. Samutina, N.V. (ed.) (2006) Fantasticheskoe kino. Epizod pervyi [Fantastic cinema. Episode one]. M.: NLO.

40. Samutina, N.V. (2006) “Fantasticheskoe kino i problema inogo” [Fantastic cinema and the problem of the other], in N.V. Samutina, (ed.) Fantasticheskoe kino. Epizod pervyi, pp. 66-82. M.: NLO.

41. Shepeleva, P.M. (2013) “Iumor v kino i osobennosti ego perevoda (na primere TV-serialov SShA i Velikobritanii «Klinika», «Sverkhieestestvennoe», «Tiudory»)” [Humor in the movies and the features of its translation (on the example of the British and American TV-series “Scrubs”, “Supernatural”, «The Tudors”], Vestnik Moskovsko- go gosudarstvennogo oblastnogo universiteta 2.

42. Sokolov, V.S. (2008) Kinovedenie kak nauka [Film theory as a science]. M.

43. Todorov, Ts. (1999) Vvedenie v fantasticheskuiu literature [Introduction а la littйrature fantastique]. M.

44. Varkhotov, T.A. (2012) “«Rabota filma» kak predmet teorii kino” [The “work of film” as the subject of film theory], in K.E. Razlogov (ed.) Ekrannaia kultura. Teoreticheskie problemy, pp. 669-689. SPb.: «Dmitrii Bulanin».

45. Varkhotov, T.A. (2017) “Rol' voobrazheniia v sisteme konstruirovaniia predmetnostei nauchnogo znaniia u G. Leibnitsa” [Function of the imagination in the Leibniz's system of scientific subjects' construction], Vestnik MGU. Seriia 7 filosofiia 4: 5368.

46. Wilson, L. and Supernatural.tv (eds.) (2009) In the Hunt: Unauthorized Essays on Supernatural. BenBella Books, Inc. Dallas.

47. Zenkin, S.N. (2012) Nebozhestvennoe sakralnoe. Teoriia i khudozhestvennaia praktika [Non-divine Sacral. Theory and artistic practice]. M.: Izdatelstvo RGGU.

Размещено на Allbest.ru