Уникальность кинозала как учреждения культуры и досуга

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уникальность кинозала как учреждения культуры и досуга

Л.С. Парамонова, Н.Н. Лавринова

Аннотация

Рассмотрены особенности организации деятельности кинозалов, кинотеатров как учреждений культуры и досуга. Отмечено, что такие особенности обусловлены направленностью деятельности кинотеатров на большие группы людей, коллективные просмотры. Эмоциональный аспект просматриваемого при коллективом участии более насыщен. Кинозал создает особую атмосферу для своей аудитории, в этом состоит его специфика и уникальность. Рассмотрены системообразующие функции киноискусства, которые раскрываются в полную силу и проявляют себя при коллективном просмотре материала.

Ключевые слова: кинотеатр; кинозал; учреждение культуры; досуг; аудитория

The uniqueness of the cinema as an institution of culture and leisure

Paramonova L.S., Student of Culture and Art Faculty. Derzhavin Tambov State University

Lavrinova N.N., Candidate of Philosophy, Associate Professor of Cultural Studies and Sociocultural Projects Department

Abstract

The features of organizing the activities of cinema halls, cinemas as cultural and leisure institutions are considered. It is noted that such features are due to the orientation of the cinemas to large groups of people, collective viewing. The emotional aspect of what is viewed with collective participation is more intense. The cinema hall creates a special atmosphere for its audience, this is its specificity and uniqueness. The system-forming functions of cinematography are considered, which are revealed in full force and manifest themselves in the collective viewing of material.

Keywords: cinema; cinema hall; cultural institution; leisure; audience

В настоящее время в России весьма популярно строительство различных социокультурных комплексов, центров досуга. Особенным спросом пользуется проектирование новых кинозалов. На данный момент кинотеатры несут в большей мере коммерческую и экономическую функции, нежели культурную. Это не говорит о том, что транслирование культурных ценностей и нравственных идеалов сейчас полностью отсутствует в области кино. Скорее приоритеты в современном мире видоизменились, поэтому передача нравственных идеалов через киноискусство все так же играет важную роль в государственной политике и политике социокультурных учреждений, но преимущество все же у коммерческой и экономической составляющей деятельности кинотеатров как культурно-досуговых учреждений. При этом возникает проблема в продвижении государственных кинотеатров, которые нуждаются в зрительской аудитории, но не собирают большие залы, поскольку в прокат кинозалов данного типа редко поступают новые фильмы, вызывающие интерес общества.

Сама суть кинотеатра и театра как учреждений досуговой сферы состоит в том, что их деятельность направлена на коллективный просмотр. Все люди наделены разным мировоззрением. Мышление общества составляет багаж из индивидуальных представлений и восприятий каждого его индивида, и при коллективом просмотре киносеанса возможно воссоздать приблизительно полную картину того, что режиссер хотел донести до зрителей. Эмоциональная картина просматриваемого при коллективом участии более насыщена, имеет спектр разнообразных чувств. Один и тот же фильм, просмотренный в разных условиях, может восприниматься зрителями совершенно по-разному. Кинозал создает особую атмосферу для своей аудитории, в этом состоит его специфика и уникальность.

При просмотре продуктов кинематографа дома зритель совершенно не концентрирует внимание на персонажах, сюжетных линиях. Человек, находящийся дома, просматривает фильмы в большинстве случаев поверхностно, это негативно сказывается на формировании целостной картины просмотренного сюжета.

Для человека в домашних условиях свойственно выполнение нескольких дел одновременно, то есть возможно совмещение просмотра кино с выполнением домашних дел, в целом с выполнением какой-либо работы, деятельности. Это также деформирует восприятие зрителем какого-либо киносюжета, лишает дополнительных красок отдельные эпизоды.

Помимо этого, большой экран дает возможность зрителю увидеть все детали снятого изображения, а при просмотре фильма дома на маленьком экране зрительный фокус теряется, возможно упущение важных моментов.

Таким образом, домашний просмотр кино является хорошей альтернативой кинотеатру, но все же кинозал имеет ряд преимуществ перед просмотром кино дома.

По мнению социолога в области искусства И.С. Левшиной, главные системообразующие функции киноискусства в полной силе могут раскрыться и проявить себя при коллективном просмотре материала. С социологической позиции именно совместный взгляд на продукт дает полное представление об объекте искусства. Среди основных функций области киноискусства И.С. Левшина выделяет, в первую очередь, досуговую, то есть отдых и развлечение граждан. Во-вторых, познавательную и коммуникативную функции. Важно понимать, что в данном вопросе обе функции возможно рассмотреть с нескольких позиций. Коммуникация и познание могут осуществляться между мыслью режиссера и зрителями, а также коммуникация может происходить между людьми определенной аудитории в процессе просмотра кино, здесь мы наблюдаем социологический аспект кинематографа. Также не менее важной является функция этического и эстетического воспитания. Понятие «досуг» раскрывается следующим образом: «разрядка, развлечение, восстановление моральных и физических сил, рекреация» [1]. Главным звеном цепи активного отдыха общества является качественный досуг. К качественному досугу И.С. Левшина относит времяпровождение в кинотеатре, поскольку считает, что продукты кино имеют особенность воздействия на зрителя, вводят его в состояние эмоциональной разреженности.

В ходе одного из социологических исследований И.С. Левшина пришла к выводу, что большая часть аудитории кино расставляют приоритеты в функциях кинематографа следующим образом: лидирующие позиции занимает досугово-развлекательная функция, на втором месте функция познания, а на третьем функция этического и эстетического воспитания. Причем отрыв между второй и третьей функциями очень маленький.

Данное социологическое исследование позволило выявить и сформировать типологию массовой аудитории кинематографа.

Во-первых, это тип аудитории с явно выраженной ориентацией на психологическую, эмоциональную разгрузку в ходе просмотра кино - «досуговая» аудитория. Во-вторых, это тип зрителей, заинтересованных в получении, усвоении и развитии знаний, пополнении интеллектуального багажа - «интеллектуальная» аудитория. В-третьих, это тип «эстетических и этических идеалов», то есть те зрители, которые заинтересованы в своем духовном обогащении. Кинематограф в современном мире не имеет ограничений по интересам. В отличие от литературных интересов, базис которых формируется еще в период раннего развития личности, то есть в школе, кино-интересы - это уникальная единица, которая предполагает полную свободу выбора, отсутствие стандартизации. В выборе кино важную роль играет эмоциональный компонент зрителя [1].

Многие исследователи проводили сравнительный анализ литературы и кинематографа, чтобы понять, в чем состоит особенность этих двух категорий.

Одним из таких исследователей является известный представитель немецкой культурологической мысли Д. Прокоп. Им создано множество работ на тематику кинематографии и ее специфики. В одной из таких работ культуролог утверждает, что в отличие от литературы, которая нацелена на «уединение» читателя с литературным источником, кинематограф, напротив, нацелен на внедрение продуктов искусства в общественный массы. Просмотр фильма требует слияния мысли социума в единое культурное пространство.

Благодаря исследованию Д. Прокопа была введена в лексикон категория «скрытые потоки культурного сознания». Он утверждает, что кинематограф позволяет обществу настроиться на одну волну, а социальной сфере - функционировать в едином ритме. Нормирование общественного поведения, по мнению исследователя, возможно благодаря развитию киноискусства и киноиндустрии. Расширение пространства кинематографа, возрастание его охвата позволит обществу корректировать ненормативное поведение, социальные нестабильные ситуации и благоприятно повлияет на «культурное здоровье» общественной системы.

В работе «Социология фильма» Д. Прокоп подробно описывает специфическую связь кинематографа с общественной мыслью и сознанием социума. Чтобы изучить ситуацию в общественной системе, достаточно просмотреть кинематограф страны желаемого временного периода. Кино всегда было тесно связано с идеологией, поэтому благодаря кинематографу также можно определить, какие веяния распространяются и набирают популярность в конкретном обществе, какие ценности важны для государств на определенном этапе, что люди желают улучшить, что относят к глобальным проблемам. Если фильм снят на неактуальную тематику, то у него малые зрительские охваты и небольшие рейтинги. Так, мы еще раз убеждаемся в тесной взаимосвязи социума и кинематографа [2].

Кино выступает источником передачи культурного опыта поколений. Если «язык» кинопродукта подобран верно, киноэпизоды сняты качественно и реалии определенного времени детально воссоздаются в сценах фильма, то такой кинопродукт явно наберет большие обороты популярности. Для кинозалов и кинотеатров важно накапливать качественную базу кино, особенно это касается государственных кинозалов и кинотеатров. В случае низкокачественной продукции охваты посетителей резко снизятся, поэтому социологический аспект важно всегда учитывать при программировании плана фильмов на будущие месяцы.

Кинотеатры и кинозалы позволяют зрителю вести негласный диалог с создателями фильмов, их идейными вдохновителями. Киноиндустрия, а именно, времяпрепровождение в кинозалах, та социальная среда, атмосфера, которая существует при просмотре киносеанса, закрепляет важные вопросы в сознании людей, поднимает эти вопросы на обсуждение, помогает найти разрешение волнующих тем и проблем. Кинематограф несет функцию психологической разрядки. Общество словно механически деформируется, а кино помогает найти людям правильный путь в видоизменении общественной системы.

Также кинозалы играют роль интеграции, сближения слоев населения. Речь идет не только о родственных связях и семьях, которые посещают кинотеатр совместно, но и неизвестных друг другу группах людей, которые объединяются благодаря культурному диалогу о киноискусстве и о проблемах, которые поднимаются в кино.

Кинозалы как учреждения культуры и досуга уникальны по своей структуре и функциям. С развитием общества залы для киносеансов заметно улучшили свое качество. На данный момент существует масса условий для комфортабельного досуга. Кинотеатры предлагают зрителям широкий спектр и разнообразие репертуара, высококвалифицированных актеров, актуальные темы кино, максимально удобное пространство для просмотра фильмов, улучшенное оборудование.

Есть множество положительных факторов просмотра кинопродукта в кинотеатре: широкий экран, высокий уровень удобства, а именно, комфортабельные сидения, наличие буфета, удобное размещение и проектировка кинозала. Но, несмотря на это, любители кино в последнее время предпочитают просмотр фильмов дома. Это связано с тем, что, во- первых, современные технологии позволяют оборудовать свой личный кинотеатр дома и просматривать любые фильмы, не выходя из своей комнаты. Во-вторых, имеется доступ к обширным просторам Интернета. В-третьих, просмотр кино дома является бюджетным вариантом и не требует таких затрат, как посещение кинотеатра.

Кинотеатр сейчас является площадкой для публичной демонстрации кинопродуктов в комфортабельных условиях. Его главными характеристиками в XXI веке являются: наличие зрительного зала с вместимостью более 10 человек, широкого экрана, акустической системы, системы кондиционирования воздуха, декоративного освещения и дополнительных услуг, фуд-корт, игровые зоны, кино-касса и др. В ходе технологического и социокультурного развития кинотеатры видоизменились, но по-прежнему сохранили свои основные функции - организации культурного досуга, просвещения.

кинозал культура досуг

Список литературы

1. Левшина И.С. Как воспринимается произведение искусства: (Из опыта социологических исследований). М.: Знание, 1983. 96 с.

2. Prokop D. Soziologie des Films. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1982. 374 p.

Размещено на Allbest.ru