Концепции народности искусства в отечественном искусствознании конца XIX - начала XXI века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Алтайский государственный университет

Концепции народности искусства в отечественном искусствознании конца XIX - начала XXI века

Усанова Алла Леонидовна, доктор искусствоведения,

профессор кафедры культурологии и дизайна

Кирюшина Юлия Владимировна, кандидат искусствоведения,

доцент кафедры истории искусства, костюма и текстиля

Будкеев Сергей Михайлович, доктор искусствоведения,

профессор кафедры культурологии и дизайна

Авторы публикации в статьях, монографиях предыдущих лет в контексте своих научных интересов нередко обращались к понятию «народное» в определении ряда художественных явлений или при изучении творчества отдельных художников: Ю. В. Кирюшина, исследуя архаические и традиционные виды ремесел, А. Л. Усанова, изучая наивное искусство и художественные проявления повседневности, С. М. Будкеев, анализируя творческое наследие народного художника России М. Я. Будкеева.

В настоящей статье последовательно рассматриваются различные контексты понятия народности искусства в отечественном искусствознании. Анализируются его трактовки и интерпретации, характерные для художественной практики рубежа Х1Х-ХХ веков и последующих лет. Описывается практика реорганизации художественных промыслов и организации массового творческого досуга в рамках культурно-просветительской работы в советский период, направленных, прежде всего, на формирование тематического круга и содержательного свойства произведений, их соответствия идеологическим критериям. Результатом художественной политики 1920-1950-х годов стало появление обобщающего и широко трактуемого определения - народное искусство. Далее в статье характеризуются художественная специфика и природа явлений, включаемых в сферу народного творчества в советском искусствознании середины ХХ века: художественные промыслы, образцы кустарной промышленности и произведения самодеятельного художественного творчества. Анализируется процесс эволюции взглядов на теоретическое осмысление народности искусства и народного искусства искусствознанием 70-90-х годов ХХ века в монографиях ведущих исследователей М. Некрасовой, Н. Шкаровской. Акцентируется внимание на результативности междисциплинарного подхода, свойственного гуманитарным исследованиям начала 2000-х годов. В труде «Народная культура в современных условиях» под редакцией Н. Г. Михайловой (2000) коллективом специалистов - искусствоведов, философов, культурологов:

О. Д. Балдиной, В. В. Метальниковой, Е. А. Семеновой и др. - исследуются различные аспекты народного художественного творчества, изучается образный язык, систематизируются его формы и определяется их смысловое наполнение.

Ключевые слова: народное искусство, художественные традиции, прикладное искусство, художественные промыслы.

CONCEPTS OF FOLK ART IN THE RUSSIAN ART HISTORY OF THE LATE 19TH - EARLY 21st CENTURY

Usanova Alla Leonidovna, Dr of Art History, Professor of Department of Culturology and Design, Altai State University (Barnaul, Russian Federation).

Kiryushina Yuliya Vladimirovna, PhD in Art History, Associate Professor of Department of History of Art, Costume and Textile, Altai State University (Barnaul, Russian Federation).

Budkeev Sergey Mikhaylovich, Dr of Arts History, Professor of Department of Culturology and Design, Altai State University (Barnaul, Russian Federation).

The authors of publications in articles and monographs of previous years, in the context of their scientific interests, often turned to the concept of “folk” in defining a number of artistic phenomena or in studying the works of individual artists: YV Kiryushin, exploring archaic and traditional types of crafts,

A. L. Usanova, studying the naive art and artistic manifestations of everyday life, S.M. Budkeev, analyzing the creative heritage of People's Artist of Russia M.Y. Budkeev.

народность искусство творческий художественный

This article successively examines the various contexts of the concept of the nationality of art in Russian art history. It analyzes its interpretations and interpretations characteristic of the artistic practice of the turn of the 19^th -20^th centuries and subsequent years. The practice of reorganizing art crafts and organizing the mass creative leisure as part of cultural and educational work in the Soviet period is described, aimed primarily at the formation of the thematic circle and the substantial properties of the works, their compliance with ideological criteria. The result of the artistic policy of the 1920s - 1950s was the emergence of a generalized and widely interpreted definition: folk art. Further, in the article, the artistic specificity and nature of the phenomena included in the sphere of folk art in Soviet art criticism of the mid-20^th century are characterized: artistic crafts, handicraft industry samples and works of amateur art. The process of evolution of views on theoretical understanding the people of art and folk art by art studies of the 1970s-90s in the monographs of leading researchers M. Nekrasova, N. Shkarovskaya is analyzed. Attention is focused on the effectiveness of the interdisciplinary approach inherent in humanitarian research in the early 2000s. In the work “Folk culture in modern conditions” edited by N.G. Mikhailova (2000), a team of specialists - art historians, philosophers, cultural scientists

O.D. Baldina, VV. Metalnikova E.A. Semenova, etc., various aspects of folk art are studied, figurative language is studied, its forms are systematized and their semantic content is determined.

Keywords: folk art, artistic traditions, applied art, crafts.

Исследовательский интерес к изучению народного искусства во всем его многообразии на протяжении сотни лет синхронизируется с переломными моментами в истории отечественного искусства. Не является исключением и ситуация в современной художественной практике, побуждающая исследователей к объективной оценке неоднозначного определения народности искусства, его расширенной трактовке. Попытки анализа смыслового наполнения определения народного творчества предпринимались нами в связи с изучением отечественных художественно-бытовых традиций первой половины ХХ века в статьях 2011-2015 годов и аналитическим обзором источниковой базы в хронологической ретроспективе. Так, «со времен Абрамцевского художественного кружка конца XIX века в истории отечественного искусства и искусствознания можно выделить ряд этапов обращения к народной художественной культуре. Результатом теоретических исследований и творческих исканий художников явились фундаментальные труды в области народного искусства и ярко выраженная народная, национальная, основа художественных произведений» [10, с. 16]. На рубеже Х1Х-ХХ веков наряду с исследованиями В. Стасова, Н. Бердяева, В. Воронова, А. Бакушинского, А. Некрасова, В. Василенко, рассматривающими семантическую природу народного искусства, его историю, образную систему и вопросы преемственности художественных традиций, происходит всплеск творческих экспериментов в художественной среде, представленной творцами различных художественных концепций. Художники радикально противоположных творческих взглядов (В. Васнецов, М. Нестеров, А. Лентулов, В. Кандинский и др.) обращались к народной художественной традиции в поисках содержательной и формальной новизны. Следует отметить, что понятие «народное искусство» являлось синонимичным понятию «крестьянское искусство».

Последующие трансформации, наполнение новым смыслом и содержанием понятия «народное искусство» связаны «с послереволюционными преобразованиями. В 1920-х годах центром изучения народного искусства и координирования организованной (артельной, промысловой) формы работы народных мастеров становится бывший Кустарный музей - современный Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства им. С. Т. Морозова. В это же время введено в обиход понятие «народное искусство». В 1927 году вышла книга Л. Оршанского “Художественная и кустарная промышленность СССР 1917-1927 годов”. Автор анализирует состояние и перспективы развития художественных промыслов, домашних ремесел, определяет их значение в формировании советской художественной культуры и нового советского быта» [7, с. 16]. В 1932 году на базе Кустарного музея как структурное подразделение создается Научно-экспериментальный кустарный институт. В течение десятилетий музей занимается собирательской, выставочной, хранительской и научной деятельностью. С середины 1930-х годов открывается постоянная экспозиция, посвященная истории крестьянского искусства ХУШ-Х1Х веков и современной художественной промышленности. Музей также становится базой для методической и практической работы с художниками промыслов [2]. Следует отметить, что практические шаги Советского государства в области народного искусства выражались, прежде всего, в создании небольших артелей в традиционных центрах художественных промыслов (после 1917 года) с последующим их укрупнением в 1930-х годах. Происходит не только административное, но и тематическое переформатирование работы. Например, создание палехского центра лаковой миниатюры на основе старейшего иконописного промысла [4, с. 102]. Подобная практика вполне соответствовала духу эпохи индустриализации и существенно облегчала распространение и внедрение идей о новом формате народности и о новом социалистическом содержании народного искусства [10, с. 17]. Механизм перехода и последствия данного процесса в истории народных промыслов Кунгура 1920-1930-х годов описаны в воспоминаниях мастера Н. М. Давыдова, специализировавшегося до революции на изготовлении небольших гипсовых статуэток анималистической направленности: «Правительство разрешило иметь подсобные мастерские, и мы со своей семьей из четырех человек организовали цех по производству гипсовых изделий. Вырабатывали бюсты вождей и писателей, барельеф “Крепи оборону СССР” и другие изделия, которые пользовались большим спросом. Через год мастерская объединяла уже 20 человек» [11].

В 1930-х годах наряду с выработкой критериев (партийности и народности) официального советского искусства набирала обороты популяризация «классовой и идейной близости народного искусства, более носившая прикладной характер» [3, с. 42]. Особой любовью в мужской и женской одежде 1930-1950-х годов пользуется вышивка как элемент декора, обеспечивая народность костюма и выполняя эстетические функции. В оформлении интерьера городского жилища актуализируется применение различных видов домашнего рукоделия: вышивки, кружева форматного декоративного текстиля собственного изготовления (вышитые декоративные панно, картины с сюжетными композициями), получившие широкое распространение в послевоенное время. В качестве приложений к популярным советским женским журналам публикуются схемы вышивок и других образцов для домашнего рукоделья. «Утрата семантических функций, трансформация традиционных форм народного искусства, начавшаяся с наступлением индустриальной эпохи, форсируется историко-культурными и социокультурными преобразованиями в России 1910-1930-х годов. В результате данных процессов продукция художественных промыслов и домашних ремесел нередко приобретала причудливые формы промежуточной художественной культуры» [10, с. 18].

В середине ХХ века научно-исследовательская работа в области народного искусства продолжает концентрироваться на изучении его истории, а методическая - выражается в кураторской деятельности в сфере художественных промыслов. «В 1940-м году выходит первый том коллективного монументального труда “Народное искусство СССР в художественных промыслах”, посвященного традиционному творчеству народов советских республик и развитию художественных промыслов как его логическому продолжению. В 1946 году Кустарный музей переименовывается в Музей народного искусства Научно-исследовательского института художественной промышленности» [10, с. 18].

В советском искусствознании складывается упрощенная система классификации народного творчества: история народного искусства, точнее крестьянского, поскольку еще в конце 1920-х годов, по выражению М. Некрасовой, «в теорию вошло понятие народного искусства - как прошлого, крестьянского прошлого» и его современные формы - самодеятельное художественное творчество и собственно художественные промыслы [6, с. 42]. Губительность данной политики как для искусства, так и для развития теории искусствознания отмечается в более поздних, постсоветских трудах автора: «Народность, органично проявлявшаяся в творчестве крестьянских мастеров, к середине 30-х годов директивно заменяется “народностью”, слитой с партийными установками на искусство, где специфика творческая и художественная не принимаются во внимание. На это была направлена и наука, давшая свои результаты в 1950-е годы» [5, с. 37].

В 1957 году на I Всесоюзном съезде советских художников А. Салтыков озвучивает необходимость теоретической проработки вопросов в сфере советского народного декоративно-прикладного творчества. Наряду с анализом практического состояния дел в народном декоративно-прикладном искусстве и художественной промышленности 1940-1950-х годов, отмечаются теоретические лакуны советского искусствознания в данной области [8, с. 201].

Демократические процессы в культурной политике СССР 1960-х годов ознаменовались сложением исследовательских центров народного искусства, научных школ в республиках и регионах, созданием разветвленной сети домов народного творчества с кураторскими и организационными функциями. В этот же период проводится активная работа по музейному строительству, предпринимаются этнографические экспедиции в ранее закрытые для исследования территории Русского Севера, Сибири, республик Средней Азии и Закавказья, что существенно расширило и обогатило источниковую базу для дальнейшей исследовательской работы.

Материал, оказавшийся в поле зрения специалистов, в первую очередь искусствоведов, включал в себя не только образцы традиционного искусства прошлых эпох, но и предметы быта, утварь начала ХХ века, отличающиеся нетрадиционными приемами декорирования или другими формальными признаками. Кроме того, набиравшая обороты практика всесоюзного самодеятельного художественного творчества с ее многообразием форм народного самовыражения также требовала теоретического осмысления.

Результатом явилась публикация ряда монографий, проблемных статей, посвященных различным художественным явлениям и аспектам, определяемым как народное творчество: Н. Шка- ровская «Народное самодеятельное искусство» (1975); Т Семенова «Народное искусство и его проблемы: очерки»; М. Некрасова «Народное искусство как часть культуры. Теория и практика» (1983) и др. Явные понятийные разночтения в искусствознании 1960-1980-х годов инициировали вопрос не только о терминологическом определении различных форм традиционного и нетрадиционного народного творчества Х1Х-ХХ веков (примитив, фольклор, наивное искусство, китч) и включении их в сферу научного знания, но и о различных контекстах в трактовке понятия народного искусства.

В последние два десятилетия исследовательская работа нацелена на всестороннее изучение различных аспектов народного художественного творчества как прошлого, так и настоящего. «Историки уделяют особое внимание развитию капиталистических отношений в ходе формирования крестьянских промыслов, развитию кустарно-ремесленной деятельности и артельной практике. Этнографы изучают предметный мир народной художественной культуры сквозь призму устойчивых элементов изобразительного искусства, рассматривая их как результат творческой деятельности этноса или освоения этносом художественных традиций в процессе культурных взаимодействий. Искусствоведы анализируют систему художественных средств и образную основу в различных видах традиционного народного искусства (художественная резьба, декоративная роспись, вышивка, кружево, ковка и т. д.), исследуют смысловой язык нетрадиционных форм народного творчества, в том числе современного. Культурологи рассматривают народное творчество как живую художественную форму осмысления мира в широкой трактовке данного явления» [9, с. 81]. Как результат междисциплинарного исследования народной художественной культуры в 2000 году выходит коллективная работа под редакцией Н. Михайловой «Народная культура в современных условиях». В труде анализируются как исторически сложившиеся массивы традиционной культуры, так и ее современные и вневременные формы. Во введении приводится тезис М. Некрасовой о народном творчестве как о саморазвивающемся явлении, о том, что «некоторые виды творчества, а с ними и сами предметы продолжают рождаться и жить в народной бытовой культуре» [1, с. 12].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современная концепция народности искусства - это не застывшая традиция прошлых эпох и не идеологический критерий произведения, а живая форма художественного, социокультурного явления, реагирующего на интересы общества в настоящий момент.

Литература

1. Народная культура в современных условиях / ред. Н. Г. Михайлова. - М.: Рик, 2000. - 219 с.

2. Наумкина Н. Н. Библиотека Музея народного искусства им. С. Т Морозова [Электронный ресурс]. - ЦБЬ: http://www.gpntb.ru/win/inter-events (дата обращения: 01.04.2020).

3. Недошивин Г. Очерки теории искусства. - М.: Искусство, 1953. - 340 с.

4. Некрасова М. А. Искусство Палеха. - М.: Совет. художник, 1966. - 332 с.

5. Некрасова М. А. Народное - как сущностное определение народного искусства // Народное искусство России в современной культуре ХХ-ХХІ веков. - М., 2003. - 343 с.

6. Некрасова М. А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. - М.: Изобраз. искусство, 1983. - 343 с.

7. Оршанский Л. Художественная и кустарная промышленность СССР. 1917-1927. - Л.: Акад. художеств, 1927. - 84 с.

8. Салтыков А. Б. Содоклад о декоративном искусстве // Мат-лы I Всесоюзного съезда совет. художников (28 февраля - 7 марта 1957 года). - М., 1957. - 232 с.

9. Усанова А. Л. Художественный потенциал народного искусства в отечественном искусствознании // Культура. Духовность. Общество. - Новосибирск, 2015. - С. 76-82.

10. Усанова А. Л. Проблемы изучения художественно-бытовых традиций первой половины ХХ века как особой формы народного творчества // Мир науки, культуры, образования. - 2011. - № 2 (27). - С. 16-18.

11. Федосова И. Н. Изделия из модельного гипса производства Кунгурской артели имени 18-й партконференции [Электронный ресурс]. - URL: http://art59.ru/mdex.php?option=com_datsogaUeiy&Itemid=0&func=viewcategoiy &catid=6 (дата обращения: 01.04.2020).

References

1. Narodnaya kul'tura v sovremennykh usloviyakh [Folk culture in modern conditions]. Ed. by N.G. Mikhaylova. Moscow, Rik Publ., 2000. 219 p. (In Russ.).

2. Naumkina N.N. Biblioteka Muzeya narodnogo iskusstva im. S.T. Morozova [Library of the Museum of Folk Art S.T. Morozova]. (In Russ.). Available at: http://www.gpntb.ru/win/inter-events (accessed 01.04.2020).

3. Nedoshivin G. Ocherki teorii iskusstva [Essays on the theory of art]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1953. 340 p. (In Russ.).

4. Nekrasova M.A. Iskusstvo Palekha [The art of Palekh]. Moscow, Sovetskiy khudozhniyk Publ., 1966. 332 p. (In Russ.).

5. Nekrasova M.A. Narodnoe - kak sushchnostnoe opredelenie narodnogo iskusstva [Folk - as an essential definition of folk art]. Narodnoe iskusstvo Rossii v sovremennoy kul 'ture XX-XXI vekov [Folk art of Russia in modern culture of XX-XXIcentury]. Moscow, 2003. 343 p. (In Russ.).

6. Nekrasova M.A. Narodnoe iskusstvo kak chast' kul'tury. Teoriya i praktika [Folk art as part of culture. Theory and practice]. Moscow, Izobrazitel'noe iskusstvo Publ., 1983. 343 p. (In Russ.).

7. Orshanskiy L. Khudozhestvennaya i kustarnaya promyshlennost' SSSR. 1917-1927 [Art and handicraft industry of the USSR. 1917-1927]. Leningrad, Akademiya khudozhestv Publ., 1927. 84 p. (In Russ.).

8. Saltykov A.B. Sodoklad o dekorativnom iskusstve [A report on decorative art]. Materialy I Vsesoyuznogo s”ezda sovetskikh khudozhnikov (28 fevralya - 7 marta 1957 goda) [Materials of the I All-Union Congress of Soviet Artists (February 28 - March 7, 1957)]. Moscow, 1957. 232 p. (In Russ.).

9. Usanova A.L. Khudozhestvennyy potentsial narodnogo iskusstva v otechestvennom iskusstvoznanii [The artistic potential of folk art in Russian art history]. Kul'tura. Dukhovnost'. Obshchestvo [Culture. Spirituality. Society]. Novosibirsk, 2015, pp. 76-82. (In Russ.).

10. Usanova A.L. Problemy izucheniya khudozhestvenno-bytovykh traditsiy pervoy poloviny XX veka kak osoboy formy narodnogo tvorchestva [Problems of studying the artistic and everyday traditions of the first half of the twentieth century as a special form of folk art]. Mir nauki, kul 'tury, obrazovaniya [Problems of studying the artistic and everyday traditions of the first half of the twentieth century as a special form offolk art], 2011, no. 2 (27), pp. 16-18. (In Russ.).

11. Fedosova I.N. Izdeliya iz model'nogo gipsa proizvodstva Kungurskoy arteli imeni 18-y partkonferentsii [Products from model gypsum produced by the Kungur artel named after the 18th desk conference]. (In Russ.). Available at: http://art59.ru/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=0&func=viewcategory&catid=6 (accessed 01.04.2020).

Размещено на Allbest.ru