Категория культурного смысла и ее функционирование в художественной культуре

Размещено на http://www.allbest.ru/

Категория культурного смысла и ее функционирование в художественной культуре

Дуванова Наталья Викторовна, старший преподаватель кафедры хореографии, Крымский университет культуры, искусств и туризма

В статье рассматривается проблема функционирования культурных смыслов в сфере художественной культуры и искусства. Актуальность изучения категории культурного смысла обусловлена повышенным научным вниманием к механизмам духовного развития социума, к поискам универсальной системы ценностей и смыслов культуры. Автором привлечены современные концепции изучения смысла, приведены различные определения и типологии культурных смыслов. Цели и задачи статьи предполагают раскрытие структуры понятия культурного смысла, его проявлений и специфики функционирования в художественной культуре.

В качестве методов использованы теоретический, компаративный, семантический, культурологический анализ. В результате исследования доказано, что культурный смысл является важной культурологической категорией, отличающейся универсальностью, фундаментальностью и полисемантизмом. Данное понятие может быть структурировано по видам и типам содержательного контента, а его функционирование определяется особенностями исторического периода, картины мира и социокультурной коммуникации, характером присущих тому или иному виду искусства знаковых систем, а также различными социальными и личностными аспектами. Автором показано, как действуют механизмы сохранения и трансляции культурных смыслов в художественном пространстве и как благодаря им обеспечиваются главные функции искусства и общая динамика культурных процессов.

Ключевые слова: смысл, культурный смысл, художественная культура, искусство, коммуникация, сохранение и трансляция культурных смыслов.

Cultural meaning category and its functioning in artistic culture

Duvanova Natalya Viktorovna, Sr Instructor of Department of Choreography, Crimean University of Culture, Arts and Tourism.

The article is devoted to the problem of functioning the cultural meanings in the field of artistic culture and art. The relevance of studying the category of cultural meaning is due to increased scientific attention to the mechanisms of spiritual development of society, to the search for the universal system of values and meanings of culture. The author used some modern concepts of the study of meaning, provided various definitions and typologies of cultural meanings. The goals and objectives of the article involve identifying the structure of the concept of cultural meaning, its manifestations and the specifics of functioning in artistic culture. The used methods are theoretical, comparative, semantic, and cultural analyses.

As a result of the study, it has been proved that the cultural meaning is an important culturological category, characterized by universality, fundamentalism and polysemanticism. This concept can be structured according to the types and kinds of content, and its functioning is determined by the peculiarities of the historical period, the picture of the world and socio-cultural communication, the nature of the sign systems inherent in a particular type of art, as well as various social and personal aspects. The author showed how the mechanisms for the preservation and transmission of cultural meanings operate in the artistic space and how, thanks to them, the main functions of art and the general dynamics of cultural processes are provided.

Keywords: meaning, cultural meaning, artistic culture, art, communication, preservation and transmission of cultural meanings.

Проблема культурных смыслов рассматривается в современной науке с различных позиций, обнаруживая свой междисциплинарный характер. Категория смысла является фундаментальной для области гуманитарного знания и активно изучается в сфере философии, эстетики, культурологии, лингвистики, логики, психологии, социологии, семиотики и т. д. Сам термин «смысл» очень распространен как в научном, так и во вненауч- ном обиходе. Его значение простирается от более общих понятий «разума», «сути» (например, у В. Даля), «содержания», «сущности» (у С. Ожегова), «внутреннего логического содержания» (у Д. Ушакова) - до узкоспециализированных дефиниций, которые уподобляют его «факту культуры»: смысл - это «внеположенная сущность феномена, оправдывающая его существование, связывая его с более широким пластом реальности» [10, с. 576].

Категория смысла, хотя и восходит еще к философии Античности, стоикам и Аристотелю, рассматривавшим ее в тесной связи с целесообразностью и адекватностью выражения, в своем современном понимании сформировалась на рубеже Х1Х-ХХ веков благодаря концепции Г. Фреге. Именно он в русле так называемой «аналитической философии» впервые четко разграничил понятия значения (как номинации объекта) и смысла (как информации, заключенной в нем). В ХХ столетии эти идеи поддержали ученые-логики (А. Чёрч, К. Льюис, А. Уайтхед), лингвисты (В. Гумбольдт, К. Фосслер, Л. Шпицер), философы (Ж. Делез, М. Хайдеггер, К. Юнг, М. Бубер, X. Гадамер, А. Леонтьев). Однако наибольший вес категория смысла обрела в сфере современной культурологии в связи с утверждением Э. Кассирером представления о языке как «символической системе культуры». В отечественной науке также появились различные ракурсы и оценки рассматриваемого феномена: например, П. Флоренский утверждал бесспорность объективации смыслов; Т Шпет трактовал категорию смысла в онтологическом ключе; М. Каган наделял ее аксиологическим потенциалом. Важная роль в разработке понятия принадлежала М. Бахтину, который вернул культурологии фундаментальные философские понятия, в том числе «смысл». На сегодняшний момент для культурологической науки категория смысла является основополагающей, фундаментальной: «Смысл - квант культурного пространства, клетка организма культуры» [5, с. 69].

Однако при всем многообразии аспектов изучения культурного смысла специфика его функционирования в художественной культуре до сих пор остается не до конца исследованной. Этот ракурс в научной разработке данного понятия является очень востребованным и актуальным, так как художественная культура сегодня понимается как один из важнейших механизмов развития социума и человека в нем, формирования коммуникативных связей, опыта взаимодействия, универсальной системы ценностей. Неслучайно имманентной функцией искусства считается трансляция культурных смыслов и передача художественной информации между участниками культурно-коммуникативных процессов. Таким образом, актуальность темы настоящей статьи определяется избранным аспектом анализа культурного смысла, позволяющим определить место и роль данного понятия в сфере искусства.

Цель статьи - рассмотреть категорию культурного смысла и специфику ее функционирования в художественной культуре. Задачи исследования включают раскрытие структуры понятия культурного смысла и определение важнейших его проявлений в художественной культуре. Методология исследования опирается на системный подход в современном гуманитарном знании и использование методов теоретического, компаративного, семантического, культурологического анализа.

По мнению большинства культурологов, в процессе культурогенеза происходит постепенное формирование культурного слоя, посредничающего между человеком и миром и вырабатывающего определенные условия регуляции их сосуществования - обряды, ритуалы, игры, мифы, архетипы, символы, моральные нормы и т. п. Именно поэтому категория смысла является прерогативой человеческого «разумного» (культурного) бытия, а исследование этого феномена - преимущественной областью социальногуманитарного знания. А.С. Числова утверждает: «Смысл рождается вместе с культурой. Возникновение культуры и смысла - это возникновение одного и того же механизма регулирования человеческого в человеке» [8, с. 8]. В той или иной степени, все проявления культуры - культурные артефакты, феномены, формы - аккумулируют в себе культурные смыслы.

Накопление культурных смыслов осуществлялось в контексте социальной коммуникации и социально-исторического опыта. По мере продвижения культурогенеза смыслы объективировались, кристаллизовались, обретали свою знаковую форму, представая в разных кодах культуры, в том числе в ритуале, языке, искусстве. «С культурологической точки зрения смысл - это сокровенное духовное начало в культуре. Смыслы присущи всем формам, явлениям, продуктам культурной деятельности, но они не воспринимаются органами чувств» [4, с. 186], а находятся как бы «внутри» культуры, «внутри» коммуникативных процессов, которые их (смыслы) и предопределяют. Система культурных смыслов невозможна «сама по себе», она существует благодаря социально-коммуникативным процессам и в то же время для них и ради них: исторически и эмпирически обусловленная, сформированная через многократное повторение и обобщение типичных коммуникативных ситуаций и реакций на них человека и общества, эта система есть некий симультанный «блок» информации о том культурном мире, частью которого она является.

Посредством системы культурных смыслов социум, имеющий свой уникальный образ жизни, постигает окружающий мир, организует нормы, ценности, смысловые универсалии своей культуры, реализует коммуникацию общекультурного дискурса с социальным и личностным. В.П. Козловский связывает культурные смыслы с жизненными процессами и считает их «фундаментом, предпосылкой культурного процесса, его смысловой стороны. <...> Однако следует помнить, что смыслы нормативны не операционально, не как средства, цели, схемы, роли и т. д., а как бытийные константы мира, благодаря чему они могут быть основаниями конкретных актов мироотношения, в том числе и в специализированных формах культурной деятельности - искусстве, религии, философии, науке и т. д.» [2, с. 35]. Таким образом, всё, что способно удовлетворять духовные потребности человечества, обладает потенциалом культурного смысла. Конкретные смыслы формируются под влиянием целого ряда факторов, которые определяются историческим периодом, спецификой устройства общества, концепцией картины мира, социальными и личностными характеристиками участников коммуникативного процесса и многими другими аспектами. Потому культурный смысл может содержать и транслировать различную информацию - познавательную, историческую, художественную, социальную и т. п.

Согласно определению А.Г. Шейкина, культурные смыслы - это «идеациональные конструкты, связанные с культурными объектами (денотатами) как со знаками, то есть являющиеся их информационным, эмоциональным, экспрессивным содержанием. Смыслы культурные формируются индивидами и коллективами в процессе освоения действительности и коммуникации с окружением» [9, с. 214]. Смыслы актуализируются в той или иной группе, сохраняются внутри нее, транслируются действующим представителям группы и их последующим поколениям, иногда смыкаясь с иными уровнями смыслов в процессе межкультурных коммуникаций. В таком постоянном диалоге и реализуется динамическая сущность данной категории. То есть человечество существует в мире не статичных, а динамичных и постоянно трансформирующихся культурных смыслов, изменяющихся и обогащающихся тем сильнее, чем активнее происходят коммуникативные процессы. Носители смысла - индивиды и группы, в представлениях которых формируется устойчивая социально-коммуникативная информация, накапливающаяся в связи с потребностями, знаниями, регуляцией происходящих в окружающем мире явлений и процессов. В соответствии с этим в культурологической науке принято выделять три основных вида смыслов: знания, ценности и регулятивы. Знания как вид культурных смыслов отражают их когнитивный потенциал и представляют собой информацию о содержании и свойствах процессов и объектов культуры. Справедливо считается, что с течением времени неуклонно увеличивается объем знаний, которыми располагает общество, а значит, и растет плотность культурных смыслов. При этом динамика смыслов сохраняется как в аспекте положительного, так и отрицательного прироста: например, некоторые области знания, в силу исторических причин, могут быть утрачены, другие сферы знания могут переходить из статуса «истины» в статус «заблуждений». В свою очередь, ценности как вид культурных смыслов реализуют аксиологический потенциал данной категории и фиксируют в человеческом сознании качественное отношение к тому или иному объекту или процессу культуры. Наконец, регулятивы, проявляющие нормативный потенциал, - это некие культурные ориентиры, параметры, в соответствии с которыми социальные группы выстраивают свою жизнь, деятельность, поведение, коммуникацию.

А.Г. Шейкин считает целесообразным классифицировать культурные смыслы по типу содержательного контента и в связи с этим выделяет информационное, эмоциональное и экспрессивное их содержание. Первый из вышеназванных параметров характеризует информационно-когнитивное поле культурного смысла и соответствует определенным механизмам его постижения. Эмоциональная составляющая отражает специфику человеческого мышления, которое наделяет любой коммуникативный акт эмоциональной окраской. Экспрессивное содержание - это выразительный уровень смысла, определяемый комплексом выразительных средств и свойствами знаковых систем, посредством которых и осуществляется бытие смысла. Таким образом, А.Г. Шейкин приходит к выводу о полисеман- тичности культурных смыслов и, соответственно, тех культурных феноменов, которые являются их носителями. Полисемантичность подобных феноменов обеспечивает культурологическим исследованиям, их изучающим, особую ценность и высокую эвристичность. Исходя из данной концепции, культурные смыслы можно проанализировать на трех уровнях их бытия: «генерации (производства) и означения, функционирования (существования их знаковой формы в пространственно-временной динамике) и понимания (интерпретации)» [9, с. 214]. Первый уровень более интересен для исторических и логико-лингвистических исследований, уровень интерпретации - прерогатива герменевтики, а вот уровень функционирования дает возможность изучить практическую сторону бытия культурных смыслов, что и составляет проблематику настоящей статьи.

Функционирование культурных смыслов в социокультурном пространстве происходит преимущественно за счет двух способов - сохранения и трансляции. Они соотносятся как статический и динамический способы преобразования информации: сохранение направлено на сбережение целостности культурного смысла, его исходного содержания, препятствование его утрате или искажению; при этом оно предполагает условное «овеществление» культурных смыслов в виде знаковой системы. В отличие от сохранения, трансляция является передачей смысла от одного носителя к другому. Здесь также имеет место опосредование знаковыми системами, но, помимо этого, необходимо еще и наличие традиционной для коммуникативной ситуации триады «адресант - сообщение - адресат». Что особенно интересно, трансляция культурных смыслов в исследованиях многих культурологов уподобляется основному содержанию процесса художественной коммуникации - то есть рассматривается как основа искусства. Например, Д.А. Леонтьев считает трансляцию смыслов главной миссией искусства. В качестве конкретных механизмов сохранения и трансляции культурных смыслов можно назвать культурную память, культурные практики, культурные традиции и др. По мнению Д.А. Леонтьева, основными формами культуры, которые «транслируют культурные смыслы, считаются артефакты (вещи), знаковые системы (семиосфера) и модели поведения» [3, с. 416]. При этом к знаковым системам относится целый ряд феноменов: язык, миф, нарратив, архетип, символ и т. д. В большинстве научных концепций все они подразделяются на вербальные (например, речь, миф, нарратив) и невербальные (жестовый язык, предметно-пространственный, визуальный или графический язык, язык телодвижений). Все они в той или иной степени принадлежат различным сферам художественной культуры и способствуют реализации культуротранслирующих функций искусства.

Язык искусства уникален своей опосредо- ванностью, размытостью смыслового поля каждого знака, наличием в нем эмоциональной составляющей; его объективизация происходила постепенно, «по мере разворачивания культуры <...> с помощью различных информационных средств (от наскального рисунка до изображения на экране компьютера)» [8, с. 8]. В современном мире художественная культура, реализующаяся через произведения искусства, передает человечеству свои культурные смыслы с помощью присущих тому или иному виду искусства знаковых систем. Впервые подобные идеи высказывались В. Библером, который определял культуру как форму бытия и общения людей «сквозь время» и посредством произведений искусства и культуры. Что касается специфики знаковых систем, то они разнятся в зависимости от конкретной области искусства: так, для поэзии определяющей является доминанта вербальной системы; хореографическое искусство оперирует невербальными знаками, выраженными в пластике, жесте, движении, предметно-пространственных и зрительных образах; для живописи и скульптуры основным способом сохранения и транслирования культурных смыслов стала система передачи информации через визуальные образы и культурную практику создания изображений и объемных форм. Музыка опирается не только на весьма конкретную знаковую систему - музыкальную нотацию, но и задействует имманентные для данного вида искусства способы коммуникации: невербальные (музыкальный образ, эмоция, музыкальная интонация), вербальные (в жанрах, предполагающих музыку со словами) и паравербальные (громкость, артикуляция, высота голоса).

Таким образом, каждый вид искусства оперирует своей собственной знаковой системой и культурными формами, и в каждом таком комплексе исследователи усматривают особую уникальность. Например, сложность и разветвленность языка театрального искусства объясняется синтетической природой театра, в котором функционируют практически все вышеперечисленные знаковые системы: «драматический спектакль чаще всего вбирает в себя в равной степени как слово, так и пластическое решение» [6, с. 179], дополняясь выразительными возможностями поэзии, музыки, живописи, декораций, костюма, грима и т. д. Ю.Б. Борев пишет о театральном искусстве следующее: «Спектакль - сложная система знаков. Многокодовость спектакля позволяет одновременно обращаться и к зрителю-знатоку, способному воспринять полный смысл представления благодаря знанию множества его кодов, и к широкому зрителю, способному по-своему понять сценическое действие, владея лишь частью кодов. Дублирование, взаимодополнение каналов информации и кодов делает театральный спектакль особенно надежным и действенным средством художественной коммуникации» [1, с. 191].

Интересное мнение сложилось и относительно хореографического искусства. Например, К. Закс считает его абсолютно уникальным: «Танец - это мать всех искусств. Музыка и поэзия существуют во времени; живопись и архитектура - в пространстве. А танец живет одновременно во времени и в пространстве. Творец и творение <...> являются одним и тем же» [12, с. 3]. Время танца - всегда настоящее, поскольку он осуществляется всегда «сейчас», но это не лишает его способности к трансляции культурных смыслов последующим поколениям, которые должны быть причастны танцевальному наследию своих предков, - и это делает проблему сохранения танцевальных знаков и проблему культурной памяти вечно актуальной. Танец как феномен культуры является результатом социокультурной деятельности как отдельных самобытных этносов, так и целых стран и исторических эпох. С этой точки зрения хореография рассматривается как механизм вовлечения человека в мир культуры, обеспечивающий процесс формирования и сохранения культурных смыслов. С позиций семантического подхода к изучению танца последний представляет собой полисемантическую целостность, наделенную ценностным содержанием, отражающим культурные смыслы времени.

Культурные смыслы в контексте художественной культуры обеспечивают реализацию многих важнейших функций искусства - трансляционной, ценностно-ориентационной, аксиологической, регулирующей (оформляющей процессы распространения и потребления культурных ценностей) и др. По выражению Ю.Б. Борева, «знаки, несущие смысл произведения, передают реципиенту систему идей, художественную концепцию мира и личности» [1, с. 177], то есть транслируют определенный культурный смысл. В этом контексте наиболее «действенными» видами искусств оказываются те, которые обладают синтетической природой (например, театр) и возможностью сильного, зачастую опосредованного эмоционального воздействия на человека (музыка). Трансляция смыслов в таких видах искусств осуществляется сразу на нескольких уровнях, в нескольких формах выражения, что делает их воздействие на миропонимание реципиентов колоссальным. Например, уникальность музыкального искусства состоит в том, что оно «говорит» языком эмоций, обращаясь к чувствам человека, а сам музыкальный язык - это не понятийная система, так как элементы музыкальной выразительности являются носителями обобщенного, неконкретного, эмоционально окрашенного смысла. Вместе с тем подобная специфика обеспечивает большие возможности для творческой интерпретации музыки, разноуровневого восприятия и понимания слушателями культурных смыслов музыкальных текстов. В итоге музыка оказалась одной из тех сфер художественной культуры, в которых наиболее активно формировались духовные, ценностные, даже идеологические аспекты влияния искусства на социум. Причем подобное влияние довольно рано стало осознаваться обществом: и авторы, и слушатели ощущали силу воздействия музыкальных произведений на человека, социальную группу, культурный контекст в целом. «Становясь трансляторами культурно-музыкальной информации, композиторы и исполнители осознавали важность проблемы духовных констант, связывая их с попыткой осмысления мира и человеческого бытия в мире, с поиском этических ориентиров и высоких духовных идеалов» [11, с. 118].

В художественной культуре особым образом реализуется и такая имманентная характеристика культурных смыслов, как их динамичность. В зависимости от изменений жизненных реалий, специфики социокультурного процесса, картины мира корректируется и уточняется культурный смысл каждого феномена искусства, каждого художественного текста, каждого акта творческой коммуникации, отражая динамику культуры. Размышляя о культурных и ценностных смыслах художественного текста в эстетическом контексте, Ю.Б. Борев писал: «Произведение, оставаясь самим собой, исторически меняется, вступая во взаимодействие с новым жизненным и художественным опытом и обретая новые смысловые и ценностные характеристики» [1, с. 126].

Например, в недрах церковной музыки эпохи Средневековья возникло такое уникальное явление, как григорианский хорал - жанр духовной культуры, в котором соединилось унисонно-певческое искусство устной традиции и молитвенно-поэтическая основа. За века своего существования хорал видоизменялся, порождая новые формы - сначала протестантский хорал, затем инструментальные жанры, основанные на принципе варьирования (хоральные вариации, обработки, прелюдии), и наконец, самостоятельный феномен хоральности, являющий собой жанровую основу музыкального тематизма, уже почти не связанную со своим изначальным богослужебным прототипом. В народно-танцевальной сфере подобный путь прошел культурный феномен хоровода, который с течением времени постепенно утратил свою религиознообрядовую составляющую, обретя взамен новое содержание, отражающее уже иные бытовые и культурно-исторические особенности.

Таким образом, рассматривая культурный смысл как культурологическую категорию, мы приходим к выводу о ее универсальности, о закономерности зарождения смыслов и их бытия «внутри» социокультурных процессов. Культурные смыслы невозможно придумать или изобрести, они определяются естественным ходом культурогенеза, образуя систему, структурирующую опыт, ценности, смысловые универсалии той или иной культуры. Структура этого фундаментального для культурологии понятия предполагает три вида культурных смыслов (знания, ценности, регулятивы), три типа их содержательного контента (информационное, эмоциональное, экспрессивное содержание), а также отличается полисемантизмом. В сфере художественной культуры смыслы функционируют в сложном комплексе объектов и субъектов художественной коммуникации, которая реализуется через опосредование знаковыми системами, присущими тому или иному виду искусства. Основными механизмами функционирования культурных смыслов в художественном пространстве являются сохранение и трансляция, обеспечивающие выполнение главной миссии искусства. Потому Ж. Деррида и «определял искусство как производство смыслов. <.. .> Культурный смысл предмета определяется духовностью человека, системой его внутренних ценностей, регулирующих работу его сознания. Субъективные культурные смыслы реализуются в образовательной, художественной и иной деятельности, в произведении искусства» (см. [7, с. 42]). То есть смыслы художественной культуры позволяют сблизить объективное и субъективное в представлениях человечества о мире, соединить духовное, «нематериальное» с «материальным» - конкретным произведением, текстом культуры, концентрирующим тот или иной смысл, транслирующим определенные ценности. Выявление специфики функционирования культурных смыслов в каждом конкретном виде искусства - актуальная задача для ближайших исследований в культурологической сфере.

культурный смысл художественный искусство

Литература

1. Борев Ю.Б. Эстетика. - М.: Высшая школа, 2002. - 511 с.

2. Козловский В.П. Культурный смысл: Генезис и функции. - Киев: Наукова думка, 1990. - 126 с.

3. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 2007. - 510 с.

4. Пампура Ж.В. Культурные смыслы как результат диалога в современной теории коммуникации // Вестн. Краснояр. гос. аграр. ун-та. - 2010. - № 7. - С. 185-188.

5. Пелипенко А.А. Рождение смысла // Личность. Культура. Общество. - 2007. - Т 9, № 3 (37). - С. 69-95.

6. Пузырёва И.А. Хореография как компонент действия в спектаклях драматического театра (на примере работ Кемеровского областного театра драмы им. А.В. Луначарского) // Вестн. Кемеров. гос. ун-та культуры и искусств. - 2019. - № 48. - С. 178-182.

7. Филановская Т А. Культурные аспекты хореографического образования // Вестн. Акад. рус. балета им. А.Я. Вагановой. - 2011. - № 1 (25). - С. 41-51.

8. Числова А.С. Смысловой мир культуры и диалог: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Ростов н/Д.: Ростов. гос. ун-т, 2006. - 23 с.

9. Шейкин А.Г Смыслы культурные // Культурология. XX век: энцикл. / ред. Е Н. Балашова. - СПб.: Алетейя, 1998. - Т. 2. - 448 с.

10. Шрейдер Ю.А. Смысл // Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М.: Мысль, 2001. - Т 3. - С. 576-577.

11. Яковлева Д.Е. Формирование ценностей в отечественной музыкальной культуре // Вестн. Кемеров. гос. ун-та культуры и искусств. - 2017. - № 40. - С. 118-123.

12. Sachs C. World history of the dance. - New York: Norton & Co, 1937. - 469 р.

Размещено на Allbest.ru