Парки скульптуры последней трети XX в. – начала XXI в.: опыт типологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Парки скульптуры последней трети XX в. - начала XXI в.: опыт типологии

И.А. Стеклова, О.И. Рагужина

Представлен современный этап развития специализированных парков скульптуры в оптике типологии формально-содержательного многообразия. Опыт установки типологии проявляет потенциал актуальности этих парков, комплекс системных качеств, которые отвечают, во-первых, на вызовы, культуры, воспроизводящей себя в синтезе ландшафтного и монументально-декоративного искусства, во-вторых, на запросы населения в художественно интерпретированных природных пространствах, в-третьих, на жизнестроительные претензии современного искусства, ищущего оптимальные способы, самопрезентации.

Ключевые слова: парки скульптуры, типология, синтез ландшафтного и монументально-декоративного искусств, художественное разнообразие.

Irina A Steklova, Penza State University of Architectural and Construction (Penza, Russian Federation); Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russian Federation).

Olesya I. Raguzhina, Penza State University of Architectural and Construction (Penza, Russian Federation).

SCULPTURE PARKS OF THE XX CENTURY LAST THIRD - THE XXI CENTURY BEGINNING: TYPOLOGY EXPERIENCE

The purpose of this article is to present sculpture parks at the modern stage of development, from the last third of the 20th century to our day. The relevance of this purpose is due to the relevance of these parks, which meets, firstly, on the challenges of culture, reproducing itself in the synthesis of landscape and monumental-decorative arts; secondly, on the demands of the population in artistically interpreted natural spaces; thirdly, on the life-building claims of modern art, which is looking for optimal ways of self-presentation. The representation of the sculpture parks is implied their systematization, which, in the course of the factual and visual material analysis, exhibits the most typical trends of formal and informative diversity and takes the form of a typology. To start building a typology, it was necessary to draw up a rather broad and spacious representative sample of objects and to select reference criteria in the trends of the manifold. Thus, a representative sample was made up of 90 Europe, Asia, Africa, Australia, and North and South America brightest objects, and following criteria were put forward: environmental involvement, authorship, the nature of specific forms and links between them. Typology showed that approximately two thirds of the sculpture parks are a product of the natural environment and one third of the architectural environment. In the natural environment, in authentic natural spaces, these are co-author full (independent and contextual) and special (by place, material, style, theme) formats, as well as mono-author formats. In an architectural environment, in integrated or interpreted natural spaces, these are, first of all, city formats that can be both co-authors and mono-authors: destinations, stops, transit zones. The implementation of the typology was facilitated by the attraction of a new material for the national art history. In the scientific circulation were introduced information about objects that were not mentioned before and unknown artists. Accounting for this information, along with known realities, allowed us to reach a higher understanding level of sculpture parks as a modern hypostasis of artistic synthesis.

Keywords: sculpture parks; typology; synthesis of landscape and monumental-decorative arts; artistic diversity.

С конца 1960-х гг. поиски новых форматов взаимодействия природы и монументально-декоративной пластики активизировались по всему миру. Приблизительно с этого времени можно говорить о стихийном образовании широкой интернациональной сети парков скульптуры - специализированных рекреационных объектов, позволяющих отрешиться от агрессивной урбанизированной действительности и ощутить на воле, как пульсирует живое искусство. Согласно Википедии, общее число таких объектов перевалило за четыре сотни [1]. По данным Люй Цзюньнаня, в Европе их 50, в США - 121, в Израиле - 9, включая «всемирно известный Сад скульптуры имени Билли Роуза и Музей Израиля» [2. С. 362]. Однако на самом деле только в Англии и Ирландии, как показала Э. Стэйс, насчитывается 66 «скульптурных парков и путей» [3].

Вопреки бесспорной востребованности, парки скульптуры недостаточно изучены за рубежом и практически не изучены в отечественной науке, притом что еще в 1980-е гг. И.В. Иванова предлагала использовать приемы «пространственных композиций паркового характера» [4. С. 103] для «решения сложных художественно-экологических задач современного города» [5. С. 140]. Пожалуй, в качестве легитимного материала они привлекаются лишь в недавних исследованиях О.С. Драничкиной, Люй Цзюньнаня и А.О. Котло- манова, рассматриваясь как особое «искусство экспонирования под открытым небом» [6], реальная «альтернатива художественному музею» [2. С. 362], «наиболее плодотворная форма синтеза скульптуры с природной средой» [7. С. 102]. Среди иноязычных интерпретаторов столь «целостных организмов» [8. Р. 2] - С. Уоррен, Л. Грин, П. Мюррей, С. Армитраж [9], Э. Голдсворти, Т. Фиске [10], которые описывают Yorkshire Sculpture Park Здесь и далее выделены курсивом названия парков скульптуры, приведенные в версиях офи-циальных сайтов.; Д.Л. Рейнхардт и С. Гоелл, описывающие Laumeier Sculpture Park [11]; Дж. Бёрдсли - Storm King Art Center [12]; Э. Бейкер и Т. Ханрахан - Socrates Sculpture Park [13]; Т. Викборг - Vigelandsparken [14] и т.д. В одной из работ С. Ланген представлено 25 художественных ландшафтов, от Мексики до Японии и Австралии [15], в другой - проекты Э. Роджерса, реализованные в Австралии, Китае, Боливии, Израиле, Намибии, США, Непале и других странах с помощью 7,5 тыс. добровольцев [16].

Таким образом, есть локальные описания, предметные соотнесения, косвенные определения парков скульптуры, которые до сих пор не сведены в единую картину. То, что количество объектов, проявляющих сходные свойства в сфере художественного синтеза, растет и разветвляется, вынуждает рассматривать их как целостное множество, многообразие родственных форматов, требующее комплексного представления, а значит - систематизации. Для осуществления систематизации понадобилось, во-первых, выделить опорные критерии, во-вторых, подготовить достаточно широкую по географии и емкую по формально-содержательному наполнению репрезентативную выборку.

Нельзя не подчеркнуть, что систематизация объектов, стремящихся к конкурентоспособной оригинальности, может производиться в самом обобщенном виде, на основе выявления наиболее типичных свойств, от чего в конце концов принимает вид типологии. Выделение критериев систематизации парков скульптуры как объектов синтеза ландшафтного и монументально-декоративного искусства ориентировано повторяемостью трендов в формах того и другого. Следовательно, конкретные парки будут группироваться, соотносясь с укрупненными характеристиками этих взаимодействующих форм, начиная с их причастности к природной или архитектурной (искусственной, городской, урбанизированной и т.п.) среде. Месторасположение объектов, которое обнаруживается то вдали, то внутри городов во всех географических зонах, - первый критерий систематизации.

В качестве второго критерия рассматривается управление стратегией синтеза, которая все чаще замещается тактикой. Большинство современных экспозиционных структур складывается оперативно, по ходу дела, в стихийном соавторстве владельцев, кураторов, проектировщиков, художников, и только меньшинство - под контролем одного автора и в долгосрочной перспективе. То есть именно от консолидированного или единоличного авторства зависит принципиальное направление их формирования: объемно-планировочное структурирование экспозиции, подбор скульптур, идея обзора и т.д.

Наконец, третьим критерием выступают художественные особенности монументально-декоративных и ландшафтных форм, гармонии и контрасты между ними как результат детальной режиссуры восприятия, компоновки и монтажа экспозиции. Это наиболее подвижный критерий, поскольку анализируются лишь самые броские из них. Собственно, учесть их в полном объеме вряд ли возможно, особенно в парках с перманентно развивающимися коллекциями, где произведения из мрамора соседствуют с произведениями из ржавеющего лома, обугленного дерева, мусора и т.д., представляя эстетику модернистских и постмодернистских течений: дадаизма, гиперреализма, неоэкспрессионизма, неопримитивизма, концептуализма, техно, стимпанка, ас- самбляжа и т.д.

Что касается репрезентативной выборки, то существует опыт путеводителей. Так, в путеводителях по паркам скульптуры Европы [17], США [18] и мира [19] приведено соответственно 80, 85 и 200 наиболее выигрышных объектов. Опираясь на этот эмпирический опыт и руководствуясь самобытностью, масштабностью, стабильностью, а также достаточным уровнем ве- рифицируемости в современном информационном пространстве, было выбрано 90 действующих парков скульптуры. Таким образом, был составлен пример из наиболее ярких объектов Европы, Азии, Африки, Австралии, Северной и Южной Америки - форматов художественного синтеза, которые рассматриваются, во-первых, по средовой причастности, во-вторых, по стратегии синтеза, по характеру конкретных форм и связей между ними.

I. Природная среда

А. Загородные соавторские парки скульптуры: полные и специальные (по месту, материалу, стилю, теме) форматы

С. Соавторские парки скульптуры в форматах города Распространение соавторских парков скульптуры в архитектурной среде связано с потребностью в ее культурной и экологической модернизации, которая может быть реализована при соблюдении определенных норм и правил.

Если в природной среде какие-то из этих парков могут существовать независимо, то в архитектурной среде, где все взаимообусловлено и взаимосвязано, - нет. Во всяком случае, по-другому пока не получается даже в Китае, где организация городских парков скульптуры достигла наибольшего размаха и стала мощным движением, отвечая «мировым процессам глобальной интеграции культур» [25].

Рис. 6. La Palomba Sculpture Park: « Жук VW» А. Парадизо Fig. 6. La Palomba Sculpture Park: “VW Beetle” by A. Paradiso

Города нуждаются в скульптуре, а скульптура «нуждается в свете и тени, в пространстве неба и тональном контрасте зелени, может быть, даже в пятнах дождя и в движении протекающей около жизни. Для этого искусства, - как писал П.П. Муратов, - музей всегда будет тюрьмой или кладбищем» [26]. Однако выбор подходящих природных пространств для экспонирования совокупностей современной скульптуры в городе не так велик. Практика показывает целесообразность привязки экспозиций к существующим рекреациям, отчужденным территориям и аморфным пограничьям архитектурной среды, а также к пустотам, образующимся время от времени при переформатировании общественных, индустриальных и жилых территорий. То есть для этой цели приспосабливаются места, куда добираются специально, где бывают по случаю, вдоль которых просто проходят. На условной карте пешеходных и транспортных маршрутов это пункты назначения, остановки, транзитные зоны.

К типу соавторских парков скульптуры в форматах пункта назначения причисляются те, что включаются в состав многофункциональных, специализированных и примузейных парков или закладывают начало таковых. Это Minneapolis Sculpture Garden, Big Rock Garden, Nitiubara Sculpture Park, Guanchzhou Sculpture Park, Benjin Sculpture Park, Chanchun Word Sculpture Park, Shanghai Yuehu Sculpture Park, а также семейство объектов, которые вырастают на промышленных окраинах, как Tefen Industrial Park Open Museum.

В частности, Minneapolis Sculpture Garden - пленэрная экспозиция современной пластики при картинной галерее Уокер, отрывшаяся в многофункциональном городском парке Лоринг в 1988 г. [27]. На площади в 3 га находятся творения Г. Мура, Ф. Гери, С. Ле Витта, М. ди Суверо, Дж. Ши, Д. Грэхем, А. Колдера, С. Бертона, К. Акагавы, Л. Ларнер, М. Сосновской, М. Пьюера и т.д. Всего 40 скульптур. Эмблема парка - «Спунбридж и вишня» К. Ольденбурга и К. Ван Брюггена, одно из самых знаменитых произведений поп-арта (рис. 7).

Рис. 7. Minneapolis Sculpture Garden: «Спунбридж и вишня» К. Ольденбурга и К. Ван Брюггена Fig. 7. Minneapolis Sculpture Garden: “Spoonbridge and Cherry” by K. Oldenburg and K. Van Bruggen

Тип соавторских парков скульптуры в формате остановок объединяет объекты, которые внедряются в центральные и периферийные районы города, привязываясь к островкам зелени и пустырям. Устройство Koln Sculpture Park, M. Mazhvidas Sculpture Park, Музеона, Toronto Sculpture Garden показывает, как именно они заполняют ниши в исторически сложившейся архитектурной среде. Встроенность в университетские кампусы представляет Macquarie Sculpture Park; в жилые кварталы - Peer Gunt Sculpture Park и Tung Chung Artwalk; в торговые центры - Skulpturenpark Artpark; в транспортные развязки - Sengkang Sculpture Park. Таким образом, не посещаясь целенаправленно, экспозиции в высвобождаемых или интерпретируемых природных пространствах делают контакт с современным искусством естественной потребностью горожанина.

Наглядным примером объекта в формате остановки является Koln Sculpture Park, возникший на территории заброшенного городского сада, окруженного транспортными магистралями [28]. Парковая структура с небольшим стабильным ядром и периодически сменяемыми экспозициями была организована в 1997 г. Каждая из экспозиций работает два года, выдерживая конкуренцию с визуально перенасыщенной урбанизированной средой (рис. 8). За истекшее время здесь выставились сотни мастеров-новаторов, сумевших преодолеть разграничения между всеми пластическими искусствами, в частности А. Капур, М. ди Суверо, Э. Каро, М. Абаканович, А. Колдер, Т. Крэгг, И. Клян, Б. Экер, Э. Чиллида, Л. Икемуро, Д. Грэм. По сложившейся традиции авторы экспозиции 2017-2019 гг. иронизируют над собой и публикой. К. Конт например, играет с «Северными кактусами», а Т. Барр с «айфонами» - зеркальными экранами, затемняющими, преломляющими и искажающими пространство.

Рис. 8. Koln Sculpture Park: общий вид экспозиции 2011 і.

Fig. 8. Koln Sculpture Park: general view of the exhibition in 2011.

В отличие от конечных пунктов и остановок в пути, соавторские парки скульптуры в формате транзитных зон - это сами пути. Так, Ariana Park является примером смыслового обыгрывания, интеллектуального и эмоционального сопровождения обычного прохода по оживленной площади, а Jardin Tino Rossi, Parc Olympique, Limassol Sculpture Park, Rene Levesque Sculpture Park, Windsor Sculpture Park, Riverfront Spokane Sculpture Walk, Olympic Sculpture Park - по набережным, пересечениям архитектурных и природных сред. Все они работают на то, чтобы сбить инерцию восприятия города мимоходом, дать возможность выйти из-под его назойливого контроля, замедлить шаг, приостановиться, развернуться.

Jardin Tino Rossi - линейный парк, занимающий по проекту Д. Бадани 600 м парижской набережной Сен-Бернар и 2 га над ней [29]. В числе его авторов - К. Бранкузи, С. Дали, А. Феро, С. Бальдачи, О. Цадкин, Ж. Арп, С. Витулло, С. Мартин, Ж.-Р. Ипустеги, А. Либераки, А. Карденас, Н. Шеффер и т.д. Несколько десятков пластических форм из камня, дерева, металла, композитных материалов живописно раскиданы по склону Сены, оттеняя своеобразие друг друга. Например, красная складка М. Пан кажется особенно упругой по сравнению с оплывшими гранями монолита Ф. Стахли «Нептун II», а контрастным фоном для сюрреалистической фонтанной композиции «Гидрофагия» Ж.-Р. Ипустеги служат пестро раскрашенные трубы Г. де Ружемона и «Стела» Л. Кировой (рис. 9).

Рис. 9. Jardin Tino Rossi: «Гидрофагия» Ж.-Р. Ипустеги Fig. 9. Jardin Tino Rossi: “Hydrophagia” J.-R. Ipustegi

D. Моноавторские парки скульптуры в форматах города