Системная интерпретация сценического общения

Подобные процессы возникают в результате устанавливающегося в сценическом общении «единого поля существования и взаимодействия» между зрителем и актером через проигрывание роли, когда все изменения в объекте воспринимаются как изменения собственного состояния. В результате восприятие осуществляется «всем существом», через активность всех психических функций, включая и бессознательное. В зависимости от степени проявленности глубинных слоев сознания, а также качества и степени соединенности их содержаний с другими составляющими сознания - чувственностью, воображением, интеллектом, осуществляется выявление информации на поверхностные интеллектуальные и эмоциональные слои сознания.

Таким образом, в процессы трансляции и усвоения художественной информации вовлекается все многообразие когнитивных способностей человека: телесно-перцептивных, логико-понятийных, эмоционально-аффективных, ценностно-смысловых. В результате сценического общения зритель вслед за актером обнаруживает в себе некий «сплав» различных содержаний, источниками которых являются внешние и внутренние ощущения и чувства, содержания мыслительные и чувствуемые, а также содержания, определяемые чем-то более глубоким и значимым - «предельные» переживания выхода за границы своего собственного Я. Они образуют сферу неявного знания как неформализуемого, но экзистенциально значимого, часть которого при интеллектуальном усилии возможно сознательно перевести в область дискурса.

Современная научная мысль ищет новые способы познания, которые выстраивают диалог на иных уровнях понимания Другого. Современный исследователь С.В. Бочкарева описывает специфику эмпатического познания, под которым автор предлагает понимать «когнитивный процесс, сформировавшийся в сфере субъект-субъектного взаимодействия и открывающий познавательные возможности, принципиально недоступные сенсорному и рациональному познанию» [24. С. 3]. Согласно автору, эмпатическое познание предполагает выстраивание диалога, основанного на понимании через вчув- ствование как специфический «надъязыковой» способ постижения реальности Другого. С.В. Бочкарева показывает, что динамику процесса эмпатиче- ского познания можно выстроить через следующую цепочку: «Восприятие чувств другого человека (через воображение - фантазию, интуицию или веру) - Идентификация (но не подражание: идентификация продуцируется внутренними мотивами индивида, а подражание - внешними факторами) - Эмпатическое понимание Другого и его отношения к миру (через его систему координат: появление субъектного репрезентанта (его энергетического ядра) - Рефлексия (формирование новых понятий в области «Я» на этой основе) - Появление интуитивных способностей понимать Другого с помощью приобретенных представлений и суждений - Познание мира и собственного «Я» на новой основе - Построение новых суждений и умозаключений - Выстраивание новой системы взаимоотношений „Человек и Мир“ на уровне субъект- субъектного единства» [Там же. С. 12-13]. С.В. Бочкарева обосновывает диалогическую модель понимания как взаимодействие двух субъектов, предполагающую не изначальное согласие сущностей, а изначальное столкновение, с последующей интерпретацией «сигналов» и символов Другого (в рамках его системы сущностей). Автор предполагает, что данная модель может быть рассмотрена через схему диалога, в котором понимание также является отдельным элементом диалоговой системы, возникающим во время взаимодействия (общения на уровне языка, чувств, эмоций и т.д.) на основе восприятия- вчувствования, рефлексии как анализа данных в разных формах: логической, альтернативно-поисковой, ценностно-ориентационной [Там же. С. 16].

С.В. Бочкарева акцентирует внимание на том, что «иллюстрацией» процесса эмпатического познания в системе «индивид - индивид» может стать описание чувства любви, поскольку «вчувствование в Другого» имманентно чувству любви, когда понимание Другого происходит вне уровня вербализации.

Эмпатический способ познания, в котором «понять КОГО» важнее, чем «понять ЧТО», может выступать как новый старт для рационального познания, поскольку в процессе понимания также формируются понятия, но это особая категория понятий. Эмпатическая природа понятий показывает, что их содержанием является сущность предмета через восприятие данного предмета познающим субъектом. Эмпатическое познание не может быть ограничено возможностями науки, оно идет дальше и выбирает иной путь - ценностный. Критерий объективности в таком случае может быть определен, вероятно, через открытие новых дополнительных смыслов познаваемого. Взаимодействие элементов иной природы (чувственно-мыслительные проникновения, интуиция, чувствознание, инсайт и т.д.), происходящее на довербальном уровне сценического общения, рожденные «здесь и сейчас» новые отношения и связи выводят систему сценического общения на качественно новую ступень. В самой природе актерской психотехники заложены психологические механизмы развития эмпатии, необходимые для установления контакта с объектом сценического общения, создания условий эмоционального обмена и умения воспринимать и отражать экспрессию партнера по общению. Выделение гносеологического статуса эмпатии в сценическом общении позволяет выявить и описать те загадочные процессы, которые происходят во время художественного общения и не поддаются прямой фиксации.

Как уже отмечалось, в сценическом существовании актера присутствует процесс непрерывного взаимодействия, т.е. общения как с объектами внешнего порядка, так и объектами внутреннего внимания. Внутреннее состояние актера, во время которого он вступает в связь с партнером, предметами, внешним миром и внутренними образами, складывается из отдачи и восприятия внимания, мыслей, чувств. В процессе общения происходит установление и проявление отношения к объекту внимания. Если подразумевать под актер- ствованием явление природное, доэстетическое и досоциальное, которое является сначала свойством человеческой души, а потом уже источником теат-ра, то можно допустить, что в процессе сценического общения возникает особая жизненная реальность, где появляется подлинное, человеческое (а не актерское) переживание. Но отношение к предметному миру, другим героям, событиям и фактам устанавливает актер от имени играемого им персонажа. Таким образом, в процессе сценического общения с минимальной трансформацией и максимальной адекватностью происходит трансляция художественного замысла.

Процесс передачи и восприятия художественного творчества - сокровенный, глубоко личный и интимный процесс, протекающий в глубинах сознания и трудно фиксируемый при наблюдении. Системная интерпретация сценического общения позволяет увидеть и описать новые отношения и связи, что выводит на качественно новый уровень понимания процессов сценического взаимодействия в художественном общении. Научно малоизученная, представленная описательно и зачастую автобиографично, специфика актерского существования на довербальном уровне сценического общения может быть осмыслена в другом качестве. Системное представление дает возможность определить сценическое общение как многоаспектный процесс, выявив совокупность элементов, связей и структур, обеспечивающих его функционирование как особого рода системы.

Системное изучение сознательных способов воздействия на природу бессознательного в процессе художественного общения может прогрессивно повлиять на изменение характера восприятия при воспитании актера, а также намечает пути использования данных качеств в жизненных ситуациях. Системное представление сценического общения позволяет, проведя аналогии с общением жизненным, выявить скрытые механизмы восприятия, воздействия и переработки информации, а также провести аналогии процесса трансляции художественного замысла с процессами трансляции культуры в целом.

Литература

1. КаганМ.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: ЛГУ, 1991. 384 с.

2. Каган М.С. Проблемы методологии // Каган М.С. Избранные труды: в 7 т. СПб.: Петрополис, 2006. 356 с.

3. Осокин Ю.В. Системный подход в культурологии // Культурология XX век: энциклопедия / под ред. С.Я. Левита [Электронный ресурс]. URL: http://culture.niv.ru/doc/culture/encyclo- pedia-xx-vek/471 .htm (дата обращения: 12.02.2011).

4. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М.: АТС; Ростов н/Д: Феникс, 1999. 574 с.

5. БорееЮ.Б. Эстетика: учебник. М.: Высш. шк., 2002. 511 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.irbip.ru/irbase/kulture/borev ju_b - ehstetika uchebnik vyssh shk 2002 - _511s 2.html (дата обращения: 19.06.2011).

6. РождественскаяН.В. Диагностика актерских способностей. СПб.: Речь, 2005. 192 с.

7. МалочевскаяИ.Б. Режиссерская школа Товстоногова. СПб.: СПбГАТИ, 2003. 157 с.

8. Иванов В.И. Родное и вселенское : сборник / сост. В. М. Толмачева. М.: Республика, 1994. 427 с.

9. Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного. СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1998. 382 с.

10. Флоренский П. Имена: соч. / сост. С. Филоненко. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. 912 с.

11. Шевченко Н.А. Духовная реальность и театральная иллюзия. Традиции и понятия новой мистериальности в театральном искусстве // Искусство как способ познания: материалы меж- дунар. обществ.-науч. конференции, 1998 / под ред. П.С. Гуревич и др. М., 1999. С. 232-244.

12. Белый А. Смысл искусства // Символизм как миропонимание / сост. Л.А. Сугай. М.: Республика, 1994. 528 с.

13. Степун Ф.А. Основные проблемы театра: соч. М.: РОССПЭН, 2000. 999 с.

14. АбрамоваН.Т. Несловесное мышление. М.: ИФРАН, 2002. 236 с.

15. ПоланиМ. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 344 с.

16. Лекторский В.А. Предисловие к русскому изданию // Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. С. 5-15.

17. Бескова И.А. Творческое мышление как эпистемологическая проблема: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1993. 37 с.

18. Бескова И.А. Проблема соотношения ментальности и культуры // Когнитивная эволюция и творчество. М., 1995. С. 76-101.

19. Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 35-45.

20. Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 123-134.

21. Меркулов И.П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). СПб.: РХГИ, 2003. 472 с.

22. Герасимова И.А. Музыка и духовное творчество // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 87-97.

23. Мороз Т.И. Чувствознание и его роль в познании. Кемерово: КемГУКИ, 2006. 156 с.

24. Бочкарева С.В. Специфика и возможности эмпатического познания: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Курган, 2011. 24 с.

References

1. Kagan, M.S. (1991) Sistemnyy podkhod i gumanitarnoe znanie [System approach and humanitarian knowledge]. Leningrad: Leningrad State University.

2. Kagan, M.S. (2006) Izbrannye trudy v 7 t. [Selected works in 7 vols]. St. Petersburg: Petropo- lis.

3. Osokin, Yu.V. (n.d.) Sistemnyy podkhod v kul'turologii [The system approach in culturology]. In: Levit, S.Ya. (ed.) Kul'turologiya XX vek [Culturology of the 20th century]. [Online] Available from: http://culture.niv.ru/doc/culture/encyclo-pedia-xx-vek/471.htm. (Accessed: 12th February 2011).

4. Kokhanovskiy, V.P. (1999) Filosofiya i metodologiya nauki [Philosophy and Methodology of Science]. Moscow: ATS; Rostov on Don: Feniks.

5. Borev, Yu.B. (2002) Estetika [Aesthetics]. Moscow: Vysshaya shkola.

6. Rozhdestvenskaya, N.V. (2005) Diagnostika akterskikh sposobnostey [Diagnosis of acting skills]. St. Petersburg: Rech'.

7. Malochevskaya, I.B. (2003) Rezhisserskaya shkola Tovstonogova [The director's school of Tovstonogov]. St. Petersburg: SPbGATI.

8. Ivanov, V.I. (1994) Rodnoe i vselenskoe [Native and universal]. Moscow: Respublika.

9. Torchinov, E.A. (1998) Religii mira: Opyt zapredel'nogo [Religions of the world: Experience of the beyond]. St. Petersburg: Tsentr “Peterburgskoe Vostokovedenie”.

10. Florenskiy, P. (1998) Imena [Names]. Moscow: EKSMO-PRESS.

11. Shevchenko, N.A. (1999) Dukhovnaya real'nost' i teatral'naya illyuziya. Traditsii i ponyatiya novoy misterial'nosti v teatral'nom iskusstve [Spiritual reality and theatrical illusion. Traditions and concepts of a new mystery in theatrical art]. In: Gurevich, P.S. et al. (eds) Iskusstvo kak sposob poz- naniya [Art as a way of cognition]. Moscow: Mezhdunarodnyy Tsentr Rerikhov. pp. 232-244.

12. Belyy, A. (1994) Simvolizm kak miroponimanie [Symbolism as a worldview]. Moscow: Respublika.

13. Stepun, F.A. (2000) Osnovnyeproblemy teatra [The main problems of the theatre]. Moscow: ROSSPEN.

14. Abramova, N.T. (2002) Neslovesnoe myshlenie [Non-verbal thinking]. Moscow: IFRAN.

15. Polani, M. (1985) Lichnostnoe znanie [Personal Knoweledge]. Translated from English. Moscow: Progress.

16. Lektorskiy, V.A. (1985) Lichnostnoe znanie [Personal Knoweledge]. Translated from English. Moscow: Progress. pp. 5-15.

17. Beskova, I.A. (1993) Tvorcheskoe myshlenie kak epistemologicheskaya problema [Creative thinking as an epistemological problem]. Abstract of Philosophy Dr. Diss. Moscow.

18. Beskova, I.A. (1995) Problema sootnosheniya mental'nosti i kul'tury [Problem of mentality and culture correlation]. In: Merkulov, I.P. (ed.) Kognitivnaya evolyutsiya i tvorchestvo [Cognitive evolution and creativity]. Moscow: Institute of Philosophy, RAS. pp. 76-101.

19. Beskova, I.A. (1994) O prirode transpersonal'nogo opyta [On the nature of transpersonal experience]. Voprosy filosofii. 2. pp. 35-45.

20. Gerasimova, I.A. (1997) Priroda zhivogo i chuvstvennyy opyt [The nature of the living and the sensory experience]. Voprosy filosofii. 8. pp. 123-134.

21. Merkulov, I.P. (2003) Epistemologiya (kognetivno-evolyutsionnyy podkhod) [Epistemology (the cognitive-evolutionary approach)]. St. Petersburg: Russian Christian Institute for the Humanities.

22. Gerasimova, I.A. (1995) Muzyka i dukhovnoe tvorchestvo [Music and spiritual creativity]. Voprosy filosofii. 6. pp. 87-97.

23. Moroz, T.I. (2006) Chuvstvoznanie i ego rol'vpoznanii [Sensuality and its role in cognition]. Kemerovo: Kemerovo State University of Culture and Art.

24. Bochkareva, S.V. (2011) Spetsifika i vozmozhnosti empaticheskogo poznaniya [Specificity and possibilities of empathic knowledge]. Abstract of Philosophy Cand. Diss. Kurgan.

Размещено на Allbest.ru