Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области

«Ярославский колледж культуры»

Курсовая работа

по дисциплине «Социально-культурная деятельность»

тема: Культурно-досуговая деятельность советского периода на примере Дворца культуры имени Анатолия Михайловича Добрынина, город Ярославль

Выполнил (а): студент (ка) 2 курса.

Смыслова Мария Викторовна

Руководитель: Черняк Н.Н.

Ярославль



Содержание

• Введение 3
• Глава 1. Изменение социально-политических реалий и их влияние на советскую повседневность 7
• 1.1 Феномен культуры как объект исследования 7
• 1.2 Изменение социального климата в советском обществе в 60-е гг. XX в. 10
• 1.3 Культурно-досуговая деятельность в советский период 11
• 2. Культурно-досуговая деятельность в советский период в Ярославле 14
• 2.1 Развитие в советский период Дворца культуры имени Добрынина 14
• 2.2 Проблематика культурно досуговой деятельности в советский период 19
• Заключение 22
• Список источников и литературы 25
• Приложение 28


Введение

Актуальность исследования. Советская культура - неотъемлемый этап в истории культуры России. Эпоха конца 50-х-60-х годов, часто обозначаемая в публицистике словом «шестидесятые», связана с особым стилем жизни, образом мысли, комплексом идей и базовых ценностей, которое преобразовали все культурное поле и проявились в досуге. Закончилось время тотального контроля над всеми сферами жизни людей, устоявшиеся изменения сохранились и в 70-е гг. XX века, сохраняя в себе результативность и качественность.

Важный вектор произведенных преобразований можно обозначить как смещение акцентов с коллективистской и идеологизированной повседневной жизни на растущие индивидуальные потребности советского человека, досуг которого является неотъемлемой частью его жизни и представляет естественный процесс жизнедеятельности. На всем протяжении исторического процесса культурно-досуговая деятельность являлась автономным образованием, но в тоже время была связана с другими видами деятельности: бытовой, религиозной, торговой, социальной и политической. Она является одним из важнейших средств реализации сущностных сил человека и фактором реализации ведущих принципов демократии, гласности, свободы слова, раскрепощенного сознания.

Процессы повседневной жизни визуализируются, но не в полном объеме рефлексируются современниками. До сих пор повседневность таит в себе много неразгаданных вопросов, и нет единого определения понятия явления - «история повседневности».

Сегодня актуальность изучения культуры повседневности в СССР обусловлена, прежде всего, возрождающимся интересом к историческому прошлому общества. Каждая историческая эпоха формирует свои доминирующие модели поведения и именно в их анализе лежит принцип воссоздания неповторимого колорита прошедшего времени. Изучение отдельных аспектов общесоюзных явлений и процессов через призму повседневной жизни отдельно взятого региона пропитывает историческую науку новейшими материалами и фактами. Важно выделить то, что региональные исследования в современной историографии начинают приобретать все большее значение.

Советскую культуру быта 60-х гг. ХХ в исследователи выделяют в качестве особого исторического рубежа, с этого периода начинается выделение самодеятельных начал в культуре. Этот период считается переломным в ходе исторического развития, который повлиял на культурно-досуговую деятельность всего советского народа.

Прослеживаются существенные дефиниции между организацией досуга в специализированных центрах культурной деятельности и в неорганизованном пространстве. Наиболее интересным в данном контексте разработка проблемы видится через призму влияния на повседневность господствующей идеологии в лице государства.

История повседневности призывает к воспроизведению «всего многообразия личного опыта и форм самостоятельного поведения», к изучению «человека в труде и вне его». То есть центральными в анализе повседневности становятся «жизненные проблемы тех, кто в основном остались безымянными в истории». И, прежде всего, вопрос о том, как люди переживают воздействие разнообразных структур и процессов. Отказ от изучения политики сверху был продиктован подчеркиванием того, что именно внизу, на микроисторическом уровне, сталкиваются общественный и частный интерес.

Степень разработанности темы исследования: Повседневность как специальная область культурно-исторических исследований была обозначена и стала популярной относительно недавно. Категория и тема частной жизни оставалась за кадром исследований в отечественной науке: частной жизни в нашем обществе как бы не существовало, она приносилась в жертву государству, политике, власти. Ситуация изменилась в последние десятилетия, это нашло отражение как в отечественной, так и в западной философии, социологии, культурологии. Этнологи и социологи накопили большой опыт изучения повседневных практик, которым они могут поделиться с историками. Сегодня имеется достаточно большое количество монографий и статей как зарубежных, так и отечественных авторов, посвященных повседневности.

Таким образом, целью исследования является анализ культурно-досуговой деятельности в рамках советской повседневности 60-х гг. XX века на примере Муниципального автономного учреждения города Ярославля «Дворец культуры имени А.М. Добрынина».

Для достижения цели был сформулирован ряд задач

1. Проанализировать изменение социально-политических реалий и их влияние на советскую повседневность.

2. Рассмотреть феномен двойственности советской повседневности 60-х гг. ХХ в.

3. Изучить формы официального досуга советского общества и формальные молодежные объединения в 60-х гг. ХХ в.

4. Выявить тенденции развития Муниципального автономного учреждения города Ярославля «Дворец культуры имени А.М. Добрынина»

Объектом исследования выступает советская повседневность 60-х гг. XX века.

Предметом является функционирование Муниципального автономного учреждения города Ярославля «Дворец культуры имени А.М. Добрынина».

Источниковая база. В качестве основной опоры по теме исследования выделены две группы источников - личные воспоминания, мемуары, автобиографии и официальная печать исследуемого периода. Документы КПСС, ВЛКСМ подтверждают совпадение интересов государства и партии в таких областях как идеология, культурная политика, отношение к инакомыслию в любых формах его проявления, в них отражена стратегия партии и тактика власти в конкретный отрезок времени. Эта группа источников характеризуется как достоверный и основополагающий материал для конкретного исполнения намеченных партийно-государственным аппаратом решений.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе региональных архивных документов, опубликованных источников и газетной периодики были рассмотрены малоизученные аспекты повседневной жизни городского населения Ярославля. Это дает возможность более полно представить повседневную жизнь населения советского города в указанный период.

Структура работы представлена введением, двумя главами и списком литературы.



Глава 1. Изменение социально-политических реалий и их влияние на советскую повседневность

1.1 Феномен культуры как объект исследования

История общества, в первую очередь, - это история повседневной жизни человека в ее исторической ретроспективе, куда входят формы жилья, пропитания, перемещения, работы и досуга. Изучающим повседневность человека представляется интересным ее культурологический и социологический аспекты. Прежде всего, к ним относятся бытовая и языковая культура, взаимоотношения с властью, а также с идеологией, поскольку она была неотъемлемой частью повседневной жизни. Если раньше аспекты повседневной жизни могли казаться незаметными и привычными, и зачастую были заслонены политической борьбой, то сегодня «простой человек» со свойственными ему эмоциями и представлениями об окружающем мире, постепенно становится главным объектом исторических исследований. Так, академик Ю.А. Полякова считает необходимым изучение не столько производственной и политической деятельности, культурных и научных достижений человечества, сколько «самого человека, как такового, его жизни, какой она была и какой стала».[4]

В историческом контексте изучение какого-либо феномена следует начинать с определения его сущности. Определение самого понятия «повседневность» очень многогранно. Например, социологи употребляют как синонимы такие понятия как: «обычное ежедневное существование» или «образ жизни». В классической социологии под бытом, как правило, понималась «область внепроизводственной жизни людей, связанная с процедурами удовлетворения материальных и духовных потребностей в процессе обеспечения жизнедеятельности, рекреации и социализации человека». В свою очередь быт разделялся по сферам взаимодействия - семейный, городской, общественный. Так «повседневность - это совокупность привычных социальных взаимодействий, укладов жизни, правил обихода, это - ткань человеческих отношений». Культура повседневности создает человека в той же степени, что и он сам воспроизводит эту культуру. Согласно А. Шуцу, повседневность является «верховной реальностью», одним из пространственно- временных измерений развертывания истории, формой протекания человеческой жизни, областью, где возникает надежда на новацию - банальности, перетекая друг в друга, образуют новые миры. Повседневность - целостный социокультурный мир, как он человеку дан». В этом мире человек реализует себя, общается, создает новые способы проведения свободного времени, «трудится и, отлетая мыслью в те или иные сферы, всегда и неизбежно возвращается в мир повседневности». [8] советская повседневность досуг ярославль

Социология повседневности (более широкая предметная область) ставит основной целью исследователя изучение формальных и неформальных правил взаимодействия в определенном сообществе или организации. В истории повседневности задачей исследователя становится понимание групповых и индивидуальных реакций отдельных людей на установленные им правила и законы. Повседневность позволяет осмыслить не только правила и запреты данного общества, но и способы уклонения и отступления от них. Важным в исследовании становится осмысление в истории повседневности того, что отражает дух времени. Необходимо создать сплав судьбы человека и времени, в котором он жил, чтобы его поступки и поведение получили историческую оценку.

Человек живет на стыке двух миров «социальной системы» и собственного «жизненного мира». Предмет социологического исследования составляет не социальная реальность, а отношение к ней, формы ее представления в сознании людей. Социолог повседневности стремится выяснить, каким образом рядовой человек объясняет себе и другим свое поведение, выбор того или иного поступка, шага в общении с окружающими его людьми, а также привычные в этом обществе нормы работы, отдыха, еды, воспитания детей, семейных и любовных отношений^.

Повседневность представлена широким спектром явлений «изнаночной стороны» жизни общества:

* зонирование жилого пространства в повседневной жизни (в квартире и ее комнатах, деловых и «спальных» районах крупных городов, в общественных и личных транспортных средствах), а также на рабочем месте;

* хронометраж времени будничного и выходного дней, периода труда и отпуска, а также формы досуга (домашние и клубные игры, физкультурные и спортивные занятия, туризм и пр.);

* ролевые функции в разных контактных группах (семейных, офисных, клубных и пр.), тактики языкового поведения и специфика межличностного взаимодействия в специальные учреждения.

* порядок социализации разных общественных групп (поколений, мужчин и женщин);

* формы питания, начиная от состава продуктовой корзины до порядка общения сотрапезников и их поведения за едой;

* ежедневные и праздничные ритуалы, модификации этикета (переговоры и визиты гостей, вечеринки дома и в развлекательных заведениях, свадьбы и похороны), униформа и мода (семантика одежды и обуви, прически и макияжа). Колорит общественных отношений и взаимодействий дает возможность как можно глубже рассмотреть феномен культуры повседневности, выявить степень индивидуализации и некий символизм повседневной жизни.

Повседневность с одной стороны делает упор на обыденность, с другой стороны сопрягается с исторической антропологией, отсюда изучение факторов отклоняющегося, так называемого девиантного поведения. При этом предполагается углубление анализа за счет жизненных историй представителей разных слоев, их взаимосвязей в частной, домашней и производственной жизни. [12]

Помимо социологии повседневность тесно связана еще с такой наукой, как этнография. Так, например, этнографы, рассуждая о феномене повседневности, в первую очередь предполагают под ней категорию «быта».

1.2 Изменение социального климата в советском обществе в 60-е гг. XX в.

Советскую культуру 60-х гг. ХХ в исследователи выделяют в качестве особого исторического рубежа. Повседневная жизнь советских людей и ее элементы в этот период развития СССР взяли на себя функцию эмоционального общественного самовыражения, которая на протяжении долгого времени была монополией идеологии, слова, искусства. Таким образом, рассматривая тему досуга, важным в исследовании становится взаимодействие индивидуальной повседневности с государственной идеологией, которое влияет на модели поведения, формирование стиля и картин мироощущения людей. Наиболее это интересно проявляется в переходные периоды и таковыми являются 60-е годы XX века. [15]

Советскую культуру 60-х гг. ХХ в исследователи выделяют в качестве особого исторического рубежа. Повседневная жизнь советских людей и ее элементы в этот период развития СССР взяли на себя функцию эмоционального общественного самовыражения, которая на протяжении долгого времени была монополией идеологии, слова, искусства. Таким образом, рассматривая тему досуга, важным в исследовании становится взаимодействие индивидуальной повседневности с государственной идеологией, которое влияет на модели поведения, формирование стиля и картин мироощущения людей. Наиболее это интересно проявляется в переходные периоды и таковыми являются 60-е годы XX века.

Будучи частичной, десталинизация, тем не менее, способствовала не только реабилитации живых и мертвых, возвращению из лагерей и ссылок отдельных граждан и целых народов, но и созданию в стране новой демократической атмосферы. Страх переставал быть тенью человека. На том же съезде Хрущев заявил о проведении политики мирного сосуществования и запад с удивлением и любопытством открывал СССР, а советские люди воочию наблюдали капитализм.

Сугубо положительного эффекта реформаторы ожидали от грандиозной программы жилищного строительства в стране, процессов урбанизации.

В работах по восстановлению и строительству культурно-досуговых учреждений государство опиралось на безвозмездную помощь населения, особенно молодежи. [16]

1.3 Культурно-досуговая деятельность в советский период

Качественно новый этап в развитии отечественной культурно-досуговой деятельности начинается после революции 1917 г. Были объявлены народным достоянием все ценности и достижения культуры; церковь была отделена от государства, а государство от церкви.

Были упразднены сословия и соответственно дворянские, купеческие, другие сословные культурно-досуговые учреждения. Были сформированы основные направления деятельности государственных учреждений культуры, в том числе и культурно-досуговых учреждений. Это - просветительство, включая политическое просвещение и ликвидацию массовой неграмотности; пропаганда коммунистической идеологии; антирелигиозная пропаганда; внедрение образцов здорового образа жизни, быта, досуга; развитие самодеятельного художественного творчества. Важно отметить, что на этом этапе культурно-досуговые учреждения заняли центральное место в системе государственных учреждений культуры благодаря их доступности для самых различных групп населения и решаемым полифункциональным задачам, связанным со становлением социалистической культуры.[8]

В 1918 г. был создан Внешкольный отдел Наркомпроса РСФСР во главе с Н.К.Крупской и соответственно органы внешкольного образования на местах. Важную роль в формировании культурно-досуговой деятельности социалистического направления сыграл «Пролеткульт» - массовая культурно-просветительная организация. Возникшая еще в 1913 г. за границей по инициативе А.А.Богданова. «Пролеткульт создавал рабочие клубы, театры, различные художественные студии, куда принимались только рабочие»[30]. Основная установка Пролеткульта состояла в создании новой особой пролетарской культуры в отрыве от предшествующей мировой культуры. Одним из перекосов Пролеткульта являлась ориентация преимущественно на художественно-творческую деятельность индустриальных рабочих при невнимании к проблемам крестьянства, в частности, ликвидации неграмотности жителей села. Характерно высказывание одного из идеологов и практиков Пролеткульта - «Мы - не «лаптекульт».

Несмотря на многие издержки Пролеткульта нельзя не отметить, что он внес свой вклад в практику культурно-досуговой деятельности в виде поиска создания авангардных, конструктивистских форм работы с посетителями культурно-досуговых учреждений, начиная от создания новых технологий массовых театрализованных празднеств, кончая поиском новых «пролетарских» стилей изобразительного и литературного творчества (кубизм, футуризм и т.д.).

Перекосы Пролеткульта начали исправляться после создания в 1920 г. Главполитпросвета, созданного при Наркомпросе. Произошла, оправданная на этот момент политизация культурно-досуговой деятельности при определенной централизации управления сетью культурно-досуговых учреждений. Последние стали одной из основ политического просвещения масс. На селе в массовом порядке стали создаваться избы-читальни - прообразы будущих сельских клубов. Среди культурно-досуговых форм политической агитации и просвещения наиболее распространенными стали митинги, митинги-концерты, беседы, читка газет с разъяснением, детские утренники. Получила развитие художественная самодеятельность, в которой преобладала театральная самодеятельность. Самодеятельные театральные коллективы могли включать в себя до 100 человек участников в одном коллективе. Массовость участия в художественной самодеятельности не могла отрицательным образом не сказаться на качестве репертуара и уровне исполнительства. «Об этом свидетельствует исследование 242 провинциальных кружков, проведенное Главполитпросветом в 1920 - 1922 годах, отметившее отрицательные последствия усиленной политизации общества, оказавшие влияние на методы и формы самодеятельной репертуарной работы: «отсекание классики», халтура, пошлость, отсутствие квалифицированного руководства, отсутствие литературы и др.». Преимущественно ставились не только пьесы классического репертуара, но и скороспелые драматургические произведения советских авторов, инсценировки политических и революционных событий.[9]



2. Культурно-досуговая деятельность в советский период в Ярославле

2.1 Развитие в советский период Дворца культуры имени Добрынина

55 лет назад был задуман Дворец культуры моторостроителей. Одно из самых значительных зданий Ярославля советских времён строилось долго и мучительно. Даже на фоне типичных для своего времени долгостроев его эпопея выглядит особенно изощрённой.

Восстановить события тех лет помогли исследователь советской архитектуры города, доктор архитектуры Наталья Сапрыкина и дочь Мулика, доцент кафедры общей и физической химии Ярославского технического университета Елена Алексеевна Смирнова. Очень кстати оказалось и письмо читательницы «Северного края» Татьяны Евгеньевны Шидловской.
Ближайшим родственником нашего ДК совершенно справедливо называют Дворец культуры завода «Ростсельмаш» в Ростове - на - Дону: Его проект, разработанный в 1949 - 1950-х годах Алексеем Муликом, приглянулся ярославцам, и в сентябре 1953-го на совещании руководства автозавода (будущего моторного) последовало официальное решение «принять проект для строительства» у себя.[35]

Принципиальное отличие предполагалось одно: «южный» вариант предстояло переработать в «северный». Боковые ротонды, своего рода «полубеседки», превращались из открытых в закрытые. Для наружной облицовки договорились использовать материалы более тёплых по цвету тонов.

Строительство обещало стать событием общегородского значения: здание формировало новую площадь (позже названную Юбилейной), фокусировало выход нескольких центральных улиц и пересечение двух проспектов - Ленина и Толбухина.

Алексей Тимофеевич был приглашён переехать с семьёй в Ярославль. Проектирование велось сначала в УКСе моторного завода, затем в Ярославском филиале института «Гипроавтопром» (сейчас «Гипродвигатель»). Первый вариант проекта был готов через год, после начала работы. Одновременно выяснилось, что завод явно переоценил свои возможности: прошло ещё два года, прежде чем в 1956 году удалось найти средства и начать строительство.

Первая корректировка проекта показалась обычным рабочим моментом и особо не насторожила. Дело касалось некоторых изменений по части фундаментов; и автор без каких-то проблем пошёл навстречу возникшим обстоятельствам.

Затем от Мулика потребовали внести изменения в конструктивную часть здания. В связи с ограниченным «лимитом на проект» ему надлежало отказаться от всего привозного и приспособить проект к возможностям местной стройиндустрии. В одном из архивных документов читаем: с тем, чтобы балки, плиты, перемычки, столярка соответствовали «типажу изделий, выпускаемых Ярославским трестом № 14».

Он приспосабливал, корректировал, отстаивая, где удавалось, компромиссные решения. Денег по-прежнему подолгу не находилось. Завод останавливал строительство на месяцы, а то и на год-два. Принятые изначально технические решения устаревали - требовались новые переработки проекта уже по этой причине.[35]

Всё это происходило на фоне событий, буквально сотрясавших тогда весь отечественный архитектурно-строительный мир. ЦК партии принял постановление об устранении так называемых излишеств в архитектуре. В официальных реляциях тех лет, касающихся дворца, появляется грозная фраза о необходимости «изменений внутреннего и внешнего оформления здания в части исключения архитектурных излишеств». Это уже выглядело серьёзнее, чем замена одной конструкции на другую. Развернулась целая кампания за пересмотр композиции плана здания, то есть за иной набор и расположение помещений. Тщательно продуманная и выверенная до того автором композиция летела в тартарары, чуть ли не всё надо было начинать сначала.

Корректировка плана здания позволила сэкономить 1 млн. рублей, но чего это стоило Алексею Тимофеевичу Мулику, можно только представить.

- Проектирование Дворца моторостроителей началось в период господства в стране неоклассицизма, - объясняет Наталья Сапрыкина. - Теперь то, что до тех пор считалось основой отечественной архитектуры, стало вне закона. Фактически с неоклассицизмом предписывалось безжалостно бороться. А здание Дворца моторостроителей ведь, было уже в значительной степени построено. Сделанное в камне не сотрёшь резинкой. Задача оказалась чрезвычайно сложной. Да, архитектор всегда готов к замечаниям. Но не к кардинальной переработке своего замысла. Честно говоря, я не знаю, где наши предшественники брали силы, чтобы пережить подобные скачки.

Тем не менее, новый вариант проекта, основанный на дальнейшем упрощении архитектуры здания, был разработан и представлен городским властям. В целом к нему отнеслись благосклонно. Правда, попросили ещё раз откорректировать фасады.

Проблема, однако, в том, что ни город, ни область не вправе были поставить окончательную точку. Требовались согласования «наверху». 2 декабря 1961 года министр культуры РСФСР своим письмом одобрил то, что сделал архитектор А.Т. Мулик, но в заключение письма, предложив «устранить излишества в архитектурном оформлении внутренних интерьеров», возвратил проект на переработку. Креста на вас нет! - так и хочется сказать. Ведь к тому времени здание уже на две трети было готово. Будто в успокоение, через десять дней, 12 декабря, появляется на свет письмо заместителя председателя Госстроя РСФСР с милостивым разрешением продолжить строительство. Но всё с тем же иезуитским замечанием: внешнюю архитектуру здания и его интерьеры нужно всё же упростить.

В 1962 году в очередной раз переработанный вариант проекта направляется для рассмотрения главному архитектору города Борису Львовичу Хуторянскому. Он и был принят для окончательной реализации.

На штампах всех чертежей значится автор проекта Мулик. Это была его последняя работа. 17 августа 1963 года Алексей Тимофеевич застрелился. По словам дочери, он оставил два предсмертных письма. В адресованном семье писал, что не может мириться с происходящими безобразиями. О том же, видимо, шла речь в письме, адресованном в УВД, но оно осталось без последствий. Отец погиб в 58 лет, когда Елена окончила 9-й класс, а её брат - 4-й. В семье до сих пор не могут смириться с его гибелью.[35]

Алексей Мулик родился в селе Ивановка, Белоколодецкого района, Харьковской области. Работал два года литейщиком, окончил художественно-промышленный техникум. Квалификацию архитектора получил, окончив Ленинградский институт инженеров коммунального строительства (знаменитый, ещё с дореволюционных времён Институт гражданских инженеров).

С Ленинградом связана значительная часть его жизни. Работал там архитектором в проектных организациях. Перед войной и всю войну был архитектором Всесоюзного алюминиево-магниевого института Ленинграда. Награждён медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне».
После войны переведён на должность старшего архитектора в судостроительный проектный институт в Николаев. Позже получил назначение в Ростов-на-Дону.

- Отец был образцом справедливости и порядочности, - делится Елена Алексеевна. - Весёлый, жизнелюбивый; душа компании, любитель леса, охотник. Вокруг него всегда складывалась доброжелательная, обстановка. Проект Дворца моторостроителей стал для него в последние годы всем. Он. видимо, очень переживал по поводу того, что происходило. Помню звучавшие в доме слова: «не хотят понять», «заставляют». Он изменился, часто выглядел подавленным. Застрелился из своей двустволки.

А теперь о письме, которое пришло (бывают же такие совпадения!) этим летом в редакцию. «С большим интересом читаю ваши публикации, посвященные истории Ярославля, пишет читательница «Северного края» Татьяна Евгеньевна Шидловская.

- Предстоящий юбилей города - хороший повод вспомнить, как менялся его облик, отражая, как в зеркале, политическое и экономическое состояние общества. Возможно, читателям будет интересна судьба хорошо всем известного Дворца культуры моторостроителей. Мало кто знает, что первоначально в 1950-х, годах прошлого века здание было запроектировано как настоящий дворец - с колоннами, лепниной и скульптурами при входе... К сожалению, тот проект не был реализован. Причин много - не хватало средств, возникли проблемы с грунтовыми водами и осадкой фундамента. Но самое главное изменилась политика государства в области архитектуры. Начались многократные переделки проекта, стройка замерла. Старожилы помнят огромный котлован на месте дворца, служивший полигоном для игр детворы.[35]

В 1965 году на старом фундаменте выросло здание в совершенно другом стиле - с чёткими геометрическими объёмами. Правда, скульптуры у входа были установлены. В архиве одного моего знакомого сохранилась фотография дворца с двумя скульптурами на гранитных постаментах. Женская фигура со скрипкой символизировала культуру, мужская - технику. Простояли они не долго. По моему подсчёту, не более полугода.

Говорят, скульптуры убрали по указанию высокопоставленного партийного функционера. Куда они исчезли? В 1985 году после облицовки белым камнем здание приобрело современный вид, но мне кажется, что оно, как человек, помнит своё прошлое...»

К сожалению, куда исчезли скульптуры, установить не удалось. Слухи, что их закопали тут же, с тыльной стороны дворца, вряд ли правдоподобны, хотя чего только не бывает на свете.

А вот ещё на одной фразе письма стоит остановиться. Наша читательница совершенно права в том, что стройка надолго замирала. Но то, что строительство возобновилось, как она пишет, «в начале 1960-х годов по проекту уже другого архитектора - В.П. Азова» - неправильно, утверждает Наталья Сапрыкина. Работая в архивах, она документально установила, что дворец построен по проекту Алексея Мулика. В рабочих чертежах и сопровождающих письмах и справках указано: «Автор проекта Мулик». Других авторов не значится.

Между тем, практически во всех путеводителях по Ярославлю в качестве авторов названы две фамилии. Бесспорно, после гибели Мулика кому-то надо было вести архитектурный надзор за реализацией проекта, уточнять детали и т. п. По её словам, стоит обратить внимание на репортаж с открытия дворца, опубликованный в «Северном рабочем». Корреспондент газеты Альберт Трофимов по самым свежим следам со ссылкой на руководителя (директора) дворца Николая Гончарова писал: «Автор проекта - Алексей Мулик и продолжатель его замыслов Вадим Азов». Такая формулировка может считаться более верной.

2.2 Проблематика культурно досуговой деятельности в советский период

Сфера досуга и свободного времени стала радикально меняться в советский период, когда она превратилась в объект государственного регулирования и культурной политики, в то время как этнонациональные традиции, религиозные механизмы развития досуга были отодвинуты на второй план. Быт, досуг, а также оздоровительная и досуговая сфера экономики советского периода развивались при отсутствии полноценного рынка. Государственно-партийные органы регулировали финансирование и организацию культурных учреждений, процессы в искусстве и досуговой практике населения, внедряли новые формы отдыха, отслеживая их массовую эффективность.

В 1950-е годы получили распространение такие формы досуга, как тематические вечера, вечера-встречи, вечера-чествования, устные журналы, воскресные чтения и др.[12]

Новым явлением стало развитие любительского движения (клубы любителей музыки, поэзии, кино, туризма, природы, фотографии и др.). К работе любительских объединений привлекались учащиеся школ. Появились первые студенческие театры с оригинальными режиссерскими решениями. Большое распространение в то время получили агитбригады, появились первые эстрадные коллективы, оркестры народных инструментов, спортивно-художественные кружки, ансамбли бального танца, эстрадно-цирковые ансамбли; расширились масштабы изобразительного и декоративно-прикладного искусства.

Активизировалась работа по проведению массовых праздников и дней, посвященных профессиям. Продолжалась традиция праздников, связанных с этапами трудовой деятельности (праздник весны, праздник урожая и др.). Увеличился контингент, посещающий театры, библиотеки, кинотеатры, музеи.[8]

Большую роль в организации досуговой деятельности играли комсомольские и профсоюзные организации. В советский период наше общество приблизилось к тем видам досуговой деятельности, которые характерны для индустриального общества, только не на рыночной, а на государственно-плановой основе.

В 1970 - 80-е годы, несмотря на возрастающую тенденцию к «одомашниванию» досуга, широкое распространение получила неорганизованная самодеятельность, особенно в молодежной среде. В 1980-е годы в стране ощущалась нарастающая потребность в современных досуговых занятиях, но их развитие сознательно сдерживалось. Особенно остро стоял вопрос о доступности аудиовизуальных форм досуга, многих видов туризма, включая зарубежный, игровой деятельности, в том числе азартных, компьютерных игр, ночных клубов, баров и др. Назрела необходимость перемен в основных областях жизнедеятельности, прежде всего в сфере экономики и труда, в информационно-культурной сфере, в сфере быта и отдыха.



Заключение

В целом реформы в области культуры, определившие формы и содержание досуга советских людей «хрущевского десятилетия», можно представить в виде синусоиды: от запрета к либерализации и обратному свертыванию и частичному ужесточению. Последнее чаще связано с феноменом стиляжничества и хиппи в Советском Союзе. С одной стороны, партийное руководство видело в нем угрозу со стороны Запада, стараясь не допустить распространение американской и европейской культуры в сложившейся обстановке категорических противоречий относительно идеологии. Стиляги представлялись тунеядцами и бесполезными членами общества. Но сами они не считали себя «низкопоклонниками» перед Западом, да и в обществе не воспринимались столь критично, как может показаться на первый взгляд.

С другой стороны, влияние Запада и западной культуры было явлением глубоким, коренным образом, изменившим психологию советского человека. Зарубежные, в первую очередь итальянские фильмы, стали символом эпохи.

В текущую эпоху также происходит взаимопроникновение городского и сельского пространства, постепенное смешение и взаимная интеграция культурно-бытовых границ. В рамках государственной политики происходит унификация досуга в городе и деревне. На базе «общественности» создавались добровольные отряды шефской помощи селам в культурно-просветительном плане. Театральные группы ездили по ближайшим селам с концертами и развлекательными мероприятиями. Взаимодействие и взаимовлияние в сфере досуга старого и нового, деревенского и городского, предписываемого и привычного в 1920-е гг. заметно не только в городских сообществах в целом, но и в индивидуальных жизнеописаниях. В качестве примера приведем воспоминания комсомольца А.И. Картуса, который вместе с матерью переехал в Ленинград в 1925 г. из маленького среднерусского городка. здесь он встал на учет на биржу труда, откуда был направлен на обучение в ФЗУ на завод «красный выборжец». В своих воспоминаниях А.И. Картус писал: «Биржа труда в Ленинграде вела большую культурно-массовую работу. Явка на Биржу (не менее раза в неделю) награждалась бесплатной экскурсией под руководством квалифицированных экскурсоводов. Я побывал на Дворцовой пл. (пл. Урицкого), пл. Искусств (Лассаля), пл. Исаакиевской и Декабристов; в Музее революции и зимнем дворце, Петропавловской крепости и соборе, Алексеевском равелине и на других объектах. При этом все развлекательные мероприятия предварялись докладами завкома или партийной ячейки о текущих вопросах и задачах завода.

В Доме просвещения А.И. Картус ходил в естественно-научный кружок (был еще военно-морской), где участвовал в опытах над животными, ходил на экскурсию в лабораторию И.П. Павлова. Он стремился не упускать ни одного заметного события в городе (закладка трамвайных линий и памятников, сопровождавшаяся интересными выступлениями; концерты симфонических оркестров; спортивные и музыкальные встречи; встречи с известными путешественниками (например, с капитаном дальнего плавания Лухмановым); посещение театров и выезды на массовые гулянья в Стрельну, Петергоф, Павловск в Ленинградской губернии, подмосковные усадьбы и т. д.). Большую роль для молодого «фабзайца» играли официальные советские события: «На заводе «Красный выборжец» раз или два в год проводились отчеты, иногда выборы депутатов в Ленсовет от завода.

Идеальный пролетарский досуг, пропагандируемый сверху, нередко вступал в противоречие с реальными фоновыми досуговыми практиками. таким образом, к истокам формирования советской городской культуры досуга можно отнести складывание гибридных досуговых практик, в которых причудливо сочетались официальные установки и традиционные элементы, идеальные образы и реальные обстоятельства. Данное сочетание было обусловлено взаимовлиянием фоновых пролетарских и крестьянских практик с постепенным усилением навязываемого официального дискурса советского городского досуга, ужесточением политического контроля в советском обществе, а также внедрением в повседневную жизнь научно-технических новаций.



Список источников и литературы

1. Аванесова, Г.А. Культурно-досуговая деятельность: теория и практика организации / Г.А. Аванесова. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 236 с.

2. Акимова, М.К. Психофизические особенности школьников: Учет и коррекция: учеб. пособие для студ. вузов / М.К. Акимова. - М.: Академия, 2002. - 158 с.

3. Ариарский, М. А. Прикладная культурология: монография / М. А. Ариарский. - изд. 2-е, испр. и доп. - СПб.: ЭГО, 2001. - 287 с.

4. Ариарский, М. А. Социально-культурная деятельность как предмет научного осмысления. - СПб.: Арт-студия «Концерт», 2008. - 792 с.

5. Астраханцева, С. В. Свободное время ребенка как педагогическая проблема / С. В. Астраханцева // Вестник МГУКИ, 2007. - №2. - с. 82-86.

6. Блонский, П. П. Психология младшего школьника / П. П. Блонский. - М.; Воронеж: Ин-т практ. псих.; МОДЭК, 1997. - 575 с.

7. Бочарова, Н. И. Организация досуга детей в семье: учеб. пособие / Н. И. Бочарова, О. Г. Тихонова. - М.: Академия, 2001. - 203 с.

8. Брижатова, С. Б. Технология формирования региональных программ социокультурного развития в современной России / С. Б. Брижатова. - 2-е изд. - Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 2008. - 91 с.

9. Воловик, А. Ф. Педагогика досуга: учебник / А. Ф. Воловик. - М.: МПСИ; Флинта, 1998. - 235 с.

10. Воспитание младшего школьника: пособие для студентов сузов и вузов. - 4-е изд., стер. - М.: Академия, 2000. - 287 с.

11. Воспитательный потенциал народной смеховой культуры в коррекционной деятельности социально-педагогических центров: [монография] / Т.И. Головко; Алтайская государственная академия культуры и искусств. - Барнаул: издательство АГАКИ, 2004. - 127 с.

12. Выпускная квалификационная работа: методические рекомендации для студентов очной и заочной форм обучения / сост. А.Д. Плюснин, Т.И. Головко; Алт. гос. акад. культуры и искусств, кафедра социально-культурной деятельности. - Барнаул, 2012. - 28 с.

13. Головко, Т. И. Культурно-воспитательная деятельность с детьми- сиротами: учеб. пособие. - Барнаул, 2003. - 97 с.

14. Домаренко, Е.В. Возрастные (дифференциальные) социально-культурные технологии: учеб. пособие / Е. В. Домаренко. - Орел: Орловский гос. ин-т искусств и культуры, 2003. - 131 с.

15. Ерошенков, И. Н. Культурно-воспитательная деятельность среди детей и подростков: учеб. пособие для студентов вузов / И.Н. Ерошенков. - М.: ВЛАДОС, 2004. - 221 с.

16. Жарков, А. Д. Технология культурно-досуговой деятельности: учеб. пособие для студ. вузов культуры и иск. / А.Д. Жарков. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: МГУКИ, ИПО «Профиздат», 2002. - 288 с.

17. Жаркова, Л.С. Организация деятельности учреждений культуры: уч-к для студентов вузов культуры и искусств. - М.: Изд. дом МГУКИ, 2010. - 396 с.

18. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность: уч-к. / Т. Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. - М.: МГУКИ, 2004. - 420 с.

19. Козлова, Т.В. Современные технологии организации массовых мероприятий / Т.В. Козлова. - М.: АПРИКТ, 2006. - 171 с.

20. Краевая целевая программа «Культура Алтайского края» на 2011-2015гг., утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от 19 ноября 2010 года №517 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www. altairegion22. ru > upload / iblock / a78 / 517. PDF/

21. Культура, искусство, досуг, художественное образование: тенденции, проблемы, перспективы: материалы очной и заочной научно-творческой конференции студентов и аспирантов (апрель 2007, 2008 гг.) / ред. кол. О.В. Первушина [и др.]: Алт. гос. Академия культуры и искусств. - Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 2009. - 187 с.

22. Культурно-досуговая деятельность: уч-к / под ред. А.Д. Жаркова, В.М. Чижикова. - М.: МГУКИ, 1998. - 461 с.

23. Курганский, С.М. Организация досуга младших школьников // Завуч начальной школы. - 2004. - №6. - с. 89-113.

24. Лаврецова, С.В. Пути реализации культуросозидающего потенциала досуга: научное издание / С.В. Лаврецова. - СПб. , 2004. - 86 с.

25. Лукинов, С.П. Энциклопедия досуга / С.П. Лукинов. - Ростов-на-Дону, 1996. - 605 с.

26. Медведенко, В.В. Празднично-игровые технологии формирования культуры корпоративного досуга (на примере предприятий туристического бизнеса): [ моногр.] / В.В. Медведенко, Г.В. Оленина. - Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 2009. - 191 с.

27. Мухина, В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: уч-к для студ. вузов / В. С. Мухина. - 9-е изд., стер. - М.: Академия, 2004. - 453 с.

28. Новикова, Г.Н. Технологические основы социально-культурной деятельности / Г.Н. Новикова. - М.: МГУКИ, 2004. - 356 с.

29. Нужнова, Н. М. Методы организации зрелищно-игрового досуга / Н. М. Нужнова. - Улан - Удэ, 2000. - 126 с.

30. Организация внешкольного досуга: Сценарии, программы игр и представлений. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 384 с.

31. Панфилов, В. В. Режиссеру праздника. Игра / В. В. Панфилов // Праздник. - 2006. - №3. - С. 25 - 29.

32. Первушина, О. В. Социально-культурная деятельность (теоретические основы): учеб. пособие для студентов вузов / О. В. Первушина. - Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 2008. - 95 с.

33. Пономарев, В. Д. Игровая технология как система профессиональной социально-культурной деятельности // Вестник МГУКИ. - 2004. - №4. - с. 37.

34. Пономарев, В. Д. Педагогика формирования игровой культуры досуга: дис. д - ра пед. наук / В.Д. Пономарев. - СПб.: СПб ГУКИ, 2005. - 384 с.

35.Дворец культуры им. А.М. Добрынина0 ДК Добрынина (dkdobrynina.ru)



Приложение

Дворец культуры имени Добрынина

Размещено на Allbest.ru

...