Модернизация сферы культуры в России конца 1990-х - начала 2000-х гг.: опыт культурологической рефлексии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Модернизация сферы культуры в России

конца 1990-х - начала 2000-х гг.: опыт культурологической рефлексии

К.Л. Филимонова

соискатель кафедры мировой культуры;

Московский государственный лингвистический университет

Период после распада СССР ознаменован масштабными переменами и масштабной модернизацией всех отраслей деятельности: экономика, законодательная система, промышленность. Самый сложный объект модернизации - сфера культуры, поскольку в этом случае речь идет не только о хозяйственных структурах и управленческой системе, но, в первую очередь, о смыслах, ценностях, духовной сфере жизни человека. Процесс модернизации культуры в России отличается длительностью, скачкообразностью, балансированием между традициями и инновациями. В статье мы рассматриваем основные процессы, происходившие в сфере культуры в контексте модернизации в первые 20 лет после распада СССР, даем авторскую периодизацию этих процессов.

Ключевые слова: культура России; модернизация; реформа сферы культуры; культурные институты.

MODERNIZATION OF THE CULTURAL SPHERE IN RUSSIA AT THE END OF THE 90s - THE BEGINNING OF THE 2000s: THE EXPERIENCE OF CULTUROLOGICAL REFLECTION

K.L. Filimonova

External PhD Student;

Department of World Culture;

Moscow State Linguistic University

The period after the collapse of the USSR is marked by large-scale changes and large-scale modernization of all sectors of the society: the economy, the legislative system, and industry. The sphere of culture is the most complicated object of modernization, in this case we are talking not only about economic structures and the management system, but, first of all, about the meanings, values, and spiritual sphere of human life. The process of modernization of culture in Russia is distinguished by its duration, spasmodic character, and balancing between traditions and innovations. In this article we review the main processes that took place in the field of culture in the context of modernization in the first 20 years after the collapse of the USSR, we give an author's periodization of these processes.

Key words: Russian culture; modernization; reform of the sphere of culture; cultural institutions.

Введение

Период с 1991 по 2011 гг. в истории России включает ряд важнейших перемен. Произошла полная смена парадигм во всех сферах общественной жизни: политике, экономике, изменились взгляды и убеждения граждан, системы ценностей, образа и стиля жизни. Произошло переосмысление идеологической роли культуры, пересмотр ее места и роли в обществе.

Падение «железного занавеса» открыло новой России многообразие мировой культуры, новые ценности. Наряду с классическими произведениями мировой литературы и кино, ранее не проходившими фильтр идеологической цензуры, стала доступной продукция массовой культуры. модернизация культура россия

Перестройка системы управления страной означала временную потерю управляемости, обрушение системы государственного заказа, а значит, и стабильного государственного финансирования сферы культуры. Распалась система принудительного привлечения зрителей (как правило, школьников и военнослужащих) в театральные залы. Появившиеся негосударственные структуры оказались успешными конкурентами традиционных культурных институтов. Необходимо отметить, что в рассматриваемый период модернизация культуры в России происходила скачкообразно, с резкой сменой трендов и приоритетов. Этот процесс не завершен до настоящего времени. Выбор этого периода обусловлен тем, что начиная с 2012 года, модернизаци-онные процессы в сфере культуры носят другой характер, отличный от эпохи переходного периода, менее обусловлены ситуацией трансформации постсоветского общества в новое российское.

Концепции и этапы модернизации культуры в России

Принятые в 1992 г. «Основы законодательства о культуре» носили в целом декларативный характер и не имели реального воздействия на сферу. Статья 32 определяла «Обязанности государства по преодолению монополии в области культуры» следующим образом: «Для борьбы с монополизмом в сфере производства и распространения культурных ценностей органы государственной власти и управления обязаны содействовать созданию альтернативных организаций культуры, предприятий, ассоциаций, творческих союзов, гильдий и иных культурных объединении» , но механизмы демонополизации не были проработаны. «Основы законодательства о культуре» предлагали в качестве приоритетов сохранение традиционных институтов, обеспе-чение охраны памятников, объектов наследия и музейных и библиотечных фондов, обеспечивая тем самым развитие классической культуры, входящей в «экспортный» или «туристический» пакет, то, что определяет престиж Российской Федерации за рубежом. В большинстве случаев это институции, составлявшие культурный потенциал СССР.

В реальности это означало сохранение существующего комплекса государственных учреждений, обеспечение воспроизводства творческих профессиональных сообществ и всех форм народного творчества. Курс на инновации не предусматривался . Функции государственного управления оказались раздробленными, при этом не возникло и горизонтальных связей. Так, в 1990-е гг. в России практически свелась к минимуму гастрольная деятельность театральных и музыкальных коллективов. В целом можно сказать, что начало либеральных экономических реформ сопровождалось дискриминационным отношением к сфере культуры.

В диссертационной работе «Тенденции и противоречия культурной политики в России в 1985-1999 гг.» историк Ю. В. Федоров выявляет, что социокультурная ситуация в России 1990-х гг. обусловлена общемировым кризисом в отрасли, слабым контролем государства, быстрой коммерциализацией и превалированием массовой коммерческой культуры, что оказывало влияние на снижение культурного уровня населения. Также он отмечает тот факт, что культурные услуги стали недоступны малоимущим слоям населения, или тем группам, которых постигло резкое обнищание в условиях экономического кризиса. Особенно это относится к людям, проживающим в сельской местности. Открытие границ привело к «утечке умов», а низкая заработная плата и непрестижность профессии привели к прекращению притока квалифицированных кадров в профессию [Федоров 1999].

Все перечисленные особенности ситуации 1990-х гг. - негативные. Вместе с тем два фактора, при всей их неоднозначности, играли позитивную роль - свобода слова и творческого самовыражения и развитие независимых как коммерческих, так и некоммерческих культурных организаций и проектов.

Хотя Закон «О печати и других средствах массовой информации», отменивший цензуру, был принят еще летом 1990 г., ст. 29 Конституции Российской Федерации 1993 г. сделала запрет цензуры конституционной нормой .

Свобода слова благотворно повлияла на развитие книгоиздания, пережившего бум в 1991-1994 гг., когда количество издательств в Москве и Санкт-Петербурге исчислялось сотнями. В очень короткий период был ликвидирован книжный дефицит, царивший на советском рынке около трех десятилетий. Но общий экономический процесс, неблагоприятный для российских производителей в целом, вызвал кризис и в этой отрасли - с 1991 по 1994 гг. цены на книги выросли в 500 раз, а расходы на бумагу и полиграфию в 900-1200 раз.

М.С. Сомова отмечает как позитивное достижение 1990-х гг. «значительный рост самодеятельности граждан в области развития следующих компонентов художественной культуры: собственно художественной деятельности; продуктов художественной деятельности; институтов, обеспечивающих процессы создания, распространения и освоения художественных ценностей. В результате в стране быстро возникали новые творческие коллективы, появились новые типы по-требителей и заказчиков профессионального искусства, строивших свои отношения с деятелями искусства на рыночных принципах» [Сомова 2010].

Предполагалось, что за этим должна была последовать реформа государственных и муниципальных учреждений, направленная на повышение их самостоятельности и открытости к коммуникации с внешним миром. Тем не менее реформы, проводимые в учреждениях, были связаны в основном с организацией хозяйственной деятельности и не касались содержательных аспектов. Изменение законодательства в сфере закупок, организации бюджетной деятельности, ужесточение контроля над расходованием бюджетных средств не способствовали инновационным прорывам, а наоборот, подавляли отрасль. Деятельность сводилась к минимальным отчетным мероприятиям.

Хотя «Основы законодательства о культуре» впрямую запрещали властям вмешиваться в «творческие вопросы», сам статус государственного учреждения создавал предпосылки для такого вмешательства.

Влияние благотворительных фондов на модернизацию сферы культуры в России

Середина 1990-х гг. связана не только с повсеместным переделом собственности, но и с приходом в Россию западных благотворительных фондов, в частности американских - Института «Открытое Общество» (Фонд Сороса), Фонда Дж. Форда, Фонда Мак-Артуров, западногерманских - Фонда им. Г. Бёлля, Фонда Ф. Науманна, Фонда Кёрбера и ряда других. Деятельность этих фондов можно оценить как формирование ориентиров и приоритетов, а не просто финансовую поддержку организаций, оказавшихся в бедственном положении. Появление международных фондов в России создало прецедент работы института меценатства, существовавшего в дореволюционной России, но утраченного в советское время. Впервые начали проводиться грантовые конкурсы социокультурных проектов, таким образом зарождалась проектная культура, как инновационная технология управления. Наиболее гибкими и восприимчивыми к переменам организациями оказались музеи. «В девяностые годы провозвестниками перемен стали музеи, те, которые понимали свою миссию шире, чем просто сохранение культурных образцов прошлого, - говорил в интервью С. Э. Зуев, ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук, - ...за последние десятилетия статичный и консервативный музейный мир существенно изменился. Музей вошел в рыночное пространство, став частью социокультурной, экономической и политической жизни местных сообществ» [Архангельская 2002].

Но собственный институт благотворительности в России заработал. Деятельность по развитию музеев продолжил основанный в 1999 г. Фонд В. Потанина. Его программа «Меняющийся музей в меняющемся мире», поддержанная Министерством культуры РФ, осуществлялась с 2003 года.

Во второй половине 1990-х гг. возникли независимые некоммерческие организации, действующие в творческой сфере. Примерами могут служить Институт «Pro Arte» (Санкт-Петербург) или Фонд им. Н. Кондратюка (Новосибирск). Эти организации быстро стали конкурентами государственных, поскольку обладали двумя существенными преимуществами - свободой и мобильностью. Но, в отличие от государственных, они не имели устойчивого финансирования. Из-за этого независимый сектор в сфере культуры оставался крайне малочисленным. Фонд Форда практиковал институциональную поддержку НКО, отдавая приоритет современному искусству. Так, длительное время им поддерживалась деятельность Агентства театров танца «ЦЕХ», которое продвигало современный танец (contemporary dance) в России. С 1989 г. Фондом Форда на поддержку проектов в области культуры, журналистики, образования, развития гражданского общества было потрачено около 140 млн дол, но в 2009 г. из-за мирового экономического кризиса Фонд, потерявший треть своих ресурсов, был вынужден закрыть свои офисы в России. Летом 2015 г. в России, в соответствии с Федеральным законом № 272-ФЗ от 28.12.2012, деятельность Фонда Форда была признана нежелательной на территории России.

Еще одним новым явлением во второй половине 1990-х гг. стали «культурные сети». Сетевые модели также появились благодаря фондам, этот механизм успешно действовал во всем мире. Сети объединяли лидеров (людей и / или организации), готовых обсуждать профессиональные проблемы, обмениваться опытом и т. д.

Таким образом, к наиболее важным для сферы культуры изменениям 1990-х гг. относятся следующие: качественное изменение содержания, связанное с отменой цензуры и появлением большого числа культурных явлений, запрещенных во времена СССР (в первую очередь, запрещенная литература и кино), ослабление вертикали власти, которое привело к децентрализации и повышению роли местных сообществ, развитие коммерческого сектора и появление независимых институций.

Новые тенденции модернизации культуры эпохи «нулевых»

Начало 2000-х гг. - это период укрепления экономики, который объясняют, с одной стороны, тем, что начали сказываться позитивные последствия реформ, экономика стабилизировалась, с другой - скачкообразным ростом цен на нефть, начавшимся в конце 2003 года. Для культуры это открыло возможности многоканального финансирования как для государственных, так и для негосударственных учреждений.

В столицах и регионах выявляются инновационные лидеры, такие как Свердловская филармония, Центр культурных инициатив Карелии, Красноярский музей «На стрелке» (Красноярский музейный центр). Разрыв между успешными и неуспешными организациями наблюдается наиболее отчетливо. Одновременно увеличивается разрыв между государственным и «третьим» сектором. Уход благотворительных фондов из России привел к тому, что НКО оказались на грани выживания. Окончательную точку в этой истории поставили принятые в 2012 году поправки к Закону «О некоммерческих организациях», которые не только ввели понятие «иностранный агент» для тех, кто пользуется иностранными деньгами, но и нанесли урон репу-тации третьему сектору, независимо от сферы деятельности.

Также, в период 2000-2011 гг. можно отметить следующие тенденции в сфере культуры:

1. Организации культуры начали пользоваться новым управленческим инструментарием, а именно - внедрять проектный подход к организации деятельности и технологии менеджмента, заимствованные из бизнеса.

2. Сформировалась «обратная связь» культуры и общества, началось формирование деятельности с ориентацией на потребителя.

3. Появились новые российские благотворительные фонды, так или иначе продолжающие начинания Института «Открытое общество» в России (например, грантовые конкурсы), Фонд В. Потанина, Фонд М. Прохорова и Фонд Г. Тимченко.

4. Расширились возможности получения дополнительного образования, повышения квалификации, прохождения стажировок в области арт-менеджмента и менеджмента в сфере культуры.

5. Появилось значительное количество литературы по менеджменту в сфере культуры, культурной политике, маркетингу и фан- дрейзингу для организаций культуры.

В Москве, а затем и в других крупных городах появляются творческие кластеры, расположенные в промышленных зонах, из которых было выведено производство. Первопроходцы - московские «Винзавод» и «Artplay», объединившие на своей территории галереи современного искусства, дизайн-бюро, архитектурные студии, быстро завоевали популярность как места, в которых происходит всё самое интересное в Москве. Постепенно вокруг Курского вокзала вырос целый арт-квартал, объединяющий завод Арма, обновленный Гоголь-центр, преобразившие промышленную зону в творческий центр. Проект FABRIKA, дизайн-завод «Флакон» созданы также по типу тематических кластеров. Все эти институции активно включены и в официальную государственную и муниципальную культурную жизнь, участвуют в городских акциях, таких как День города, «Библионочь», «Ночь в музее», «Ночь музыки», «Ночь искусств» и т п.

Укрепление связи культуры и общества можно подтвердить также и появлением краудфандинга - народного финансирования проектов. Посредством такого способа привлечения ресурсов проверяется качество проекта, лояльность и интерес аудитории, которая напрямую голосует деньгами.

Быстрый рост социальных сетей принуждает организации к двум не всегда привлекательным для них действиям: выложить информацию о себе и своей деятельности в открытый доступ и начать разговаривать с аудиторией. Это, пожалуй, самое болезненное следствие технологического прогресса.

Весь период президентства Д. А. Медведева (2008-2012) проходил под лозунгами необходимости широкой модернизации страны. В 20092012 гг. происходил крайне интересный региональный эксперимент по культурной модернизации - так называемый Пермский проект, инициированный губернатором Пермского края О. А. Чиркуновым.

Впервые региональная культурная политика была ориентирована на инновационное развитие: «Целью нашей работы является развитие региона и сообществ на основе актуализации и воспроизводства культурных ресурсов - изменение перспективы развития Пермского края на основе возможностей, которые порождает и предоставляет постиндустриальная эпоха. Не приспособление к ситуации, а ее осмысление и практическое преобразование в интересах конкретных сообществ и людей, живущих на территории края» [Пермский проект 2010, с. 24]. В цели проекта входило прекращение оттока молодого и талантливого населения из региона за счет насыщения культурной жизни и повышения престижа края, рост занятости, развитие креативного сектора экономики. Вот главные задачи, которые ставил проект: развитие туристического потенциала территории края, снижение остроты «кадрового голода» в сфере культуры, развитие культурного потенциала населения края.

Конфликт организационных форм управления культурой - традиционной, основанной на распределении бюджетных средств, и новой, основанной на привлечении широких источников финансирования, участии в грантовых конкурсах и т. д., был, по нашему мнению, одной из главных причин сопротивления «Пермскому проекту» в сложившейся культурной среде.

После 2012 года период конца «нулевых» эксперты стали характеризовать как «перепроизводство свободы». Начался откат в консерватизм и традиционализм, утверждающий, что свобода предполагает для граждан всё, кроме стабильности и опоры.

Фактически произошел откат к ситуации 2008 года, которую заведующий кафедрой управления проектами МВШСЭН, социокультурный проектировщик В. Ю. Дукельский описывал так: «Среди работников сферы культуры, несмотря ни на что сохраняется вера в способность государства решить возникающие проблемы, и никакой опыт не убеждает их в обратном. Точно так же никто не решается признать, что возможности такой формы, как госучреждение в сфере культуры давно исчерпаны» [Дукельский 2008].

В настоящее время можно отметить активизацию обсуждения государственной политики в сфере культуры, включающую изменение ее приоритетов, целей и принципов. В декабре 2014 года были приняты «Основы государственной культурной политики» . Этот документ признает то, что в современном мире культура становится значимым ресурсом социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире. В документе также говорится о том, что современный этап развития России требует максимального вовлечения потенциала культуры в процессы общественного прогресса.

Тем не менее новое законодательство о культуре не содержит курса на поддержку инновационного развития.

Заключение

Подводя итоги, можно выделить основные фазы и тенденции модернизации сферы культуры в России в период с 1991 по 2011 гг.

Первая фаза, которая относится к ранним девяностым, периоду после распада СССР, характеризуется изменением политической и экономической систем, переопределением ценностей и резким упадком культурных институций, не входящих в число тех, которые определяли престиж России за рубежом.

Вторая фаза связана с экономическим подъемом, стабилизацией политической системы и укреплением понимания инновации как наилучшего пути развития отрасли. Активная деятельность благотворительных фондов поддерживала эту тенденцию.

Третья фаза характеризуется появлением, укреплением и развитием творческих индустрий в России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES

Архангельская Н. Искусство создания знаков [Интервью с С. Э. Зуевым] // Эксперт. 2002. № 22 (329). URL: http://expert.ru/expert/2002/23/22ex- culture_37400 (дата обращения: 20. 01.2020). [Arhangel'skaja, N. (2002). Iskusstvo sozdanija znakov (The Art of Making Signs) [Interv'ju s S. Je. Zuevym]. Jekspert. № 22 (329), http://expert.ru/expert/2002/23/22ex- culture_37400. (In Russ.)].

Дукельский В. Ю. Музей между рынком и администрированием // Полит. ру. 02.04.2008. URL: http://polit.ru/article/2008/04/02/kult (дата обращения: 20. 01.2020). [Dukel'skij, V. Ju. (2008) Muzej mezhdu rynkom i administrirovaniem (Museum between the market and the administration). Polit. ru. 02.04.2008, http://polit.ru/article/2008/04/02/kult. (In Russ.)].

Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020). URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (Дата обращения 20. 01.2020). [Zakon RF «O sredstvah massovoj informacii» ot 27.12.1991 N 2124-1 (red. ot 02.12.2019) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2020) (The law of RF “About public media”), http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_1511/. (In Russ.)].

Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 18.07.2019). URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870 (дата обращения 20. 01.2020). [Zakon RF «Osnovy zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii o kul'ture» (utv. VS RF 09.10.1992 N 3612-1) (red. ot 18.07.2019). (The Law of RF “Fundamentals of cultural legislation”), http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_1870. (In Russ.)].

Конституция Российской Федерации. URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения: 20. 01.2020). [Konstitucija Rossijskoj Federacii (The Constitution of the Russian Federation), http://www.constitution.ru/. (In Russ.)].

Пермский проект. Концепция культурной политики Пермского края: Проект. Пермь, 2010. URL: creativeindustries.ru/assets/files/Perm%20Concept. pdf (дата обращения: 20.01.2020). [Permskij proekt. Koncepcija kul'turnoj politiki Permskogo kraja: Proekt. Perm', 2010. (Perm project: The concept of cultural policy of the Perm region), http://creativeindustries.ru/assets/files/ Perm%20Concept.pdf. (In Russ.)].

Сомова М. С. Основные результаты и последствия политики Российской Федерации в сфере развития художественной культуры в 90-е годы ХХ века // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 4. С. 116-124. [Somova, M. S. (2010). Osnovnye rezul'taty i posledstvija politiki Rossijskoj Federacii v sfere razvitija hudozhestvennoj kul'tury v 90-e gody XX veka (The Main Results and Consequences of the Russian Federation's Policy in the Field of Art Development in the 90s of the XXth Century). Nauchnye problemy gumanitarnyh issledovanij. № 4 (pp. 116-124). (In Russ.)]

Федоров Ю. В. Тенденции и противоречия культурной политики в России в 1985-1999 гг.: дис. ... канд. ист. наук. М., 1999. 199 с. [Fedorov, Ju. V (1999). Tendencii i protivorechija kul'turnoj politiki v Rossii v 1985-1999 gg.: dis. ... kand. ist. nauk (Trends and Contradictions in Cultural Policy in Russia in 1985-1999). Moscow. (In Russ.)].

Размещено на Allbest.ru