Особенности интерпретаций образов природы в живописных произведениях художника С.А. Прохорова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности интерпретаций образов природы в живописных произведениях художника С.А. Прохорова

Лихацкая Людмила Николаевна, кандидат искусствоведения, член Союза художников России, член Ассоциации искусствоведов России, Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (АКО ВТОО СХР) (г. Барнаул, РФ).

Данная статья посвящена изучению проблемы интерпретаций в современном изобразительном искусстве, приобретающей все большую актуальность в связи с усложнением выразительных средств языка создания художественных произведений. Цель исследования состоит в определении особенностей индивидуальных интерпретаций образов природы на примере произведений художника-живо- писца С. А. Прохорова. В статье рассматриваются композиционные особенности построения, а также анализируется философское содержание создания художественного образа его пейзажей, основанного на традициях русской реалистической живописи 2-й половины XIX века.

Автор обращает внимание, что к изучению творчества С. А. Прохорова обращались такие известные исследователи искусствоведы, как Т М. Степанская, М. Ю. Шишин, Н. С. Царева и др., которые отмечали высокий художественный уровень произведений, мажорный настрой образов, колористические особенности живописи.

Нами предпринимается попытка раскрыть семантику художественных образов, используя семиотический подход, высказывается предположение, что эстетический знак в структуре художественного образа является одновременно художественным символом. Однако, как показывает анализ картин С. А. Прохорова, его метод изображения допускает включение в композицию немотивированных элементов, которые сочетаются с мотивированными элементами и находятся во взаимодействии друг с другом. В его произведениях таким немотивированным элементом композиции реалистического пейзажа становится прием повторения объекта. Этот композиционный прием художник использует в серии произведений «Миражи». Живописец в композиционное построение реалистического пейзажа включает художественный символ, который привносит особенное содержание в выстраиваемый художественный образ. В данной статье на примере работы художника-живописца С. А. Прохорова, его живописных пейзажей нами было определено то, что для выявления смыслов художественного образа в процессе исследования произведений изобразительного искусства уместно применение понятий мотивированных и немотивированных элементов в композиции произведений искусства. На примере исследования работ живописца показано, что в интерпретации произведений изобразительного творчества важен учет семиотических признаков в процессе создании художественного образа. В статье обосновывается научная новизна исследования, которая заключается в выявлении изобразительно-выразительных средств произведений изобразительного искусства через использование мотивированных и немотивированных элементов в построении композиции живописного пейзажа, а творчество художника С. А. Прохорова требует дальнейшего изучения. живопись пейзаж художественный образ

Ключевые слова: живопись, пейзаж, художественный образ, цвет, композиция, мотивированные и немотивированные элементы, семантика, семиотика, знак, художественный символ.

PARTICULARITIES OF NATURE IMAGES INTERPRETATION IN SERGEY PROKHOROVS WORKS

Likhatskaya Lyudmila Nikolaevna, PhD in Art History, Member of Russian Artists Association, Member of the All-Russian Association of Art Critics, Altai Krai Department of the Russian Artists Association (all-Russian public organization) (Barnaul, Russian Federation).

The article deals with interpretation problems in the modern fine arts. The problem arises in connection with new complex expressive means of creation of the works of art. The goal of research of our exploration is to define particularities of individual interpretation of nature images through the examples of works created by artist Sergey Prokhorov. This paper presents its composition particularities and examine the philosophical part of artistic image creation in Sergey Prokhorov's works based on traditions of Russian painting in the latter half of the 19^th century.

Such major fine arts experts as T.M. Stepanskaya, M.Y. Shishin, N.S. Tsareva and others paid great attention to Sergey Prokhorov's art. They mentioned a high artistic level of his works as well as a cheerful temper of his images and coloristic particularities of his painting.

The problem of studying the demands of special care is in using methods and a methodological concept. Our approach is to study artistic images through semiotic concept. It is expected that an aesthetic sign in the artistic image composition is an artistic sign at the same time.

Proceeding from the analysis of Sergey Prokhorov's works we may say that his method of depicting allows to include unmotivated elements combined and interacted with motivated elements.

Such unmotivated element in Sergey Prokhorov's landscape composition is an object duplication technique. The artist applies the technique in his series of works “Mirages.”

The author analyzes the artist's method where he tries to extend artistic tools and means of expression using the unmotivated elements in the work of art composition and includes artistic sign in the true landscape picture composition as his own vision in the new artistic image. In examining series of Sergey Prokhorov's works, semantic and paradigm methods were applied to discovery the author's creative philosophy of nature images interpretation.

Keywords: painting, landscape, artistic image, color, composition, motivated and unmotivated elements, semantics, semiotics, sign, artistic symbol.

Как известно, творческий метод определяет систему принципов, формирующих определенные направления, течения, художественные стили. Социально-историческая обусловленность искусства порождает существенную общность основных творческих установок, складывающихся в определенной исторической эпохе. Образ Русской природы мы находим в лирических пейзажах великих художников 2-й половины Х1Х-ХХ века.

В.Д. Поленова, И. И. Шишкина, Ф. А. Васильева, А. Н. Шильдера, М. К. Клодта, А. К. Саврасова и многих других известных живописцев. Характер их пейзажной живописи определен многими известными критиками: В. В. Стасовым [11], А. А. Федоровым-Давыдовым [15] и др. - это камерные по духу, лирические по интонации пейзажи-настроение - «портреты» русской природы. Б. Н. Лосский так определяет этот художественный образ: «Русский человек, сформировавший свою культуру на родных мотивах М. В. Нестерова и И. И. Левитана, усматривает в своем пейзаже высокую поэзию и духовность...» [6, с. 397-398].

Эти традиции, отечественной пейзажной реалистической живописи до сих пор сильны в русском пейзажном искусстве художников ХХ - начала XXI века.

Лирическое звучания природы, ее живописное многообразие на огромной территории России отражаются в пейзажах современных художников, в которых прослеживаются не только традиции реалистической формы изображения, но и ее интерпретации, вносится своя региональная специфика. Эта региональная специфика в общей канве русского реалистического пейзажа отражается в самих названиях выставок: «Юг России», «Урал», «Сибирь», «Дальний восток - параллели и меридианы», «Российский Север».

Таким образом, в современной пейзажной живописи также сильны традиции духовности, нравственности и возвышенного чувства в изображении родной природы. Через лирику, поэзию, понятие «возвышенное» художник вступает в диалог с современником, а пейзаж становится инструментом для выражения мыслей.

Эти великие традиции русской пейзажной живописи наследовали художники Алтайского края (В. А. Зотеев, М. Я. Будкеев, В. П. Чукуев, М. Ф. Жеребцов, С. И. Чернов), представители более молодого поколения пейзажистов (В. П. Кукса, Д. А. Петренко, С. А. Прохоров) и другие авторы, которые пребывают в поисках современного художественного образа и выражают собственный творческий взгляд [1].

Актуальность выбранной темы определяется особенностью поиска новых методов изображения, интерпретаций природы в произведениях художников-живописцев. В данной работе мы апробируем парадигмально-семантический метод научного исследования, в основе которого лежит термин «парадигма», объясняемый как «пример», «образец», «модель», Термин «парадигма» связан с понятием семантика, а предметом семантики являются отношения между знаками и значениями. Как отмечает Л. Г. Ионин, работа ученого, в рамках существующей парадигмы и «состоит в дополнении, уточнении, углублении сформулированных в парадигме принципов и распространение их на новые предметные области» [5, с. 157]. Парадигмально-семантический метод предполагает использование понятия «семиотика». Из этого следует, что актуальность нашего исследования состоит еще и в рассмотрении нами знака как важной части интерпретации образа природы в живописных произведениях. Существует понятие «знак эстетический», введенное в искусствоведческий обиход в связи с трактовкой художественных процессов с позиций семиотики (термин введен Ч. Моррисом [7] и Ч. Пирсом [8]). Данная проблема не теряет актуальности и имеет продолжение в трудах Р. Барта [2], А. А. Богомолова [4], Д. А. Башкова [3], Ю. С. Степанова [12] и др.

Универсальной категорией эстетики, соотносимой с категорией художественного образа, является художественный символ. Мы исследуем интерпретации, созданные художником в пейзажной живописи еще и с точки зрения семиотики искусства как особого языка и системы знаков. В отдельном художественном произведении присутствует знак или последовательность знаков этой системы. В то же время мы рассматриваем интерпретации пейзажной живописи как особый художественный текст, представляющий собой смысловое целое, являющееся организованным единством составляющих его элементов. Сам художественный текст является средством художественного отражения действительности.

В исследовании ставится проблема развития пейзажа в современных интерпретациях. Язык пейзажной живописи, основанный на академических традициях, постоянно обогащается новыми художественно-образными элементами. Наблюдается открытие новых эстетических решений, переход от одной формы творческого мышления к другой. Например, содержание пейзажного художественного образа может быть дополнено использованием мотивированных и немотивированных элементов в композиции.

Новизной, на наш взгляд, состоит в выявлении смыслов художественного образа пейзажной живописи через применение понятий мотивированных и немотивированных элементов в композиции произведения искусства пейзажного жанра.

В данной статье мы поставили перед собой задачу исследовать мотивированные и немотивированные элементы в структуре композиции ряда произведений не достаточно изученного искусствоведами творчества алтайского художника

С.А. Прохорова, процесс создания им художественного образа, а также рассмотреть особенности его творческого метода и проанализировать индивидуальные интерпретации природы.

Сергей Анатольевич Прохоров - известный на Алтае художник-живописец, член Союза художников России, заслуженный работник культуры России, кандидат психологических наук, доктор искусствоведения, профессор. Имя Сергея Прохорова широко известно в творческом мире как активно работающего художника, создающего и экспонирующего свои полотна на выставках разных уровней, и в то же время как ученого искусствоведа, занимающегося, параллельно с творческим процессом, теоретическими исследованиями в области создания произведений живописи [16, с. 190-196]. В числе его научных публикаций монографии, статьи в журналах, входящих в ведущие базы данных цитирований: ВАК, Skopus, WebofScience. Как ученый, С. А. Прохоров осуществляет руководство исследовательскими диссертационными работами, а как педагог, являясь заведующим кафедрой «Изобразительное искусство» Института архитектуры и дизайна Алтайского государственного технического университета имени И. И. Ползунова, ведет практические занятия со студентами, по дисциплине «Живопись», «Живопись и колористика», «Цветографические интерпретации живописи в проектной культуре». Сергей Анатольевич Прохоров окончил Новоалтайское государственное художественное училище (1979), факультет станковой живописи Красноярского государственного художественного института (мастерская профессора А. М. Знака, 1989), работает в жанрах портрета, натюрморта, пейзажа. Его творческий путь связан с богатой географией поездок по Алтаю, Якутии, Красноярскому краю, отечественным городам: Москва, Санкт-Петербург, Томск, Омск, Новосибирск, а также зарубежным странам: Франции, Германии, Италии, Китая, Монголии [18-21], что, несомненно, способствовало поиску художником собственного живописного языка в создании как природного, так и городского пейзажа [16, с. 190-196]. Результатом этих поездок является его участие в более ста краевых, всероссийских, межрегиональных, зарубежных, международных и персональных выставок, о чем свидетельствует ряд публикаций о его творчестве в русских и зарубежных искусствоведческих изданиях, а также демонстрации его работ в каталогах и альбомах [10, с. 13; 14, с. 12-15].

В своей живописи Сергей Анатольевич придерживается реалистической формы изображения. Его творческий метод основан на тщательном переосмыслении этюдного материала в процессе композиционного и цветового построения пейзажа-картины. Пейзаж - особый инструмент интерпретации реальности. С одной стороны, объект изображения в пейзаже предполагает обязательное подражание в его изначальном древнегреческом смысле: «мимесис» (др.-греч. Мфп^) - подобие, воспроизведение, подражание. С другой стороны, пейзажный образ развивается в рамках одной работы, как бы символизируя те чувства и мысли, которые автор пытается вложить в этот образ. С одной стороны, жанровая специфика пейзажа предполагает «портретность», с другой стороны, как и в каждом живописном жанре здесь могут иметь место формальные поиски, стилизации и стилевые предпочтения в соответствии с временем, социокультурными традициями и индивидуальным замыслом художника-творца. Творческий метод в искусстве предполагает наличие системы принципов, управляющих созданием произведения искусства в творчестве конкретных художников. Через диалектику индивидуального и общего складывается метод работы художника, придерживающегося того или иного стиля. Главным носителем эстетических свойств в пейзаже является природа во всем разнообразии ее ландшафтных свойств и форм, поэтому древнее значение «мимесиса» в пейзаже сохраняется всегда. Однако русский пейзаж уже не может не быть пейзажем- настроением, выражающим камерность и лирические интонации. Именно такую задачу ставит С. А. Прохоров в своем пейзажном творчестве, при которой природа в его полотнах остается образцом гармонии цветовых отношений.

Несмотря на все перечисленное, широкий диапазон его творческой, научной и педагогической деятельности, его художественный метод создания интерпретаций природы в пейзажах - картинах, применение им научных методов в построении композиционного и цветового решения пространства холста, теоретических изысканий создания художественного образа остаются малоисследованными и недостаточно проанализированными в научных трудах современников искусствоведов. Тем не менее творчество С. А. Прохорова было описано известными исследователями: кандидатом искусствоведения, ведущим научным сотрудником Государственного художественного музея Алтайского края доктором искусствоведения, профессором Т. М. Степанской [13], профессором, академиком М. Ю. Шиши- ным [9], кандидатом искусствоведения, ведущим сотрудником Государственного художественного музея Алтайского края Н. С. Царевой [17].

Н. С. Царева рассматривает в целом творческий путь С. А. Прохорова, и ее публикация носит историографический характер. Фиксируя профессиональные интересы художника в разные периоды его жизни, она отмечает и творчество в группе дизайнеров по художественному проектированию с участием его дизайнерских работ во всероссийских и всесоюзных выставках, и становление Прохорова как живописца. Рассматривая его научную и художественную деятельность, Наталья Степановна пишет: «Он ведет очень активную и творческую жизнь, и занятие живописью занимает в ней центральное место» [17, с. 95]. В другом исследовании Н. С. Царева пишет: «Зрелый мастер, известный далеко за пределами родного края - его картины украшают галереи и частные собрания любителей искусства из многих стран мира - сегодня С. А. Прохоров, как и в юности, искренне предан искусству, и творчество остается главным делом его жизни» [9, с. 34]. Для дальнейшей исследовательской работы такой историографический характер материалов имеет значение, так как способствует раскрытию предпосылок формирования особенностей творчества С. А. Прохорова в тенденциях и методах.

Действительный член академии СХ России, доктор философии М. Ю. Шишин утверждает, что пейзажному творчеству Сергея Прохорова присуща «бодрая, уверенная эмоциональность» [9, с. 15]. Пейзаж-настроение всегда эмоционален. «В его картинах нет уныния, душевной тоски, душевного неспокойствия, серости и аморфности чувства» [9, с. 15]. Освещенная солнцем белая стена домика контрастирует с темным массивом деревьев, а опосредованное, таким образом, присутствие человека в пейзаже символизирует диалог человека с природой. Мажорный колорит в пейзажах Прохорова настраивает зрителя на ассоциацию с музыкой. Музыка связана с чувственным восприятием звука, градациям тона, ее временными характеристиками и т. д. Цветовой контраст, ритм, гармония, золотое сечение и другие выразительные средства во все времена остаются актуальным в искусстве живописи. Если начальным структурным элементом музыкального произведения является звук, то параллельным аналогом в живописи может считаться цветовое пятно. Особенно это актуально именно для пейзажного жанра, где в зависимости от индивидуальности мастера именно цвету отдается главная роль в выстраивании композиции по отношению к линейному рисунку. Гармония цветовых пятен - некая цветовая модель конкретного природного мотива, конкретного фрагмента природа, попадающего на холст. И звук, и цветовое пятно оказывают эмоциональное воздействие на слушателя и зрителя. Эмоциональные пейзажи С. А. Прохорова строятся на строгой, выверенной композиции цветовых пятен, в которых наблюдается повышенная звучность цвета, а один из его любимых художественных приемов - контражур.

М. Ю. Шишин определяет главной чертой живописи Прохорова - «солнечность», имея в виду предпочтение теплых оттенков в выстраивании колорита. Отмечаемая М. Ю. Шишиным «солнечность» живописи воспринимается как «радостность», «мажорность». Особенно явственно это отображается, например, в его пленэрных и солнечных итальянских пейзажах, в которых художник создает атмосферу радостности (см. Приложение, рис. 1. Кафешка. Венеция. 2006. Холст, масло. 55х75). Однако при насыщенности теплых оттенков наличествует мягкость, рассеянность освещения, которые придают особый характер бликам и рефлексам.

Действительно, изображая объекты и состояние природы в определенное время суток, художник стремится передать свое собственное ощущение образа света. В этих пейзажных работах - не только «портрет природы», а «портрет» эстетического переживания. «Солнечность» есть «надобъектное» изображение «самого» света, самой радости. Например, в произведении «Солнце в лесу» (2006) (см. Приложение, рис. 2), или торжествующая радость в работе «Вечер в Бело- курихе» (1996) (см. Приложение, рис. 3), или тихая созерцательная радость в работе «Отражение» (2016) (см. Приложение, рис. 4) и т. д. В нашей русской природе бывают часто такие солнечные дни - и весной, и зимой, и осенью. Прохоров как художник избирает именно такие мотивы, ярко солнечные дни и собственной волей художника утверждает «радостное»: в работе «Скоро весна» (2015) (см. Приложение, рис. 5) - радостная надежда, а в работе «Теплый день» (2011) (см. Приложение, рис. 6) - благодать тихой русской природы. Необходимо отметить, что теплый колорит наполняет и зимние пейзажи. В пейзажной концепции художника - поиск поэтичности образа, душевность. М. Ю. Шишин отмечает «выявление духовного аспекта в природе» [9, с. 16].

Т. М. Степанская, характеризуя творческий метод С. А. Прохорова, отмечает приверженность живописца к реалистическим традициям: «Построил свой творческий метод на основе классической художественной традиции, отечественной и европейской» [13, с. 64]. С одной стороны, искусствовед подробно рассматривает особенности живописно-пластического решения и выразительные средства: «При кажущейся простоте мотивов и традиционности формы... существует сложная система средств художественной выразительности - построение тональных, цветовых, световоздушных планов пейзажной композиции» [13, с. 64]. С другой стороны, Т М. Степанская отмечает одухотворенность живописи, лиричность пейзажей и так же, как М. Ю. Шишин, особую роль солнечного света в живописи мастера: «Мощным выразительным средством гармонизации у Сергея Прохорова является свет» [13, с. 64].

Пейзажный жанр предполагает аналитическую работу и часто связан с ценностными ориентациями автора. Типы пейзажных композиций С. Прохорова разнообразны. Однако бывает, по замыслу автора, почти все пространство холста занимает расположенный по центру объект, в частности, дом (отчий дом). Таким образом, происходит выстраивание объектов относительно друг друга, а композиционные особенности расположения - выразительное средство. Выбранный художником определенный ход в создании художественного произведения раскрывает образные смыслы.

Сергей Анатольевич интерпретирует понятие «дом», по-своему, При этом, раскрывая данную тему, он находит новые композиционные и колористические варианты. Эволюцию образа дома можно рассмотреть, выстроив работы в определенном порядке. Мы наблюдаем, что художник совмещает пейзажный образ с другим, воображаемым образом дома, и эти два объекта композиции начинают взаимодействовать, создавая новые смыслы. Так, образ светлого дня, радостное ощущение связано с изображением белого дачного домика в Геленджике «Белая усадьба» (2015) (см. Приложение, рис. 7). Среда природы - это духовная среда для современного человека. Мотив духовности русского пейзажа усиливается, когда появляется тема родного дома. В работе «Домик на окраине» (2007) (см. Приложение, рис. 8) - сельский дом, с закрывающими кровлю вековыми деревьями навевает ностальгию и воспоминания о собственных детских впечатлениях родного дома. Ценность этих воспоминаний с годами усиливается. В другой работе «Золотые тополя» (2009) закатный усиленный свет преображает пейзаж со старинным строением, на мгновение все переводя на уровень ирреальности (см. Приложение, рис. 9). В своих произведениях художник выходит за рамки жанрового содержания, используя реалистические живописные приемы композиции, тяготеет к символичности. Так, в работе «Дорога на Кар- мацк» (2010) - дорога к дому, как дорога к храму (см. Приложение, рис. 10).

Тема духовности, истоков русской ментальности, которая становится современной актуальностью, волнует художника. В пейзажном творчестве С. Прохорова храм занимает значительное место. Так, в работе «Православный собор» (2009) (см. Приложение, рис. 11) купол и колокольня возвышаются над утопающим в листве старых деревьев самим храмом, а к храму ведет узкая тропинка с невысокой придорожной травой. Таким образом, художником разрабатывается мотив дороги, столь характерный для русского искусства.

В 2018 году художник начинает писать большую живописную серию пейзажей-картин «Миражи», в которых наиболее ярко проявляются особенности интерпретаций построения образа природы в его пейзажной живописи, первой из которых становится картина «Середина дороги» (2018) (см. Приложение, рис. 12). В этой интерпретации живописец компилирует работы, написанные в предыдущие годы в один художественный образ, сам храм, дорогу, ведущую к храму и воображаемую идею храма идеального, парящего в небесах. Таким образом, в картине отображена эволюция образа храма, связанного с предыдущими поисками как в области композиции, так и в области отображаемой константы художественного произведения. Так, в реалистической пейзажной живописи художника Сергея Прохорова, появляются символические объекты, становящиеся немотивированными элементами построения художественной композиции. Немотивированные элементы построения художественного образа можно наблюдать во всех других работах серии «Миражи», например, в картине-пейзаже «Ностальгия» (2018) (см. Приложение, рис. 13), где живописец изображает очертания миража уже давно не существующего дома из своего детства. «Ностальгия» - это картина-образ, интерпретация, пришедшая из глубин подсознания художника. Другое полотно из этой серии «Зарево над Нотр-Дам» (2020) (см. Приложение, рис. 14) создано на основе этюдов, написанных еще в 2001 году в Париже, где художник интерпретирует свои впечатления, показывает золото заката над крышей храма, создавая в нашем воображении ассоциацию с золотым нимбом, приближаясь этим к условности метафоры.

В живописной серии «Миражи» через элемент творческой фантазии художником показываются непреходящие, вечные, ценности, поиск новой трактовки, интерпретаций художественного образа природы в своем творчестве. Это пейзажи- картины, созданные на основе этюдов, которые были написаны в разное время, в разных творческих поездках, начиная от окрестностей города Барнаула, до европейских городских пейзажей. Картины серии «Миражи» носят обобщенный философский характер мироощущения автора, связанного с поиском новых форм и новой структуры композиции. С точки зрения семиотических теорий, произведение искусства рассматривается как художественный текст в определенной знаковой системе. Используя реалистический живописный прием в построении пейзажа, художник придает убедительность существования своей фантазии, выраженной на холсте, как важного элемента структуры художественного произведения, в процессе ее отражения в создании чувственно воспринимаемых образов того, что в данном виде не встречается в действительности. Мы называем эти объекты немотивированными элементами композиции, помогающими раскрывать образные художественные смыслы.

На основе проведенного исследования, особенностей интерпретаций образа природы в живописных произведениях художника С. А. Прохорова, можно сделать обобщающие выводы:

- во-первых, пейзаж необходимо рассматривать как определенный культурный текст, который имеет специфический язык, заключенный в первую очередь в жанровых признаках. При этом в поисках формального выражения художник может использовать как мотивированные, так и немотивированные элементы в композиции пейзажного жанра.

- во-вторых, природа, выраженная в произведении художников, является отображением человеческой культуры на определенном историческом этапе как общества, так и конкретного человека с ценностными ориентациями, становящимися парадигмой, образцом.

- в-третьих, традиции русского реалистического пейзажа до сих пор остаются актуальными и являются основой для последующих интерпретаций образа природы в живописном творчестве современных художников.

Таким образом, исследуя произведения художника С. А. Прохорова, можно выявить семантику образа индивидуальных интерпретаций его пейзажной живописи, вычленить символический фактор построения автором композиционного пространства и символики цвета. Сергей Анатольевич Прохоров использует немотивированные элементы в структуре своей пейзажной живописи как способ расширения выразительных средств, где большую роль играет художественное воображение. Эти элементы становятся художественными символами, несущими новые смыслы в образное содержание.

Литература

1. Алтай в изобразительном искусстве России XX-XXI веков [каталог выставки, посвящ. Дням культуры Алт. края в Москве, 20-30 сент. 2007 года / авт. текста Н. Царева и др.]. - Барнаул: Турина Гора, 2007. - 49 с.

2. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. - М.: Прогресс, 1994. - 615 с.

3. Башков Д. А. Семиотика Ч. С. Пирса и Ч. Морриса [Электронный ресурс] // Paradigma: журн. сравнит. философии. - URL: http://paradigma.narod.ru/03/bashkov.html(дата обращения: 21.09.20).

4. Богомолов А. А. Иконологический анализ картины Т. Н. Глебовой и А. И. Порет «Дом в разрезе (1931)» // Ярослав. пед. вестн. - 2005. - № 1. - С. 104-110.

5. Ионин Л. Г. Парадигма // Культурология: энциклопедия: в 2 т. Т. 2 / гл. ред. С. Я. Левит. - М.: Рос. полит. энцикл. РОССПЭН, 2007. - С. 157-158.

6. Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. - М., 1998. - С. 397-398.

7. Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика: семиотика языка и литературы. - М., 1983. - С. 37-89.

8. Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков / пер. с англ. В. В. Кирющенко и М. В. Колопотина. - СПб.: Алетейя, 2000.

9. Сергей Прохоров: живопись: [альбом] / авт. вступ. ст. М. Ю. Шишин, Н. С. Царева. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ,

2006. - 254 с.

10. Современные художники России. (Том Сибири) // Современные почетные художники России: худож. альбом. - Харбин, КНР, 2012.: Худож. изд-во. - С. 65-69.

11. Стасов В. В. Избранное: в 2 т. - М.; Л., 1950. - Т. 1. - С. 68-69.

12. Степанов Ю. С. В мире семиотики // Семиотика. - М., 1983. - С. 5-36.

13. Степанская Т. М. Художник Сергей Прохоров // Культурное наследие Сибири. Вып. 6-7. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - C. 63-65.

14. 100 художников Сибири С. Прохоров. Современное искусство. - Новокузнецк, 2005. - С. 13: портр., ил.

15. Федоров-Давыдов А. А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки / послесл. Г. Стернина. - М.: Искусство, 1975. - 739 с.

16. Художники Алтайского края: биобиблиогр. слов. В 2 т. Т. 2 М-Я / Алт краев. универ. науч. б-ка им. В. Я. Шишкова, Алт. орг ВТОО «Союз художников России», Гос. худож. музей Алт. края, отв. ред. В. С. Олейник, науч. ред. Т. М. Степанская, сост. Бардюкова Н. А. и др. - Барнаул: Алт. дом печати, 2006. - 648 с.

17. Царева Н. С. Вклад выпускников Красноярского государственного художественного института в искусство Алтая: доклад, тезисы доклада // Алтай и Академия художеств. - Барнаул, 2017. - C. 92-103.

18. ArkadienimSchnee// MainzerRhein-Zeitung - Майнц, Германия, 2003. - 10 июня. - С. 18.

19. Erinnerungen die Zeit in Russland Allgemeine Zeitung. - Майнц, Германия, 2003. - 14 июля. - С. 13.

20. Important World Artist, vol. 4; A World of Art. Альбом. Copyrigt: World Wide Art Books Inc. 411 East Canon Perdido Street, Suite 12 Santa Barbara, CA 93101, USA. - P. 216.

21. Kunz vereining uns: [буклет]. - Швайнфурт, Германия, 2004.

References

1. Altayvizobrazitel'nomiskusstveRossiiXX-XXIvekov: katalogvystavki, posvyashch. Dnyam kul'tury Alt. kraya v Moskve, 20-30 sent. 2007 goda [Altai in the fine arts of Russia of the XX-XXI centuries. Exhibition catalog, dedicated. Days of Culture Alt. edges in Moscow, 20-30 Sept. 2007]. Ed. text by N. Tsarev and others. Barnaul, Turina Gora Publ. 2007. 49 p. (In Russ.).

2. Bart R. Izbrannye raboty: Semiotika. Poetika [Selected works: Semiotics. Poetics]. Comp., Total Ed. and Introductory Article by G.K. Kosikova. Moscow, Progress Publ., 1994. 615 p. (In Russ.).

3. Bashkov D.A. Semiotika Ch. S. Pirsa i Ch. Morrisa [Semiotics of Ch. S. Pierce and Ch. Morris]. Paradigma: zhurnal sravnitel'noy filosofii [Paradigma: Journal of Comparative Philosophy]. (In Russ.). Available at: http://paradigma. narod.ru/03/bashkov.html (accessed 21.09.20).

4. Bogomolov A.A. Ikonologicheskiy analiz kartiny T.N. Glebovoy i A.I. Poret “Dom v razreze (1931)” [Iconological analysis of the picture of TN Glebova and AI Poret “House in the context (1931)”]. Yaroslavskiy pedagogicheskiy vestnik [YaroslavlPedagogical Bulletin], 2005, no. 1, pp. 104-110. (In Russ.).

5. Ionin L.G. Paradigma [Paradigm]. Kul'turologiya: entsiklopediya: v 2 t. T. 2 [Culturology: encyclopedia. In 2 volumes. Vol. 2]. Chief reditor S.I. Levit. Moscow, Rossiyskaya politicheskaya entsiklopediya ROSSP-EN Publ.,

2007, pp. 157-158. (In Russ.).

6. Losskiy N.O. Mir kak osushchestvlenie krasoty. Osnovy estetiki [World as the realization of beauty. Fundamentals of aesthetics]. Moscow, 1998, pp. 397-398. (In Russ.).

7. Morris Ch. Osnovaniya teorii znakov [Foundations of the theory of signs]. Semiotika: semiotika yazyka i literatury [Semiotics: semiotics of language and literature]. Moscow, 1983, pp. 37-89. (In Russ.).

8. Pirs Ch. S. Logicheskie osnovaniya teorii znakov [Logical foundations of the theory of signs]. Translation from English V.V. Kiryushchenko and M.V Kolopotin. St. Petersburg, Aleteya Publ., 2000. (In Russ.).

9. Sergey Prokhorov: zhivopis': al'bom [Sergey Prokhorov. Painting. Album]. Authors of the entry article M.Yu. Shishin, N.S. Tsareva. Barnaul, AltGTU Publ., 2006. 254 p. (In Russ.).

10. Sovremennye khudozhniki Rossii. (Tom Sibiri) [Contemporary artists of Russia. (Volume of Siberia)]. Sovremennye pochetnye khudozhniki Rossii: khudozhestvennyy al'bom [Contemporary Honorary Artists of Russia. Art Album]. Kharbin, KNR, Khudozhestvennoe izd-vo Publ., 2012, pp. 65-69. (In Russ.).

11. Stasov V.V. Izbrannoe: v 2 t. [Selected works. In 2 volumes]. Moscow, Leningrad, 1950, vol. 1, pp. 68-69. (In Russ.).

12.

13. Stepanov Yu.S. V mire semiotiki [In the world of semiotics]. Semiotika [Semiotics]. Moscow, 1983, pp. 5-36. (In Russ.).

14. Stepanskaya T.M. Khudozhnik Sergey Prokhorov [Artist Sergei Prokhorov]. Kulturnoe nasledie Sibiri [Cultural heritage of Siberia]. Barnaul, Altai University Publ., 2005, iss. 6-7, pp. 63-65. (In Russ.).

15. 100 khudozhnikov Sibiri S. Prokhorov. Sovremennoe iskusstvo [100 artists of Siberia S. Prokhorov. Modern Art]. Novokuznetsk, 2005, p. 13. (In Russ.).

16. Fedorov-Davydov A.A. Russkoe i sovetskoe iskusstvo. Stat'i i ocherki [Russian and Soviet art. Articles and essays]. Afterword G. Sternin. Moscow, Iskusstvo Publ., 1975. 739 p. (In Russ.).

17. Khudozhniki Altayskogo kraya: biobibliogr slov. V 2 t. T. 2 M-Ya [Artists of the Altai Territory: biobibliographic dictionary. In 2 volumes. Vol. 2 M-Z]. Executive Ed. VS. Oleinik, Scientific Ed. T.M. Stepanskaya, Comp. Bardyukova N.A. and others. Barnaul, Altayskiy Dom pechati Publ., 2006. 648 p. (In Russ.).

18. Tsareva N.S. Vklad vypusknikov Krasnoyarskogo gosudarstvennogo khudozhestvennogo instituta v iskusstvo Altaya: doklad, tezisy doklada [Contribution of graduates of the Krasnoyarsk State Art Institute to the art of Altai: report, theses of the report]. Altay i Akademiya khudozhestv [Altai and the Academy of Arts]. Barnaul, 2017, pp. 92-103. (In Russ.).

19. Arkadien im Schnee. Mainzer Rhein-Zeitung.Mainz, Germany, 2003, June10, p. 18.

20. Erinnerungen die Zeit in Russland Allgemeine Zeitung.Mainz, Germany, 2003, p. 13.

21. Important Altai and the Academy of ArtsWorld Artist, Vol 4; A World of Art Book. Copyrigt: World Wide Art Inc. 411 East Canon Perdido Street, Suite 12 Santa Barbara, CA 93101, USA, p. 216.

22. Kunz vereining uns. Schweinfurt, Germany. 2004.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рисунок 1. Кафешка. Венеция. 2006. Холст, масло. 55х75

Рисунок 2. Солнце в лесу. 2006. Холст, масло. 110x80

Рисунок 3. Вечер в Белокурихе. 1996. Холст, масло. 33х45

Рисунок 4. Отражение. 2016. Холст, масло. 110х80

Рисунок 5. Скоро весна. 2015. Холст, масло. 47х35

Рисунок 6. Теплый день. 2011. Холст, масло. 50х70

Рисунок 7. Белая усадьба. 2015. Холст, масло. 100х70

Рисунок 8. Домик на окраине. 2007. Холст, масло. 113х94. ГХМАК

Рисунок 9. Золотые тополя. 2009. Холст, масло. 130х90

Рисунок 10. Дорога на Кармацк. 2010. Холст, масло. 130х90

Рисунок 11. Православный собор. 2009. Холст, масло. 90х60

Рисунок 12. Середина дороги.

Рисунок 13. Ностальгия. Из серии «Миражи». 2018. Холст, масло. 130х90

Рисунок 14. Зарево над Нотр-Дам.

Размещено на Allbest.ru