Проблемы развития зрительской культуры студентов вузов в инфраструктуре зрелищно-концертных учреждений Омска в формах трансляции культурного наследия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Омский государственный университет имени Ф.М.

Достоевского; старший научный сотрудник, Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева

Проблемы развития зрительской культуры студентов вузов в инфраструктуре зрелищно-концертных учреждений Омска в формах трансляции культурного наследия

Хилько Николай Федорович, доктор педагогических наук, профессор

г. Омск, РФ

Аннотация

Горелова Юлия Робертовна, кандидат исторических наук, ученый секретарь, сотрудник, Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева; доцент, Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (г. Омск, РФ).

Озерова Ольга Алексеевна, кандидат исторических наук, доцент, Омский государственный педагогический университет (г. Омск, РФ).

В статье рассматривается проблема развития зрительской культуры студентов вузов в инфраструктуре зрелищно-концертных учреждений. Ставится задача рассмотрения этой проблемы в контексте инфраструктуры зрелищно-концертных учреждений Омска, транслирующих культурное наследие. Методология статьи базируется на искусствоведческих и педагогических исследованиях последней четверти XX - начала XXI века и состоит в сочетании личностно ориентированного и инфраструктурно-интегративного подходов к изучению зрелищно-концертной среды города в процессе изучения материалов спецкурсов. Используемые материалы (информационная база): открытые интернет-источники и данные социологического опроса. Методы исследования: системный и сравнительный анализ, анкетирование. Основные результаты исследования: модель развития зрительской культуры студентов в компонентах инфраструктуры современной зрелищно-концертной среды города, включающая формы и механизмы трансляции культурного наследия в разных направлениях деятельности; степень, механизмы сохранения и формы видеофиксации зрелищно-культурного наследия; тенденции и проблемные сферы развития городской зрелищно-концертной среды. Область применения результатов: государственные и муниципальные концертно-зрелищные профессиональные коллективы.

Выводы:

Большая доля случайного, нерегулярного посещения концертных выступлений обусловлена низкой степенью популярности концертов и зрелищ.

Перевес предпочтения массовых посещений учреждений культуры и искусств в сторону театрализованных представлений определяется высокой их популярностью среди студенческой молодежи.

Преобладание жанровых предпочтений народных и классических жанров при малом спросе молодежи на интегрированные жанры и уличные формы зрелищ и концертов объясняется низким спросом на них среди студентов.

Высокая значимость многих концертных коллективов в среде студенческой молодежи сочетается с отсутствием посещения других, связанных с высокой культурой, что говорит о недостаточной развитости высокого эстетического вкуса.

Преобладание виртуальной формы выбора предпочтений посещений концертов при небольшой доле реальной снижает эффективность эстетического выбора в целом.

Ключевые слова: инфраструктура зрелищной культурной среды, зрелищно-концертные учреждения Омска, формы и механизмы трансляции культурного наследия, зримые классические образцы искусства, визуальные образы культурно-исторической памяти, зрелищные образы и артефакты этнокультурной памяти, зримые архетипы народного искусства.

Abstract

PROBLEMS OF DEVELOPING THE AUDIENCE CULTURE OF UNIVERSITY STUDENTS IN THE INFRASTRUCTURE OF ENTERTAINMENT AND CONCERT INSTITUTIONS OF OMSK IN THE FORM OF CULTURAL HERITAGE BROADCASTING

Khilko Nikolay Fedorovich, Dr of Pedagogical Sciences, Professor, Dostoevsky Omsk State University; Sr Researcher at the Siberian Branch of the Likhachev Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage (Omsk, Russian Federation).

Gorelova Yulya Robertovna, PhD in History, Scientific Secretary, Employee at the Siberian Branch of the Likhachev Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage; Associate Professor, Siberian State Automobile and Highway University (Omsk, Russian Federation).

Ozerova Olga Alekseevna, PhD in History, Associate Professor, Omsk State Pedagogical University (Omsk, Russian Federation)

The article deals with the problem of developing the audience culture of university students in the infrastructure of entertainment and concert institutions. The task is to consider this problem in the context of the infrastructure of entertainment and concert institutions of Omsk broadcasting cultural heritage. The methodology of the article is based on art history and pedagogical studies of the last quarter of the 20th - beginning of the 21st centuries and consists in a combination of personal-oriented and infrastructural- integrative approaches to the study of the entertainment and concert environment of the city in the process of studying materials of special courses. Materials used (information base): open Internet sources and sociological survey data. Research methods: systematic and comparative analysis, questionnaire. the main results of the study: a model for the development of student audience culture in the infrastructure components of the modern entertainment and concert environment of the city, including the forms and mechanisms for translating the cultural heritage in different areas of activity; degree, mechanisms for preservation and form of video recording of cultural and entertainment heritage; trends and problematic areas of urban entertainment and concert environment development. The field of application of the results: state and municipal concert and spectacular professional groups, trends in the development of student audience culture.

Conclusions:

A large proportion of random, irregular attendance at concert performances is due to the low degree of popularity of concerts and spectacles.

The superiority of mass visits to cultural and arts institutions towards theatrical performances is determined by their high popularity among student youth.

The predominance of genre preferences of folk and classical genres with a low demand of young people for integrated genres and street forms of spectacles and concerts is explained by the low demand for them among students.

The high importance of many concert groups among student youth is combined with the lack of visiting others related to high culture, which indicates the lack of development of high aesthetic taste.

The predominance of a virtual form of choosing the preferences of concert visits with a small proportion of real ones reduces the effectiveness of aesthetic choice in general.

Keywords: infrastructure of spectacular cultural environment, spectacular and concert institutions of Omsk, forms and mechanisms for translating cultural heritage, visible classical examples of art, visual images of cultural and historical memory, spectacular images and artifacts of ethnocultural memory, visible archetypes of folk art.

Проблема и цель

Проблема развития зрительской культуры студентов вузов в инфраструктуре зрелищно-концертных учреждений определяется многозначностью подготовки специалистов, бакалавров и магистров в условиях вузов культуры и искусств, а также в процессе преподавания спецкурсов непрофильных высших учебных заведений. Здесь наиболее важным является взаимодействие формы восприятия зрелищ, концертов и компонентов, входящих в инфраструктуру зрелищной среды города, которая становится пространством восприятия для студентов. Актуальность данной проблемы заключается в необходимости понимания современной молодежью значимости этнокультурных, духовных и эстетических ценностей городского пространства как средоточия культурного наследия. Новизна постановки проблемы проявляется в новом подходе к исследованию характера досуговых предпочтений студентов в контексте их внеучебной и учебной деятельности, а также в методологическом обосновании проблемы, заключающемся в сочетании личностно ориентированного и инфраструктурно-интегративного подходов к изучению многосферности восприятия зрелищно-концертной среды города студентами в процессе изучения материалов спецкурсов. Исследование имеет особую значимость для теории педагогических концепций в области развития зрительской культуры досуга и практики ее использования в профессиональной педагогике для формирования общекультурных компетенций студентов вузов.

Данная проблема распадается на три аспекта: механизмы, формы и методы восприятия в контексте развития зрительской культуры студентов, социологические аспекты исследования зрителей из числа студенческой молодежи, а также содержание и состав инфраструктуры зрелищной среды города. В искусствоведческих и педагогических исследованиях последней четверти XX - начала XXI века, зрительскую культуру в основном рассматривали в русле общей педагогики и теории художественной культуры. Понятийные основы и детерминацию зрительской культуры определил А. В. Толстых, связав ее с двумя факторами: объективно - с силой визуального действия и субъективно - с характером и качественным состоянием зрелищности, что в значительной степени сказывается на духовном развитии личности. Со зрительской культурой связываются ситуации зрелищного общения как формы невербальной специфической коммуникации, совместного восприятия искусства и переживания сопричастности к нему [10]. В этом смысле показательны труды Ю. Н. Усова по развитию зрительской культуры как характера и типа восприятия экранного изображения и звука [11]. Ряд важнейших аспектов взаимоотношений сцены и публики представил в своих работах В. Н. Дмитриевский [2]. Глубинные основы восприятия искусства молодежью рассматривал Ю. У Фохт-Бабушкин [13]. Основные механизмы влияния возрастных особенностей видения на восприятие искусства представили российские ученые Е. М. Торшилова и И. А. Полосухина [20]. Однако выявление ключевых особенностей формирования зрительской культуры у студентов творческой направленности в условиях перенасыщения окружающего пространства визуальной информацией позволило выявить новый, особый тип современного студента-зрителя, характеризующегося невнимательностью, неэм- патийностью, низким уровнем развития не только этической, эстетической, но и общей культуры [8]. В этом смысле показательны также работы

О.В. Крючковой, В. Звоновского, С. Луцевой, А. С. Ковальчук, А. Н. Блошенкова, В. И. Фи- лоненко, Л. А. Штомпель, О. М. Штомпель, Ф. Т. Эгамбердиева, раскрывающие особенности регулирования досуговых предпочтений студенческой молодежи [5; 3; 4; 12; 16], подчинения «гармонии воспитания зрителя» (Ф. Т. Эгамбер- диев) [16]. При это актуализируется спонтанноигровая природа зрелищности, которая «обосновывается как специализированная технология, обеспечивающая реализацию природы “человека играющего” в пространстве праздничных форм культуры» [16].

В свою очередь содержание и состав инфраструктуры зрелищной среды города как совокупность и распределение концертно-зрелищных мероприятий во многом определяются культурной политикой региона. Надо полагать, что в данном контексте немалое значение приобретает связь с духовностью, о чем справедливо пишет Т. И. Чупахина: «...социально-философский феномен русской музыкальной культуры второй половины XIX - начала ХХ века следует рассматривать как уникальнейший объект исследования, повлиявший на духовный опыт русского народа и современную духовную культуры России» [15, с. 29].

Методология

Нами обосновывается сочетание личностно ориентированного и нового инфраструктурноинтегративного подходов к изучению зрелищноконцертной среды как многосферного явления. С точки зрения системного анализа в самом первом приближении инфраструктура зрелищной культуры крупных городов в целом и их отдельных локусов в частности представляется как совокупность противостоящих друг другу организованных и спонтанных зрелищ. В результате этого образуется диада восприятия замкнутой культурной среды в учреждениях культуры и искусства и совершенно открытой (уличной) культурной среды.

Результаты

В основную часть зрелищной культуры входят концертные профессиональные выступления, представленные в филармонии. В этом ключе значимым местом служат зрелищные площадки в концертном зале, органном зале, цирковые выступления, дополнительную роль играют уличные, парковые и площадные массовые зрелища: праздники, народные гуляния, театр моды, шоу, ярмарка, симфопарк. Своеобразным связующим звеном между профессионалами и самодеятельностью в зрелищной культуре являются выступления народных коллективов (народных по званию и по характеру профессионального исполнительства) (рис. 1). Данная система может быть обоснована положениями Е. В. Сальниковой о том, что зрелища являются частью духовного самовыражения массового сознания их участников, что можно квалифицировать как некоторый нонсенс успеха в массовом самовыражении [8, с. 165].

Авторы уделяют внимание рассмотрению таких понятий, как зрелищность и визуальность, предлагая, вслед за рядом отечественных исследователей, например за Я. С. Крыжановской, разграничивать традиционные зрелища на устные и зрелищные формы, основанные на непосредственном зрительном контакте (фольклор) и визуальные (экранно-зрелищные) формы современности [6]. Рассматривая многочисленные зрелища и концерты мегаполиса, можно заметить, что нематериальное наследие отражается в зрелищных художественных формах трансляции культурного наследия, которые сами по себе являются формами нематериального культурного наследия. При этом характер восприятия зрителями отраженных образов зрелищ основан на сочетании их эстетического и творческого видения, а также высокоразвитой интеллектуальной подвижности мышления [19, с. 258].

Рисунок 1. Инфраструктурно-интегративный подход к изучению зрелищной культуры в культурной среде крупного города

При этом чаще всего зрители не учитывают этого в целом, но получают возможность воспринимать динамичную световую инсталляцию, принимать участие в акустическом исполнении, открывать для себя новые сюжеты. Эффект синтеза различных средств зрелищного выражается в определенной форме мультимедийной интерактивной манипуляции [18, с. 76].

Нужно отметить продуктивность моделирования медийных зрелищных образов в различных моделях постановки пространства в исследовании Т Брейзека и Л. Валлена. «Модель как перформанс - это вклад в зрительские дискурсы - то, что сказано и сделано - с учетом предварительного представления сценографии и практики зрелищ» [17, с. 93].

Нужно отметить, что в процессе смены культурных типов зрелищ, как отмечает Н. А. Хренов, определяется новый статус зрелища в системе искусства [14]. В связи с этим становится понятным, почему в плоскости зрелища растут возможности работы со светом, перемещения актеров в цифровое пространство. С появлением 3D-голограмм изменились и принципы образования жанров современных представлений [19]. При этом следует иметь в виду, что культурными маркерами в жанровой характеристике зрелищ выступают пространственно-временные топосы (места): парки, улицы, города, стадионы, которые Д. М. Генкин называет «праздничной ситуацией» [1, с. 48].

Как видно из рис. 2, инфраструктура зрелищно-концертной среды складывается из четырех блоков. Блок А определяет механизмы синтеза восприятия разных видов музыкальных объединений и их репертуара, к которым относятся вокально-зрелищное и пластико-акустическое восприятие, соотносимые с типами и жанрами профессиональных музыкальных объединений и их репертуаром.

Блок Б включает в себя формы зрелищнокультурной среды: непосредственную и медийную, в которой содержится блок В, определяющий виды концертных площадок (внутренние и внешние). В свою очередь блок Г. отражает массовые выступления, включающие концертные номера профессионалов. В непосредственной форме зрелищно-концертная среда включает в себя четыре основных компонента: внутренние и внешние (открытые) городские концертные площадки, гастроли по области, в культурно-досуговых центрах и выступления приезжих гастрольных коллективов. зрительский культура зрелищный концертный

Для подтверждения того, как эти компоненты показали себя, среди трех групп студенческой молодёжи нами были опрошены по случайной выборке 540 человек возрастом от 17 до 25 лет, обучающихся в разных вузах г. Омска. Нужно отметить, что в целом у половины опрошенной студенческой молодежи (50 %) г. Омска отмечается довольно низкая частота посещаемости концертно-зрелищных учреждений: они бывают в этих учреждениях иногда от случая к случаю. Чуть больше трети опрошенных (38 %) посещают данные учреждения редко. Чаще это делает небольшая часть опрошенных (12 %).

При этом отмеченная часть респондентов, очевидно, предпочитает посещать профессиональные учреждения искусств: большой и камерный концертные залы, цирк (57,4 %). На втором месте по предпочтениям стоят учреждения культуры: дворцы искусств, культурно-досуговые центры (22,3 %). Довольно существенную часть занимают непрофильные сопутствующие концертные площадки внутри учреждений культуры: мраморный зал музея Врубеля, Дом актера, кафе и пр. (20,3 %). Жанрово-видовые предпочтения распределились следующим образом. На первом месте оказались народные, театрализованные концерты-представления (44,45 %). Далее идет классика: академические жанры, произведения симфонической музыки, балет и хореографические постановки (38,7 %). Немного от классики отстает эстрада в жанрах рок, блюз-рок, джаз (38,8 %). Весьма незначительное место занимают интегрированные жанры: музыка в тематических квестах, показ немого фильма с современным саундтреком. Очень малым спросом среди опрошенной студенческой молодёжи пользуются уличные концертные площадки и виртуальные концертные залы (2,8 %). По отношению к местным концертным коллективам ситуация следующая. Чуть меньше половины опрошенных отмечают как значимые концерты Омского академического симфонического оркестра и Омского духового оркестра (42,5 %). Почти среди одной четверти опрошенных популярен Омский русский народный хор (24,01 %). Некоторой заметной популярностью пользуются танцевально-хореографические коллективы: хореографический коллектив «Мир танца», ансамбль танца «Иртыш» (14,81 %), а также камерные вокальные ансамбли, в частности, квартет «Тарские ворота» (9,25 %).

Рисунок 2. Модель развития зрительской культуры студентов в компонентах инфраструктуры современной зрелищно-концертной среды города

Очевидно, что на выборе форм посещения концертных выступлений сказывается частота посещения сайтов концертно-зрелищных мероприятий. Чуть меньше половины опрошенных предпочитают опираться в выборе концертных программ на сайт Омской филармонии (46,2 %). Почти треть респондентов делает выбор для посещения концертов и зрелищ в социальной сети «Вконтакте», опираясь на мнения значимого окружения, или на сайте «Омской филармонии» (27,7 %), или на сайтах других организаций (12,96 %). Однако большой процент (66,75 %) показал повышенную частоту посещаемости массовых мероприятий в городе с участием профессиональных музыкантов: это, конечно же, День города. При этом почти никто из опрошенных не знает, что такое День омича или другие массовые мероприятия на улицах города. Не многим меньше половины студентов (38,9 %) отметили академические выступления в парках: симфопарк, музыкальные open-air в «Парке на Королёва» и другие концертные мероприятия и выступления в парке имени 30-летия ВЛКСМ. При этом популярность народных уличных гуляний среди студенческой молодежи (в частности, масленичных гуляний на бульваре Л. Мартынова, Покровской ярмарке) весьма незначительна (16,7 %).

Анализируя виртуальную слушательско-зрительскую культуру, необходимо учитывать, что наметившиеся пробелы офлайн-посещаемости концертно-зрелищных мероприятий в определенной степени восполняются, что показывает большая цифра (больше трех четвертых) их просмотра на Ютубе (75,92 %), а также в других социальных сетях (16,66 %).

Нужно отметить, что полученные общие данные находятся в зависимости, прежде всего, от характера получаемого студентами образования. В связи с этим опрошенные были разделены на три группы: студенты профильных музыкальных, технических и гуманитарных специальностей. У студентов музыкальных специальностей обнаружены следующие особенности зрительской культуры. Они показывают довольно высокую долю в предпочтениях посещения концертного и органного зала (66,6 %), в то время как студенты ОмГПУ посещают эти учреждения в значительно меньшей степени (28,57 %). При этом наблюдается еще более высокий уровень посещений профессиональных концертов и цирка студентами художественно-педагогических специальностей Омского государственного педагогического университета (92,3 %). Это обусловлено во многом и предпочтениями классики у этих студентов: 83,3 % в ОмГУ и 40 % в ОмГПУ Однако предпочтения Омских академических коллективов (Омский академический симфонический и камерный оркестр, Омский духовой оркестр) также высокие: 83,3 % в ОмГУ и 76,92 % в СибАДИ.

Выводы

Исходя из опроса, можно отметить, что существуют следующие тенденции в развитии зрительской культуры студенческой молодёжи г. Омска:

Большая доля случайного, нерегулярного посещения концертных выступлений, обусловленная низкой степенью популярности концертов и зрелищ.

Перевес предпочтения посещений учреждений культуры и искусств в сторону театрализованных представлений.

Преобладающее распределение предпочтений между народными и классическими жанрами при малом спросе молодежи на интегрированные жанры и уличные формы зрелищ и концертов.

Наличие высокой популярности определенных концертных коллективов в среде студенческой молодежи при отсутствии посещения других.

Преобладание виртуальной формы выбора предпочтений посещений концертов при небольшой доле реальной, что снижает эффективность выбора.

Нерегулярная частота посещаемости массовых мероприятий, включающих концертные номера, в силу их определенной непопулярности.

Отсутствие разумного соотношения виртуального и реального посещения концертно-зрелищных программ.

Перспективность данного исследования на обозримый период времени заключается в преодолении стереотипных подходов к учебному процессу в вузе, в создании образовательного маршрута на основе расширенной профилизации и специализации выпускников при чтении спецкурса «Зрелищная культура омского региона». Уровень проблемности данного исследования заключается в частой неочевидности принимаемых преподавателем решений, требующих преодоления трудностей на практике при формировании учебных планов. Выдвинутые положения и выводы целиком соответствуют современным научным концепциям установления творческой направленности студентов, существующим в данной области исследования. Следует отметить личный вклад авторов статьи в решение рассматриваемой проблемы, заключающийся в создании инновационной модели развития зрительской культуры студентов в инфраструктурной интерпретации.

Литература

1. Генкин Д. М. Массовые праздники. - М.: Просвещение, 1975. - 140 с.

2. Дмитриевский В. Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношений сцены и публики: от истоков до начала ХХ. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. - 328 с.

3. Звоновский В., Луцева С. Досуговые предпочтения молодежи

4. Ковальчук А. С., Блошенкова А. Н. Досуг и свободное время в трудовом объединении молодежи. - М.: МЦТЗМ «Перспектива», 2001. - 90 с.

5. Крючкова О. В. Формирование зрительской культуры у студентов творческой направленности

6. Крыжановская Я. С. Визуальное и зрелищное // Вопросы культурологии. - 2009. - № 10. - С. 4-7.

7. Пономарев В. Д. Игровая культура праздника: от феномена к профессии // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2011. - 17/2. - С. 204-209.

8. Сальникова Е. В. Человек и зрелищная культура. Линии взаимного притяжения // Человек. - 2009. - № 5. - С. 160-170.

9. Слесарь Е. А., Кибардин А. А. Тенденции жанрообразования в зрелищных искусствах // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2018. - № 43. - С. 175-182.

10. Толстых А. В. Психология юного зрителя. - М.: Знание, 1986. - 145 c.

11. Усов Ю. Н. Основы экранной культуры. - М., 1994. - 123 с.

12. Филоненко В. И., Штомпель Л. А., Штомпель О. М. Культурно-досуговые предпочтения российских студентов в трансформирующемся обществе // Власть. - 2017 (11).

13. Фохт-Бабушкин Ю. У Искусство в жизни молодых поколений России: Достигнутые эффекты, упущенные возможности и сохраняющиеся надежды. - СПб.: Алетейя, 2005. - 320 с.

14. Хренов Н. А. Взаимодействие зрелищных и визуальных форм в современной культуре // Культура культуры, 2014, 4(4).

15. Чупахина Т. И. О значении музыкального наследия отечественных композиторов второй половины XIX - начала XX столетия для современной России // Культурное пространство русского мира. - 2018. - Вып. 3(7). - С. 29.

16. Эгамбердиев Ф. Т. Особенности формирования зрительской культуры на концертной эстраде // European science. - 2020. - № 1(50).

17. Brejzek T., Wallen L. The model as performance: staging space in theatre and architecture // Theatre Research International. - 2020. - Vol. 45, iss. 1. - P. 91-92.

18. Genova N., Khilko N. Using Media Technologies in the Theatre Process and Media Education Training for the Future Theatre Directors // Media Education. - 2021. - 17(1). - P. 70-77.

19. Gorelova J., Khilko N. Cultural Landscapes Photographic Images in Character of Perception and Methods of Mass and Professional Media Education // Media Education. - 2021. - 17(2). - P. 255-267.

20. Torshilova E. M., Polosukhina I. A. The influence of modern adolescent's vision of life on their perception of art // International Journal of Environmental and Science Education. - 2016. - Vol. 11, no. 18. - P. 10751-10759.

References

1. Genkin D.M. Massovyeprazdniki [Mass holidays]. Moscow, Enlightenment Publ., 1975. 140 p. (In Russ.).

2. Dmitrievsky VN. Teatr i zriteli. Otechestvennyy teatr v sisteme otnosheniy stseny i publiki: ot istokov do nachala XX veka [Theater and spectators. Domestic theater in the system of relations between the stage and the public: from the origins to the beginning of the twentieth century]. St. Petersburg, Dmitry Bulanin Publ., 2007. 328 p. (In Russ.).

3. Zvonovsky V, Lutseva S. Dosugovyepredpochteniya molodezhi [Leisurepreferences of youth]. (In Russ.).

4. Kovalchuk A.S., Blashenkova A.N. Dosug i svobodnoe vremya v trudovom ob"edinenii molodezhi [Leisure and free time in the labor association of youth]. Moscow, Perspectiva Publ., 2001. 90 p. (In Russ.).

5. Kryuchkova O.V. Formirovanie zritel'skoy kul'tury u studentov tvorcheskoy napravlennosti [Formation of audience culture among students of a creative orientation]. (In Russ.). Available at: https: poisk-ru.ru/s42488t18.html (accessed 02.07.2021).

6. Kryzhanovskaya Y.S. Vizual'noe i zrelishchnoe [Visual and spectacular]. Voprosy kul 'turologii [Questions of Cultural Studies], 2009, no. 10, pp. 4-7. (In Russ.).

7. Ponomarev VD. Igrovaya kul'tura prazdnika: ot fenomena k professii [Game culture of the holiday: from phenomenon to profession]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Kemerovo State University ofCulture andArts], 2011, no. 17/2, pp. 204-209. (In Russ.).

8. Salnikova E.V Chelovek i zrelishchnaya kul'tura. Linii vzaimnogo prityazheniya [Man and spectacular culture. Lines of mutual attraction]. Chelovek [Man], 2009, no. 5, pp. 160-170. (In Russ.).

9. Slesar E.A., Kibardin A.A Tendentsii zhanroobrazovaniya v zrelishchnykh iskusstvakh [Trends in genre education in spectacular arts]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Kemerovo State University ofCulture andArts], 2018, no. 43, pp. 175-182. (In Russ.).

10. Tolstykh A.V. Psikhologiya yunogo zritelya [Psychology of a young viewe]. Moscow, Knowledge Publ., 1986. 145 p. (In Russ.).

11. Usov Yu.N. Osnovy ekrannoy kul'tury [Fundamentals of screen culture]. Moscow, 1994. 123 p. (In Russ.).

12. Filonenko V.I., Shtompel L.A., Shtompel O.M. Kul'turno-dosugovye predpochteniya rossiyskikh studentov v transformiruyushchemsya obshchestve [Cultural and leisure preferences of Russian students in a transforming society]. Vlast'[Power], 2017 (11). (In Russ.).

13. Fokht-Babushkin Yu.U. Iskusstvo v zhizni molodykh pokoleniy Rossii: Dostignutye effekty, upushchennye vozmozhnosti i sokhranyayushchiesya nadezhdy [Art in the life of young generations of Russia: Achieved effects, missed opportunities and continued hopes]. St. Petersburg, Aleteya Publ., 2005. 320 p. (In Russ.).

14. Khrenov N.A. Vzaimodeystvie zrelishchnykh i vizual'nykh form v sovremennoy kul'ture [Interaction of spectacular and visual forms in modern culture]. Kul'tura kul'tury [Culture of culture], 2014, no. 4(4).

15. Chupakhina T.I. O znachenii muzykal'nogo naslediya otechestvennykh kompozitorov vtoroy poloviny XIX - nachala XX stoletiya dlya sovremennoy Rossii [On the significance of the musical heritage of domestic composers of the second half of the XIX - beginning of the XX centuries for modern Russia. Cultural space of the Russian world]. Kul'turnoe prostranstvo russkogo mira [Cultural space of the Russian world], 2018, iss. 3(7), p. 29. (In Russ.).

16. Egamberdiev F.T. Osobennosti formirovaniya zritel'skoy kul'tury na kontsertnoy estrade. European science, 2020, no. 1 (50). (In Russ.).

17. T. Brejzek, L. Wallen. The model as performance: staging space in theatre and architecture. Brejzek, Wallen. Theatre Research International, 2020, vol. 45, iss. 1, pp. 91-92. (In Engl.).

18. Genova N., Khilko N. Using Media Technologies in the Theatre Process and Media Education Training for the Future Theatre Directors. Media Education, 2021, 17(1), pp. 70-77. (In Engl.).

19. Gorelova J., Khilko N. Cultural Landscapes Photographic Images in Character of Perception and Methods of Mass and Professional Media Education. Media Education, 2021, 17(2), pp. 255-267. (In Engl.).

20. Torshilova E.M., Polosukhina I.A. The influence of modern adolescent's vision of life on their perception of art. International Journal of Environmental and Science Education, 2016, vol. 11, no. 18, pp. 10751-10759. (In Engl.).

Размещено на Allbest.ru