Государственный служащий в современной культуре и искусстве: в поисках образа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)

Государственный служащий в современной культуре и искусстве: в поисках образа

О.Н. Астафьева

О.В. Шлыкова

г. Москва

Аннотация

В статье поднимаются актуальные вопросы формирования образа государственного служащего в современной культуре России. Дискуссионный дискурс авторы разворачивают вокруг проблемы противопоставления точек зрения относительно приоритета рационального управленческого подхода как умения управлять и обладать профессиональными компетенциями в области эффективности действий и принятия решений над общекультурными компетенциями. Акцент делается на культуроцентристской доминанте, поскольку образ включает этическую и эстетическую компоненты и во многом определяется уровнем нравственности и общей культуры личности, знанием административной этики и правовых норм. При этом авторами предпринята попытка отразить поиски интегрального смыслового единства в понимании художественных текстов культуры и искусства в отношении репрезентации образа государственного служащего: кто, как, зачем и с какой целью конструирует образ чиновника в культурном пространстве, в разных видах искусства - в кино, литературе. Отмечается, что известные драматурги и поэты, писатели и кинематографисты, просто зрители и читатели признают сложность работы над образами государственных служащих и интерпретации в процессе восприятия. Предлагается рассмотреть способность художников сохранить рефлексивно-критическое отношение к деятельности управленцев, оценивая как деловые, так и нравственные качества государственных служащих - людей, чей социальный статус определён принятыми на себя обязательствами и запросами времени. Авторами ставится вопрос о свободе художника в процессе творческого созидания этого образа, о его причастности к конструированию мифов, проектированию социокультурной реальности с учётом соответствия оценок реальности в художественном воплощении образов.

Ключевые слова: чиновник, художник, художественный образ, текст культуры, образ государственного служащего в культуре, литературе, кино.

Abstract

художественный государственный служащий

Public administrator in contemporary culture and art: in search of an image

Olga N. Astafieva¹, Olga V. Shlykova²

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow,

Russian Federation

The topical issues of forming the image of a civil servant in the modern culture of Russia are presented. The authors develop the discussion's discourse around contrasting points of view regarding the priority of a rational management approach, as the ability to manage and possess professional competencies in the field of effective actions and decision-making over general cultural competencies. The emphasis is on the cultural-centric dominant, since the image includes an ethical and aesthetic component and is largely determined by the level of morality and general culture of the individual, knowledge of administrative ethics and legal norms. At the same time, the authors attempt to reflect the search for an integral semantic unity in the understanding of artistic texts of culture and art regarding the image of a public administrator: who, how, why and for what purpose constructs the image of an official in the cultural space, in different types of art - in cinema, in literature. It is noted that famous playwrights and poets, writers and cinematographers, just viewers and readers recognize the complexity of working on the images of civil servants and interpretation in the process of perception. It is proposed to consider the ability of artists to maintain a reflexive and critical attitude to the activities of managers, assessing both the business and moral qualities of a civil servant - people whose social status is determined by the obligations assumed and the demands of time. The authors raise the question of the artist's freedom in the process of creative creation of the image and his participation in the construction of myths and the design of sociocultural reality, the difficulties of achieving conformity of assessments of reality and the artistic embodiment of images.

Keywords: public administrator, artistic image, cultural text, image of a manager in culture, literature, cinema.

Основная часть

Тема образа государственного служащего, чиновника и управленца, раскрываемого в динамике культурно-исторических процессов на примерах театральных постановок и кинофильмов, архивных документов и образцах классического и массового искусства, детально практически не обсуждалась в академических изданиях, за исключением ряда статей, выступлений в рамках «круглых столов».

Обращение к образу государственных служащих в литературе и искусстве неизбежно связано с осмыслением тенденций в текущем художественном процессе,в кино, литературе и т.д. Превалирование социально-политического или идеологического дискурса в художественных текстах конкретной эпохи подчас продиктовано не только индивидуальным стилем и подходом к осмыслению действительности (скажем, в рамках критического реализма, социального реализма и других), но зачастую обусловлено запросом общества на конкретную образно-тематическую линию.

В связи с открытостью общества и широкими возможностям СМИ, Интернета в обсуждении всех негативных социальных явлений велика вероятность возвращения к штампам. В целом это не только обедняет значимость искусства как особого способа познания мира, но и упрощает представления об образе государственного служащего в современной России. Тем не менее назрела потребность в переосмыслении сложившихся стереотипов и способов их репрезентации в произведениях искусства. И представляется целесообразным вынести в дискуссионное поле самые, казалось бы, полярные сюжеты и образы, начиная от государственных деятелей - «вершителей людских судеб» до рядовых тружеников, качественно и добросовестно оказывающих государственные услуги.

Уровни осмысления образа госслужащего

Принято считать, что транслируемые в общество образы - узнаваемая калька реальных «героев», однако на формирование образа влияет множество факторов, позволяющих усиливать те или иные стороны: контекст культурно-исторической локализации, тенденции и векторы развития культуры общества, воздействующие на конструирование новых мифов, новых типов культурных героев и культурно-цивилизационных концепций миропорядка, а также факторы зависимости массового сознания от моделей реальности, предлагаемых экранной культурой, которая в силу своей специфики может «изменять» эту реальность, «монтировать» её в соответствии с социальным заказом.

Прежде чем обратиться к анализу разных уровней осмысления образа госслужащего, обозначим те субъектные группы, представители которых становятся героями произведений искусства, а также те субъектные группы, которые непосредственно или косвенно помогают эти образы создавать.

Можно также выделить разные субъектные группы, относительно которых в обществе создаются общие представления о власти в целом и о государственных служащих в частности, обозначаемые, как правило, на уровне бытовой культуры обобщёнными категориями - «власть», «чиновник», «бюрократ»:

• управленцы и госслужащие, сенаторы и депутаты - собственно участники процесса управления как объекты внимания творцов, художественной интеллигенции в целом. К этой группе относятся представители исполнительной ветви власти разного статуса государственных служащих (от министров той или иной сферы - культуры, просвещения, образования и другие, до начальников отделов и даже специалистов, наделённых властными полномочиями), а также представители законодательного уровня власти и административный аппарат системы управления;

• управленческое звено и профессиональные менеджеры социокультурной сферы (руководители организаций и учреждений культуры федерального и регионального подчинения, арт-менеджеры высшего звена управления).

Значение имеет и не менее дифференцированная группа субъектов влияния на формирование образных характеристик о представителях власти в обществе. Её составляют те, кто закладывает информацию для формирования ценностных характеристик и идеальных образов, «делает подсказки», привлекает внимание к наиболее значимой и предпочтительной в множественном потоке информации [8, с. 149]. Это:

• экспертное профессиональное сообщество: киноведы, театроведы, культурологи, а также читатели, слушатели, зрители, ради которых наши творцы и формируют эти дискурсы, но они рассматриваются как независимые «консультанты»;

• журналисты и блогеры, представляющие разные массмедиа и интернет-ресурсы - одна из наиболее масштабных групп, активно оказывающая влияние на распределение приоритетов в информации и выступающая подчас вместе с художниками «со-творцами» мифов в общественном сознании;

• образовательное сообщество (профессура и руководители образовательных учреждений, которые участвуют в подготовке разного уровня и ранга чиновников);

• студенческая молодёжь (и даже школьники старших классов), которые либо уже обучаются, либо планируют обучаться по специальностям управленческого профиля с целью включиться в систему управления в будущем, а также выпускники бакалаврских и магистерских программ «Государственное и муниципальное управление».

Фактически референтная группа, воздействующая на образ государственного служащего и его восприятие, включает огромную часть населения. И художники, берущиеся за воплощение управленца и чиновника в художественных образах, не могут не учитывать сложившиеся мнение и оценки, ведь не каждый из них способен устоять перед давлением стереотипов, перед «модой трактовок». Наиболее талантливым из них удаётся создавать художественные образы Личностей, обладающих совокупностью узнаваемых черт, не однозначно линейно плоскостными, а сложными и порой противоречивыми. Включая эти образы в свои фильмы, книги, стихи и картины, творцы приглашают читателей и зрителей к обсуждению остро дискуссионной темы «народ и власть».

Стоит подойти к решению этой центральной проблемы как весьма масштабной и попытаться достичь интегрального смыслового единства в понимании художественных текстов культуры и искусства относительно образа государственного служащего.

Кто, как, зачем конструирует образ чиновника?

Научно-популярный или мемуарный пласт произведений, достаточно часто представленный в современном кинематографе, позволяет реконструировать образы под влиянием режиссёрского прочтения сценария. При этом заметим, что вопрос художественности, объективности и корректности не всегда решается в пользу последнего. Более того, теоретические основания для прочтения образа изменяются довольно динамично, поэтому как создатели, так и потребители их творческого продукта сталкиваются с явлением «ускользающей методологии», а значит, со сложностью схватывания всей многосложности образа.

Это вполне естественно: и сам прототип, взятый за основу, - таков, например, герой фильма «Время, вперёд!», - по плакатному чёткий и яркий, но, по сути, значительно многообразнее и сложнее, что удаётся передать талантливому актёру Евгению Семёновичу Матвееву, который фиксирует характерные особенности служащего и наполняет ими экранный образ. Но в концепции фильма, снятого на «Мосфильме» в 1965 году режиссёрами С. Милькиной и М. Швейцером о времени индустриализации в России, явно прослеживается цель создания героя эпохи, причём узнаваемого в современниках. Не учитывать стремления авторов фильма к мифологизации и героизации при создании художественного образа на уровне мемуарного прочтения либо его конструирования на основе архивных материалов, исторических фактов (независимо от вида и жанра искусства) представляется нецелесообразным при оценке фильма-явления в отечественном кинематографе. Дело в том, что требование историчности и объективности подхода к материалу отвечает не только постулатам научного знания, но и изменяющимся современным парадигмам управления, где вопрос «становления лидеров» как «людей государственных» решается на основе полифонии компетенций личности.

Не секрет, что существуют и такие ситуации, когда одновременно и система управления нуждается если не в реформировании, то в корректировке, поскольку люди, её представляющие, не способны высказывать компетентное мнение, и профессиональная критика должна объяснить художникам действительный смысл их собственного произведения. Зрелое общество не может оставаться равнодушным к происходящему как в жизни, так и на экране. «И в том, и в другом случае осознанная необходимость в критике (а не желание противодействовать ей) есть важнейший показатель культурного уровня, духовной и социальной зрелости» [9, с. 134].

Конечно, здесь уместно сделать небольшое уточнение относительно трансформации не только субьект-субъектных отношений в управлении, сколько смыслов деятельности управленца в целом. При этом государственная служба как институт и служение, как содержательный процесс интерпретируется по-разному.

В современном мире образ государственного служащего представляет собой весьма сложный социокультурный концепт, где образ коррелируется с восприятием некоего психолого-политического конструкта, отражающего определённый тип общества или этап его развития. Путём создания художественного контента осуществляется процесс социокультурного моделирования или проектирования поведения, действий, реакций. В условиях «переходности» велика востребованность «актуальных однодневок», поскольку массовое сознание «предуготовлено» к восприятию конкретного «конструкта», независимо от того, насколько образ соответствует действительности. Конечно, это не свидетельствует о том, что в обществе радикально снижена планка запросов на «культурного героя». Но социальный заказ на героя - иной. Напомним, в период перестройки это образ чиновника с преимущественно отрицательными (или сатирическими) характеристиками; в 1990-е годы последовал ответ художников на социальный заказ «романтизации криминала», в том числе образов коррупционеров, взяточников как соответствующих представлениям о реальности.

В целом при погружении в процесс изучения эволюции образа государственного служащего возникает множество вопросов, которые ещё более усложняют проблему социального проектирования. Например, как в сознании людей соотносятся понятия «государственный деятель» и «государственный служащий», каковы их реальные возможности влияния на изменения в развитии общества? И это не вопрос терминологии, поскольку в художественных произведениях их представляют тождественными, следуя сложившимся стереотипам, либо трактуют абсолютно по-разному, как людей, имеющих разный социальный статус. Но, в принципе, эти люди выполняют, в общем-то, одну и ту же функцию - служат своему Отечеству, государству.

Огромную работу по представлению образа госслужащего и формированию коллекций и материалов по данной теме проводит Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина в Санкт-Петербурге, которая постоянно расширяет разделы о государственной власти - персоналии государственных деятелей, существующие с 2010 года [10]. В её фондах есть материалы как о видных государственных служащих на том или ином историческом этапе развития страны, так и о менее известных фигурах. Формируемый контент включает материалы архивных документов, в том числе из Государственного архива РФ, Государственного исторического архива РФ, Российского архива кинофотодокументов, частных коллекций, видеолекции из видеолектория «Знания о России», изобразительные материалы и другие. Это позволяет не только объективно воссоздавать образ чиновника, но и становиться тем самым «экспертным навигатором» в информационном потоке, направляющим к необходимым источникам, которые позволяют художнику правильно сформировать образ, опираясь на сохранившиеся конкретные материалы о людях, исполнявших государственное служение и принимавших исторически значимые решения. Разве культурно зрелое общество не нуждается в столь ценной информации, будучи погруженным во всё нарастающий «информационный шум»?

Как отмечают сами специалисты библиотеки, сложно и трудно принимаются решения по выставкам и книжным коллекциям о госслужащих. Много времени проходит от формирования идеи, концепции проекта, который тот или иной государственный чиновник предложит, до того момента, как пройдёт вся переписка, будут выслушаны компетентные экспертные мнения по этому поводу, пройдут заседания разного правительственного уровня вплоть до Государственного совета и, наконец, когда материалы будут оформлены или отвергнуты. Таковы, например, коллекции о М.М. Сперанском и П.А. Столыпине, отражающие образ тех людей, которые внесли значительный вклад в развитие России. Имеются и коллекции о самых противоречивых фигурах, таких как М.Н. Муравьёв (от стихов, ему посвящённых, той памяти, которой он удостаивался, до момента формирования решений по созданию памятников, документов, сопровождающих проект, вплоть до демонтажа этих памятников в силу тех или иных государственных событий и т.д.) [7].

В институтах наследиеведения (музеях, библиотеках, архивах) хранится немало материалов писателей, которые, создавая образ чиновников, и сами зачастую являлись государственными служащими. Таковы коллекции о К.Р. Державине, Н.В. Гоголе, А.С. Грибоедове. Напомним, какой интерес в обществе в разные периоды вызывали выходившие фильмы и книги о советском дипломате, наркоме иностранных дел РСФСР и СССР Г.В. Чичерине («Штрихи к портрету В.И. Ленина», «Шестое июля», «Красные дипкурьеры», «Звёзды не гаснут», «Чичерин»).

Что касается образов положительных чиновников, то их множество в русской истории и художественной литературе. Как отметил директор Государственного историко-литературного музея-заповедника А.С. Пушкина в Больших Вязёмах А.М. Рязанов, великий поэт А.С. Пушкин тоже был чиновником и служил одно время в ведомстве иностранных дел. На государственной службе состоял и И.И. Дмитриев, известный поэт XVIII века, который был министром юстиции. Тот же А.С. Грибоедов был очень успешным, замечательным государственным деятелем. Широко известны имена военных среди чиновников, которыми гордится история нашей страны. Среди них А.И. Чернышев, А.Х. Бенкендорф, начальник Тайной канцелярии III Отделения, умнейший человек России, М.И. Кутузов, служивший в Киеве, Д.В. Голицын, московский генерал-губернатор. В частности, Д.В. Голицын занимался восстановлением Москвы после пожара в 1812 году, строительством московского водопровода, больницы для бедных, домом трудолюбия, богоугодных заведений. О Голицыне высоко отзывались современники, даже такой непримиримый враг самодержавия, как А.И. Герцен, охарактеризовавший его как человека прекрасной души.

Следует отметить и тот факт, что в разных странах государственная служба по-разному ранжируется. В некоторых странах чиновником является любое лицо, чей труд оплачивается из бюджета федерации, штата или местного органа власти, то есть тот, кто связан со служением государству, является чиновником. В России же руководители организаций и учреждений культуры госслужащими не являются, но по степени ответственности им не уступают. Достаточно напомнить имена генеральных директоров российских музеев - И.А. Антоновой, М.Б. Пиотровского и других. По широте функциональных обязанностей это люди государственного масштаба, которые одновременно являются и управленцем-организатором, и учёным, и исследователем, влияющим на ту научную и отраслевую сферу деятельности, в которой они служат.

Стереотипы образа госслужащего и пути их преодоления

Образ государственного служащего складывается и воспринимается как некая совокупность стереотипов, которые бытуют в современной культуре, где любой промах отпечатывается в сознании общества, проецируется на всех представителей данной профессии, а достижения - практически сразу же забываются. Остановить этот процесс изначально критической и негативной оценки деятельности любого государственного служащего, независимо от его вклада в управление и его культуры управления, сложно в информационную эпоху.

Формирование положительного образа является единственно возможным решением, которое сегодня реализуется во многих странах мира, запрос на него ощущается и в России. Нужно ли учить этому студентов творческих вузов, обучающихся, например, на продюсерском факультете ГИТИСа, или большее внимание стоит уделять формированию духовной культуры студентов, обучающихся по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление»?

Чтобы преодолеть существующие стереотипы, требуются и нестандартные подходы, которые под силу только по-настоящему творческим людям. Например, Российская национальная библиотека осуществляет поистине титанический труд, завершая коллективную монографию о всех министрах культуры России, начиная от А.В. Луначарского до министров современной эпохи. Какую же задачу ставит перед собой коллектив библиотеки при создании этого проекта? Его приоритетом, несомненно, является раскрытие взаимосвязи между нынешними реальными делами и сохранившимся в исторической памяти образом руководителей социокультурной сферы. И это непростое дело, поскольку наибольшая активность современных СМИ проявляется при обсуждении негативных событий, что даёт одностороннюю оценку образу госслужащих. Нельзя не отметить и того, что усложняющаяся современная картина мира повышает требования к самому госслужащему. Стремительно ворвавшись в новые форматы глобализации и «вынужденной изоляции», общество столкнулось с новыми рисками и уязвимостями. Своего рода социальным «тупиком» стала пандемия с её «вызовами неопределённости», что потребовало от каждого человека не только умения, но и желания динамично адаптироваться в новых условиях. А перед государственными служащими возникли новые задачи, решение которых - без права на ошибку - связано с поиском эффективных стратегий развития государства, территории, сектора. При этом обратим внимание на передачи ТВ и информацию в иных СМИ, что свидетельствует об имеющихся «разрывах» между слоями представителей государственной службы и гражданского общества. Это довольно опасная тенденция, поскольку среди госслужащих есть множество людей порядочных и достойных. Ведь государственные представители современной России, как и Российской империи, будучи только коррупционерами и глупыми чиновниками, вызывающими негативную реакцию, вряд ли могли бы управлять столь большим государством, обеспечивать его жизнеспособность и развитие. И потому обществу нужна разная достоверная информация, в том числе и о государственных служащих, о тех лицах, кто ответственно и скрупулёзно выполняет свою работу. Позитивные образы (подобно Эрасту Петровичу Фандорину из серии романов Бориса Акунина) и объективное знание о культуре управления, об истории государственной службы особенно необходимы для включения их в культурологический контент вузовских программ при подготовке кадров для государственной службы. Необходимость учить анализировать данный феномен и обучать новое поколение управленцев с опорой на литературно-художественные традиции связана с потребностями в людях, понимающих сложность историко-культурного контекста, адекватно воспринимающих модели, стиль поведения госслужащего.

К вопросу об изучении концептов и реконструкциях образа госслужащего

Стереотипы образов государственного служащего в театральной драматургии и кинопроизведениях создаются в определённые периоды истории культуры, и если они имеют какую-либо конкретную направленность (например, патриотическая доминанта образа), то это делает их узнаваемыми для восприятия зрителями, образ распознаётся массовым сознанием как «свой». Но эти образы, создаваемые в художественном произведении, вписаны в контекст культуры, что наполняет их особым смыслом.

Свидетельством тому может служить вышедший в 1969 году фильм Г. Натансона «Посол Советского Союза», в котором повествуется о деятельности первой советской женщины-дипломата, представляющей интересы молодого советского государства за его пределами, осуществляющей напряжённую дипломатическую работу посла в нейтральной скандинавской стране в годы войны. Великолепная игра актёров и художественный замысел режиссёра был высоко оценён зрителями-современниками, в том числе и представителями последующих поколений, среди которых были, несомненно, и госслужащие, дипломаты.

Посредством концепта «текст культуры» стоит рассмотреть ещё один важный аспект, прослеживающийся при создании образа государственного служащего. Речь идёт не только о взаимосвязи между создателем текста и субъектом интерпретации текста культуры, в результате чего создаётся образ. В трудах М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана текст рассматривается как семиотическая целостность, обладающая собственным характером, открытостью, своими контекстами [1; 6]. В фильмах, художественных произведениях, спектаклях формируются особые культурные смыслы, поскольку авторская позиция раскрывается посредством толкования текста. Однако трансляция текста и раскрытие смыслов культуры не могут произойти без со-участия с воспринимающим этот текст. В работах Э. Гуссерля, Х-Г. Гадамера, М. Хайдеггера [2; 3; 11] акцент ставился на интерпретации деятельности творческих субъектов, а это почти всегда активная позиция читателя и зрителя.

В связи с этим не вызывает сомнения утверждение о том, что художник, создающий и репрезентирующий обществу образ государственного служащего, управленца, имеет собственную позицию. И чем талантливее автор текста культуры, тем сложнее и интереснее создаваемый им образ и возможность его интерпретации. И тем выше вероятность того, что художник конструирует образ и вводит его в текст культуры, закрепляя конкретные смыслы.

Возникает вопрос: если в современном мире существует власть образов, то скорее всего существует и видеократия? Если это так, то не исключено, что создаваемые образы могут быть далеки от объективной реальности и монтироваться, собираться из фрагментов, то есть быть «правдоподобными», но на самом деле искажающими реальность либо проектирующими реальность. Таким образом, следует определить функцию и роль творцов в создании и продвижении этих образов. Может ли художник дистанцироваться от социального и социокультурного контекста?

Возникает и другой вопрос: удаётся ли художнику сохранить рефлексивно-критическое отношение к деятельности управленцев? И в чём тогда состоит проблематичность того, что при создании образа схватываются его лишь некоторые детали или один какой-то ракурс, а не целостный образ культуры управленца?

Выделим два подхода к изучению процесса конструирования образа государственного служащего в художественных текстах. Первый - культурологический взгляд на заданную тему, широкий, интегративный, с междисциплинарным выходом к методам социологии, политологии, психологии, культурологии, управления. Второй подход - комплексный, он предполагает обращение к художественному тексту, к пониманию диалогического со-творчества для создания полноценного, значимого и уникального произведения. В этом случае предполагается обращение к психологии восприятия текста, анализу эстетического сознания читателя, зрителя, слушателя.

Представим, что в процессе чтения или просмотра произведения происходит разделение восприятия образа на две составляющие, как минимум - две: одна сопряжена с созерцанием действий героев как бы извне, когда зритель одновременно читает, осмысливает и оценивает; вторая составляющая позволяет перевоплотиться в этого героя, сверить правильность выбора идентификационных маркеров, целостность и завершённость представляемого зрителю образа. Это внутренний призыв автора к самому себе, проверка по известной формуле: «верю - не верю». Ведь подлинное возникает тогда, когда авторы образа (режиссёр - актёр - зритель) соединяются воедино со своим персонажем и достигают собственного представления, даже в том случае, если ни автор, ни зритель никогда не сталкивались с прообразом персонажа в реальной жизни.

Достижение диалогической ситуации во многом зависит от культуры и таланта всех участников диалога. Ведь со-творче - ство - это не только созидание художником нового образа, но и его открытость для других. Только тогда творчество и имеет смысл, когда художник готов к диалогу со зрителем и читателем, свободен от предписаний и установок, имеет собственную позицию, соответствующую высокой планке личностного развития. И можно ли творцу остаться самим собой и не попасть под влияние или детерминизм социальных, политических или идеологических конструктов? Эта эстетически завершённая позиция «вненаходи - мости», по М. Бахтину, помогает творцам не только понимать, но и судить, оценивать, выносить свой нравственный приговор [1]. В итоге творец находится между двумя ипостасями: своим «Я» как творца и тем, что он хочет донести до других, чтобы они это увидели, услышали, осознали.

Культурный диалог: со-творчество художника и зрителя

Размышляя о диалогическом со-творчестве при восприятии образа, нельзя не поставить вопрос о том, кто и как воплощает художественные образы. Знакомые по произведениям киноискусства образы государственных служащих - результат актёрской работы, режиссёрского замысла, драматургического решения и исполнительского прочтения. Даже книжные иллюстрации и плакаты характеризуют участие художника в созидании символической компоненты. Проектирование художественного образа завершается потребителями произведений искусства - зрителями и читателями, которые в большей или меньшей степени иначе воспроизводят в своём воображении заданные контуры и конструкции. И зачастую в некоем структурном подобии потребитель далеко не всегда представляет своё участие в творчески диалогическом художественном тексте. Так возникает лакуна непонимания или даже неприятия образа.

Отметим, например, что для зрителей «Анна Каренина» может рассматриваться как политический роман, где ярко выписаны образ государственного служащего Алексея Александровича Каренина и метафора России между «разумным чиновничеством» и «агрессивным офицерством», а может - как роман, в котором выписан культ семейных ценностей.

Самая яркая фигура чиновника в русской драматургии - это «Ревизор» Н.В. Гоголя, которого все ждут, но которого не видят и который рассматривается по большому счёту как Страшный суд - финальная кара нерадивым чиновникам.

Уникальны в этом смысле пьесы Леонида Леонова, последняя постановка М.А. Захарова «Капкан» и другие.

При этом в культурно-исторической динамике можно проследить, как по-разному демонстрируется «готовность к переменам» и «разумность молодого управленца» в кино: фильм «Человек на своём месте» (режиссёр А. Сахаров, сценарий В. Черных, 1972) и телесериал Ю. Кузьменко «Дипломат» (2019). Следует отметить, что в современных фильмах образ госслужащего представлен с элементами некой иронии.

Не менее интересен тип чиновника, действующего в сфере культуры. Некий гимн «главным управляющим свободным временем» создал Э.А. Рязанов в фильме «Забытая мелодия для флейты»: «Мы не пашем, не сеем, не строим - мы гордимся общественным строем!».

Оригинальное прочтение образа этого типа госслужащего представлено в романтической комедии А. Смирновой «Два дня» (2011), где в основу сюжета положен конфликт между федеральным чиновником высокого ранга и музейным работником из слоёв российской интеллигенции, наполненный сложным сплетением человеческих отношений, противоречий времени (законы конкурентного рынка, монополизации, «наступающие» на места памяти и культурного наследия), где вырисовывается непреодолимость различий культурных миров.

Современное общество открыто для восприятия темы, так же как и открыто для штампов. Не потому ли создаются эти штампы? Не потому ли они воспроизводятся как очень плоские, шаблонные в линейном, упрощённом варианте? Или мы будем всё-таки положительно отвечать на вопрос о том, что мы готовы к творческой интерпретации. И замыслы создателей, и воплощаемые в нашем сознании образы подведут к подлинному диалогу и сотворчеству.

В наши дни тема социального заказа спроецирована на положительного героя, включая сегмент государственных служащих. Понятие «социальный заказ» в его истинном понимании и исполнении трансформируется в заказ от госструктур, бизнес-структур, а также от групп поддержки тех или иных интересов. Обществу необходимо осмысление повседневной работы этого самого чиновничества, от решений которого многое зависит в жизни миллионов людей. И художественное осмысление того, кем являются современные чиновники, проблема не простая, как бы она ни представлялась иной - надуманной, искусственной, устаревшей, «совковой» [4].

В связи с этим возникает ряд актуальных вопросов: нужен ли обществу государственный заказ / социальный запрос на позитивный образ госслужащего в искусстве? И насколько общество готово к воспитанию лиц, готовых служить государству, защищать интересы его граждан?

Социальный запрос на эту тему отчётливо виден в 2020 году, когда образ чиновника выводится в новую плоскость и воспринимается с юмористическим оттенком, но с положительным стержнем.

Мгновенно такой образ становится весьма привлекательным. Это происходит и на Западе, и в России. В качестве примера можно привести популярный на Западе сериал «Западное крыло» (The West Wing, 1999) американского режиссёра и сценариста Аарона Соркина (Aaron Sorkin), в России - только что вышедший сериал Романа Волобуева «Последний министр» (2020). Поэтому корректны доводы ряда экспертов, что нужно подходить к оценке образа скорее с точки зрения его жанрового представления, а не дихотомии «положительный - отрицательный».

Нельзя забывать, что искусство, в частности театр, это «самонастраивающаяся конструкция», которая при соприкосновении с регулированием даёт далеко не всегда положительные результаты, да и результат государственного заказа зачастую не становится предметом искусства. В своё время секретарь Союза кинематографистов СССР И.Н. Лисаковский, участвуя в подготовке кадров государственных служащих для социокультурной сферы, откровенно высказывался относительно свободы творчества и пределов вмешательства в этот процесс субъектов управления. Помимо законодательного регулирования, права государства весьма чётко выражены в предложенной им лаконичной форме: «Государство должно знать, информировать и поддерживать то, что оно считает нужным» [5]. Эта формула фактически раскрывает возможность диалога между творцами и управленцами и показывает пределы вторжения в художественный процесс. Следуя этому правилу, государство демонстрирует понимание того, что вмешательство сковывает творческие порывы и интеллектуальные возможности, прежде всего в сфере художественно-эстетического воплощения идей и образов. По существу, данная проблема по-прежнему остаётся открытой для обсуждения, так как понимание свободы творчества определяется многими социокультурными факторами. В этом плане интересны посылы тех, кто, следуя за культурологом Ю.М. Шора, определявшим культуру как «опыт переживаний» [12], полагает, что образ государственного служащего нуждается в защите, а общество - в создании своего рода культурного образца. «Каково госслужащему служить между «Сциллой и Харибдой», долгом и понятием нравственного выбора?», - ответ на этот вопрос и определяет сущность создаваемого образа. Потому-то так важно найти точку взаимодействия с героем, уметь встать на его место и вступить с ним в культурный диалог.

Завершая исследование, подчеркнём, что тема воплощения образа государственного служащего в культуре и искусстве представляет собой широкий пласт социокультурного проектирования, а также подразумевает преодоление примитивных мифологизаций, штампов, несовместимых с продвижением в диалогической парадигме в обществе. Необходимы новые исследования и взгляд на современное поколение, которое способно включиться в реконструкцию памяти о великих личностях, участвовавших в строительстве «государства Российского», и о рядовых чиновниках, без которых жизнь людей в обществе сложно представить. Приближение художественного образа, вбирающего в себя все противоречивые черты, к реальному прототипу предполагает понимание тех проблем, с которыми сталкивается чиновник. Это повышает ответственность художника перед обществом за объективность критических оценок образа, воссозданного в искусстве.

Тема ответственности и доверия, бескорыстного служения и моральных издержек в служении государству редко поднимается в кинематографе, литературной критике, культурологических исследованиях. И есть потребность развернуть в перспективе и этот аспект проблемы, чтобы объективно оценить как давно известные произведения прошлого с учётом динамики социокультурного контекста, читательских вкусов и предпочтений, так и образ государственного служащего в искусстве и культуре в современных реалиях с учётом остроты культурных интерпретаций.

Список литературы

1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / составитель С.Г. Бочаров. Москва: Искусство, 1979. 424 с.

2. Гадамер Х.-Г. Текст и интерпретации / перевод Ананьева Е.М. // Герменевтика и деконструкция/ под редакцией Штегмайера В., Франка Х., Маркова Б.В. Санкт-Петербург: Изд-во СПБГУ, 1999. 256 с.

3. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / [перевод с немецкого А.В. Михайлова]. Москва: Академический проект, 2009- Книга 1: Общее введение в чистую феноменологию. 2009. 489 с.

4. Егоров В.К. Рецепции образа госслужащего в современном литературно-художественном дискурсе // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. №5 (97). С. 71-80. https://doi. Org/:10.24412/1997-0803-2020-597-71-80

5. Культура и культурная политика. Выпуск 2. Становление отечественной культурологии в событиях и типах. Памяти профессора И.Н. Лисаковского / под общей редакцией О.Н. Астафьевой, В.К. Егорова. Москва: МАКСПресс, 2008. 200 с.

6. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Избранные статьи: в 3 томах. Таллин: Александра, 1992. Том 1. С. 129-132.

7. Материалы круглого стола в рамках научно-методологического семинара «Культура и культурная политика», проведённого Научно-образовательным центром «Гражданское общество и социальные коммуникации» и кафедрой ЮНЕСКО Института государственной службы и управления РАНХиГС

8. Най Дж.С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике / перевод [с английского] В.И. Супруна. Новосибирск; Москва: Фонд социо-прогностических исследований «Тренды», 2006. 221 с.

9. Разлогов К.Э. Кинопроцесс XX - начала XXI века: искусство экрана в социодинамике культуры: теория и практика: учебное пособие по образовательным программам в области аудиовизуальной культуры / Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова». Москва: Трикста: Академический проект, 2016. 639, [1] с. (Технологии культуры).

10. Сайт Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина [Электронный ресурс]. иЯЬ: https://www.prlib.ru

11. Хайдеггер М. Время и бытие / перевод с немецкого В.В. Бибихина. 5-е издание. Москва: Академический проект, 2015. 460 с.

12. Шора Ю.М. Культура как переживание. Санкт-Петербург: Изд-во СПБГУП, 2003. 219 с.

Reference

1. Bakhtin M.M. Aesthetics of verbal creativity. Moscow, Art Publishing House, 1979. 424 p. (In Russ.).

2. Gadamer H.-G. Text and interpretations. In: Stegmaier V., Frank H., Markov B., eds. Hermeneutics and deconstruction. St. Petersburg, Publishing House of the St. Petersburg State University, 1999. 256 p. (In Russ.).

3. Husserl E. Ideas for pure phenomenology and phenomenological philosophy. Book 1: A general introduction to pure phenomenology. Moscow, Publishing House «Academic Project», 2009. 489 p. (In Russ.).

4. Egorov V.K. Receptions of the image of a civil servant in modern literary and artistic discourse. The Bulletin of Moscow State University of Culture and Arts (Vestnik MGUKI). 2020, no. 5 (97), pp. 71-80. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/1997-0803-2020-597-71-80

5. Astafieva O.N., Egorov V.K., eds. Culture and cultural policy. Issue 2. Formation of national cultural studies in events and types. In memory of professor I.N. Lisakovskii. Moscow, Publishing House «MAKSPress», 2008. 200 p. (In Russ.).

6. Lotman Yu. M. Selected articles. In 3 volumes. Volume 1. Semiotics of culture and the concept of text. Tallinn, 1992. Pp. 129-132. (In Russ.).

7. Materials of the round table within the framework of the scientific and methodological seminar «Culture and Cultural Policy» held by the Scientific and Educational Center «Civil Society and Social Communications» and the UNESCO Chair of the Institute of Public Administration and Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. Available at: https://www. youtube.com/watch? time_continue=1044&v=JFNz1wIxY4I&feature=emb_logo (In Russ.).

8. Nye J.S. Soft power: the means to success in world politics. Novosibirsk, Moscow, 2006. 221 p. (In Russ.).

9. Razlogov K.E. Film process of the XX - early XXI century: the art of the screen in the sociodynamics of culture: theory and practice. Moscow, Publishing House «Academic Project», 2016. 639 p. (In Russ.).

10. The site of the Boris Eltsin Presidential Library. Available at: https://www.prlib.ru (In Russ.).

11. Heidegger M. Time and being. 5th edition. Moscow, Publishing House «Academic Project», 2015. 460 p. (In Russ.).

12. Shora Yu. M. Culture as an experience. St. Petersburg, Publishing House of the Saint-Petersburg University of the humanities and social sciences, 2003. 219 p. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru