Трансформация концепции "ut pictura poesis" и новая формула презентации истории в русском искусстве: дискуссия об академической иерархии жанров в отечественной прессе в 1860-е годы

Высказанная Григоровичем позиция относительно жанровой живописи в дальнейшем получила поддержку. Если в первой половине 1860-х годов критики почти единодушно выступали за развитие бытовой живописи, то во второй половине десятилетия некоторые из них писали о том, что осмысленно изображать явления современности не так-то просто. В частности, Н. Д. Дмитриев отмечал, что жанрист

...имеет дело с тою же самою жизнею, которая удалилась от нас и на тысячелетия; требования от него те же самые, даже, если хотите, большие, чем от историка; «покажите нам, говорят ему, смысл бесчисленных явлений, вертящихся вокруг нас», покажите мировые вечные начала, кои в них непременно есть, потому что в силу их они и вышли на жизненную сцену; из их бесконечной многочисленности сложится наша эпоха, наша история, из этих мильонов мелких сцен и событий составит же общий характер, общий смысл, общее дело, которое мы передадим миру [Дмитриев 1865: 2].

Таким образом, по мнению рецензента, художник-жанрист должен был быть философом и внимательно относиться к явлениям будничной жизни. Многие рецензенты замечали, что изображения античных, ветхозаветных героев были вытеснены кабацкими и т. п. сценами, в которых нет никакой идеи. Часть участников этих дискуссий (например, Дмитриев и Буслаев) полагали, что задачи исторической и бытовой живописи сходные -- воспроизведение жизни -- и оба жанра вызывают интерес у публики в равной степени [Дмитриев 1865: 2; Буслаев 1869: 753-754].

Несмотря на то что большинство критиков оценивали 1860-е годы как кризисную пору для русского искусства, Стасову сложившаяся художественная ситуация представлялась иначе. Подводя итоги развитию отечественного искусства за десятилетие в статье «Наши художественные дела» (1869), критик отмечал:

.наконец-то русское искусство начало себя сознавать родным братом и могучим товарищем литературы, почуяв, что все усилия его направлены нынче к выражению жизненной правды и действительности, теперь ему всего более дорогой и близкой, -- общество наше стало вдруг нуждаться в картинах нынешних живописцев столько же, сколько нуждается в романах, повестях, драмах и комедиях нынешних писателей [Стасов 1869: 2].

Стасов преувеличивал успехи отечественного искусства, приветствуя обращение художников к жанру, в котором он видел будущее национальной школы живописи. Прибегая к формуле родственных искусств, критик, таким образом, повышал значимость современного направления изобразительного искусства, репутация которого несколько пошатнулась по сравнению с началом 1860-х годов.

Очевидно, дискуссия, развернувшаяся вокруг жанровой системы в 1860-е годы, была частью более широкой полемики об эстетике, инспирированной публикацией диссертации Чернышевского. По большому счету, отечественных критиков той поры интересовал вопрос о роли искусства в общественном развитии. В этом отношении историческая живопись поначалу представлялась бессодержательным и бесперспективным жанром для национальной школы. Но, несмотря на то что жанровая живопись получала гораздо больше поддержки со стороны публики, с середины 1860-х годов задачи исторической живописи начинают пересматриваться. Так, в 1864 г. Н. А. Благовещенский в статье по случаю столетнего юбилея Академии художеств предлагал художникам для преодоления упадка в живописи создавать исторические картины на сюжеты из отечественного прошлого, предполагая, что их будут охотно приобретать, особенно если эти полотна будут воспроизводить эпизоды из прошлого тех мест, откуда родом жертвующие средства на искусство. В конце заметки журналист подчеркивал:

Неужели и теперь между представителями нашего земства, даже в отдаленных провинциях, не найдется людей просвещенных настолько, чтобы понимать, какая образовательная сила заключена в произведениях искусства? [Благовещенский 1864: 1].

Если в начале десятилетия некоторые критики отмечали, что произведения на сюжеты из русской истории невозможны, в том числе по причине отсутствия в памяти общества представлений об отечественном прошлом, то во второй половине 1860-х годов начинает намечаться перспектива развития исторической живописи как инструмента народного просвещения.

В 1870-е годы дискуссии о превосходстве бытового или «исторического» жанра не утихнут, но особенно актуализируется вопрос о причинах небольшого числа в русском искусстве произведений на сюжеты из отечественной истории.

Источники

1. Белов 1858 -- Белов И. Доморощенный художник // Светопись. 1858. № 2. С. 53-57 (61). Белинский 1955 -- Белинский В. Г Похождения Чичикова, или Мертвые души // Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 6. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. С. 209-222.

2. Благовещенский 1864 -- Благовещенский Н. А. К вопросу о губернских художественных музеях. По поводу столетнего юбилея Академии Художеств // Голос. 1864. 25 нояб. (7 дек.). № 326. С. 1.

3. Буслаев 1863 -- Буслаев Ф. И. Картины русской школы живописи, находившиеся на лондонской всемирной выставке // Современная летопись. 1863. Февраль. № 5. С. 6-11.

4. Буслаев 1868 -- Буслаев Ф. И. Задачи современной эстетической критики // Русский вестник. Т 77. 1868. Сентябрь. С. 273-336.

5. Буслаев 1869 -- Буслаев Ф. И. Новые иллюстрированные издания. Басни Крылова, иллюстрированные академиком Трутовским // Русский вестник. Т. 82. 1869. Август. С. 750-767.

6. В. С. 1866 -- В. С. [Стасов В. В.] Мамки и няньки не впопад // Санкт-Петербургские ведомости. 1866. 12 (24) янв. № 12. С. 1-2. 13 (25) янв. № 13. С. 1.

7. Варнек 1861 -- [Варнек К. А.] Страница из истории нашего искусства // Северная пчела. 1861. № 242. 30 окт. С. 999-1000.

8. Годичная выставка 1864 -- Годичная выставка в Академии Художеств // Голос. 1864. 6 (18) дек. № 337. С. 1.

9. Григорович 1865 -- [Григорович Д. В.] Несчастная выставка в академии художеств // Голос. 1865. 17 окт. № 278. С. 2.

10. Дмитриев 1864 -- Дмитриев Н. Д. Художественные новости в Петербурге // Отечественные записки. Т. 157. № 12. 1864. С. 883-899.

11. Дмитриев 1865 -- Дмитриев Н. Д. Художественные новости // Биржевые ведомости. 1865. 1 дек. № 262. С. 2.

12. Журналы 1860-1861 -- Журналы заседаний Совета Императорской Академии художеств 23 сентября 1860 -- 28 августа 1861 г. (Российский государственный исторический архив. Ф. 789. Оп. 19. Д. 1742).

13. Забелин 1860 -- Забелин И. Е. Размышление о современных задачах русской истории и древностей // Отечественные записки. Т. 133. 1860. Ноябрь. С. 95-144.

14. И*** 1865 -- и*** [ЛаскосИ. Л. (?)] Академическая выставка и наши критики // Весть. 1865. № 18. 4 нояб. С. 1.

15. К. В. 1860a -- К. В. [Варнек К. А.] Заметка неспециалиста по поводу выставки в Академии Художеств // Русский Инвалид. 1860. № 205. 24 сент. С. 769-770.

16. К. В. 1860b -- К. В. [Варнек К. А.] Заметка неспециалиста по поводу выставки в Академии Художеств // Русский инвалид. 1860. № 213. 5 окт. С. 805-806.

17. К. В. 1862 -- К. В. [Варнек К. А.] Художественные заметки // Русский художественный листок. 1862. 1 июля. № 19. С. 71-74.

18. Карамзин 1819 -- Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. 8. СПб.: Тип. Н. Греча, 1819.

19. Коваленский, Панаев 1861 -- Коваленский П. Н., Панаев И. И. Годичная выставка Академии Художеств // Современник. Т. 89. № 9. 1861. Современное обозрение. С. 71-83.

20. Лонгинов 1865 -- Лонгинов М. Заметка о княжне Таракановой. По поводу картины г. Флавицкого // Русский архив. 1865. Вып. 1. Стлб. 89-94.

21. М. 1868 -- М. Петербургская хроника // Русский инвалид. 1868. № 266. 29 сент. С. 3.

22. М. 1859. М. [МихайловМ. Л.] Художественная выставка в Петербурге. Май и июнь 1859 года // Современник. 1859. № 7. Отд. 3. С. 105-114.

23. М. З. 1859 -- М. З. Общественный листок // Сын Отечества. 1859. № 20. 17 Мая. С. 525-529.

24. О-ъ 1862 -- О-ъ Я. П. По поводу выставки в императорской академии художеств // Иллюстрация. 1862. № 242. 25 окт. С. 266-267.

25. Петербургская летопись 1857 -- Петербургская летопись. Открытие выставки в Академии Художеств // Санкт-Петербургские Ведомости. 1857. 24 марта. № 67. С. 333-334.

26. Петров (?) 1860 -- [Петров П. Н.] Художественная выставка. Статья вторая: Историческая и портретная живопись // Искусства. 1860. Октябрь. Кн. 1. № 2. С. 21-26.

27. Петров 1862 -- Петров П. Н. П. А. Федотов и современное значение живописи бытовых сцен // Северное сияние. Т. 1. 1862. Стлб. 190-206.

28. Плаксин 1860 -- Плаксин В. Мысли и заметки. По случаю обозрения выставки Академии Художеств // Семейный круг. 1860. № 46. 17 нояб. С. 156-164.

29. Рамазанов 1865 -- Рамазанов Н. А. Княжна Тараканова. Картина г. профессора Флавицкого // Московские ведомости. 1865. 15 апр. № 80. С. 3.

30. Стасов 1861 -- Стасов В. В. О значении Брюллова и Иванова в русском искусстве // Русский вестник. Т. 35. 1861. С. 5-48.

31. Стасов 1864 -- Стасов В. В. Академическая выставка 1863 года // Библиотека для чтения. Т. 181. № 2. 1864. С. 1-15.

32. Стасов 1869 -- Стасов В. В. Наши художественные дела // Санкт-Петербургские ведомости. 1869. 13 февр. № 43. С. 2-3.

33. Художник 1862 -- Художник [Рамазанов Н. А.] По поводу заметок о выставке в Академии Художеств // Современная летопись. 1862. № 44. Ноябрь. С. 26-27.

34. Чернышевский 1986. Чернышевский Н. Г. Об эстетическом отношении искусства к действительности // Чернышевский Н. Г. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1986. Т. 1. С. 71-173.

Литература

1. Альтшуллер 1996 -- Альтшуллер М. Г. Эпоха Вальтера Скотта в России: Исторический роман 1830-х годов. М.: Академ. проект, 1996.

2. Беспалова, Верещагина 1979 -- Беспалова Н. И., Верещагина А. Г. Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века: Очерки. М.: Изобразит. искусство, 1979.

3. Верещагина 1990 -- Верещагина А. Г. Историческая картина в русском искусстве: шестидесятые годы XIX в. М.: Искусство, 1990.

4. Горина 1955 -- Горина T. Н. Константин Дмитриевич Флавицкий. 1830-1866. М.: Искусство, 1955.

5. Долинин 1988. Долинин А. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели. М.: Книга, 1988.

6. Молева, Белютин 1963 -- Молева Н., Белютин Э. Русская художественная школа первой половины XIX века. М.: Искусство, 1963.

7. Стафёрова 2007 -- Стафёрова Е. Л. А. В. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860 гг.). М.: КАНОН+; РООИ «Реабилитация», 2007.

8. Уортман 2004 -- Уортман Р. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии / Пер. с англ. Т. 2: От Александра II до Николая II. М.: О. Г. И., 2004.

9. Христофоров 2002 -- Христофоров И. А. «Аристократическая» оппозиция великим реформам: Конец 1850 -- середина 1870-х гг. М.: Рус. слово, 2002.

10. Чернышева 2017а -- Чернышева М. А. Законченная картина как концептуальный черновик: к вопросу о генезисе исторического жанра в русском искусстве // Die Welt der Slaven. Jg. 62. Heft 1. 2017. S. 79-99.

11. Чернышева 2017b -- Чернышева М. А. Genre historique во французском искусстве первой половины XIX века. К определению исторической картины нового типа // Искусствознание. 2017. № 3. С. 146-169.

12. Чукчеева 2017 -- ЧукчееваМ. А. Формирование исторического жанра в России в 1860-е годы и творчество В. Г. Шварца // Художественная культура. 2017. № 1 (19). URL: http:// sias.ru/publications/magazines/kultura/2017-1-19/prikladnaya-kulturologiya/5224.html.

13. Чукчеева 2020 -- Чукчеева М. А. Проблема «национального» в отечественном искусстве: дискуссия об историческом и бытовом жанрах живописи в русской прессе 1860-х годов // Актуальные проблемы истории и теории искусства. Сб. науч.ст. Вып. 10 / Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой. СПб.: НП-Принт, 2020. С. 351-362.

14. Adlam 2005 -- Adlam C. Realist aesthetics in nineteenth-century Russian art writing // The Slavonic and East European Review. Vol. 83. No. 4. 2005. P. 638-663.

15. Ambrosini 1995 -- Ambrosini L. Genre painting under the Restoration and July Monarchy: The critics confront popular art // Gazette des Beaux-Arts. Vol. 125. 1995. P. 41-52.

16. Boas 1940 -- Boas G. Il faut etre de son temps // The Journal of Aesthetics and Art Criticism. Vol. 1. No. 1. 1941. P. 52-65.

17. Chaudonneret 1995 -- ChaudonneretM.-C. “Du `genre anecdotique' au `genre historique'”: Une autre peinture d'histoire // Les annees romantique: La peinture franjais de 1815 a 1850. Paris: Reunion des musees nationaux; Nantes: Musee des beaux-arts de Nantes, 1995. P. 76-85.

18. Dianina 2013 -- Dianina K. When art makes news: Writing culture and identity in imperial culture. DeKalb: Northern Illinois Press, 2013.

19. Gaehtgens 2003 -- Gaehtgens B. The theory of French genre painting and its European context // The age of Watteau, Chardin and Fragonard: Masterpieces of French genre painting / Ed. by C. B. Bailey. London: Yale Univ. Press; Ottawa: National Gallery of Ottawa, 2003. P. 40-59.

20. Gray 2000 -- Gray [Blakesley] R. P. Russian genre painting in the nineteenth century. Oxford: Clarendon Press, 2000.

21. Hager 1990 -- Hager W. Walter Scott Uber historische Darstellung // Historienmalerei in Eu- ropa: Paradigmen in Form, Funktion, und Ideologie / Hrsg. von E. Mai. Mainz am Rhein: P. von Zabern, 1990. S. 209-212.

22. Hagstrum 1958 -- Hagstrum J. H. The sister arts: The tradition of literary pictorialism and English poetry from Dryden to Gray. Chicago: Chicago Univ. Press, 1958.

23. Ledbury 2000 -- Ledbury M. Sedaine, Greuze and the boundaries of genre. Oxford: Voltaire Foundation, 2000.

24. Ledbury 2001 -- Ledbury M. The hierarchy of genre in the theory and practice of painting in the eighteenth-century France // Theorie et debats esthetiques au dix-huitieme siecle. Elements d'une enquete. Debates on aesthetics in the eighteenth century. Questions of theory and practice / Textes ed par. E. Decultot, M. Ledbury Paris: Honore Сhampion, 2001. P. 187-209.

25. Lee 1940 -- Lee R. W. Ut pictura poesis: The humanistic theory of painting // The Art Bulletin. Vol. 22. No. 4. 1940. P. 197-269.

26. Nochlin 1971 -- Nochlin L. Realism. Baltimore: Penguin Books, 1971.

27. Wright 1981 -- WrightB. S. Scott's historical novels and French historical painting 1815-1855 // The Art Bulletin. Vol. 63. No. 2. 1981. P. 268-287.

28. Wrigley 1995 -- Wrigley R. The origins of French art criticism: From the Ancien Regime to the Restoration. Oxford: Clarendon Press, 1995.

References

1. Adlam, C. (2005). Realist aesthetics in nineteenth-century Russian art writing. The Slavonic and East European Review, 83(4), 638-663.

2. Al'tshuller, M. G. (1996). Epokha Val'tera Skotta vRossii: Istoricheskii roman 1830-kh godov [The epoch of Walter Scott in Russia: Historical novel of 1830s]. Moscow: Akademicheskii proekt. (In Russian).

3. Ambrosini, L. (1995). Genre painting under the Restoration and July Monarchy: The critics confront popular art. Gazette des Beaux-Arts, 125, 41-52.

4. Bespalova, N. I., Vereshchagina, A. G. (1979). Russkaiaprogressivnaia khudozhestvennaia kri- tika vtoroi poloviny XIX veka: Ocherki [Russian progressive art criticism of the second half of 19^th century: Essays]. Moscow: Izobrazitel'noe iskusstvo. (In Russian)

5. Boas, G. (1941). Il faut etre de son temps. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 1(1), 52-65.

6. Chaudonneret, M.-C. (1995). “Du `genre anecdotique' au `genre historique'”: Une autre peinture d'histoire. In Les annees romantique: La peinture franqais de 1815 a 1850, 76-85. Paris: Reunion des musees nationaux; Nantes: Musee des beaux-arts de Nantes. (In French).

7. Chernysheva, M. A. (2017a). Genre historique vo frantsuzskom iskusstve pervoi poloviny XIX veka. K opredeleniiu istoricheskoi kartiny novogo tipa [Genre historique in French art of the first half of the 19^th century. Towards a definition of a new type of history painting]. Iskusst- voznanie [Art Studies], 2017(3), 146-169. (In Russian).

8. Chernysheva, M. A. (2017b). Zakonchennaia kartina kak kontseptual'nyi chernovik: k voprosu o genezise istoricheskogo zhanra v russkom iskusstve [Finished picture as a conceptual draft: Towards the genesis of the historical genre in Russian art]. Die WeltderSlaven, 62(1), 79-99. (in Russian).

9. Chukcheeva, M. A. (2017). Formirovanie istoricheskogo zhanra v Rossii v 1860-e gody i tvorchestvo V G. Shvartsa [The formation of historical genre painting in Russia in the 1860s and V G. Shvarts's art]. Khudozhestvennaia kul'tura [Artistic culture], 2017(1(19)). Retrieved from: http://sias.ru/publications/magazines/kultura/2017-1-19/prikladnaya-kultur- ologiya/5224.html. (In Russian).

10. Chukcheeva, M. A. (2020). Problema “natsional'nogo” v otechestvennom iskusstve: diskussiia ob istoricheskom i bytovom zhanrakh zhivopisi v russkoi presse 1860-kh godov [The question of “the national” in Russian art: Debates on historical and genre painting in the Russian press of the 1860s]. In A. V Zakharova et al. (Eds.). Aktual'nyeproblemy istorii i teorii iskusstva [Actual problems of history and theory of art] (Issue 10), 351-362. St. Petersburg: NP-Print. (In Russian).

11. Dianina, K. (2013). When art makes news: Writing culture and identity in imperial culture. DeKalb: Northern Illinois Univ. Press.

12. Dolinin, A. (1988). Istoriia, odetaia v roman: Val'ter Skott i ego chitateli [History dressed in novel. Walter Scott and his readers]. Moscow: Kniga. (In Russian).

13. Gaehtgens, B. (2003). The theory of French genre painting and its European context. In C. B. Bailey (Ed.). The age of Watteau, Chardin and Fragonard: Masterpieces of French genre painting, 40-59. London: Yale Univ. Press; Ottawa: National Gallery of Ottawa.

14. Gorina, T. N. (1955). Konstantin Dmitrievich Flavitskii. 1830-1866. Moscow: Iskusstvo. (In Russian).

15. Gray [Blakesley], R. P. (2000). Russian genre painting in the nineteenth century. Oxford: Clarendon Press.

16. Hager, W. (1990). Walter Scott Uber historische Darstellung. In E. Mai (Ed.). Historienmalerei in Europa: Paradigmen in Form, Funktion, und Ideologie. 209-212. Mainz am Rhein: P. von Zabern. (In German).

17. Hagstrum, J. H. (1958). The sister arts: The tradition of literary pictorialism and English poetry from Dryden to Gray. Chicago: Chicago Univ. Press.

18. Khristoforov, I. A. (2002). "Aristokraticheskaia" oppozitsiia velikim reformam: Konets 1850 -- seredina 1870-kh gg. [Aristocratic opposition to the Great Reforms: The end of the 1850s -- mid-1870s]. Moscow: Russkoe slovo. (In Russian).

19. Ledbury, M. (2000). Sedaine, Greuze and the boundaries of genre. Oxford: Voltaire Foundation.

20. Ledbury, M. (2001). The hierarchy of genre in the theory and practice of painting in the eighteenth-century France. In E. Decultot, M. Ledbury (Eds.). Theorie et debats esthetiques au dix-huitieme siecle. Element d'une enquete. Debates on aesthetics in the eighteenth century. Questions of theory and practice, 187-209. Paris: Honore Champinion.

21. Lee, R. W. (1940). Utpictura poesis: The humanistic theory of painting. The Art Bulletin, 22(4), 197-269.

22. Moleva, N., Beliutin, E. (1963). Russkaia khudozhestvennaia shkolapervoipolovinyXIXveka. [Russian artistic school of the first half of the 19^th century]. Moscow: Iskusstvo. (In Russian).

23. Nochlin, L. (1971). Realism. Baltimore: Penguin Books.

24. Staferova, E. L. (2007). A. V Golovnin i liberal'nye reformy vprosveshchenii (pervaiapolovina 1860 gg.) [A. V Golovnin and liberal reforms in education (first half of the 1860s)]. Moscow: KANON+; ROOI “Reabilitatsiia”. (In Russian).

25. Uortman, R. (2004). Stsenarii vlasti; Mify i tseremonii russkoi monarkhii [Trans. from Wort- man, R. S. (1995). Scenarios of power: Myth and ceremony in Russian monarchy. Princeton: Princeton Univ. Press] (Vol. 2). Moscow: O. G. I. (In Russian).

26. Vereshchagina, A. G. (1990). Istoricheskaia kartina v russkom iskusstve: shestidesiatye gody XIXv. [History painting in Russian art: The 1860s] Moscow: Iskusstvo. (In Russian).

27. Wright, B. S. (1981). Scott's historical novels and French historical painting 1815-1855. The Art Bulletin, 63(2), 268-287.

28. Wrigley, R. (1995). The origins of French art criticism: From the Ancien Regime to the Restoration. Oxford: Clarendon Press.

Размещено на Allbest.ru