"Трудное" наследие пенитенциарной системы: анализ экскурсии в Тобольский тюремный замок

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Трудное" наследие пенитенциарной системы: анализ экскурсии в Тобольский тюремный замок

Юлия Викторовна Сливкова^1,2

Аннотация

В статье приведен анализ экскурсии в Музей Сибирской каторги и ссылки в Тобольске, представляющий собой музеефицированную тюрьму. Автор рассматривает музей как объект, относящийся к особому типу культурного наследия - «травматическому», или «трудному». Ключевыми особенностями подобных объектов являются отсутствие привычных свойств культурной ценности, негативный характер связанных с ними событий и неоднозначное отношение общества к ним. Детально изучая содержание экскурсии, автор обращает внимание на специфику интерпретации структурных элементов экспозиции. Общее представление о восприятии музейной экспозиции сформировано посредством анализа отзывов посетителей, размещенных в популярных поисковых системах. Отмечается существенная разница в восприятии музея после самостоятельного осмотра и экскурсионного обслуживания. В связи с этим большую важность приобретают формы коммуникации музея с посетителями. Традиционная экскурсия остается эффективным способом трансляции исторической оценки событий и явлений, тогда как мастер-классы, квесты и игры в силу преобладания развлекательной составляющей не могут обеспечить этого в полной мере.

Ключевые слова: музей, музеефикация, культурное наследие, «трудное» наследие, «травматическое» наследие, тюрьма, экскурсия, экспозиция культурное наследие экскурсия музей сибирской каторги

The “difficult” penitentiary system heritage: analysis of a case-study excursion to the Tobolsk Prison Castle

Yulia V. Slivkova^1,2

Abstract. The article is dedicated to an analysis of a personal excursion to the Museum of Siberian Penal Servitude and Exile in Tobolsk, which is a museified prison. The author considers the museum as an object belonging to a special type of cultural heritage - “traumatic” or “difficult”. The key features of such heritage sites are the absence of the usual characteristics of cultural value, the negative nature of the events associated with the object, and the ambiguous social attitude towards them. By examining the content of the excursion in detail, the author draws the attention to the peculiarities of the personal interpretation of the structural elements of the exposition. The general perception of the museum exposition perception was formed by analyzing visitor feedback posted on popular search engines. There is a significant difference in the perception of the museum after an independent inspection of the exposition and by means of its excursion service. In this regard, the forms of communication between the museum and visitors are of great importance. The traditional excursion remains an effective way of broadcasting the historical assessment of events and phenomena, while master classes, quests and games, due to the predominance of the entertainment component, are not able to do this in full.

Keywords: museum, museification, cultural heritage, difficult heritage, traumatic heritage, prison, excursion, exposition

Введение

Наряду со смежными отраслями современная наука о наследии все чаще обращает внимание на необходимость сохранения «травматического» наследия как особой, требующей нетривиальных аналитических подходов разновидности культурного наследия. Осмысление проблем сохранения материальных свидетельств трагических событий началось с 19701980 гг. и явилось логическим продолжением исследований в области Memory Studies и Trauma Studies. Междисциплинарность этих направлений опирается на разнообразие исследовательских инструментов, что даже при условии всесторонней теоретической и методологической проработки приводит к «терминологической путанице» (Мороз, Суверина, 2014). В зарубежной литературе чаще встречается понятие «противоречивое наследие» (Dissonant Heritage), впоследствии замененное на «негативное наследие» (Negative Heritage) (Стаф, 2018: 183). Термин ввела в оборот антрополог Л. Мескелл, охарактеризовав его как «конфликтное место, которое становится хранилищем отрицательный памяти в коллективном воображении» (Meskell, 2002: 558).

В отечественной науке «трудное» наследие считается инновационной, формирующейся категорией, под которой следует понимать «материальные и нематериальные свидетельства коллективных травм определенных сообществ, социальных групп» (Мастеница, Серикова, 2021: 79). Н.В. Самовер выделяет главные особенности наследия такого типа: «это негативный (ужасающий, отталкивающий) характер событий или явлений, с которым это событие связано, и нередко сложное, неоднозначное общественное отношение к этим событиям» (2018). Ситуация осложняется отсутствием у объектов «трудного» наследия привычных характеристик культурной ценности и очевидным влиянием господствующих политических взглядов на их восприятие (Самовер, 2018). Рассуждая о влиянии политики памяти, в частности на музейный мир, О.В. Беззубова заключает, что «по различным причинам музеи стремятся скорее игнорировать и сглаживать противоречия прошлого, нежели превращать их в тему для дискуссии» (2016: 84).

Цель данного исследования - анализ восприятия музейной интерпретации «трудного» наследия в рамках экскурсионного обслуживания. В качестве основного метода используется описательный кейс-стадии, который позволяет дополнить рассмотрение показательного примера личными эмоциями и осмыслением.

Объектом изучения является Музей Сибирской каторги и ссылки в Тобольске. Выбор объекта обусловлен следующими причинами. Во-первых, аутентичность места его расположения. С точки зрения музееведения аутентичность - «самый убедительный ресурс, так как он показателен визуальностью и влиятелен трансляцией» (Сидорова, 2013: 101). Кроме того, это один из немногих музеев, открытых в сравнительно небольшой период после закрытия пенитенциарного учреждения. Во-вторых, экспозиция поделена на тематические разделы в соответствии с историческим промежутком времени, что позволяет определить возможные различия в интерпретации событий прошлого. В-третьих, тобольская тюрьма является местом массовых расстрелов в 1937-1938 гг., т. е. имеется травматическая составляющая объекта «трудного» наследия. В-четвертых, общедоступность и популярность музея, а также наличие дополнительных услуг свидетельствуют о высоком уровне интеграции музея в культурное пространство региона. Влияние данных характеристик подробно рассмотрено нами в статье «К вопросу о классификации тюремных музеев», в которой по итогам анализа российского и зарубежного опыта разработаны критерии для классификации тюрем-музеев (Сливкова, 2022).

Результаты исследования

Тюрьма, расположенная в построенном в северо-западной части Тобольского кремля замке, открылась в 1855 г. На территории замка располагались пять корпусов: штабной, больничный, этапный, для особо опасных преступников и для политических заключенных. При каждом корпусе имелся прогулочный дворик. Режим тобольской каторжной тюрьмы считался самым тяжелым из всех существовавших в аналогичных учреждениях России. С 1937 по 1938 г. в Тобольске было расстреляно 2 154 человека (Колева, 2018: 127). В 1941 г. сюда были эвакуированы заключенные из московской бутырской тюрьмы. С этих пор Тюремный замок оставался местом содержания наиболее опасных преступников, тюрьма получила статус спецучреждения с самым строгим режимом и действовала до 1989 г.

Официальное открытие музея в Тобольском тюремном замке состоялось 1 ноября 2012 г. Тайны Тобольского тюремного замка [Электронный ресурс] // Тобольск-информ : городской интернет- портал. 2012. 14 нояб. URL: https://tobolsk.info/istoriya-tobolska/mesta/11403-tajny-tobolskogo-tyuremnogo- zamka (дата обращения: 10.04.2022). Первыми объектами показа на его территории послужили карцеры и прогулочные дворики. Позднее стал доступен для посещения арестантский корпус № 1 и подземный ход для безопасного перевода осужденных на работы в мастерские. В настоящее время Музей Сибирской каторги и ссылки является одним из ключевых объектов Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Индивидуальная экскурсия проводится профессиональным историком в формате презентации. В экспозиции два больших тематических раздела - царская тюрьма и советская тюрьма.

Царская тюрьма располагается на втором этаже отреставрированного здания со свежим ремонтом, большими окнами. Воссоздана обстановка камер. Светлое просторное помещение не вызывает негативных ассоциаций, связанных с тюрьмой, даже несмотря на аутентичность места, большое количество фотографий и подлинных экспонатов. Манекен, изображающий надзирателя, - румяный, усатый мужчина в форме - напоминает ярмарочного зазывалу. В погожий летний день, когда из окон льется солнечный свет, это место можно даже назвать приятным, особенно когда экскурсовод рассказывает историю пребывания в заключении М.И. Михайлова, который мог закрыться в камере изнутри. Сотрудник музея сообщает о писателях, чьи судьбы связаны с тобольской ссылкой. Цитаты из их произведений размещены на стенах тюремного коридора.

После осмотра царской тюрьмы экскурсанты спускаются в Церковь Александра Невского, которая в советские времена использовалась как склад. Сейчас здесь проходят службы, восстановлено убранство. На стенах размещены списки репрессированных в период с 1937 по 1938 г. Имена крестьян и простых рабочих перечисляются с указанием дат расстрела и реабилитации. В некоторых случаях разница во времени составляет несколько месяцев.

Вторая часть экспозиции посвящена работе тобольской тюрьмы в советский период и до закрытия учреждения. Необходимо отметить колоссальный контраст с представлениями о царской тюрьме, помещения которой воссоздавались по фотографиям и другим историческим свидетельствам. При создании экспозиции советской части кураторы музея старались максимально сохранить обстановку: холодные даже летом помещения с выкрашенными темно-синей краской стенами, камеры, карцеры, сырые подземные переходы с тусклым освещением. На момент закрытия в 1989 г. это было место заключения закоренелых преступников, осужденных за тяжкие преступления. Условия их содержания соответствовали тяжести совершенного. Однако после повествования о репрессиях и посещения церкви создается впечатление, что здесь мучили ни в чем не повинных людей. Заканчивается экскурсия осмотром прогулочных двориков и территории, на которой располагались мастерские. По дороге к мемориальному камню, установленному у восстановленной расстрельной стены, экскурсовод рассказывает историю неудачного побега двух заключенных: они были быстро пойманы с помощью горожан. Невольно возникает ощущение сочувствия к преступникам, вынужденным вернуться в страшную тюрьму.

Мы проводили исследование в Тобольске в августе 202І г., в разгар туристического сезона. Тюремный замок посещает самая разнообразная аудитория. Родители рассматривают фото каторжников и кандалы, а затем вместе с детьми дошкольного возраста осматривают камеры и карцеры советской тюрьмы. Сформировать общее представление о восприятии музейной экспозиции позволил анализ отзывов посетителей. В качестве эмпирической базы мы использовали отзывы, размещенные на ресурсах наиболее популярных поисковых систем - «Яндекс» и «Гугл». Это наиболее востребованные системы, поддерживаемые всеми видами мобильных устройств. Инструментарий геосервисов «ЯндексКарты» и «ГуглМэпс» дает возможность просматривать отзывы практически о любом объекте, добавлять его в маршрут, ориентируясь на рейтинг, в том числе оффлайн. Стоит также обратить внимание на то, что пользователи таких сервисов оставляют отзывы добровольно и при желании анонимно, не стесняясь здесь высказываться негативно, в отличие от реальных книг отзывов.

Поисковая система «Яндекс» содержит 46 отзывов посетителей музея, «Гугл» - 48. В исследовании мы сосредоточились на содержании отзывов без учета половозрастных характеристик.

Чаще всего посетители музея положительно отзываются об исторической составляющей экскурсии, основу позитивных впечатлений формирует подлинность места. Информативная экспозиция доступна для понимания без сопровождения, однако большинство пользователей отмечают, что экскурсия с гидом гораздо интереснее. Причем противоречивый характер музея как объекта «трудного» наследия проявляется именно в этом. Люди, посетившие музей самостоятельно, без экскурсовода, выделяют качество экспозиции, называют ее интересной, но крайне редко характеризуют тюрьму как место трагических событий. Те, кто прослушал экскурсию, эмоционально высказываются о гнетущем впечатлении после посещения музея. При этом люди говорят именно о периоде репрессий: «Наваливается ощущение горя и страданий. На стене жертв репрессий столько имен, столько ужаса. Пятерка за организацию комплекса. Нельзя давать положительную оценку политическим репрессиям, жестокости и насилию»¹. В подавляющем большинстве отзывов посетителей, воспользовавшихся услугами гидов, дается высокая оценка их работе, подчеркиваются профессионализм и увлеченность.

Обзорная экскурсия по музею не имеет возрастных ограничений, и некоторые посетители отмечают, что сюда «хорошо бы всех детей водить, глядишь, и поменьше жуликов бы было»². Музей Сибирской каторги и ссылки. Тюремный замок [Электронный ресурс] : отзывы // Yandex. URL: https://yandex.ru/profile/201686953258 (дата обращения: 10.o4.2022). ^{Там же.}

Мнение о воспитательной функции тюремных музеев высказывается довольно часто, однако при этом всегда нужно учитывать возраст посетителей, а также общий контекст экскурсии. В связи с этим стоит обратить внимание на фрагмент отзыва, текст которого, как и в предыдущих случаях, мы приводим, сохраняя стиль и орфографию: «Ходили сегодня с ребенком в тюремный замок. Не понравилось. Там сделали хороший ремонт, стены побелены, чисто, сухо и тепло. Никакой аутентичности, было не страшно и не слишком интересно. Множество однотипных камер и карцеров, где так же чисто и тепло. Особенно позабавили фотозоны, где можно было фотографироваться за плоской фигурой заключенного, вставив свое лицо вместо его лица в вырезанное отверстие, либо за решеткой, накинув на себя арестантскую робу и вставив руки в кандалы, закрепленные на решетке. Желания фотографироваться не возникало. Как и не было желания просто фотографировать ребенка в какой-либо камере. Хоть я и не суеверная, но примерять на него роль заключенного, нафиг надо. Прошли всю экспозицию достаточно быстро, за час. <...> Разговаривала с человеком, который был тут практически сразу после того, как закрыли тюрьму, говорит, что было намного интереснее. И еще один момент: экспозиция открыта в здании женской тюрьмы, а в мужском здании сейчас хостел “Узник”. Хотелось бы посмотреть на тех, кто пожелал там остановиться, я бы на это не согласилась»1.

К сожалению, в отзыве не указан возраст ребенка, которому родители, возможно, с воспитательными целями готовы показать тюрьму без прикрас. Очевидно, посетители не воспользовались услугами экскурсовода. Видимо, поэтому посещение музея оказалось недостаточно интересным. В подтверждение данной гипотезы обратим внимание на отзыв ученика 11-го класса, посетившего экскурсию: «Хочется поблагодарить экскурсовода Наиля, очень интересно все рассказано, на понятном для молодежи языке, хотелось слушать и слушать, жаль что все быстро закончилось, замечательная экскурсия, Наилю большое спасибо, вы лучший!»².

В стремлении быть интересным для любой публики Музей Сибирской каторги и ссылки следует последним тенденциям. Помимо традиционных форм экскурсионного обслуживания были разработаны квесты и мастер-классы. Интерактивные мероприятия имеют возрастные ограничения: игра «Наступит ночь, и проснется мафия» доступна для лиц старше 16 лет. Мастер- классы «Попилили» и «О пользе геометрии» имеют возрастное ограничение 12+. Для совершеннолетних посетителей подготовлены два квеста «Побег из Тюремного замка» и «22 метра». Участникам предстоит выполнить сложнейшие задания и самостоятельно найти способы освобождения из тюремного заточения. В основе сюжета - реальные события, произошедшие в тобольской тюрьме строгого режима во второй половине XX в.³

Можно предположить, что подобного рода экскурсионные аттракционы не соответствуют профилю музея, посвященного «трудному» наследию, особенно его травматической составляющей. В действительности, такие технологии призваны в какой-то мере нейтрализовать негатив тюремного контекста, но не избавиться от скорби, а подчеркнуть ценность продолжающейся вокруг жизни.

Выводы

Тема увековечивания памяти жертв репрессий красной нитью проходит через всю экскурсию. В связи с этим следует отметить своеобразный перекос в сторону мемориально- сти. Это не критическое замечание в адрес кураторов музея, а скорее - подтверждение злободневности вопроса, который долго замалчивался. Осмелимся предположить, что если бы тема репрессий начала прорабатываться российским обществом раньше, у посетителей Тюремного замка не возникало бы сочувствия к тем, кто отбывал здесь заслуженное наказание. Историки справедливо указывают, что тобольская тюрьма имела репутацию гиблого места и всегда заключение в ней считалось суровым наказанием. Вместе с тем в истории учреждения было два периода гуманизации условий содержания: первый - в 1910-1920 гг., второй - 1950-1960 гг. В обоих случаях попытки усовершенствовать исправительную систему закончились ухудшением дисциплины и спровоцировали преступную активность осужденных. Во времена хрущевской оттепели сложилась парадоксальная ситуация. Питание у заключенных было лучше, чем у большей части населения региона, работала богатейшая библиотека, регулярно проводились кинопоказы, было организовано индивидуальное обучение. В отношении особо опасных преступников действовал запрет на работы. Все это заставляет обратить внимание на проблему определения баланса между тяжестью преступления и условиями исполнения наказания, «между положением осужденных и беднейших слоев общества, а также между степенью государственной заботы о тех и других» (Науменко О.Н., Науменко Е.А., 2017: 204-205). Тюремный замок. Музей Сибирской каторги и ссылки [Электронный ресурс] : отзывы // Google. URL: https://www.google.com/travel/entity/key/ChkI7ujIq8rkv4cSGg0vZy8xMWMybGNkeGc1EAQ (дата обращения: 10.04.2022).

Там же.

Тюремный замок [Электронный ресурс] // Сайт Тобольского историко-архитектурного музея-заповед-ника. URL: https://tiamz.ru/home-rus/tyuremnyj-zamok.html (дата обращения: 10.04.2022).

Тюрьмы - это места, неотъемлемую часть истории которых составляют насилие, смерть, попытки побега, социальная несправедливость и ошибки правосудия. Учитывая неоднозначность отношения общества и противоречивую интерпретацию этих явлений, сложное отношение к му- зеефикации этих объектов вполне объяснимо. Являясь хранителями памяти о наказании, тюремные музеи осуждают или оправдывают политический режим и крайне редко остаются нейтральными в этом вопросе. Так и Тобольский музей Сибирской каторги и ссылки невольно противопоставляет царскую тюрьму советской пенитенциарной системе, подчеркивая жесткость режима последней. В связи с этим еще большую важность приобретают формы коммуникации музея с посетителями. Традиционная экскурсия оказывается более эффективным способом трансляции исторической оценки тех или иных событий, чем интерактивные формы взаимодействия. Мастер- классы, квесты и игры в силу преобладания развлекательной составляющей неспособны на это в такой же степени.

В мире множество примеров превращения мемориальных и травматических мест в музейно-рекреационные комплексы, например мемориальные комплексы на месте концлагерей Бу- хенвальд и Дахау. Однако это не является результатом забвения трагических событий, совсем наоборот - посредством объединения мемориального и рекреационного элементов поощряется и стимулируется разговор о травматических событиях. Когда речь идет о музеефикации тюрем, всегда существует тонкая грань между чрезмерной аффективностью экспозиции и игнорированием проявлений физического и морального насилия, выступающих неотъемлемой частью пенитенциарной системы.

Список источников:

1. Meskell L. Negative heritage and past mastering in archaeology // Anthropological Quarterly. 2002. Vol. 75, no. 3. P. 557-574.

2. Беззубова О.В. Музей и политика памяти // Международный журнал исследований культуры. 2016. № 3 (24). С. 76-84.

3. Колева Г.Ю. Логика репрессий конца 1930-х гг. В пределах бывшей Тобольской губернии // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 437. С. 124-135. https://doi.org/10.17223/15617793/437/18.

4. Мастеница Е.Н., Серикова А.Ю. «Диссонантное» наследие в трудах отечественных исследователей // Образование и культурное пространство. 2021. № 1. С. 79-86.

5. Мороз О., Суверина Е. Trauma studies: история, репрезентация, свидетель // Новое литературное обозрение. 2014. № 1 (125). С. 59-74.

6. Науменко О.Н., Науменко Е.А. «Синдром Брейвика» в Тобольском тюремном замке // Новейшая история. 2017. № 3. С. 198-208. https://doi.org/10.21638/11701/spbu24.2017.314.

7. Самовер Н.В. «Трудное наследие» как Всемирное: Россия в контексте международного опыта // Журнал Института наследия. 2018. № 3. С. 2.

8. Сидорова Ю.С. Вопросы продуктивной организации социокультурных ресурсов региона (на примере деятельности Тобольского музея-заповедника) // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 4. С. 99-102.

9. Сливкова Ю.В. К вопросу о классификации тюремных музеев // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2022. Т. 13, № 1.

10. Стаф В.С. Мемориализация «негативного наследия» в современной России на материале лагерных музеев в Пермском крае // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 428. С. 183-187. https://doi.org/10.17223/15617793/428/24.

References:

1. Bezzubova, O.V. (2016) Museum and the memory policy. International Journal of Cultural Research. (3), 76-84. (In Russian)

2. Koleva, G.Yu. (2018) The logic of repression in the late 1930s within the former Tobolsk province. Tomsk State University Journal. 437, 124-135. Available from: doi:10.17223/15617793/437/18. (In Russian)

3. Mastenitsa, E.N. & Serikova, A.Yu. (2021) “Dissonant” heritage in the papers of Russian researchers. Education and Cultural Space. (1), 79-86. (In Russian)

4. Meskell, L. (2002) Negative heritage and past mastering in archaeology. Anthropological Quarterly. 75 (3), 557-574.

5. Moroz, O. & Suverina, E. (2014) Trauma studies: History, representation, witness. New Literary Observer. (1), 59-74. (In Russian)

6. Naumenko, O.N. & Naumenko, E.A. (2017) "Breivik's Syndrome" in the Tobolsk Prison Castle. Modern History of Russia. (3), 198-208. Available from: doi:.21638/11701/spbu24.2017.314. (In Russian)

7. Samover, N.V. (2018) "Difficult" heritage as the World Heritage: Russia in the context of international experience. The Heritage Institute Journal. (3), 2. (In Russian)

8. Sidorova, S.Yu. (2013) The issues of a productive organization of region's sociocultural resources (As exemplified by the activity of Tobolsk Museum Reserve). Knowledge. Understanding. Skill. (4), 99-102. (In Russian)

9. Slivkova, Yu.V. (2022) On the issue of prison museums classification. World of Science. Series: Sociology, Philology, Cultural Studies. 1 (13). (In Russian)

10. Staf, V.S. (2018) Memorialization of the "negative heritage" in modern Russia on the basis of the camp museums in Perm Krai. Tomsk State University Journal. (428), 183-187. Available from: doi:10.17223/15617793/428/24. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru