Восток и Запад: Диалог культур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Тема: Восток и Запад: Диалог культур

План

1. Суть диалога культур

2. Различия между Востоком и Западом

3. Сходства между Востоком и Западом

4. Влияние культурного обмена

Список литературы

1. Суть диалога культур

В современном мире идет интенсивный отбор новых путей развития, свежих «смысловых» ориентиров. Данный поиск исполняется в различных областях человеческой культуры - в философии, в искусстве, в религиозном постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны гарантировать стратегию выживания человечества. Мир всегда был и останется многоликим, впрочем революции последних двух столетий - социальные, научно-технические, информационные - основательно стандартизировали его.

Основную роль в мире, в том числе в области культуры, сегодня играют западные страны. Однако интеллектуалы на Западе предпринимают попытку ниспровергнуть европоцентристские идеи и пытаются установить новое место Европы в мире. Разделение культур на западные и восточные предполагает не только их географическое расположение, но и разнообразную ментальность населяющих эти территории народов, то есть разнообразие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно экономических и политических структур.

Диалог как сложное творческое взаимодействие и взаимовлияние различных культурно ценностных сознаний в настоящее время рассматривается как основа культурного бытия, а диалог культур стал ключевым понятием современной философии. Диалог в философском контексте выступает информативным и экзистенциальным коммуникативным взаимодействием между различными сторонами, целью которого является достижение понимания. Основой диалогической философии, в первую очередь, является признание того, что индивид формируется и реализуется в общении. Чтобы стать субъектом истории и субъектом познания, ему необходимо вступить в диалог с самим собой, другим индивидом, Богом, природой. В настоящее время субъектами диалога становятся не только различные личности, но и целые этносы, культуры, цивилизации, тем самым расширяя функционирование диалога до средства развития межкультурных, межэтнических и межцивилизационных отношений и подчеркивая общность мирового исторического процесса и культурного наследия человечества.

Сейчас диалог Востока и Запада идет на языке Запада (наука, техника, технология, политизация), а раньше велся на языке Востока. Сейчас Восток европеизируется, а со стороны Запада нарастает интерес к Востоку. Это связано с тем, что на Западе в результате индустриального развития образовался духовный вакуум, который вполне могла бы заполнить духовность, сохраняющаяся на Востоке. Запад изучает Восток , а Восток изучает Запад. Между ними идет диалог.

2. Различия между Востоком и Западом

Восток и Запад такое разделение, конечно, условно для культурологии. Это одни из главных культурных и духовных центров в мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную и Западную. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны, и не понять им друг друга.

Под Востоком понимается культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а под Западной цивилизацией страны Западной Европы.

Западная культура представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась вперёд как бы рывками, которые несли с собой крушение старой системы ценностей, политических и экономических структур. Новые веяния разрушали некоторые устои цивилизации.

Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем. Восток, во многом в противоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия. Восток - это некое воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).

Философия европейца и человека востока различна. В этом можно убедиться в отношении к природе, окружающей среде. Как уже говорилось раньше для европейца природа: «не храм, а мастерская» для восточного жителя мира это единое целое вместе с ним самим.

По поводу взаимоотношений Востока с Западом существуют разные мнения: одни говорят, что им действительно друг друга не понять, другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).

Современные исследователи Л.И. Новикова, С.А. Завадский, развивая теорию цивилизаций, выделяют два типа обществ, существенно отличающихся друг от друга по структуре социальных связей и темпам развития - это европейская (западная) и восточная модели развития.

Характеризуя европейский тип развития, отечественные авторы подчёркивают преемственность между европейской цивилизацией и античным миром. Преемственность была обусловлена сродством базисных общностей - античной и германской соседской общины, допускающих частную собственность на землю, развитие торгового капитала, развитие ремесла вольных городов.

Специфика западного типа цивилизации, как и античного общества, заключается в следующем: основным структурообразующим фактором общественных связей здесь были частнособственнические отношения, разделение светской и религиозной власти, смена этапов развития общества означала их модификацию.

Сущностью способа производства, характеризующего восточный тип общества, который К. Маркс назвал «азиатским способом производства», именуемый также «государственным способом производства» или государственной бюрократией, является нерасчленённость социальных связей, слитность административно-политических, экономических, военных, религиозных и других сфер жизнедеятельности общества при главенствующей роли административно-политической или организаторско-управленческой функции.

В отличие от западного типа развития цивилизации в структуре восточных обществ частнособственнические отношения играли второстепенную роль, определяющими структуру социальных связей восточного общества были управленческие отношения, а также порождённый ими феномен слияния власти и собственности.

Объясняется этот феномен следующим образом. Владение в восточных обществах (как первичная форма собственности) было коллективным, соответственно главным было рациональное управление коллективными ресурсами. В качестве субъектов рационального управления выдвигались лидеры, чей статус был основан на принципе меритократии - личные заслуги и способности руководителя обеспечивали ему необходимый престиж, авторитет, власть.

Субъект власти становился в силу складывающихся в этом обществе социально-экономических отношений, основанных на принципе редистрибуции, генеральным администратором, распорядителем значительной части общего достояния - избыточного продукта коллектива. Власть давала ему право быть крупнейшим потребителем совокупного продукта. Таким образом, власть породила собственность, а не наоборот, возник феномен слияния «власти-собственности», где собственность была функцией власти, её следствием.

Западная и восточные модели развития отличаются и динамикой, или ритмом исторического процесса. Этот факт отмечали в сое время и О. Шпенглер, и Х. Ортега-и-Гассет. Для Запада весьма характерны периоды расцвета, завершающиеся экспансией, и сменяющие их времена упадка - «темные века», в течение которых цивилизация как бы переставала существовать, но всякий раз возрождалась вновь с острым ощущением культурной преемственности от цивилизации ей предшествующей.

Среди специфических характеристик западноевропейской цивилизации, способствующих формированию ее особого стиля, который проявился в более быстрых темпах развитии данной модели по сравнению с восточными культурами, зарубежными исследователями называются: 1) накопление научных знаний и технологий, превышающие актуальную потребность 2) появление новых лидеров, способных к реформированию мира; 3) постоянные экономические и социальные трансформации; 4) «разделение прагматических полей» внутри социума, которое проявилось, например, в достаточно раннем обособлении ремесла от земледелия, в разделении светской и церковной власти, политике и морали и т.д.; 5) национально-политическая гетерономность Запада, когда каждый народ выступает в качестве самостоятельной социальной общности и одновременно ощущает себя представителем западного сообщества; причём дух конкуренции при определённой взаимозависимости всех наций друг от друга определяет динамизм этого сообщества, его сбалансированное равновесие.

Восточным обществам была свойственна консервативная стабильность, вызванная необходимостью сохранить существующую социальную структуру и социально-экономический строй от нововведений и потрясений, которая была тесно связана со стремлением укрепить власть, усилить государственную администрацию, сохранить эффективный контроль над обществом, обеспечить господство над ним.

Восток не стоял на месте, но развитие восточных структур характеризовалось крайне замедленными темпами, отступлениями с последующей регенерацией, повторением пройденного, развитие с циклами, похожими на витки туго сжатой спирали. Эволюция здесь шла более за счёт количественных, нежели качественных изменений.

Стоит отметить, Восток и Запад дополняют друг друга, придавая мировому культурному процессу глубину, всеохватность, многосторонность. При всем своеобразии культурного развития Востока и Запада, в обеих культурах выявляются универсальные вопросы и проблемы, во все времена волновавшие как восточные, так и западные умы. Решением этих проблем занимались все области культуры, в том числе литература. Однако попытки разрешить их предпринимались по-разному, исходя из особенностей восточного или западного менталитета. В период Средневековья культуры Востока и Запада развивались самостоятельно и относительно независимо одна от другой, не обнаруживая примеров непосредственных культурных заимствований. В этой связи период Средневековья считается наиболее показательным в отношении культурных различий между восточной и западной цивилизациями. Вместе с тем интерес вызывает определенное сходство восточной и западной средневековой литературы.

3. Сходства между Востоком и Западом

Несмотря на то, что в эпоху Средневековья литературы Востока и Запада развиваются практически независимо друг от друга, они обнаруживают целый ряд типологических схождений. Вопросам типологической компаративистики средневековых литератур Востока и Запада посвящены основополагающие труды В.М. Жирмунского, Е.М. Мелетинского, исследования Д.С. Лихачева, Н.И. Конрада и др. Определенное сходство восточной и западной средневековых литератур как текстов культуры говорит о сходстве средневекового менталитета и относительном тождестве культурной динамики, о сходных культурных ценностях у представителей Востока и Запада. Кроме того, отмечается известная аналогия, отчасти и тождество, социально-исторических процессов в Европе и Азии, которые создавали общие предпосылки для культурного и литературного развития. Все это определяет сходство во взглядах средневекового человека на культуру, нашедшую свое отражение в литературных текстах.

По мнению Е. Мелетинского, типологическое схождение в средневековой литературе обнаруживается в основном на жанровом уровне и говорит в пользу универсальности жанровых форм. Однако на эту универсальность оказывает влияние культурно-историческое своеобразие ареалов, которые, как отмечает исследователь, «отчасти отражают специфику христианской, мусульманской и буддийской культур». По мнению учёных, именно специфика различных культур определяет жанровое своеобразие литератур Востока и Запада.

Так, например, можно обнаружить сходство между западноевропейской, ближневосточной и дальневосточной любовной, военной и гражданской лирикой. Обнаруживается сходство арабской и провансальской любовной лирики; сходство между биографиями провансальских трубадуров и арабских поэтов высокой любви; сходство куртуазной и суфийской любовных концепций. Обнаруживается сходство между военной и гражданской лирикой провансальских сирвентес и китайской лирикой танской эпохи, однако в китайской лирике гораздо отчетливее звучат мотивы утрат, разлук и народных страданий. Темы воспевания дружбы и «земных» радостей звучат как в западноевропейской лирике (поэзия вагантов), так и ближневосточной и дальневосточной лирике, но всюду совершенно по-разному.

В повествовательных жанрах средневековой литературы при определенном жанровом сходстве обнаруживаются характерные различия, указывающие, на наш взгляд, на особенности восточного и западного менталитета.

Так, например, в агиографиях (жизнеописаниях святых) в христианских текстах преобладают чудеса и мученичество за веру, в то время как в буддийских текстах описываются самопожертвования святых из сострадания к различным живым существам.

4. Влияние культурного обмена

Культурный обмен между Востоком и Западом имеет огромное значение для формирования диалога культур. Он способствует взаимному пониманию и уважению различных культурных традиций, а также создает условия для развития межкультурного общения и сотрудничества. Влияние культурного обмена на диалог культур заключается в следующем:

Расширение кругозора: Культурный обмен способствует тому, что люди узнают о других культурах, их истории, традициях, искусстве, литературе и т.д. Это позволяет им лучше понимать и уважать другие культуры, а также способствует формированию более широкого и глубокого мировоззрения.

Создание толерантности и уважения: В результате культурного обмена люди становятся более толерантными и уважительными к другим культурам. Они начинают видеть, что у каждого народа есть свои достоинства и недостатки, и что каждая культура имеет свое место в мировом сообществе.

Развитие межкультурного диалога: Культурный обмен стимулирует межкультурный диалог, который является основой для взаимопонимания и сотрудничества между народами. Это помогает преодолеть барьеры, связанные с различиями в культуре, и создать атмосферу доверия и взаимодействия между людьми разных национальностей.

Содействие международному сотрудничеству: Культурный обмен может способствовать развитию международного сотрудничества в различных сферах, таких как образование, наука, искусство и т.п.

Обобщая различные подходы к исследованию межкультурной коммуникации, а также учитывая междисциплинарный характер данного явления мы можем предложить следующее, достаточно общее определение. Межкультурная коммуникация -- это сложное, комплексное явление, которое включает разнообразные направления и формы общения между отдельными индивидами, группами, государствами, относящимися к различным культурам предметом межкультурной коммуникации можно назвать контакты, протекающие на различных уровнях в разной аудитории в двустороннем, многостороннем, глобальном аспекте коммуникация между культурами должна быть направлена на развитие конструктивного, взвешенного диалога, равноценного по отношению к представителям других культур несмотря на то, что проблема межкультурных коммуникаций сегодня вызывает вполне оправданный интерес, многие вопросы, примыкающие к данному явлению, относятся к достаточно дискуссионным и вызывают полемику в научном сообществе. Они вытекают из самой сущности феномена, а также вызваны различными методами и подходами, связанными с изучением и анализом общения в сфере культуры.

диалог межкультурный литература запад восток

Список литературы

1. Межкультурная коммуникация и международный культурный обмен: учебное пособие (Юлия Николаева, Наталья Боголюбова)

2. Философское понимание диалога культур в концепциях М.М. Бахтина и В.С. Библера

3. Гайкин В.А., Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН

Размещено на Allbest.ru