Социокультурное проектирование: персонифицируемое наследие в музейных практиках Сибири

Размещено на http://allbest.ru

Социокультурное проектирование: персонифицируемое наследие в музейных практиках Сибири

Астафьева О.Н., Шелегина О.Н.

Аннотация

Статья находится в актуальной междисциплинарной и научно-практической области, связанной с изучением общественно значимого персонифицированного наследия. В центре внимания авторов социокультурное музейное проектирование, рассматриваемое в контексте задач культурной политики, ориентируемой на развитие территорий. Новизна работы заключается в комплексном решении вопроса о качестве конструирования ценностных иерархий как базовых оснований музейного мира России и, в частности, Сибири, который и является объектом исследования. В статье рассматриваются проекты, закрепившиеся в теории под условным определением проекты «гений места», обладающие мощным зарядом территориальной идентичности. Это позволяет выделить принципы с точки зрения повышения роли личности в ряду создаваемых образов и ассоциаций с «героями места», укрепляющие идентификационные и интегративные маркеры территории. Указаны факторы влияния социокультурного проектирования на среду и показано, что музейный мир Сибири является составной частью социокультурного пространства региона. С начала XXI века в нем происходят значительные перемены: организуются частные музеи и распространяются проекты на основе и вокруг музейных коллекций; создаются креативные арт-пространства с элементами музеефикации, расширяется сфера культурного туризма. На примере Сибирского федерального округа авторами показан путь от субъективного осмысления культурной среды к трансляции ценностей персонифицированного наследия.

В заключении авторами отмечается, что социокультурные проекты («герой места» и «герой нашего двора») становятся маркерами границы сознательного принятия и рационального конструирования образов территории ресурсами наследия и музеев с актуализацией этико-эстетического и ценностного прочтения образа и Личности, когда граница социального и культурного ослабевает и размыкается для мифологии места. Социокультурное проектирование, как способ продвижения музейного мира Сибири к перемене, насыщает пространство уникальными образами и событиями.

Ключевые слова: социокультурное проектирование, наследие, музей, персонификация наследия, «гений места», «герой нашего двора», идентичность, территориальное развитие.

Abstract

Socio-cultural design: personified heritage in museum practices of Siberia

Astafyeva O.N., Shelegina O.N.

The article is in the current interdisciplinary scientific and practical field related to the study of socially significant personalized heritage. The authors focus on sociocultural museum design. The novelty of the work lies in a comprehensive solution to the question of the quality of construction of value hierarchies on which the museum world of Russia and, in particular, Siberia is based, which is the object of the research.

The authors are considering projects that are entrenched in theory under the conventional definition of genius loci projects that have a powerful charge of territorial identity.

The principles are highlighted from the point of view of increasing the role of the individual in the series of created images and associations with the heroes of the place, which allow strengthening the identification and integrative markers of the territory. The factors influencing the sociocultural design on the environment are indicated. It is shown that the museum world of Siberia is an integral part of the sociocultural space of the region.

Since the beginning of the 21st century. Significant changes are taking place in it: private museums were organized, projects based on museum collections became widespread, creative art spaces with elements of museumification began to be created, and the sphere of cultural tourism expanded. Using the example of the Siberian Federal District, the path from subjective comprehension to the transmission of the values of personalized heritage is shown.

In conclusion, it is noted that sociocultural projects (hero of the place and hero of our yard) become markers of the boundary of conscious acceptance and rational construction of images of the territory by heritage resources and museums with the actualization of the ethical-aesthetic and value reading of the image and personality, when the boundary weakens and opens for the mythology of the place. Sociocultural design, as a way of promoting the museum world of Siberia towards change, saturates the space with unique images and events.

Keywords: sociocultural design, heritage, museum, personification of heritage, genius loci, hero of our yard, identity, territorial development.

Наследие в социокультурном проектировании: музейное масштабирование

Общественная значимость персонифицированного наследия, выступая одной из научно-исследовательских и проектных практик освоения уникальной природной и историко-культурной среды, делает его привлекательной междисциплинарной областью изучения для теоретиков и практиков. С одной стороны, отмечается повышенное внимание культурполитиков и менеджеров социально-культурной сферы к традиционным культурным ценностям в контексте решаемых задач культурной политики; с другой стороны ученых (культурологов, историков, искусствоведов и др.), осмысливающих процесс реконструкции взаимодействия прошлого и настоящего в дискурсах исторической памяти и мемориальности [10]. Наконец, наследие как основа деятельности музеев и музейных коммеморативных практик изучается как процесс передачи знаний посредством интеграции культуры прошлого в культуру и ценностные ориентиры современного общества [1, с. 16]. Общее фокусирование на наследии как ресурсе развития культуры России раскрывает неразрывную связь с понятием памяти, которая выполняет функции интеграции общества и идентификации национальной самобытности, отмечаемых в разных концепциях в качестве базовых ценностных ориентиров [20]. Из многочисленных направлений теоретических и прикладных историко-культурологических исследований феномена музея особый интерес вызывает социокультурное проектирование, в котором музей выступает инструментом достижения синергийного эффекта не только как аккумулятор наследия и ценностей, но и культурной памяти.

Обратим внимание, что когда речь идет о социокультурном проектировании, то часть исследователей подчеркивает значимость просветительских функций музея (И. Бестужев-Лада, М. А. Лаптева, А. И. Голышев), рассматривает его в структуре рекреационных задач (Ю. У Гуральник, Д. А. Равикович), а также выводит на первый план значение семиотических (информационно-семиотических) ресурсов наследия, концентрирующегося в музейных объектах (О. Н. Астафьева, В. К. Егоров, Т. П. Калугина, О. С. Мишуровская, Н. А. Никишин, С. А. Пиляк, С. В. Пшеничная), которые задают тренды динамики культуры [3]. Но это лишь малая часть направлений исследований, поскольку в настоящее время только по вопросу расширения функций музея в социокультурном проектировании наметилось множество дискуссионных линий, часть из которых не случайно переносится в область культурологии [2], образующей междисциплинарное научное направление, вбирающее, помимо своего категориального аппарата, тезаурус философии, истории, социологии, антропологии, музееведения, искусствознания, тем самым способствуя плодотворности обсуждения актуальных проблемно-тематических блоков проектирования.

При этом, на наш взгляд, есть еще одна составляющая качественного проектирования это его этико-эстетическая рамка, которая расширяет и уточняет смысловое содержание проекта, выступая менее рациональной частью в его внутренней структуре. Будучи аксиологически нагруженной, она обеспечивает возможность придания черт уникальности проекту. В реальности этой рефлексивно-рациональной рамкой задаются высокие ориентиры и фиксируется миссия проекта, хотя их актуализация зачастую достигается не в полной мере; в ряде случаев авторы проектов ограничиваются эмоциональной интерпретацией проблемы либо сосредотачиваются на частных моментах декодировки используемых знаков и символов в музейных экспозициях.

Вероятно, что именно потому вопрос о целостности социокультурных проектов с использованием наследия и музейных ресурсов это по существу вопрос о качестве конструирования ценностных иерархий, на которых базируется музейный мир России и, в частности, Сибири объекта нашего исследования. В работах Е. М. Акулич, И. М. Гуткиной, А. В. Иванова, Л. С. Именновой, Е. Н. Мастеницы, М. А. Назаренко, Е. В. Орловой, М. Н. Ремизовой, И. И. Свирида, Л. В. Силкиной, А. А. Сундиевой, И. В. Тулигановой, К. М. Хоруженко, О. Е. Черкаевой, И. В. Чувиловой, О. Н. Шелегиной и других исследователей эти вопросы представлены с разных ракурсов. музейный ценностный социокультурный сибирь

Посредством включения наследия в разные формы социокультурного проектирования изменяется его символическое и ценностное значение для современности. Объединяя цели сохранения наследия и обеспечения его доступности для населения в понимании сути и ценности наследия, а также адекватности его восприятия, социокультурное проектирование обеспечивает повышенный интерес общества к ресурсам музеефикации и актуализации многообразия форм материального и нематериального наследия, культурно-природных комплексов разных территорий [4]. Территориальность наследия и средовой подход становятся основой для развития особого направления музейно-проектной деятельности персонификации наследия, которая в полной мере отвечает целям государственной культурной политики России, основанной на принципе согласования целостности и уникальности социокультурной среды. На наш взгляд, в расширительном варианте (за счет экологического, социально-инновационного и архитектурного компонента) обращение к Концепции опорного каркаса культурного пространства [5, с. 67-76] может выступать смысловым ядром для социокультурных проектов музеефицированных мест персонификации наследия.

Из многообразия проектных практик, направленных на решение основополагающей функции наследия сохранение культурных ценностей и уникальности наследия как «генофонда» культур народов, проживающих на конкретной территории, рассмотрим проекты, закрепившиеся в теории под условным определением как проекты «гений места», обладающие мощным зарядом территориальной идентичности.

Потребность в формировании особого отношения к местам, где природный и культурный ландшафт дополняются, а зачастую покрываются образом «гения места», изменяет и смысловую конфигурацию территории, конечно, не сразу очевидную для населения. Переход к новой исторической эпохе открывает истинную картину совершённых образных трансформаций, и социокультурные проекты, тематически связанные с «гением места», проявляются и в визуальных обликах, и в дизайне, и в топографических приметах, и в традиционных городских ландшафтах [7].

Какие принципы с точки зрения повышения роли личности в ряду создаваемых образов и ассоциаций с «героями места» позволяют укреплять идентификационные и интегративные маркеры территории?

Прежде всего, это достижение:

- согласованности между целями разных субъектов, которые с трудом могут быть представлены в некой иерархии, поскольку включены в общий процесс гармонизации отношений между местным населением, творцами, учеными, краеведами, экспертами-проектировщиками и системой управления (в том числе охраны историко-культурного наследия);

- соответствия между событийностью культурного коммуникативного или туристического продукта (историческая и развлекательная репрезентативность наследия) и документальной верификацией, как основы работы с музейными объектами.

В первом случае функции музейной активности направлены на поворот внимания от способности воображения заинтересованных в развитии места субъектов к способности проектирования участия этих субъектов и полноценного переживания подлинности предлагаемых информационно-культурных кодов и символических образов как результата событий.

Во втором случае многое зависит от культурологической подготовки участвующих в проектной разработке специалистов, от их понимания, что музеефикация делает видимым то, что растворяется в рутине повседневности, выхватывает из потока сознания смыслы, которые лежали в глубине образов, полученных в практиках прошлого и становящихся в актуальном настоящем. На наш взгляд, культурологическая доминанта места была бы не целостной, если бы в социокультурных проектах игнорировалась потребность в этико-эстетическом переживании пространства конкретных городов с их метафизикой и символическими конфигурациями культурной среды. Именно благодаря насыщению проектной технологии ценностями и смыслами стимулируется интерпретация, детерминируемая культурным капиталом личности («героя места»), которая достойна стать объектом стратегии персонификации места с наделением его символическим капиталом.

По нашему мнению, этико-эстетическое начало обеспечивает качество проекта, поскольку это часть менее рационального в его внутренней структуре; своего рода возможность, которая может не актуализироваться, если авторы проекта ограничатся эмоциональной интерпретацией, присущей знакам, используемым в музеефикации территорий. Зачастую использование в экспозициях подлинных элементов или фрагментов, достойных сакрализации и выхода за пределы повседневного (пусть даже и интересного), придает целостность социокультурному проекту с точки зрения и исторической репрезентативности, и документальности, и включенности в новые области деятельности креативные индустрии, актуальные культурные пространства и т. д.

В конечном счете таким может быть один из путей гармонизации и достижения целостности социокультурного проекта (программы) на территории с большим количеством «диалектов памяти», отвечающих тенденции к индивидуализации памяти. С одной стороны, это динамизирует пространство, но с другой приводит к эллиптичности текстов. Признавая не только единство, но и внутреннее разнообразие культурной памяти, Ю. М. Лотман обращал внимание на появление «локальных семантик», которые при преодолении пределов своих культурных субколлективов начинают восполняться дополнительными комментариями, материалами, расширяя тем самым объемы памяти [8]. И это приводит к новой развилке в поиске смыслов создаваемых проектов «Гений места»: нахождению проектировщика между мифологизацией образа места и историко-культурными обоснованиями. Интерпретация памяти о наследии и работа со знаками и символами выступают подчас сложной задачей, решаемой в каждом конкретном проекте независимо от диапазона, будь то проекты по музеефикации мест, связанные с именами выдающихся деятелей науки, культуры, искусства прошлого до личностей наших современников, известных в городе, районе, поселении, людей, оставивших знаменательный след в регионально-локальной истории, так называемых «героев с нашего двора».

Образ территории и его узнавание, как пишет И. В. Чувилова, происходит «благодаря показу локальной истории через личность, когда далекие и малопонятные события обретают подлинные лица и голоса. Попытка “рассмотреть” местную историю сквозь призму Личности может особым образом сфокусировать историческую картинку и маркировать даже непростые для презентации культурные и географические пространства страны» [14, с. 192]. Осуществляемый семантический переход с личностного уровня на социальный и рекурсивное возвращение в новом обогащенном символическим капиталом образе составляют суть таких процессов.

Факторы влияния социокультурного проектирования на среду

Социокультурное проектирование стало одним из востребованных видов деятельности музеев в области наследия, выполняющего системообразующую функцию обеспечения устойчивости идентичности на национальном и регионально-локальном уровнях. Активное развитие культурного ландшафта с музейной инфраструктурой и креативное освоение материального и нематериального наследия придают новое качество социокультурной среде. Сравнение наследия с «кожей» культуры, необходимой ей для органичной жизни, воспроизводства и развития, предложенное Д. Н. Замятиным, а также определение наследия медиативным ментально-материальным культурным слоем [6, с. 196] позволяет нам согласиться с точкой зрения относительно оценки значимости выбора модели отношения к наследию, к признанию взаимозависимости между воспроизводством образа наследия и культурной памятью, влияющими не только на динамику, но и на вектор социокультурных процессов. Отсюда и возрастание практического интереса к технологиям проектирования, базирующимся на идеях целостности социокультурного пространства, формирования социокультурной среды как ресурса регионального и местного развития [11, с. 15-36].

Обратим внимание, что на современное состояние социокультурного пространства влияют факторы разного уровня и масштаба:

- специфика места территории со своим природным и культурным ландшафтом, институциональной структурой производств, видов деятельности;

- тип расселения и образ жизни, процессы урбанизации, характер этнокультурного взаимодействия, типы социальных и межличностных коммуникаций;

- структуры, обеспечивающие символические коды и сохранение ценностей, в том числе встроенными в социокультурное пространство «музейными мирами»;

- динамичные процессы социальной жизни, поддерживающие целостность структурно дифференцированной реальности как сферы активности субъектов;

- стратегия государственной и региональной культурной политики и практики реализации и др.

При этом качество социокультурного пространства неразрывно связано с семиотической наполненностью факторов и функциональным пониманием институтов, которые выступают промежуточным звеном между ценностями и мотивацией субъектов к изменениям, ориентацией на диалог архаики с модернизацией [13]. В совокупности эти факторы во многом определяют основания для регионального самосознания и локальной идентичности. Музейный мир Сибири является составной частью социокультурного пространства региона, и его кардинальные изменения обозначились еще в начале XXI века, когда произошли значительные перемены появились частные музеи, стали реализовываться проекты с использованием ресурсов музейных коллекций, создаваться креативные арт-пространства с элементами музеефикации, а также развитием сферы культуры и туризма [17; 19].

Предлагаем обратиться к музейным проектам, включенным в общий процесс социокультурного проектирования, и проследить, как проявляются смыслы в повседневной музейной деятельности, основанной на создании и реализации персонифицированных проектов, выстроенных на восприятии символического мира Сибири. От субъективного осмысления к трансляции ценностей персонифицированного наследия В Сибирском федеральном округе самым активным и результативным в музейном освоении персонифицированного наследия является Алтайский край. В его музейной сети важную социокультурную роль играют мемориальные музеи как особая форма публичной памяти о «гениях места».

На родине второго космонавта планеты в с. Полковниково Косихинского района ещё в 1965 году открыли Алтайский государственный мемориальный музей Г. С. Титова. Основателем музея был отец космонавта, известный на Алтае педагог и просветитель С. П. Титов. В современном музейном комплексе представлены уникальные коллекции, передающие зарождение советской космонавтики, полет в космос Г. Титова, современные этапы развития отечественной космонавтики, а также мемориальнобытовая экспозиция, отражающая жизнь семьи Титовых в 1949-1965 годы. Единственным сибирским музеем-заповедником мемориального профиля, прошедшим путь от небольшого школьного музея до музейного учреждения всероссийского уровня (1999), стал музей-заповедник В. М. Шукшина на малой родине выдающегося русского писателя, актера, кинорежиссера в с. Сростки Бийского района. Музей является точкой притяжения для всей России и ежегодно встречает в своих стенах тысячи туристов. На Алтае имеется значительное число мемориальных музеев, созданных в первые десятилетия XXI века и посвященных деятелям культуры и искусства: заслуженной артистке РСФСР Е. Ф. Савиновой (с. Ельцовка, 2011), поэту Р. И. Рождественскому (заслуженному артисту РСФСР В. С. Золотухину (с. Быстрый Исток, 2016), а также писателям А. П. Соболеву (с. Смоленское), Е. Г. Гущину (с. Катунь). Совокупность мемориальных музеев формирует новое направление в культурном туризме региона, является социокультурным пространством для создания территориального бренда «Алтай родина известных личностей России» [12]. В 2013 году в с. Курья на родине М. Т. Калашникова, выдающегося советского и российского конструктора стрелкового оружия, доктора технических наук, генерал-лейтенанта, открылся мемориальный музей с экспозицией, включающей такие разделы, как «Алтайский парень», «Человек-автомат», «Семья», «Арсенал», «Человек-легенда», «Конструкторское бюро XXI века».

Главная концептуальная идея музея траектория судьбы и становление личности: от члена многодетной крестьянской семьи до «гения места» мирового масштаба. Всероссийская научная конференция «Личность и время. Алтайский край и безопасность страны», посвященная 100-летию со дня его рождения (2019), наглядно продемонстрировала роль и потенциал музеев, в том числе музеев локальной истории в формировании социальной идентичности как высшей формы патриотизма. На примере Музея «Заельцовка были показаны характерные признаки музеев, сопряженные с комплексным освоением наследия, актуализацией исторической памяти и локальной идентичности для гражданско-патриотического воспитания населения. Целесообразными признаны динамичное сочетание и контентная сбалансированность мемориальных и персональных комплексов жителей городского района, отличившихся в период Великой Отечественной войны, военных конфликтов XX века, «героев с нашего двора» и монографического показа современных руководителей предприятий оборонного профиля [18]. Важное значение в образовательном пространстве малых городов могут иметь школьные музеи. Так, в актуальном тренде развития музея нового типа приобретая функции, связанные с актуализацией наследия для формирования локальной идентичности, более привлекательного образа своей территории, с 2006 года работает распределенный по всему школьному пространству Музейный комплекс средней школы № 2 (Историко-краеведческий музей и Комната боевых традиций) в небольшом сибирском городе Искитиме. Экспозиции представляют региональное историко-культурное наследие, культуру и быт населения Сибири, а также историю и традиции старейшей в Искитиме школы (с 1903 года). Ежегодно проводятся выставки гражданско-патриотической тематики, в том числе: «Женское лицо войны», «Время выбрало нас». Выставка «Искитимцы герои Чернобыля» была посвящена 104 жителям города, 19 из которых были награждены медалью «За отвагу», среди них есть и выпускники школы, с которыми музей поддерживает постоянную связь. Председатель общественного союза «Искитим Чернобыль», выпускник школы И. Ф. Манаенков проводил с учащимися старших классов уроки мужества, позволяющие узнать подробности быта и труда ликвидаторов аварии. Это позволило школьникам увидеть реального человека, совершившего профессиональный и нравственный подвиг во имя спасения жизни миллионов людей.

Давние партнерские связи налажены между Школьным музейным комплексом и Искитимским городским историко-художественным музеем, городским Клубом военной ретротехники, Общественным благотворительным фондом ветеранов пограничной службы имени И. В. Коротеева [15]. Весьма значимым, запоминающимся событием в рамках проекта «Имя в истории Искитима» стал социокультурный рейд на родину героя-пограничника Ивана Коротеева простого деревенского парня, погибшего при защите восточной границы СССР в 1936 году. Оригинальным способом привлечения местных жителей к участию в праздновании 105-летия со дня его рождения стало выдвижение по улицам с. Преображенка Искитимского района укрупненного пограничного наряда в форме образца 1935 года. Особое впечатление произвели на собравшихся учащихся и сельчан историческая реконструкция «Пограничный наряд» и исполнение стихотворения «Наш земляк», в котором есть такие слова:

Помнит застава, и помнит Горевка,

Помнят Гродеково и Искитим

Подвиг солдата в зеленой фуражке,

Мы все земляком гордимся таким! [16].

Весьма интересный с позиции представления «героев с нашего двора» проект реализуется с 28 апреля 2023 года в Музее Калининского района (отделе Музея Новосибирска) под названием «Непридуманные истории». Создатели выставки (руководитель А. Е. Овчинникова) задумали его в форме своеобразной, дополняемой новыми материалами о боевых действиях в период Великой Отечественной войны, в Афганистане и на Северном Кавказе. Как сказано в аннотации к выставке, «...такие разные истории попали в один переплет не случайно, ведь между ними есть что-то общее. И пусть эта связь заметна не сразу, мы постараемся раскрыть ее вам, дорогие наши читатели-посетители. Мы хотим сделать ее ощутимой, зримой. Читаемой. Мы надеемся, что, прочитав первые главы, вы обязательно захотите вернуться, чтобы узнать продолжение наших невыдуманных историй о войне, о жизни, о мечте, о любви, о замечательных людях». В данной экспозиции-книге представлены такие главы персональные и мемориальные комплексы с включением фрагментов воспоминаний их героев: «Суровым огнем освещена моя юность» Анна Алексеевна Левина лейтенант медицинской службы, участница Великой Отечественной войны; «Когда нужна была кровь делились своей» Нина Георгиевна Яковлева фельдшер, участница Великой Отечественной войны, отметившая в 2022 году свой 100-летний юбилей; «И мы сделали шаг вперед» Владимир Николаевич Лебеденко участник боевых действий в Афганистане, в настоящее время возглавляет региональное отделение Общероссийской общественной организации военных инвалидов «ВоИн»; «Осталось дожить до глубокой старости» Сергей Юрьевич Скуридин ветеран Афганистана, командир экипажа вертолета МИ-24 отдельной вертолетной эскадрильи и др. Сотрудники музея в завершении обращения к читателям-посетителям пишут: «Один раз в год мы будем открывать для вас новые страницы нашей книги. Нам важно сохранить память о героях, легендарных людях, простых жителях Калининского района, оставивших след в истории нашей страны. И передать эту память последующим поколениям».

Следует обратить внимание на достойный пример для подражания в сохранении и передаче персонального опыта в освоении природного и культурного наследия в Ханты-Мансийском автономном округе Югра. Одной из уникальных достопримечательностей деревни Русскинская (ХМАО Югра) стал Русскинской музей Природы и Человека имени Александра Павловича Ядрошникова ныне здравствующего энтузиаста, увлеченного историей и культурой края. В 1988 году на основе личной таксидермической коллекции, отражающей животный мир Югры, он организовал музей, сотрудничает с ним и в настоящее время занимается созданием этнографической экспозиции на территории музея. Александр Павлович активно общается с гостями музея, которым в настоящее время заведует его дочь Ядрошникова Татьяна Александровна [9]. Личная увлеченность коллекционированием порождает непроизвольную спонтанность коммуникаций с посетителями и, естественно, особый стиль восприятия музейной экспозиции, в итоге этот масштабный социокультурный проект оборачивается преобразованием реальности.

Заключение

При всех существенных различиях между расширенным пониманием социокультурного проектирования в ракурсе проблемы активного обращения к ресурсам наследия и конкретизированным прочтением его возможностей на примерах персонифицированного наследия в музейной практике Сибири нам удалось выделить ряд общих тенденций.

Формы работы с наследием и создание музейных коллекций, способы организации подачи материала и укрепление культурологической доминанты места свидетельствуют о распространенности социокультурного проектирования.

Тенденция персонификации наследия проявляется в музейных проектах в переходах от субъективного осмысления к трансляции ценностей и смены парадигм развития.

Поиск «гениев места», великих российских и всемирно известных людей, затрудняется год от года, поскольку Личностей такого масштаба не так много. Кроме того, они появляются редко, а все их наследие практически музеефицировано. Тем не менее, несмотря на отнесение этой тенденции к традиционным, благодаря ресурсам социокультурного проектирования, можно создать или выявить новый объект, к примеру, «гением места» становится созданный в Алтайском крае мемориальный музей. Для того чтобы понять масштаб возможных изменений в перспективе, следует учитывать, что под влиянием «гения места» осознанно или неосознанно изменяется ракурс. И «Гений... изменяет сами способы видения, описания, чувствования мест, городских пространств и их дискурсов, предлагает другие, инновационньіє, образы, невозможные раньше. И в этом Гений одновременно прав и неправ, ибо всякий новый мощный образный дискурс неминуемо заслоняет старые, ветхие, но от того не менее интересные хотя бы историку и культурологу способы мышления и описания мест, городов и пространств» [7]. Неопределенность и необратимость деконструкций культурной среды один из возможных результатов социокультурного проектирования.

Персонификация наследия в музеях локальной истории (школьных, сельских, районных, районов мегаполисов, небольших городов) обосновывает целесообразность обращения к социокультурному концепту «герой с нашего двора». И в настоящее время он используется как базовый, во многом определяющий все направления музейной деятельности этого типа от фондовой до научно-просветительной.

Продолжение этой тенденции стремление к поиску новых вариантов представления героев локальных территорий проявляется в расширении хронологических диапазонов и образовании совокупности-единства героев от Великой Отечественной войны до современных военных конфликтов (интересное событие экспозиция книги «Непридуманные истории» в Музее Калининского района г. Новосибирска).

Разработка и использование интегрированных (с участием учреждений культуры, музеев, клубов, общественных организаций) интерактивных форм привлечения внимания локальных сообществ к местным героям вызвало широкий общественный резонанс (напомним о проекте «Социокультурный рейд на родину героя-пограничника И. В. Коротеева», инициированный Музейным комплексом школы № 2 г. Искитима Новосибирской области).

Реализация личного интереса к историкокультурному наследию и персонификация коллекций в частных и именных музеях (Русскинской музей Природы и Человека имени А. П. Ядрошникова в ХМАО очень редкий пример, когда государственное учреждение носит имя действующего создателя).

Активно используются ресурсы социокультурного проектирования частными музеями, деятельность которых хотя и не получила необходимого нормативно-правового регулирования, тем не менее развивается столь динамично, что позволяет исследователям отмечать их влияние на освоение наследия и формы его актуализации.

Таким образом, социокультурные проекты («герой места» и «герой нашего двора») становятся маркерами границы сознательного принятия и рационального конструирования образов территории ресурсами наследия и музеев с актуализацией этико-эстетического и ценностного прочтения образа и Личности, когда граница слабеет и размыкается для мифологии места. Социокультурное проектирование как способ продвижения музейного мира Сибири к перемене насыщает пространство уникальными образами и событиями. И это не нарушение обыденного порядка и не внедрение инновационных практик с огромной скоростью, а выход в новое пространство смыслов, где есть место гармонии и соразмерности образов прошлого, настоящего и будущего.

Литература

1. Александров А. В. Обращение к коммеморативным практикам в выставочной и образовательной деятельности музея // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2013. № 30. С. 13-17.

2. Астахов О. Ю., Двуреченская А. С. Теория и методика социокультурного проектирования. Кемерово: КемГИК, 2020. 152 с.

3. Астафьева О. Н. Гуманитарный дискурс Ю. М. Лотмана: семиотическая интерпретация динамики культуры // Вопросы философии. 2023. № 6. С. 156-159.

4. Астафьева О. Н., Егоров В. К. Культурное наследие в территориальных проектах развития // Музеефикация фортификационных сооружений: проблемы и пути их решения: сборник материалов Международного научно-практического семинара-конференции, посвященного 425-летию начала строительства Смоленской крепостной стены, Смоленск, 24-25 января 2021 года. Смоленск: Свиток, 2021. С. 30-41.

5. Веденин Ю. А. Территориальные подходы к изучению и сохранению наследия. М.: Новый хронограф, 2018. 472 с.

6. Замятин Д. Н. На краю вєчности: образ наследия в культуре // В фокусе наследия: сборник статей, посвященных 80-летию Ю. А. Веденина и 25-летию создания Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева. М.: Институт географии РАН, 2017. 688 с.

7. Замятина Н. Ю., Замятин Д. Н. Гений места и город: варианты взаимодействия [Электронный ресурс] // Вестник Евразии. 2007. № 1. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/geniy-mesta-i-gorod-varianty-vzaimodeystviya (дата обращения: 12.11.2023).

8. Лотман Ю. М. Память в культурологическом освещении // Лотман Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. Таллин: Александра, 1992. Т. 1. С. 200-202.

9. Русскинской музей Природы и Человека имени Ядрошникова Александра Павловича [Электронный ресурс]. URL: https://pуccкинcкoймузей. рф (дата обращения: 08.06.2023).

10. Снеговская Е. А. Мемориальность в музее: основные подходы к определению, проблемы дефиниции [Электронный ресурс] // Журнал Института наследия. Сетевое научное рецензируемое издание. Спецвыпуск. Науки о культуре и искусстве: перспективные исследования. 2023/1 (32). URL: http://nasledie-journal.ru (дата обращения: 06.06.2023).

11. Социокультурный анализ и развитие территорий России: проблемы и решения: монография / под общ. ред.

О.Г. Севан. М.: Форум, 2012. 464 с.

12. Филиппова О. Г. К вопросу об особенностях актуализации культурного наследия Алтайского края // Личность и время. Алтайский край и военная безопасность страны: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М. Т. Калашникова. Барнаул: Алтайский дом печати. 2019. С. 81-85.

13. Хачатурян В. М. «Вторая жизнь» архаики: архаизирующие тенденции в цивилизационном процессе. М.: Academia, 2009. 292 с.

14. Чувилова И. В. Музеи локальной истории нового типа: трансформация понятия // Мировые тренды и музейная практика в России: сборник статей Международной научной конференции. 30-31 октября 2018 года. М.: РГГУ, 2019. С. 186-194.

15. Шелегин Н. Н. Школьный музей в образовательном пространстве малого города // Музей. 2018. № 6. С. 69-72.

16. Шелегин Н. Н. Социокультурный рейд на родину героя-пограничника И. В. Коротеева // Личность и время. Алтайский край и военная безопасность страны: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М. Т. Калашникова. Барнаул: Алтайский дом печати, 2019. С. 144-147.

17. Шелегина О. Н. Наследие основа формирования и развития музейного мира Сибири // Мировые тренды и музейная практика в России: сборник статей Международной научной конференции. 30-31 октября 2018 года. М.: РГГУ, 2019. 462 с.

18. Шелегина О. Н., Антонова Е. Б. Мемориальные и персональные комплексы в музеях локальной истории // Личность и время. Алтайский край и военная безопасность страны: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М. Т. Калашникова. Барнаул: Алтайский дом печати, 2019. С. 86-89.

19. Шехватова Е. В. Актуализационно-адаптационные механизмы и их роль в развитии частных музеев Западной Сибири как культурной формы // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 53. С. 279-285.

20. Шуб М. Л., Кособуцкая Н. Ю. Культурное наследие в свете современных гуманитарных подходов // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 41/1. С. 33-40.

References

1. Aleksandrov A.V Obrashchenie k kommemorativnym praktikam v vystavochnoy і obrazovatel'noy deyatel'nosti muzeya [Appeal to commemorative practices in the exhibition and educational activities of the museum]. V mire nauki i iskusstva: voprosy filologii, iskusstvovedeniya i kul'turologii [In the world of science and art: issues of philology, art history and cultural studies], 2013, no. 30, pp. 13-17. (In Russ.).

2. Astakhov O.Y, Dvurechenskaya A.S. Teoriya i metodika sotsiokul'turnogoproektirovaniya [Theory and methodology of sociocultural design]. Kemerovo, KemGIK Publ., 2020. 152 p. (In Russ.).

3. Astafyeva O.N. Gumanitarnyy diskurs Y.M. Lotmana: semioticheskaya interpretatsiya dinamiki kul'tury [Humanitarian discourse of Y.M. Lotman: semiotic interpretation of cultural dynamics]. Filosofiya kul'tury [Philosophy of culture], 2023, no. 6, pp. 156-159. (In Russ.).

4. Astafyeva O.N., Egorov V.K. Kul'tumoe nasledie v territorial'nykh proektakh razvitiya [Cultural heritage in territorial development projects]. Muzeyefikatsiya fortifikatsionnykh sooruzheniy: problemy i puti ikh resheniya: sbornik materialov Mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo seminara-konferentsii, posvyashchennogo 425-letiyu nachala stroitel stva Smolenskoy krepostnoy steny, Smolensk, 24-25 yanvarya 2021 goda [Museumification of fortifications: problems and solutions: a collection of materials from the International Scientific and Practical Seminar-conference dedicated to the 425th anniversary of the beginning of the construction of the Smolensk Fortress Wall, Smolensk, January 24-25, 2021]. Smolensk, Svitok Publ., 2021, pp. 30-41. (In Russ.).

5. Vedenin Y.A. Territorial'nye podkhody k izucheniyu i sokhraneniyu naslediya [Territorial approaches to the study and preservation of heritage]. Moscow, New chronograph Publ., 2018. 472 p. (In Russ.).

6. Zamyatin D.N. Na krayu vechnosti: obraz naslediya v kul'ture [On the edge of eternity: the image of heritage in culture]. V fokuse naslediya: sbornik statey, posvyashchennykh 80-letiyu Y.A. Vedenina i 25-letiyu sozdaniya Rossiyskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta kul'turnogo i prirodnogo naslediya imeni D.S. Likhacheva [In the focus of heritage. Trudy dedicated to the 80th anniversary of Y.A. Vedenin and the 25th anniversary of the creation of the Russian Research Institute of Cultural and Natural Heritage named after D.S. Likhacheva]. Moscow, Institute of Geography, Russian Academy of Sciences Publ., 2017. 688 p. (In Russ.).

7. Zamyatina N.Yu., Zamyatin D.N. Geniy mesta і gorod: varianty vzaimodeystviya [Genius loci and the city: options for interaction]. Vestnik Evrazii [Bulletin of Eurasia], 2007, no. 1, pp. 62-87. (In Russ.). Available at: https:// cyberleninka.ru/article/n/geniy-mesta-i-gorod-varianty-vzaimodeystviya (accessed 12.11.2023).

8. Lotman YM. Pamyat' v kul'turologicheskom osveshchenii [Memory in cultural studies]. Izbrannyye stat'i: v 3 t. [Selectedarticles. In 3 vol.]. Tallinn, Aleksandra Publ., 1992, vol. 1, pp. 200-202. (In Russ.).

9. Russkinskiy muzey Prirody i Cheloveka imeni Yadroshnikova Aleksandra Pavlovicha [Russian Museum of Nature and Man named after Alexander Pavlovich Yadroshnikov]. (In Russ.). Available at: НА^://русскинскоймузей.рф (accessed 08.06. 2023).

10. Snegovskaya E.A. Memorial'nost' v muzee: osnovnye podkhody k opredeleniyu, problemy definitsii [Memoriality in the museum: main approaches to definition, problems of definition]. Zhurnal Instituta naslediya. Setevoe nauchnoe retsenziruyemoe izdanie [Journal of the Heritage Institute. Online scientific peer-reviewed publication], 2023, no. 32. (In Russ.). Available at: http://nasledie-journal.ru (accessed 06.06.2023).

11. Sevan O.G. Sotsiokul'turnyy analiz i razvitie territoriy Rossii: problemy i resheniya [Sociocultural analysis and development of Russian territories: problems and solutions]. Ed. O.G. Sevan. Moscow, Forum Publ., 2012. 464 p. (In Russ.).

12. Filippova O.G. К voprosu ob osobennostyakh aktualizatsii kul'turnogo naslediya Altayskogo kraya [On the issue of features of updating the cultural heritage of the Altai Territory]. Lichnost' i vremya. Altayskiy kray i voennaya bezopasnost ' strany: materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 100-letiyu so dnya rozhdeniya M.T. Kalashnikova [Personality and time. Altai Territory and the military security of the country. Materials of the All-Russian scientific and practical conference dedicated to the 100th anniversary of the birth of M.T. Kalashnikov]. Barnaul, Altai House of Printing, 2019, pp. 81-85. (In Russ.).

13. Khachaturyan V.M. “Vtoraya zhizn'" arkhaiki: arkhaiziruyushchie tendentsii v tsivilizatsionnom protsesse ["Second life" of the archaic: archaizing trends in the civilization process]. Moscow, Academiya Publ., 2009. 292 p. (In Russ.).

14. Chuvilova I.V. Muzei lokal'noy istorii novogo tipa: transformatsiya ponyatiya [New type of local history museums: transformation of the concept]. Mirovye trendy i muzeynaya praktika v Rossii: sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. 30-31 oktyabrya 2018 goda [World trends and museum practice in Russia: Collection of articles of the International Scientific Conference. October 30-31, 2018]. Moscow, Russian State University for the Humanities Publ., 2019, pp. 186-194. (In Russ.).

15. Shelegin N.N. Shkol'nyy muzey v obrazovatel'nom prostranstve malogo goroda [School museum in the educational space of a small town]. Muzey [Museum], 2018, no. 6, pp. 69-72. (In Russ.).

16. Shelegin N.N. Sotsiokul'turnyy reyd na rodinu geroya-pogranichnika I.V. Koroteeva [Sociocultural raid on the homeland of the border guard hero I.V Koroteeva]. Lichnost' i vremya. Altayskiy kray i voennaya bezopasnost' strany: materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 100-letiyu so dnya rozhdeniya M.T. Kalashnikova [Personality and time. Altai Territory and the military security of the country. Materials of the All-Russian scientific and practical conference dedicated to the 100th anniversary of the birth of M.T. Kalashnikov]. Barnaul, Altai House of Printing, 2019, pp. 144-147. (In Russ.).

17. Shelegina O.N. Nasledie osnova formirovaniya і razvitiya muzeynogo mira Sibiri [Heritage is the basis for the formation and development of the museum world in Siberia]. Mirovye trendy i muzeynaya praktika v Rossii: sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. 30-31 oktyabrya 2018 goda [World trends and museum practice in Russia. Collection of articles of the International Scientific Conference. October 30-31, 2018]. Moscow, Russian State University for the Humanities Publ., 2019. 462 p. (In Russ.).

18. Shelegina O.N., Antonova E.B. Memorial'nye і personal'nye kompleksy v muzeyakh lokal'noy istorii [Memorial and personal complexes in museums of local history]. Lichnost' i vremya. Altayskiy kray i voennaya bezopasnost' strany: materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 100-letiyu so dnya rozhdeniya M.T. Kalashnikova [Personality and time. Altai Territory and the military security of the country. Materials of the All-Russian scientific and practical conference dedicated to the 100th anniversary of the birth of M.T. Kalashnikov]. Barnaul, Altai House of Printing, 2019, pp. 86-89. (In Russ.).

19. Shekhvatova E.V Aktualizatsionno-adaptatsionnye mekhanizmy і ikh rol' v razvitii chastnykh muzeev Zapadnoy Sibiri как kul'turnoy formy [Actualization-adaptation mechanisms and their role in the development of private museums in Western Siberia as a cultural form]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2020, no. 4 (53), pp. 279-285. (In Russ.).

20. Shub M.L., Kosobutskaya N.Y. Kul'turnoe nasledie v svete sovremennykh gumanitarnykh podkhodov [Cultural heritage in the light of modern humanitarian approaches]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2017, no. 41, part 1, pp. 33-40. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru