Культурные практики в социально-культурном пространстве Красноярского края: выставка к 175-летию Сурикова в Красноярске

Размещено на http://www.allbest.ru/

Siberian Federal University Krasnoyarsk, Russian Federation bKrasnoyarsk Art Museum named after VI. Surikov Krasnoyarsk, Russian Federation

Cultural Practices in the Socio-Cultural Space of the Krasnoyarsk Territory: An Exhibition Dedicated to the 175th Anniversary of Surikov in Krasnoyarsk

Anastasia V. Kistovaa b, Maria I. Bukovaa> b,

Natalya N. Pimenovaa and Yulia S. Zamaraevaa



Abstract

The study is devoted to the analysis of cultural practices in the field of art in the socio-cultural space of the Krasnoyarsk Territory based on the idea of cultural practices as actively shaping the identity of different levels (social, local-regional, global-regional, national, etc.). Taking into account that the theory of cultural practices is being formed at the present time, the concept of “cultural practices” is considered by the authors as a functional mechanism of culture, thanks to which the constructive processes of translation and change of sociocentric and culture-creating activities in a particular sociocultural space are realized. At the same time, the socio-cultural space of the Krasnoyarsk Territory, which is multicultural and historically formed under the influence of a large number of factors, is of particular interest from the standpoint of analyzing cultural practices in the field of art. The article presents an analysis of a large-scale exhibition project - an exhibition dedicated to the 175th anniversary of V. I. Surikov, created with the active cooperation of two strong actors in the cultural life of Krasnoyarsk and the region, the Krasnoyarsk Art Museum. IN AND. Surikov and the Peace Square Museum Center. This project is also interesting in that it refers to the figure of the artist with all-Russian fame, extremely significant for regional identity - Vasily Ivanovich Surikov, who glorified Krasnoyarsk, became a classic of Russian painting and did not lose his connection with Siberia - both in life and in creativity.

Keywords: cultural practices, art, museum, social and cultural space, Krasnoyarsk Territory, Krasnoyarsk Art Museum named after V I. Surikov, Peace Square Museum Center, exhibition, 175th anniversary of V. I. Surikov.



Аннотация

Культурные практики в социально-культурном пространстве Красноярского края: выставка к 175-летию Сурикова в Красноярске

А. В. Кистоваа- б, М. И. Букова3- б,

Н. Н. Пименова3- Ю. С. Замараева

Сибирский федеральный университет Российская Федерация, Красноярск Красноярский художественный музей им. В. И. Сурикова Российская Федерация, Красноярск

Исследование посвящено анализу культурных практик в области искусства в социально-культурном пространстве Красноярского края на основании представления о культурных практиках как активно формирующих идентичность разного уровня (социальную, локально-региональную, глобально-региональную, национальную и т.д.). Основной метод исследования - культурологический анализ культурных практик Красноярского края в их историческом контексте. Принимая во внимание, что теория культурных практик формируется в настоящее время, понятие «культурные практики» рассмотрено авторами как функциональный механизм культуры, благодаря которому реализуются конструктивные процессы трансляции и изменения социоцентрической и культуросозидающей деятельности в конкретном социокультурном пространстве. При этом поликультурное и исторически сформированное под влиянием большого количества факторов социально-культурное пространство Красноярского края представляет особый интерес с позиции анализа культурных практик в области искусства.

В статье представлен анализ масштабного выставочного проекта -- выставки, посвященной 175-летию В. И. Сурикова, созданной при активном сотрудничестве двух сильных акторов культурной жизни Красноярска и края, Красноярского художественного музея им. В. И. Сурикова и Музейного центра «Площадь Мира». Интересен этот проект и тем, что обращается к предельно значимой для региональной идентичности фигуре художника со всероссийской славой -- Василия Ивановича Сурикова, прославившего Красноярск, ставшего классиком русской живописи и не утратившего своей связи с Сибирью -- ни в жизни, ни в творчестве.

Ключевые слова: культурные практики, искусство, музей, социально-культурное пространство, Красноярский край, Красноярский художественный музей им. В. И. Сурикова, Музейный центр «Площадь Мира», выставка, 175-летие В. И. Сурикова.



Введение

Культурные практики, их значение и функционал - одни из актуальных тем исследований на сегодняшний день. Подходы к пониманию специфики культурных практик имеют длительную историю, с конца XIX века. В настоящее время функции культурных практик тщательно изучаются, одно из значимых направлений исследований в этом ключе посвящено культурным практикам в области искусства и разных форм его существования, в том числе опыту музеев. На основании анализа понятия «культурные практики» возможно рассмотрение культурных практик в искусстве в социально-культурном пространстве Красноярского края. За последние десять лет возросла роль социально значимых культурных практик в области искусства, которые ориентированы на формирование новых культурных образцов и новых моделей реальности, на получение социального опыта переживания через активное взаимодействие с произведениями визуального искусства, для идентификации и самоидентификации в процессе освоения художественного пространства современной культуры (Il'beykina, 2013). Музейный проект, связанный с юбилеем и творчеством В. И. Сурикова - фигуры общероссийского значения и остро актуальной для региональной идентичности красноярцев, интересен в ракурсе его рассмотрения как культурной практики, значимой для социальнокультурного пространства Красноярского края. Данное исследование посвящено этому актуальному вопросу.



Обзор исследований по теме

Понятие «культурные практики» и соответствующие феномены вошли в поле изучения наукой с конца XIX века. Почвой для формирования понятия к концу XX века стали систематические исследования бихевиористов и изучение мотивационного поведения социологами разных школ. Передовые ученые ведут лонгитюдные исследования по мониторингу общества на предмет отбора культурных практик и исследуют их интегративную роль в культурном пространстве (Lamal, 1991; Goodnow, 1995; Miller, 1995; Saxe, 1995; Mattaini, 1996; Biglan, 1995; Sewell, 2005; Blanz, 1998). В 2000-е годы понятие культурных практик прочно укореняется в теории и истории культуры, разрабатывается вопрос их прикладного анализа (Swidler, 2005; Frese, 2015; Hutchins, 2014, и др.). В российской науке немногочисленные авторские определения этого понятия выдвигают понимание их как функционального механизма культуры, реализующего конструктивные процессы культуросозидающей деятельности в конкретном социокультурном пространстве (Teoria, 2008; Bol'shakov, 201б).

Поликультурное пространство Красноярского края активно изучается исследователями, в том числе с позиции распространенных и уникальных культурных практик. Особый вклад вносят региональные исследования ученых и экспертов, обсуждающие специфику этнического состава и его изменений (Rafikov, 2008; Lysenko, 2008; Fedorov, 2018; Slavina, 2018; Zamarayeva, 2021; Sitnikova, Pimenova, 2022), феномен сибирской региональной идентичности (Dutchak, 2012; Furyayeva, 2020, Karlova, 2018; Kistova, 2019; Pimenova, 2014; Leshchinskaya, 2018; Seredkina, 2013), культурные практики в сфере искусства (Ruksha, 1989; Serikova, 2015; Rakova, 2011; Koptseva, 2015; Tarasova, 2021; Ivanova, 2022; Reznikova, 2022; Sitnikova, Li, 2022).



Методология

Методологическим основанием исследования выступает анализ культурных феноменов в контексте понятия «культурные практики». Единая теория культурных практик только складывается, понятие «культурные практики» приобретает определение как функциональный механизм культуры, благодаря которому реализуются конструктивные процессы трансляции и изменения социоцентриче- ской и культуросозидающей деятельности в конкретном социокультурном пространстве (Zamaraeva, 2021). Основной метод исследования - культурологический анализ культурных практик Красноярского края в их историческом контексте. Данный метод показывает свою эффективность в теоретических и эмпирических исследованиях культуры, искусства и различных культурных практик и институций (Zamaraeva, 2019; Pchelkina, 2020; Koptseva, 2020; Smolina, 2020; Zamaraeva, 2020; Fil'ko, 2021; Avdeeva, 2021; Yermakov, 2021; Zhankova, 2021; Reznikova, 2022; Sitnikova, 2022; Kolesnik, 2022; Pimenova, 2023; Kolesnik, 2023).

Результаты

Культурные практики Красноярского края в области искусства в XX-XXI веках как культурные механизмы формирования региональной среды

Специфика культурного развития Красноярского края и история формирования культурных практик в сфере искусства тесно связаны с его историей, которую можно условно разделить на пять периодов.

А. Конец XIX - начало XX вв. (до 1920х годов) - время двух больших миграционных волн (Pervaya..., 1905; Etnoatlas, 2018: 10) и начальный этап применения культурных практик, формирующих социальную идентичность в полиэтническом сообществе. Значимой художественной практикой становится визуализация темы Сибири и народов в живописи (Д. И. Каратанов, художник и директор городской рисовальной школы, совершил более 10 экспедиций в северные районы).

Б. 1920-1930-е годы: в 1920 году в Енисейской губернии начинается создание институциональной среды, учреждений культуры (Davydenko, 1980; Ob ob»yedinemi..., 1919; Abdurakhmanova, 2000). При Красноярском отделе народного образования созданы подотдел искусств и студия-коммуна для профсоюзных работников искусства, организованы выставки. Созданное Восточно-Сибирское отделение Союза художников (1933) реорганизовано в краевое отделение Союза художников СССР (1935). В доме Суриковых открылась студия повышения профессионализма, художникам предоставлена возможность совершать творческие командировки.

В. В 1940-1950-е годы край стал индустриально-аграрным, меняется состав населения (масштабные депортации на Север немцев, латышей, литовцев, эстонцев, калмыков, греков, финнов до 1950-х годов). Культурные практики в области искусства стали инструментом социальной интеграции каждого в целостный организм народа - героя и победителя. Активно формируется узнаваемое красноярское художническое сообщество - возвращаются с фронта местные художники, приезжают иногородние (Б. Я. Ряузов, А. Я. Климанов, К. Вальдман, К. Матвеева),

Г. 1960-1970-е годы - время подъема массового потребления культурных продуктов (Gaydin, 2016; Materialy..., 2019). Наиболее развитой в регионе стала сеть социальных институтов по созданию творческих продуктов и их культурному потреблению. С большим успехом в разных городах и областях проходят персональные выставки красноярских мастеров (А. Г По- здеев, Ю. И. Худоногов, Н. В. Касаткина, Ю. П. Ишханов), дни литературы и искусства края, организованные с участием писателя А. Чмыхало, композитора Л. Масленникова, художника В. Мешкова.

Д. 1980-1990-е годы: в 1981 году провозглашен девиз «Превратим Сибирь в край высокой культуры!», принята комплексная программа «О мерах по дальнейшему развитию культуры и искусства в Красноярском крае на 1981-1985 годы». Красноярск выдвигается как центр художественной и научной деятельности, активную позицию занимают музеи. В 1983 году Красноярская краевая художественная галерея была преобразована в Красноярский государственный художественный музей им. В. И. Сурикова, фонды его пополнились большим количеством произведений художников Москвы, Ленинграда, Красноярска и других городов. Созданы народные художественные галереи и музеи (Тесь, Большая Уря, Подтесово, Лесосибирск). В честь 135-летия со дня рождения В. И. Сурикова состоялись неделя изобразительного искусства РСФСР, торжественное заседание с участием руководителей Министерства культуры, представителей АХ СССР. В 1990-е годы в связи с государственными перестройками культурная жизнь трансформируется демографически и миграцион- но.

Е. Период 2000-2010-х годов неоднозначен в определении особенностей культурных практик в области искусства. Связано это и с тем, что миграционные волны в это время становятся постоянными, а это требует социокультурных изменений, создающих новые культурные ценности, установки, эталоны, нормы.

На протяжении ХХ века значимость фигуры В. И. Сурикова как регионального культурного героя не только не утрачивается, но и растет, а культурные практики в области искусства имеют два направления: 1) строительство региональной культурной идентичности: а) репрезентация природной сути Сибири - единого края, богатого природными ресурсами, открытого для освоения, многоликого и испытывающего силу духа человека; б) тема строительства нового индустриального центра, региона - промышленного гиганта, стратегически значимого для построения общества; 2) формирование этнокультурной региональной идентичности: а) концептуализация социальных образов «сибиряка» и «северянина» как жителей края; б) отражение социальной сущности в ряде идеологически обусловленных социокультурных образов (Zamaraeva, 2021).

Выставка «В. И. Суриков. К 175-летию со дня рождения. Сквозь время и снег» как культурная практика

Выставки произведений изобразительного искусства - одна из самых распространенных культурных практик в социальнокультурном пространстве Красноярского края, начиная с момента создания в городе Красноярске первого музея в 1889 году. Среди них важное место занимали экспозиции произведений Василия Ивановича Сурикова, чье значение для региона и всей страны определялось как великое еще в дореволюционный период (Stroy, 2008). С созданием в Красноярске мемориального Музея-усадьбы В. И. Сурикова в 1948 году и Красноярской художественной галереи в 1957 году (ныне - Красноярский художественный музей имени В. И. Сурикова) количество выставок, связанных с творчеством В. И. Сурикова в Красноярске и крае, увеличилось (Bolonkina, 2023). А с появлением в 2006 году ежегодного городского мероприятия «Зимний суриковский фестиваль искусств» такая выставочная тематика стала ежегодной.

Среди множества выставочных проектов, представляющих жителям Красноярского края творческое наследие их великого земляка можно выделить следующие типы выставок.

Монографические экспозиции классического типа, представляющие особенности творческого пути мастера в соответствии с исторической логикой его жизни и творчества. Так строились постоянные экспозиции Музея-усадьбы В. И. Сурикова и Красноярского художественного музея имени В. И. Сурикова.

Тематические художественные выставки, представляющие творчество В. И. Сурикова в контексте его времени или его влияния на творчество сибирских мастеров. В состав таких выставок могли входить как живописные и графические произведения В. И. Сурикова и других мастеров, так и документальные источники и предметы культуры и быта соответствующего периода. К юбилейным датам, связанным с жизнью

В. И. Сурикова, такие выставочные проекты становились масштабными и могли объединять фонды федеральных и региональных музеев. Среди наиболее ярких можно назвать выставки в КХМ им. В. И. Сурикова 1991 года «В. И. Суриков и его время. 1848-- 1915 гг.», 2000 года «В. И. Суриков и художественные традиции Сибири», 2005 года «Сибирское искусство 1900-1920-х годов», 2008 года «Сибирь. Ермак. Суриков - история и картина», 2016 года «Картина с сильным характером» и др.

«Выставка одного шедевра» - демонстрация одного значимого произведения В. И. Сурикова на родине мастера из фондов федеральных музеев. Так, в 1995 году в Красноярском культурно-историческом музейном комплексе (ныне - Музейный центр «Площадь Мира») выставлялась картина «Взятие снежного городка» (ГРМ), в 2003 в Красноярском художественном музее имени В. И. Сурикова - картина «Посещение царевной женского монастыря» (ГТГ). социоцентрический выставочный культуросозидающий

Комплексный выставочный проект - масштабная презентация ключевых работ автора, основной состав которых подбирается из фондов федеральных музеев. Например, в 2019 году в рамках культурной программы Всемирной зимней Универсиады-2019 в Красноярском художественном музее имени В. И. Сурикова проходила выставка «Суриков. Взятие снежного городка», на которой было представлено 200 экспонатов (из них 60 - работы В. И. Сурикова) из 7 музеев России, включая ведущие федеральные музеи - Государственный Русский музей и Государственная Третьяковская галерея.

Наибольшим интересом красноярской публики пользуются комплексные выставочные проекты (выставку «Суриков. Взятие снежного городка» посетило в 2019 году 26000 человек). При этом характер экспозиционного решения таких выставок чаще всего строится на классическом принципе хронологического рассказа о жизни и творчестве художника. Лишь изредка экспозиционные решения включают в себя игровые ходы и интерактивные элементы.

Выставочный проект к 175-летию со дня рождения В. И. Сурикова, созданный в рамках Национального проекта «Культура», является партнёрским проектом двух красноярских музеев - Красноярского художественного музея имени В. И. Сурикова и Музейного центра «Площадь Мира». Он совмещает два подхода к экспозиции - классический с академической развеской подлинников и современный с опорой на принципы аттрактивности и проблемного подхода.

В современной выставочной культуре и актуальных музейных практиках, по мнению музейных аналитиков Петера ван Менша и Леонтины Мейер-ван Мерш, много внимания уделяется так называемому образовательному повороту, а именно - актуализации связи между обучением и опытом. Так, важнейшей становится организация в музейном и выставочном деле пространств, где посетители «будут создавать собственные смыслы и конструировать собственные нарративы, основываясь на своих опыте и интересах» (Van Mensh, 2021: 37). Отмечается, что качество опыта повышается, когда человек находит в музее что-то откликающееся его интересам, проблемам, а также в случае, если опыт связан с персональным содействием: «... групповые посещения и стандартизованный опыт вызывают у публики всё меньше интереса.» (Van Mensh, 2021: 46). Примечательным в контексте данного взгляда является замечание о том, что современная экспозиция актуализирует осмысление личного опыта - буквально когда «посетитель и есть продукт». Как это происходит? Утверждается, что персонализация используется на двух уровнях: «идентификации с биографией личности, о которой рассказывает экспозиционный нарратив, и стимулирования рефлексии относительно проблем, поднимаемых экспозицией». Посетители сами, таким образом, определяют «настройки» и границы своего опыта - обращаются к нескольким источникам, включая наличие/ отсутствие собственного отклика на заданную экспозицией тему. Это уже не речь о вкусах из разряда «нравится/не нравится», а разговор о возможностях для преображения одного опыта в другой.

Тенденции, в которых развиваются музеи во всём мире, реализуются и в региональных российских музеях - в частности, в красноярском Музейном центре «Площадь Мира» (это подтверждается и многочисленными премиями и наградами по итогам крупнейших музейных конкурсов и премий (Saymon, 2017)).

На выставке, открытой в красноярском Музейном центре «Площадь Мира» в мае 2023 года и посвящённой 175-летию В. И. Сурикова, вышеуказанный тренд на персонализацию опыта ознакомления с экспозицией отражён частично, что подчёркивает неизбежность (в данном исследовании рассматриваемую скорее с положительной стороны) в изменении политики музеев как социокультурных агентов влияния. При этом стоит отметить, что в исследовательской части выставочного проекта, которую предложили и провели кураторы Музейного центра «Площадь Мира» совместно с исследовательской группой Красноярского художественного музея имени В. И. Сурикова, данный тренд соединился со вторым трендом, актуальным в музейном поле в последние несколько десятилетий, - партиципаторностью. То есть тенденцией к включению соучастных практик в процесс функционирования музея в целом или отдельного его проекта в частности.

Данное понятие подробно рассматривается в книге Нины Саймон (Saymon, 2017) «Партиципаторный музей». Партиципация, или соучастие, согласно концепции Н. Саймон, позволяет стать учреждению «центром социализации». Три ключевые идеи лежат в гипотетическом успехе институции, открытой к содержательному взаимодействию со своей публикой: 1) учреждение культуры ориентировано на публику; 2) посетители создают в общении с культурой свои собственные смыслы; 3) отклики зрителей могут активным и творческим образом влиять как на организацию выставок, так и на публично-ориентированные программы (Saymon, 2017: 12).

Если Красноярский художественный музей имени В. И. Сурикова является классическим музейным пространством, работающим с академическим русским искусством и наследием красноярских авторов, то Музейный центр «Площадь Мира» - площадка, работающая с современным искусством, либо в его самостоятельном аспекте, либо в его инструментальном аспекте, позволяющем «упаковать» содержание выставочного проекта в более аттрактивные для посетителя формы.

При проектировании рассматриваемой выставки классического искусства конца XIX - начала ХХ века важно было и отразить специфику площадки (выставка проходит в экспозиционных залах Музейного центра «Площадь Мира»), и проблемати- зировать влияние художника-красноярца на современную визуальную культуру. Учитывалась необходимость представить в экспозиции работы исключительно классические, без включения подлинников, имеющих отношение к иному временному периоду либо имеющих косвенное отношение к теме 175-летия В. И. Сурикова.

Необходимо было и учесть важность традиционной подачи в разговоре о классическом художнике, и сохранить важность включения современного содержательного блока (изобразительного, предметного, концептуального) в выставочный продукт.

В течение января-апреля 2023 года велась работа по разработке исследовательской составляющей этой выставки, целью которой обозначено расширение контекста восприятия произведения искусства и актуализация творческого метода и языка художника. Этот принцип работы Музейного центра был заложен ещё на этапе формирования концепции учреждения в 1993 году - тогда Красноярского культурно-исторического музейного центра, которая была разработана Российским институтом культурологии Министерства культуры Российской Федерации и Российской академией наук (Kontseptsiya..., 1993). Он же сохранён в Стратегии развития учреждения до 2030 года, разработанной и принятой на уровне Администрации края в 2016 году (Nagrady...). Данная выставочная цель была разложена на следующие задачи:

взгляд на творчество В. И. Сурикова в контексте художественного комментария: разговор о творческом методе исторического живописца его собственными словами и словами современных российских художников. На экспозиции представлены цитаты из писем Василия Сурикова о своём творчестве, цитаты из воспоминаний о художнике, а также выдержки из разговоров с современными отечественными художниками о творчестве Василия Ивановича и его влиянии на историю российского искусства;

актуализация визуальных референ- сов и контекстов, повлиявших на творчество В. И. Сурикова: создание внутри экспозиции классической живописи образного ряда, воздействующего на художника.

Таким образом, необходимо было создать множественные контексты восприятия творчества Сурикова «сквозь время и снег» из XXI века, а также представить особенности метода самого автора, вглядывающегося в сложные события истории России также «сквозь время и снег» (рис. 1).

В целом экспозиционное решение этих задач можно назвать созданием на экспозиции метатекста разного уровня сложности. Такой подход применяется в практике Музейного центра «Площадь Мира» не пер

вый раз, в практике Красноярского художественного музея это единичные случаи.

При разработке исследовательской программы был учтён положительный опыт нескольких предыдущих партиципаторных выставочных проектов, а также включён более избирательный приём пар- тиципации - работа с художниками, не являющимися участниками выставки, в качестве художников-соучастников выставки. Этот принцип, как отмечают ван Менш, «играет фундаментальную роль в документировании современности», поскольку «. сегодняшней аудитории они дают голос или средства самовыражения» (Van Mensh, 2021: 58). В данном случае в качестве «инклюзивной», включённой и соучастной аудитории оказываются художники современные - те, кто родился, живёт, работает в Сибири, неизбежно оказываясь (порой без собственного знания или против желания) в одном сравнительном поле с выдающимся сибиряком, уроженцем Красноярска Василием Суриковым. Ключевые принципы творчества Сурикова, буквально «рецепты», были проработаны и предоставлены искусствоведами, специалистами в области творчества художника, исследователями из Красноярского художественного музея имени В. И. Сурикова. Искусствоведы Музейного центра «Площадь Мира» провели серию интервью с современными художниками: 12 живущих в Сибири авторов высказались о влиянии творчества Василия Сурикова на их творчество, на развитие искусства в Сибири и в целом. Это художники Александр Закиров, Василий Слонов, Валентин Теплов, Данил Титов, Александр Суриков, Дмитрий Вирже, Александр Гребенщиков, Лукия Мурина, Гриша Шаров, Виктор Сачивко, Юлия Шалыгина, Юра Кузьменко. В выставочном пространстве среди подлинных живописных работ Сурикова были представлены по одной, изредка по две цитаты от каждого из художников. Их авторы рефлексировали на тему ключевых изобразительных приёмов художника: «У нас была практика в училище - мы ездили в Москву. Там, в Третьяковской галерее, в залах Сурикова, я удивился, какая у него пастозная живопись! Если у Репина она лёгкая, то у Сурикова она более тяжёлая. Может быть, он в чем-то даже предвестник советского сурового стиля. Возможно, поэтому его живопись имеет такое огромное значение для советских художников» (А. Суриков); «Мне кажется, где человек родился, там он в себя и впитал ощущение цвета. Почему «Боярыня Морозова» - это абсолютно красноярский колорит. В европейской части меньше солнца, чем в Сибири, поэтому все европейские художники более тональные. У нас же тайга, воздух чувствуется. Именно этой звонкой живописью всегда отличались сибирские художники» (В. Теплов); «... если брать живопись Сурикова, она формально вроде и не московская, и точно не питерская. Во всех его работах подчеркнуто холодный колорит, однотонность, но работа при этом пастозная. Мне кажется, это и есть «сибирскость» (А. Гребенщиков). Что представляется ещё более важным, современные сибирские художники осмыслили новшества и наследие мастера - ходы и решения, актуальные до сих пор и с точки зрения профессионала- художника, и с точки зрения исследователя истории искусства: «В любой сфере искусства люди ломают правила. И каждый раз следующие ребята ломают старое. Поэтому люди, которые не готовы рисковать, осуждают людей, которые на этот риск идут. Вернитесь - вся история искусства состоит из точек, в которых какой-то чувак решил рискнуть и сделал по-другому» (Г. Шаров); «Когда художник создает образ, он допускает вольности: может что-то скрыть, может что-то приукрасить и даже какую-то ложную информацию дать. Это как с фильмом «Октябрь» Эйзенштейна про взятие Зимнего дворца - у нас эти кадры в память врезались. Мы думаем, что так все и было, а на самом деле - нет. Так же и Василий Суриков в картинах - даёт свою интерпретацию исторического события» (А. Суриков); «Главная цель Сурикова - создание нового жанра драматической картины [...]. Сейчас можно было бы сказать, что он работает с темой памяти, что его искусство коммеморативно, что он прорабатывает травматический опыт в живописи» (Л. Мурина).

Рис. 1. Фото экспозиции выставки «В. И. Суриков.

Fig. 1. Photo of the exhibition “V. I. Surikov. To the 175th anniversary of his birth. Through time and snow” in the Museum Center “Ploschad Mira”

К 175-летию со дня рождения. Сквозь время и снег» в Музейном центре «Площадь Мира»

Таким образом, искусствоведческое определение «базы» суриковского «рецепта» либо находило подтверждение в словах художников, либо оказывалось основой для их рефлексии и формулировки новых определений, в том числе помогающих современным авторам и актуализировать «классика», и заново самоопределить собственное творчество (рис. 2).

Кроме текстов современных авторов выставочное пространство включает в себя расположенные на стенах цитаты В. И. Сурикова о своём творчестве, подобранные специалистами Красноярского художественного музея имени В. И. Сурикова. Включённость «прямой речи» художника создаёт ощущение личного разговора, беспосреднического обмена соображениями о том, что видит каждый - и создатель, и зритель. Оба - и художник, и посетитель - замечают мелочи, вкрапления ощущений, эмоций, приближая «историческую» живопись к собственному опыту восприятия реальности. Это особенно важно в таких словах В. И. Сурикова, как: «За Красноярском, на том берегу Енисея, я в первый раз видел, как «городок» брали. Мы от Торгашиных ехали. Толпа была. Городок снежный. И конь чёрный прямо мимо меня проскочил, помню. Это, верно, он-то

Рис. 2. Фото экспозиции выставки «В. И. Суриков. К 175-летию со дня рождения. Сквозь время и снег» в Музейном центре «Площадь Мира»

Fig. 2. Photo of the exhibition “V. I. Surikov. To the 175th anniversary of his birth. Through time and snow” in the Museum Center “Ploschad Mira”

у меня в картине и остался»; «А первая моя собственная картина была: Памятник Петра I при лунном освещении. Я долго ходил на Сенатскую площадь - наблюдал. Там фонари тогда рядом горели, и на лошади - блики» (рис. 2).

Третий блок текстов в выставочных залах - это отсылки к повлиявшим на творчество В. И. Сурикова эпохам, стилям, картинам разных мастеров от Возрождения до авангарда, созданным совместно кураторами Музейного центра «Площадь Мира» и Красноярского художественного музея имени В. И. Сурикова (рис. 2).

Также выставка включает в себя блок референсов (отсылок) к работам, оказавшим влияние на творчество В. И. Сурикова. Референсы были подобраны кураторами Музейного центра «Площадь Мира». Будучи намеренно расположенными на противоположных подлинникам стенах, они были собраны в четыре крупных коллажа: «Старые мастера» (Тициан, Д. Веласкес, Рембрандт, П. Веронезе, Тинторетто), «Товарищество передвижников» (В. Васнецов, Н. Ге, И. Крамской, В. Маковский, И. Репин, К. Савицкий, Н. Ярошенко), «Современные французы» (П. Сезанн, Э. Мане, Э. Делакруа, Э. Дега) и «Мастера авангарда» (М. Ларионов, П. Кончаловский, Н. Гончарова, М. Шагал, Р. Фальк, А. Древин, В. Кандинский, И. Машков, П. Филонов).

Эта часть задумана как представление контекста, в котором формировался Суриков.

Тему контекста, символического пути художника «сквозь снег и время», также поддерживают пять размещённых в полу входного пространства стеклянных витрин с расположенными в них предметами этнографии из коллекции Красноярского краевого краеведческого музея. Цвет, фактура, характер расположенных в витринах экспонатов отсылают к интересу Сурикова к истории родной страны, физическому подтверждению существования поворотных событий (решение предложено кураторами Музейного центра «Площадь Мира»). Примечательно, что «вмонтированные» в пол экспонаты (дужные колокольчики начала XIX века, водочная стопка, элементы народных костюмов, детские игрушки, бытовые предметы) в большинстве своём имеют вневременной облик, характерный как для предмета повседневного обихода XIX века, так и века XVII (рис. 3).

Таким образом, возможности включения инновационных практик в современные выставочные проекты не ограничиваются исключительно высокобюджетными и технологичными новшествами, улучшающими опыт посетителя (виртуальная реальность VR, дополненная реальность AR, специально разработанные мобильные приложения, и т.п.). На первый план выходит

Рис. 3. Фото входного пространства экспозиции выставки «В. И. Суриков. К 175-летию со дня рождения. Сквозь время и снег» в Музейном центре «Площадь Мира»

Fig. 3. Photo of the entrance space of the exhibition “V. I. Surikov. To the 175th anniversary of his birth. Through time and snow” in the Museum Center “Ploschad Mira”

расширение опыта через увеличение разнообразия информации о предмете выставки, в том числе через художественно-образный подход. При этом сохраняется атмосфера «классической музейной экспозиции», без обилия звуковых и динамических (мультимедийных) эффектов. Минимизация «визуального шума», а именно - отказ от включения произведений современного искусства, мультимедиа-экранов, специальных зон для творчества посетителей, - в общении с классическими произведениями живописного искусства компенсируется обилием контекста, позволяющего осмыслить увиденное особым образом - без менторского тона однозначной позиции, с возможностью знакомства с художником как самоценной личностью.



Заключение

Понятие «культурные практики» содержательно формируется собирательным путем в междисциплинарном поле современной социогуманитарной науки на основании эпистемологического (в контексте социального бихевиоризма и когнитивной психологии) и онтологического (в контексте культурной антропологии) подходов. Единой теории культурных практик нет, но на основании синтеза интеллектуальных традиций ряда научных подходов и направлений культурные практики понимаются как автономный процесс орга низации когнитивного индивидуального и социального поведения в пространстве и времени, системное качество осуществления и трансформации культуросозидающей человеческой деятельности. Культурные практики рассматриваются как процессы прошлого и как факторы формирования будущего социокультурного пространства. В истории культуры Красноярского края XX - нач. XXI вв. зафиксирован механизм регионального культурного строительства и спектр культурных практик, связанных с устойчивым производством форм региональной идентичности, в которой фигура В. И. Сурикова играет существенную роль.

Выставка «В. И. Суриков. К 175-летию со дня рождения. Сквозь время и снег» как культурная практика выступает новым опытом собирания и обновления региональной идентичности красноярцев. Выставка даёт возможность соединить в одном пространстве и визуальную компоненту, разворачивающую масштабную репрезентативную линию с сюжетами, темами, колоритом истории Сибири и всей страны, и «проектную», в основе которой лежит партиципаторный принцип индивидуального соучастия, как посетителя, так и художника-современника. «Проектной» составляющую можно именовать на основании того, что в результате последовательного погружения в тематически-

хронологический принцип построения экспозиции работ В. И. Сурикова, через переход к визуальным референсам и «цитатам» и «рефлексам» в творчестве Сурикова осуществляется определение действительного места и роли художника-творца в истории мирового и отечественного искусства. А вследствие этого - самостоятельная оценка и «проекция» образа художника в представлении зрителя.



Список литературы / References

1. Abdurakhmanova, D. A. Iz istorii rabochey teatral'noy masterskoy v Krasnoyarske vo vtoroy polovine 1920-kh gg. [From the history of the working theater workshop in Krasnoyarsk in the second half of the 1920s.]. InMaterialy II Krayevedcheskikh chteniy «Formirovaniye kul'turno-istoricheskoy sredy v kraye v XIX-XX vv.» [Materials of the II Local History Readings “Formation of the cultural and historical environment in the region in the 19th-20th centuries. ”], 2000, 72-75.

2. Anons vystavki «Instruktsiya po primeneniyu iskusstva i sebya» [Announcement of the exhibition «Instructions for the use of art and yourself»].

3. Anons vystavki «PoliEkran» [Announcement of the PolyEkran exhibition].

4. Avdeyeva, YU.N., Degtyarenko K. A. Vizualizatsiya obraza ketov kak sovremennaya kul'turnaya praktika [Visualization of the image of Kets as a modern cultural practice]. In Severnyye arkhivy i eksped- itsii [Northern Archives and Expeditions], 2021, 5(2), 16-31.

5. Biglan, A. Changing cultural practices: A contextualist framework for intervention research, 1995, 464.

6. Blanz, M. Strategic responses to negative social identity: An empirical systematization of field data. In European Journal of Social Psychology, 1998, 28, 697-729.

7. Bolonkina, Ye. V. Aktualizatsiya surikovskogo tvorcheskogo naslediya v vystavochnykh proyektakh muzeyev (na primere vystavki «Vasiliy Surikov. Put' velikogo mastera» Krasnoyarskogo khudozhestven- nogo muzeya imeni V. I. Surikova). In Izobrazitel'noye iskusstvo Urala, Sibiri i Dal'nego Vostoka, 2023, 1(14), 54-59.

8. Bol'shakov, V. P. Kul'turnyye praktiki v protsessakh stanovleniya kul'tury [Cultural Practices in the Processes of Culture Formation]. In Vestnik SPGIU[Bulletin of SPGIU], 2016, 2(27), 16-22.

9. Davydenko, I. M. Khudozhniki Krasnoyarska [Artists of Krasnoyarsk]. L., 1980, 136.

10. Dutchak, Ye. Ye., L'vova, E.L., Nam, I V. Sibirskaya regional'naya identichnost'-faktor konflikta ili resurs formirovaniya obshcherossiyskoy identichnosti? [Siberian regional identity - a factor of conflict or a resource for the formation of an all-Russian identity?]. In VIzvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo univer- siteta [News of Irkutsk State University], 2012, 2(1), 41-44.

11. Etnoatlas Krasnoyarskogo kraya [Ethnoatlas of the Krasnoyarsk Territory] (2018). R. G. Rafikov (red.). Krasnoyarsk, 2018. 240.

12. Fedorov, YA.I. Etnicheskiy sostav korennykh zhiteley Priyeniseyskoy Sibiri po dnevnikam D. G. Mess- ershmidta V Sibir' mnogonatsional'naya [The ethnic composition of the indigenous inhabitants of the Yenisei Siberia according to the diaries of D. G. Messerschmidt Siberia is multinational]. In Materialy Sibirsko- go istoricheskogo foruma [Materials of the Siberian Historical Forum], 2018. 210-215.

13. Fil'ko, A. I. Novyye kul'turnyye praktiki etnicheskoy identifikatsii: voobrazhayemaya bespis'men- nost' [New cultural practices of ethnic identification: imagined lack of writing]. In Spetsifika etnicheskikh migratsionnykh protsessov na territorii Tsentral 'noy Sibiri v XX-XXI vekakh: opyt i perspektivy [Specifics of Ethnic Migration Processes on the Territory of Central Siberia in the 20th-21st Centuries: Experience and Prospects], 2021. 414-419.

14. Frese, M. Cultural practices, norms, and values. In Journal of Cross-Cultural Psychology, 2015, 46(10), 1327-1330.

15. Furyayeva, T.V., Furyayev, Ye. A. Problema vospitaniya kharaktera rebenka-sibiryaka v kontekste sre- dovogo podkhoda v psikhologo-pedagogicheskikh issledovaniyakh [The problem of educating the character of a Siberian child in the context environmental approach in psychological and pedagogical research]. In Sotsial'naya antropologiya Sibiri [Social Anthropology of Siberia], 2020, 1(2), 21-30.

16. Gaydin, S.T., Gonina, N.V., Pavlyukevich, R.V., Reut, G.A., Rogachev, A.G., Shevchenko, V. N. Raz- vitiye Krasnoyarskogo kraya v gody «Ottepeli»: materialy kruglogo stola V Sotsial'no-ekonomicheskiy i gumanitarnyy zhurnal Krasnoyarskogo GAU [The development of the Krasnoyarsk Territory during the years of the “Thaw”: materials of the round table], 2016, 4, 292-313.

17. Goodnow, J.J., Miller, P. J., Kessel, F. E. Cultural practices as contexts for development. San Francisco, 1995, 126.

18. Hutchins, E. The cultural ecosystem of human cognition. In Philosophical psychology, 2014, 27(1), 34-49.

19. Il'beykina, M. I. Sovremennyye muzeynyye praktiki: 2000-2012 gg. [Contemporary Museum Practices: 2000-2012]. In Sovremennyye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2013. 1. 399.

20. Ivanova, L. S. Kistova, A. V. Sotsiokul'turnyye vozmozhnosti muzeyev Krasnoyarska kak prostranstv mezhkul'turnoy kommunikatsii [Sociocultural opportunities of Krasnoyarsk museums as spaces of inter- cultural communication]. In Severnyye arkhivy i ekspeditsii [Northern Archives and Expeditions], 2022, 6(2), 45-55.

21. Karlova, O. A. Mezhetnicheskoye prostranstvo Sibiri: istoricheskaya spetsifika i sovremennyye problemy: (opyt Krasnoyarskogo kraya) [Interethnic Space of Siberia: Historical Specificity and Modern Problems: (Experience of the Krasnoyarsk Territory)]. In Spetsifika etnicheskikh migratsionnykhprotsessov na territorii Tsentral 'noy Sibiri vXX-XXI vekakh: opyt i perspektivy [Specificity of Ethnic Migration Processes on the Territory of Central Siberia in the 20th-21st Centuries: Experience and Prospects]. Krasnoyarsk, 2018, 8-16.

22. Kistova, A. V. Kul'turnyye faktory v kontekste etnicheskoy identifikatsii [Cultural Factors in the Context of Ethnic Identification]. In Spetsifika etnicheskikh migratsionnykh protsessov v XX-XXI vekakh: opyt i perspektivy [Specificity of Ethnic Migration Processes in the 20th-21st Centuries: Experience and Perspectives]. Krasnoyarsk, 2019, 170-176.

23. Kolesnik, M. A. Sozdaniye etnokul'turnoy modeli mirovozzreniya v tvorchestve I. YA. Bilibina [Creation of an ethnocultural model of worldview in the work of I. Ya. Bilibin]. In Sibirskiy iskusstvovedcheskiy zhurnal [Siberian Art History Journal], 2022, 1(1), 22-32.

24. Kolesnik, M.A., Sitnikova, A.A., Andryushina, YA.D. Iskusstvennyy intellekt kak instrument i soavtor v tvorchestve sovremennykh khudozhnikov: primery khudozhestvennykh praktik i analiz proiz- vedeniy vizual'nogo iskusstva [Artificial intelligence as a tool and co-author in the work of contemporary artists: examples of artistic practices and analysis of works of visual art]. In Sotsiologiya iskusstvennogo intellekta [Sociology of Artificial Intelligence], 2023, 4(1), 37-51.

25. Kontseptsiya razvitiya Krasnoyarskogo Kul'turno-istoricheskogo muzeynogo tsentra [The concept of development of the Krasnoyarsk Cultural and Historical Museum Center]. Krasnoyarsk, 1993, 98.

26. Koptseva, N.P., Pimenova, N. N. Kul'turnyye transformatsii: vozmozhnosti izucheniya [Cultural transformations: opportunities for study]. In Sibirskiy antropologicheskiy zhurnal [Siberian Anthropological Journal], 2020, 4(3), 36-44.

27. Lamal, P. A. Behavioral analysis of societies and cultural practices. N.Y., 1991, 257.

28. Leshchinskaya, N. M. Etnokul'turnyye issledovaniya entsev [Ethnocultural studies of the Enets]. In Sibirskiy antropologicheskiy zhurnal [Siberian Anthropological Journal], 2018, 2(4), 6-19.

29. Lysenko, I. S. Spetsifika etnicheskogo sostava naseleniya Krasnoyarskogo kraya kontsa XX - nachala XXI veka [The specificity of the ethnic composition of the population of the Krasnoyarsk Territory in the late XX-early XXI century]. In Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Novosibirsk State University], 2008, 7(3), 175-182.

30. Mashanov, A.N., Proshkina, O. A. Dom tvorchestva «Chelyuskinskaya». Real'nost' i vozmozhnyye perspektivy razvitiya [House of Creativity “Chelyuskinskaya”. Reality and possible development prospects]. In Iskusstvo Yevrazii [Art of Eurasia], 2019, 1(12), 139-147.

31. Materialy k izdaniyu «Khronika kul'tumogo protsessa Krasnoyarskogo kraya. 1965, 1966, 1967 gody» [Materials for the publication “Chronicle of the cultural process of the Krasnoyarsk Territory. 1965, 1966, 1967”]. Ruksha G. L. (red.). Krasnoyarsk, 2019, 143.

32. Mattaini, M. A. Envisioning cultural practices. In The Behavior Analyst, 1996, 19(2), 257-272.

33. Miller, P. J., Goodnow, J. J. Cultural practices: Toward an integration of culture and development. In New Directions for Child and Adolescent Development. San Francisco. 1995, 67, 5-16

34. Moskalyuk, M.V., Serikova, T.YU. Zhivopis' Sibiri vtoroy poloviny XX - nachala XXI v kontekste vizualizatsii kul 'tury [Painting of Siberia in the second half of the 20th - early 21st century in the context of visualization of culture]. Krasnoyarsk, 2012, 172.

35. Nagrady Muzeynogo tsentra «Ploshchad'Mira» [Peace Square Museum Center awards]. Avaliable at: https://mira1.ru/about#awards

36. Novaya art-kritika na beregakh Yeniseya [New art criticism on the banks of the Yenisei]. N. P. Kopt- seva (red.). Krasnoyarsk, 2015, 338.

37. Novoye budushcheye Sibiri: ozhidaniya, vyzovy, resheniya [New Future of Siberia: Expectations, Challenges, Solutions]. O. A. Karlova, N. P. Koptseva (red.). Krasnoyarsk, 2013, 490.

38. programme razvitiya Krasnoyarskogo kul 'turno-istoricheskogo muzeynogo kompleksa [On the development program of the Krasnoyarsk cultural-historical museum complex].

39. Ob ob”yedinenii teatral'nogo dela: Dekret Soveta narodnykh komissarov RSFSR ot 26.08.1919 [On the unification of theatrical business: Decree of the Council of People's Commissars of the RSFSR dated 26.08.1919].

40. Pamyatniki istorii i kul 'tury Krasnoyarskogo kraya [Monuments of history and culture of the Krasnoyarsk Territory]. G. L. Ruksha, G F. Bykonya, N. I. Drozdov (red.). Krasnoyarsk: Krasnoyarskoye knizh- noye izdatel'stvo [Krasnoyarsk book publishing house], No. 1: Predvaritel'nyye materialy, 1989, 399.

41. Pchelkina, D.S., Avdeyeva, YU.N. Sposoby etnicheskoy manifestatsii v virtual'nom prostranstve: kontseptual'nyy analiz [Ways of Ethnic Manifestation in Virtual Space: Conceptual Analysis]. In Severnyye arkhivy i ekspeditsii [Northern Archives and Expeditions], 2020, 4(2), 143-152.

42. Pervaya Vseobshchaya perepis' naseleniya Rossiyskoy Imperii 1897 g. [First General Census of the Russian Empire in 1897] (1905). T. A. Troynitskiy (red). In T. I. Obshchiy svod po Imperii rezul'tatov raz- rabotki dannykh Pervoy Vseobshchey perepisi naseleniya, proizvedennoy 28 yanvarya 1897 goda [A general summary of the results of the development of the data of the Empire of the First General Census, carried out on January 28, 1897]. SPb.

43. Pimenova, N. N. Kul'turnoye naslediye korennykh malochislennykh narodov Krasnoyarskogo kraya i sovremennyye kul'turnyye praktiki [Cultural Heritage of the Indigenous Peoples of the Krasnoyarsk Territory and Modern Cultural Practices]. In Chelovek i kul'tura [Man and Culture], 2014, 2, 28-66.

44. Pimenova, N. N. Sotsial'no-kul'turnaya deyatel'nost' v Krasnoyarske: podkhody i sub”yekty (na mate- riale issledovaniya praktik Novoy khudozhestvennoy shkoly im. A. G. Pozdeyeva) [Socio-cultural activity in Krasnoyarsk: approaches and subjects (based on the study of the practices of the New Art School named after A. G. Pozdeeva)]. In Sibirskiy antropologicheskiy zhurnal [Siberian Anthropological Journal], 2023, 7(1), 17-26.

45. Rakova, V. B. Khudozhestvennaya kul'tura Sibiri [Artistic culture of Siberia]. Krasnoyarsk, 2011, 147.

46. Reznikova, K. V. Prostranstvo stseny v kul'turnykh formakh i praktikakh korennykh malochislennykh narodov Severa Krasnoyarskogo kraya [Stage space in the cultural forms and practices of the indigenous peoples of the North of the Krasnoyarsk Territory]. In Severnyye arkhivy i ekspeditsii [Northern Archives and Expeditions], 2022, 6(1), 35-45.

47. Reznikova, K. V. Modelirovaniye kul'turnoy dinamiki korennykh malochislennykh narodov Severa v vizual'nykh proizvedeniyakh [Modeling the cultural dynamics of the indigenous peoples of the North in visual works]. In Sibirskiy antropologicheskiy zhurnal [Siberian Anthropological Journal], 2022, 6(1), 81-92.

48. Saxe, G. B. Cognition, development, and cultural practices. In New Directions for Child and Adolescent Development, 1999, 83, 19-35.

49. Saymon, N. Partitsipatornyy muzey [Participatory Museum]. M., 2017, 439.

50. Sertakova, Ye.A., Sitnikova, A.A., Kolesnik, M. A. Komp'yuternoye iskusstvo 1960-1980-kh godov [Computer art 1960-1980s]. In Sotsiologiya iskusstvennogo intellekta [Sociology of Artificial Intelligence], 2022, 3(3), 69-90.

51. Sewell, Jr W. H., Spiegel G. V. (ed.). The concept (s) of culture. In Practicing history. L. 2005, 76-95.

52. Sitnikova, A. A. Fil'm «Letyat zhuravli»: opyt sistemnogo kinoanaliza [The film «The Cranes Are Flying»: the experience of systemic film analysis]. In Sibirskiy iskusstvovedcheskiy zhurnal [Siberian Journal of Art History], 2022, 1(4), 1-17.

53. Sitnikova, A. A., Li, S. Severnyye ekspeditsii i obraz Arktiki v zarubezhnoy zhivopisi XIX veka [Northern Expeditions and the Image of the Arctic in Foreign Painting of the 19th Century]. In Severnyye arkhivy i ekspeditsii [Northern Archives and Expeditions], 2022, 6(1), 240-249.

54. Sitnikova, A. A., Pimenova, N.N., Kolesnik, М. А., Zamarayeva, YU.S., Sertakova, Е. А. Istoriografi- ya issledovaniy ketskoy kul'tury [Historiography of studies of the Ket culture]. In Severnyye arkhivy i ekspeditsii [Northern Archives and Expeditions], 2022, 6(3), 20-39.

55. Slavina, L. N. Etnicheskiy sostav sel'skogo naseleniya Krasnoyarskogo kraya v posledniye sovets- kiye desyatiletiya V Sibir' mnogonatsional'naya [The ethnic composition of the rural population of the Krasnoyarsk Territory in the last Soviet decades Siberia is multinational. Materials of the Siberian Historical Forum]. In Materialy Sibirskogo istoricheskogo foruma [Materials of the Siberian Historical Forum]. Krasnoyarsk, 2018, 45-49

56. Smolina, M. G. Tendentsiya individualizatsii v khudozhestvennoy kul'ture Krasnoyarskogo kraya 1990-2010 gg. [The trend of individualization in the artistic culture of the Krasnoyarsk region in 19902010]. In Sibirskiy antropologicheskiy zhurnal [Siberian Anthropological Journal], 2020, 4(3), 130-146.

57. Stroy, L. R. Provintsial'naya khudozhestvennaya kritika o tvorchestve V. I. Surikova: iz sibirskoy dor- evolyutsionnoy pechati. In Aktual'nyye voprosy sovremennoy nauki, 2008, 4-1, 30-36.

58. Swidler, A., Cetina, K.K., Schatzki, T.R., Von Savigny, E. (eds.). What anchors cultural practices. In The Practice Turn in Contemporary Theory. L., N.Y. 2005, 83-101

59. Tarasova, M. V., Smolina, M. G. Proizvedeniya naskal'nogo iskusstva Yuzhnoy Sibiri: model' miroot- nosheniya [Works of rock art of South Siberia: a model of the world relationship]. In Sibirskiy antropologicheskiy zhurnal [Siberian Anthropological Journal], 2021, 5(4), 34-52.

60. Teoriyapraktik [Theory of Practices] (). V. V. Volkov, O. V. Kharkhordin (red.). SPb., 2008, 298.

61. Van Mensh, P., Meyyer-van Mensh, L. Novyye trendy v muzeologii [New trends in museology]. M., 2021, 128.

62. Yermakov, T. K. Vospriyatiye molodozh'yu simvolov sovremennogo tsifrovogo iskusstva (na primere rabot napravleniya Pixel Art) [The perception of the symbols of modern digital art by young people (on the example of the works of the Pixel Art direction)]. In Tsifrovizatsiya [Digitization], 2021, 2(1), 7-14.

63. Zamaraeva, Yu. S. Regional'nyye kul'urnyye praktiki formirovaniya slozhnykh form identichnosti (na materiale Krasnoyarskogo kraya): dis. doktora kul'turologii [Regional cultural practices of the formation of complex forms of identity (on the material of the Krasnoyarsk Territory): dis. Doctor of Cultural Studies]. Krasnoyarsk, 2021, 699.

...