Анализ правового положения института административной ответственности за таможенные правонарушения

5) оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [41, с.396].

2.Рассмотрение дела об административном правонарушении

По поступившему делу об административном правонарушении мировой судья в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяет:

1) относится ли оно к его компетенции (т.е. дело возбуждено по факту совершения правонарушения, перечень которых дан в ч. ч. 1 и 2 ст. 28.1 КоАП РФ; исключений, содержащихся в ч. 3 этой же статьи, нет);

2) нет ли оснований для самоотвода;

3) правильно ли составлены: протокол об административном правонарушении и другие документы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены материалы по делу в целом.

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (т.е. не имеется ли формальных поводов к прекращению дела производством, см. ст. 24.5 КоАП РФ);

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (на данном этапе судья не вправе входить в оценку доказательств, предрешать вопрос о виновности; его полномочия ограничиваются только проверкой наличия в материалах дела соответствующей информации, которая может стать предметом исследования в судебном заседании);

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Общее правило - дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела [36, с.24]. Исключение: в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, рассматривающий дело, выносят мотивированное определение.

3. Пересмотр постановления и решения

Стадия пересмотра, являясь факультативной (необязательной) стадией в производстве по делам об административных правонарушениях, преследует двоякую цель: во-первых, обеспечить реализацию прав лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего на защиту от неправомерных действий и решений субъектов административной и судебно-административной юрисдикции, а во-вторых, подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела процессуальных актов и исправить допущенные нарушения [43, с.261].

Процессуальной основой стадии пересмотра являются гл. 30 КоАП РФ. Для оспаривания постановлений, определений и решений, принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела, законодатель предусмотрел институт не общей, а специальной административной и специальной судебной жалобы (специального судебного порядка), следовательно, другие процессуальные механизмы признания незаконными вышеназванных юрисдикционных актов здесь не применяются, за исключением тех случаев, когда суд вынужден воспользоваться аналогией процессуального закона. Возможность обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы вытекает из конституционного принципа доступа к правосудию, поскольку такое определение препятствует дальнейшему продвижению дела. Другие виды процессуальных определений, выносимые на стадии пересмотра, - об отказе в удовлетворении ходатайств, об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств - не могут выступать в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, поскольку носят промежуточный характер, непосредственно не ограничивая материальных прав участников, следовательно, обжалуются либо опротестовываются вместе с итоговым решением по жалобе (протесту) [43, с.262].

Стадия пересмотра постановления и (или) решения по делу, как правило, состоит из следующих этапов: подачи жалобы или протеста; подготовки дела к пересмотру; слушания дела; вынесения решения по делу; доведения решения до сведения заинтересованных лиц. Все названные этапы сохраняются при подаче последующих жалоб и протестов, рассматриваемых во второй инстанции, за исключением пересмотра дела в порядке надзора. До вступления постановления в законную силу предусмотрено как минимум одно обжалование - когда оспаривается постановление суда общей юрисдикции, в том числе мирового судьи. Максимальное - трехкратное обжалование - допускается в отношении постановления административного органа: вышестоящему органу, в районный и вышестоящий суд.

В зависимости от субъекта, осуществляющего рассмотрение жалобы (протеста), и особенностей процедуры пересмотра она может быть подразделена на два вида - в административном и в судебном порядке. Соответственно, выделяется административное производство и административное судопроизводство по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то, что КоАП установил единые процедурные правила пересмотра для административных органов и судов, у этих двух видов государственной деятельности различная конституционная основа и основополагающие правовые и организационные принципы.

4.Исполнение постановления по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, т.е. через 10 дней после вынесения постановления, определения (ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ);

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ);

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе (т.е. вынесения решения судом кассационной инстанции), протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно [31, с.314].

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, приостанавливает исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.



3. Административная ответственность за отдельные виды нарушений в области таможенно-правовых отношений

3.1 Административная ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации

Административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, граничащий с уголовным преступлением (ст. 188 УК РФ «Контрабанда») - незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации установлена ст.16.1. КоАП.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области порядка и условий перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и порядок проведения таможенного контроля, установленные ТК РФ.

Статьей 14 ТК РФ установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с подп. 7-9 п. 1 ст. 11 ТК РФ перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу представляет собой совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или по вывозу с этой территории товаров и транспортных средств любым способом. При этом под ввозом понимается фактическое пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и транспортными средствами до их выпуска таможенными органами, а под вывозом - подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. Подпункт 9 п. 1 ст. 11 определяет, какие действия относятся к числу действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и транспортных средств.

Незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу является совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного ТК РФ (подп. 10 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Ст.16.1. КоАП позволяет точно установить, за какие именно действия (бездействие), совершаемые при ввозе или вывозе товаров и транспортных средств, лицо несет административную ответственность.

Под товарами ТК РФ понимает любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства (подп. 1 п. 1 ст. 11). Транспортные средства, используемые для международных перевозок пассажиров и товаров, к товарам не относятся (подп. 5 п. 1 ст.11).

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст.16.1. КоАП составляет нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ или их убытия с этой территории. В диспозиции данной части указаны способы совершения указанного правонарушения: помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ либо иных установленных мест прибытия (при убытии - иных мест, установленных в соответствии с законодательством РФ о Государственной границе) или вне времени работы таможенных органов, а при убытии - также без разрешения таможенных органов.

Согласно ч. 1 ст. 69 ТК РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ допускается в пунктах пропуска через Государственную границу, установленных в соответствии с законодательством РФ, и во время работы таможенных органов. В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию РФ в соответствии с законодательством о Государственной границе. Убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ допускается только в пунктах пропуска через таможенную границу во время работы таможенных органов (ст. 119 ТК РФ) и с разрешения таможенного органа (ст. 120 ТК РФ).

При квалификации правонарушений, связанных с нарушением порядка убытия товаров с таможенной территории, следует исходить из следующего.

Вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации является подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором подп. 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. Таким образом, совершенная с нарушением установленного порядка подача временной таможенной декларации как составляющая вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации признается незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации. Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации (п. 4 ст. 138 ТК РФ), т.е. убытие незадекларированных во временной таможенной декларации товаров, является противоправным.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст.16.1. КоАП составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других.

Таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ. Соответственно к ответственности по ч. 2 ст.16.1. КоАП лицо может быть привлечено за воспрепятствование осуществлению таможенными органами установленных функций способами, указанными в диспозиции ст.16.1. КоАП.

При ввозе на таможенную территорию РФ сокрытие товаров от таможенного контроля происходит в месте их прибытия, однако обнаружен факт сокрытия таможенным органом может быть на любом этапе ввоза, вплоть до декларирования. При вывозе сокрытие товаров от таможенного контроля может быть совершено как при декларировании товаров, так и при их убытии с таможенной территории РФ.

Предметом данного правонарушения являются товары, в отношении которых представлены недостоверные сведения. Транспортные средства, в отличие от правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1. КоАП, предметом данного правонарушения не являются.

За сообщение недостоверных сведений при прибытии или помещении товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, причем наказуемо неправильное заявление не всех сведений, указанных в ст. 73 ТК РФ, а только некоторых из них:

- о наименовании товаров;

- о весе товаров;

- об объеме товаров;

- о количестве грузовых мест;

- о маркировке грузовых мест.

Недостоверность иных сведений, представленных перевозчиком, не влечет административной ответственности.

Необходимость правовой охраны указанных данных обусловлена тем, что это создает условия для совершения более серьезных правонарушений, таких как недоставка, недекларирование или недостоверное декларирование товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), принятой 19.05.56, документы и сведения, необходимые для выполнения таможенных формальностей, перевозчик получает от отправителя товаров.

В связи с этим перевозчикам необходимо более внимательно относиться к проверке данной информации на этапе загрузки транспортного средства.

Объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст.16.1. КоАП составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию (ст. 72 ТК РФ), при убытии с таможенной территории (ст. 120 ТК РФ), для получения разрешения на внутренний таможенный транзит (ст. 81) или для его завершения (ст. 92), а также при помещении товаров на склад временного хранения (ст. 102).

Поскольку согласно ст. 169 ТК РФ при международном таможенном транзите выдача таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным в отношении внутреннего таможенного транзита, сообщение недостоверных сведений о товарах, помещаемых в месте прибытия под таможенный режим международного таможенного транзита, также образует объективную сторону данного правонарушения.

Диспозиция ст.16.1. КоАП содержит исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест, маркировка и наименование, вес и (или) объем товаров.

Представление таможенному органу иных недостоверных сведений не влечет ответственности по ч. 3 ст.16.1. КоАП.

Предметом данного правонарушения являются товары, в отношении которых представлены недостоверные сведения. В письме ФТС России от 9 марта 2005 г. N 01-06/6814 «О квалификации административных правонарушений при периодическом временном декларировании российских товаров» указывается, что в случае убытия с таможенной территории Российской Федерации товаров в количестве, превышающем указанное в товаросопроводительных документах, но в пределах того количества товаров, которое было заявлено во временной таможенной декларации, лицо, фактически представившее такие документы, подлежит привлечению к административной ответственности по данной части. Вместе с тем вывоз товаров в меньшем количестве, чем указано в товаросопроводительных документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена данной частью, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 122 ТК РФ российские товары могут быть вывезены в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенный таможенный режим, в независимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров.

Указанное деяние может быть совершено следующими способами: путем представления недействительных документов либо путем использования поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам.

ТК РФ впервые определил лицо, на которое возложена обязанность совершать таможенные операции для выпуска товаров (ст. 16 ТК РФ), исключив неопределенный и вызывавший множество проблем правоприменения термин «лицо, перемещающее товары».

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1. КоАП, являются лица, осуществляющие перевозку товаров через таможенную границу РФ с нарушением порядка прибытия и убытия.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1. КоАП, выступает лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу РФ. Таким лицом может быть лицо, обязанное совершать операции для выпуска товаров (ст. 16 ТК РФ), либо перевозчик. К ответственности по данной части ст.16.1. КоАП может быть привлечен также российский отправитель товаров, если будет установлено его участие непосредственно в сокрытии товаров.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1. КоАП, являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. В зависимости от этапа перемещения таким лицом может быть перевозчик, экспедитор, лицо, указанное в ст. 16 ТК РФ, владелец склада временного хранения, в котором товары будут храниться после завершения процедуры ВТТ.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст.16.1. КоАП, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности, а ч. 2 - только умысла.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС N 18) отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Относительно применения санкций за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст.16.1. КоАП, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 18 указывается следующее.

Поскольку ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве предмета административного правонарушения рассматривает не только товары, но и транспортные средства, то размер штрафа, налагаемого на лицо, виновное в совершении данного правонарушения, должен исчисляться исходя из стоимости товаров и транспортных средств, на которых эти товары были перемещены. Если товары перемещались на гужевой повозке, то ее стоимость (например, стоимость лошади, саней, упряжи) также следует учитывать при определении размера штрафа.

При назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.16.1. КоАП, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной. Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.16.1. КоАП, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1), а по ч. 1 и 3 - должностные лица таможенных органов (ст. 23.8) и судьи (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 и п. 12 ч. 2 ст. 28.3).

Остановимся более подробно на проблеме установления вины перевозчика при привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. На этом моменте суды также акцентируют внимание при рассмотрении указанной категории споров.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ виновность юридического лица определяется исходя из двух составляющих:

1. Наличие возможности соблюсти требования закона.

2. Непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Представляется, что обозначенная в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ возможность для соблюдения правил и норм должна быть обеспечена правовыми условиями, позволяющими исполнить требования закона, а фактические обстоятельства должны позволять соблюсти соответствующие правила и нормы, не должны быть объективно непреодолимыми. Иными словами, необходимо установить правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Анализируя правовые возможности перевозчика, необходимо обратиться к положениям КДПГ. Как отмечено, общий подход, сформулированный в данном акте международного частного права, состоит в том, что все необходимые для прохождения таможенного контроля документы и сведения должен предоставить отправитель груза. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика (ст. 11 КДПГ).

Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 8 КДПГ в обязанности перевозчика вменяется проверка точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, а также внешнего состояния груза и его упаковки. Поскольку данная обязанность установлена международным соглашением частного права - КДПГ, то и ее неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет только гражданско-правовую ответственность в рамках правоотношений, складывающихся между отправителем, перевозчиком и получателем. Сам по себе этот юридический факт не является достаточным основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, однако имеет принципиальное значение для установления его вины, а именно правовой возможности для исполнения таможенной обязанности.

Что касается наименования, веса и объема товаров, то ни обязанности, ни самостоятельного права перевозчика на проверку достоверности этих данных в КДПГ не закреплено. Следовательно, у перевозчика отсутствуют достаточные правовые возможности для проверки указанных сведений. Это является причиной, по которой суды в некоторых случаях не усматривают состава (а именно субъективной стороны) правонарушения в действиях перевозчика по сообщению недостоверных сведений о наименовании товара.

Так, согласно материалам судебного дела N 5-282/06 при перемещении перевозчиком через таможенную границу Российской Федерации инструментов таможенным органом было обнаружено, что в автотранспортном средстве находятся несколько станков, не указанных в товаросопроводительных документах. Рассматривая вопрос о привлечении перевозчика в этой связи к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ суд установил, что содержание документов соответствовало маркировке на картонных коробках, в которых был упакован груз. По причине отсутствия у перевозчика законного права и возможности вскрывать упаковку товара и проверять их содержимое суд счел не доказанной вину лица в совершении правонарушения.

В отличие от отправителя перевозчик не наделен правом проверки внутреннего содержания грузовых мест. Помимо этого, обязанности, указанные в п. 1 ст. 8 КДПГ, не возложены на перевозчика, если груз ему передан в исправном транспортном средстве или контейнере за чужими исправными пломбами (отправителя, экспедитора, таможни). В этом случае перевозчик не несет ответственности за сохранность и состояние груза, а отвечает лишь за надлежащее состояние транспортного средства или контейнера, целостность пломб, иных охранных знаков и устройств.

Таким образом, он не вправе вскрывать упаковку товара, а также опломбированные контейнеры, и тем самым устанавливать соответствие маркировки товара его действительному содержимому. В связи с этим обнаружение внутри грузовых мест не заявленных в товаросопроводительных документах и не соответствующих маркировке товаров не является достаточным основанием для привлечения транспортной компании к административной ответственности в силу отсутствия вины, за исключением случаев, когда перевозчик знал об этом несоответствии.

Второй элемент вины юридического лица - предпринятые им меры. К первоочередным мерам, как указано, можно отнести проверку количества грузовых мест и маркировки. Затем необходимо проверить внешнее состояние и внешний вид товара, его упаковку и сопоставить их со сведениями о наименовании товара, также указанному в накладной.

Непринятие указанных мер или халатное отношение к их выполнению большинство судов квалифицируют как обстоятельства, подтверждающие вину перевозчика.

Например, Первомайский районный суд г. Ижевска по делу N 5-926/06 признал транспортную фирму виновной в сообщении недостоверных сведений таможенному органу, поскольку представитель перевозчика не присутствовал при погрузке товара и не осуществлял контроль за погрузкой товаров в целях проверки сведений о товаре, содержащихся в документах.

Следует отметить, что упомянутые в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ меры не могут отождествляться только с юридическими обязанностями, под ними понимаются и предоставленные лицу права. Поэтому для соблюдения требований закона необходимо принимать различные меры, даже если они не закреплены в качестве обязанностей в нормативных правовых актах, необходимость их принятия может вытекать из существа правоотношений или обычаев делового оборота. По этой причине трудно согласиться с позицией некоторых судебных органов, которые при рассмотрении дел, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, утверждают, что перевозчик не может нести административную ответственность за недостоверность предоставленных таможне сведений, поскольку согласно КДПГ проверка сведений о товаре не является обязанностью перевозчика, а только его правом.

Согласно п. 2 ст. 8 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он обязан также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Положения п. 2 ст. 9 КДПГ устанавливают презумпцию, согласно которой отсутствие в накладной обоснованных перевозчиком оговорок свидетельствует о том, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной. Отсюда следует: если в накладной отсутствуют обоснованные оговорки, то предполагается, что перевозчик имел достаточную возможность проверить эти сведения. Если одновременно с этим обнаружится нарушение таможенных правил, это означает, что перевозчик не проверял либо недостаточно внимательно проверял эти сведения, что свидетельствует о непроявлении с его стороны достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Подводя итог, скажем, что для установления оснований административной ответственности перевозчика (или их отсутствия) за таможенные правонарушения необходимо четко разграничивать правоотношения, в которые он вступает при осуществлении международной перевозки грузов, и учитывать, что нормы международного частного права в области транспорта применимы к административным правоотношениям только в части доказывания вины перевозчика за нарушения таможенных правил.



3.2 Административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств

Данное правонарушение является одним из самых распространенных в сфере таможенного дела, совершаемых как юридическими, так и физическими лицами и регулируется ст.16.2. КоАП.

Объектом ст.16.2. КоАП являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Статья 14 ТК РФ устанавливает, что товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ. Статья 123 ТК РФ устанавливает шесть случаев, когда товары подлежат декларированию: при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима и в случаях, предусмотренных ст. 183, 184, 247, 391 ТК РФ (например, декларируются отходы переработки товаров). Транспортные средства подлежат декларированию в случае их въезда (выезда) на таможенную территорию РФ (ст. 279 ТК РФ).

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ). Документом, представляемым в таможенный орган при декларировании товаров, является таможенная декларация, а транспортных средств - въездная или выездная декларация. В определенных случаях в качестве таможенной декларации могут выступать другие документы установленной формы (например, при заявлении таможенного режима международного таможенного транзита - транзитная декларация). Основным документом, используемым в торговом обороте, является грузовая таможенная декларация (ГТД). Порядок ее заполнения определен приказом ГТК России от 21 августа 2003 г. N 915.

Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (ст. 124 ТК РФ).

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Концептуальным отличием нового ТК РФ является изменение статуса таможенного брокера. С 1 января 2004 г. таможенный брокер участвует в таможенных правоотношениях лишь как представитель декларанта при совершении таможенных операций, тогда как ранее статус таможенного брокера полностью совпадал со статусом декларанта. Обязанности брокера обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении совершаемых таможенных операций (ст. 144).

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст.16.2. КоАП характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. Причем заявление (декларирование) сведений о товарах и транспортных средствах по неустановленной форме также образует состав данного правонарушения. Отметим, что ответственность за нарушение конклюдентной формы декларирования не установлена, поскольку нарушить такую форму декларирования невозможно.

В письме ФТС от 9 марта 2005 г. N 01-06/6814 «О квалификации административных правонарушений при периодическом временном декларировании российских товаров» отмечается, что вне зависимости от того, на каком этапе таможенного оформления и таможенного контроля - на этапе получения разрешения таможенного органа на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации или при подаче полной таможенной декларации на все российские товары, вывезенные в определенный период времени, - был выявлен факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации не заявленных во временной таможенной декларации товаров, лицом совершается правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2. КоАП. В случае подачи полной таможенной декларации на все вывезенные товары, когда их количество превышает заявленное во временной таможенной декларации, при вынесении постановления по делу может быть рассмотрен вопрос об освобождении лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (например, в случае незначительного превышения количества фактически вывезенных товаров по сравнению с задекларированным во временной таможенной декларации количеством).

Недекларирование такого специфического товара, как валюта и валютные ценности, совершенное физическим лицом, влечет ответственность по ст. 16.4.

В правоприменительной практике могут возникнуть проблемы при разграничении составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст.16.2. и ст. 16.16 КоАП. Следует исходить из того, что объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена данной частью, охватывается деяние, выразившееся в недекларировании товара, не доставленного в место доставки в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, выданного без разрешения таможенного органа со склада временного хранения либо в отношении которого имитировалась процедура временного хранения. За недекларирование товара, находящегося на временном хранении, по истечении установленного срока временного хранения товаров лицо подлежит ответственности по ст. 16.16. При этом деяние, выразившееся в недекларировании товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами, квалифицируется по рассматриваемой части (письмо ФТС от 12 октября 2004 г. N 01-06/3086).

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 и 3 ст.16.2. КоАП включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (ч. 2), либо могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ч. 3).

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, также как и несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.16.2. КоАП.

При применении процедуры периодического временного декларирования товаров заявление в полной таможенной декларации сведений о меньшем количестве, чем количество фактически вывезенных товаров, является заявлением недостоверных сведений о товарах и подлежит квалификации по ч. 2 ст.16.2. КоАП.

Частью 3 ст.16.2. КоАП установлена также ответственность за представление недействительных документов, если они могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Следует иметь в виду, что состав, предусмотренный ч. 2, является материальным, т.е. на основании недостоверных сведений таможенным органом было принято соответствующее решение об освобождении от уплаты таможенных платежей. Состав правонарушения по ч. 3 - формальный, наступление вредных последствий не требуется. Если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки правонарушений, предусмотренных и ч. 2, и ч. 3 ст.16.2. КоАП, то при привлечении его к ответственности следует исходить из содержания ст. 4.4 КоАП.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 говорится, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст.16.2. КоАП, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 ст.16.2. КоАП установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е.таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем)в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона составов, предусмотренных ст.16.2. КоАП, корреспондирует с объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ «Контрабанда». Указанные действия (бездействие) будут квалифицироваться как преступление в случае, если стоимость товаров и транспортных средств составляет более 250 тыс. руб., либо если они входят в перечень особых видов товаров, определенный ч. 2 ст. 188 УК РФ (наркотики, вооружение, стратегически важные сырьевые товары и др.).

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2. КоАП, являются лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров (ст. 16 ТК РФ), либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу (ст. 286 ТК РФ). Кроме того, как указывается в письме ФТС от 12 октября 2004 г. N 01-06/3086, за недекларирование товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами, отвечает лицо, подавшее таможенную декларацию, в том числе таможенный брокер.

Субъекты правонарушений по ч. 2 и 3 ст.16.2. КоАП определены в диспозиции ст.16.2. КоАП. Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером, - таможенный брокер.

Входе проведения административного расследования по ч. 2 и 3 ст.16.2. КоАП в отношении таможенного брокера необходимо рассмотреть вопрос об ответственности декларанта по ст. 16.7.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ст.16.2. КоАП, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают судьи (ч. 2 ст. 23.1), а также должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Можно привести следующий пример: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено нарушение обязанности по декларированию арендованного у иностранного лица авиационного двигателя, установленного на прибывшем на территорию Российской Федерации в международном сообщении воздушном судне, принадлежащем обществу, демонтированного с воздушного судна и вывезенного с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации в таможенном режиме временного вывоза.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты отменены.

Высший Арбитражный Суд РФ своим постановлением отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе ранее принятые судебные акты, посчитав, что таможня необоснованно квалифицировала действия общества по перемещению авиационного двигателя через таможенную границу Российской Федерации как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Декларирование воздушных судов, выполняющих международные перевозки, осуществляется путем предъявления стандартных документов перевозчика (генеральной декларации) в соответствии с Конвенцией о международной гражданской авиации (Чикаго, 1944 г.), предусматривающей применение упрощенной процедуры таможенного оформления воздушных судов, в том числе агрегатов, установленных на воздушном судне, согласно бортовым документам. Обязанность по декларированию в качестве товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, оборудования, агрегатов и силовых установок (двигателей), установленных на воздушном судне, не предусмотрена.

Таким образом, указанный авиационный двигатель при ввозе его на территорию Российской Федерации в составе силовой установки воздушного судна не может рассматриваться в качестве иностранного товара, подлежащего декларированию в связи с фактом его аренды у иностранного лица.

Нарушений при декларировании обществом воздушного судна таможней не выявлено.

В результате отделения авиационного двигателя от воздушного судна, т.е. исключения его из состава силовой установки и комплекта запасных частей, исходя из п. 5 ст. 279 ТК РФ следует рассматривать его как помещенный под таможенный режим временного ввоза, что влечет за собой обязанность соблюдать условия этого таможенного режима, в том числе осуществить вывоз с территории Российской Федерации.

Данная обязанность обществом выполнена - авиационный двигатель вывезен с территории Российской Федерации.

Таким образом, уклонение от подачи таможенной декларации в связи с перемещением товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, с сокрытием от таможенного контроля факта их перемещения или непредъявления к таможенному оформлению обществом не допущено, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

3.3 Административная ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации

Объективную сторону правонарушений составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ. Данное административное правонарушение регулируется ст.16.3. КоАП.

При применении ст.16.3. КоАП следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (ст. 21, 23, п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 26 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной). Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления (ст. 163, 166, 173, 187 ТК РФ). За нарушение указанных ограничений лицо подлежит ответственности по ч. 1 ст.16.3. КоАП.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных ст. 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 1 ст. 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно ст. 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима. За нарушение указанных запретов и ограничений лицо подлежит ответственности по ч. 2 ст.16.3. КоАП.

При квалификации правонарушений по ст.16.3. КоАП следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 2 ноября 2006 г. N 537-0 и заключающуюся в том, что ст.16.3. КоАП не допускает привлечения к административной ответственности лица за деяние, квалификация которого основывается на законе и находящихся с ним в нормативном единстве иных актах, если они не были доступны для всеобщего сведения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

В зависимости от конкретных дел таким лицом может быть декларант или перевозчик. Таможенный брокер не является субъектом правонарушений, предусмотренных ст.16.3. КоАП, поскольку в соответствии со ст. 144 ТК РФ на таможенного брокера не возлагаются обязанности, которые прямо закреплены ТК РФ за лицом, указанным в ст. 16 ТК, перевозчиком либо иным лицом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

При нарушении запретов и ограничений экономического характера (ч. 2) в качестве дополнительного административного наказания может быть предусмотрена конфискация товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения. Такой подход обусловлен тем, что, во-первых, товары, в отношении которых применяются меры неэкономического характера, как правило, запрещены к ввозу (вывозу) и подлежат обратному вывозу (не подлежат вывозу) (ст. 13 ТК РФ), поэтому их конфискация бессмысленна, а во-вторых, если в отношении товара применяются меры экономического характера, то их свободный оборот может нанести ущерб экономическим интересам Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 обращает внимание на необходимость разграничения административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 16.2 и ст.16.3. КоАП. Пленум рекомендует исходить из того, что по ч. 1 и ч. 2 ст.16.3. КоАП действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в ч. 1 и ч. 2 ст.16.3. КоАП, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.3. КоАП, рассматривают должностные лица таможенных органов (ст. 23.8), а по части 2 статьи - также судьи (ч. 2 ст. 23.1). Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).



Заключение

Свобода внешнеэкономической деятельности, высокие темпы роста объема внешнеторгового оборота - все это повлекло резкое увеличение количества административных правонарушений в области таможенно-правовых отношений.

Проведенное исследование об административных правонарушениях и вины юридических лиц при привлечении к административной ответственности, а также анализ практики арбитражных судов позволяют предложить следующее.

Во-первых, необходимо в нормативном порядке реализовать монополию КоАП РФ на правовое регулирование административной ответственности на федеральном уровне.

Во-вторых, следует четко определиться с понятием «привлечение юридического лица к административной ответственности» в КоАП РФ. Безусловно, вина - это весьма сложный элемент административной ответственности, но обязательный.

В настоящее время привлечение юридических лиц к административной ответственности через институт «объективного вменения» - это шаг назад от всех демократических преобразований в стране. Наиболее целесообразным представляется установление такой же презумпции при привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области таможенно-правовых отношений, как та, которая в настоящее время заложена в ГК РФ: юридическое лицо должно привлекаться к административной ответственности за административное правонарушение, если оно не докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него действующими нормативными правовыми актами, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

...